David Barsamian៖ កាលពីថ្ងៃទី២០ ខែមីនា ក្រុមប្រឹក្សាអន្តររដ្ឋាភិបាលនៃអង្គការសហប្រជាជាតិស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុបានចេញរបាយការណ៍ចុងក្រោយរបស់ខ្លួន។ ការវាយតម្លៃ IPCC ថ្មីពីអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាន់ខ្ពស់បានព្រមានថា មានពេលតិចតួចក្នុងការខាតបង់ក្នុងការដោះស្រាយវិបត្តិអាកាសធាតុ។ អគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិលោក Antonio Guterres បាននិយាយថា "អត្រានៃការកើនឡើងសីតុណ្ហភាពក្នុងពាក់កណ្តាលសតវត្សចុងក្រោយនេះគឺខ្ពស់បំផុតក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំ។ ការប្រមូលផ្តុំកាបូនឌីអុកស៊ីតគឺខ្ពស់បំផុតក្នុងរយៈពេលយ៉ាងហោចណាស់ 2,000 លានឆ្នាំ។ គ្រាប់បែកម៉ោងអាកាសធាតុកំពុងវាយលុក»។ នៅ COP 2 គាត់បាននិយាយថា "យើងនៅលើផ្លូវហាយវេទៅកាន់អាកាសធាតុនរកដោយជើងរបស់យើងនៅតែនៅលើឧបករណ៍បង្កើនល្បឿន។ វាជាបញ្ហាកំណត់អាយុរបស់យើង។ វាជាបញ្ហាប្រឈមកណ្តាលនៃសតវត្សរបស់យើង»។ សំណួររបស់ខ្ញុំចំពោះអ្នកគឺ៖ អ្នកគិតថាការរស់រានមានជីវិតនឹងជាបញ្ហាដែលធ្វើអោយមានប្រតិកម្ម ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាមិនមានការប្រញាប់ប្រញាល់ខ្លាំងជាងក្នុងការដោះស្រាយវានៅក្នុងវិធីដ៏ច្រើន?
ណូម ឆោមស្គី៖ វាគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ខ្លាំងមួយរបស់ Guterres ។ ខ្ញុំគិតថាវាអាចនៅតែខ្លាំងជាង។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាកំណត់នៃសតវត្សនេះប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែជាប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ។ ដូចដែលគាត់បាននិយាយ នៅពេលនេះ យើងកំពុងស្ថិតនៅចំណុចមួយដែលយើងនឹងសម្រេចចិត្តថាតើការពិសោធន៍របស់មនុស្សនៅលើផែនដីនឹងបន្តក្នុងទម្រង់ដែលអាចស្គាល់បានឬអត់។ របាយការណ៍នេះមានភាពស្រឡះ និងច្បាស់លាស់។ យើងកំពុងឈានដល់ចំណុចមួយដែលដំណើរការដែលមិនអាចត្រឡប់វិញបាននឹងត្រូវបានកំណត់ទៅជាចលនា។ វាមិនមានន័យថាមនុស្សគ្រប់គ្នានឹងស្លាប់នៅថ្ងៃស្អែកនោះទេ ប៉ុន្តែយើងនឹងឆ្លងកាត់ចំណុចដែលគ្មានអ្វីអាចធ្វើបានទៀតទេ ដែលវាគ្រាន់តែជាគ្រោះមហន្តរាយធ្លាក់ចុះ។
ដូច្នេះបាទ វាជាសំណួរនៃការរស់រានមានជីវិតនៃទម្រង់ណាមួយនៃសង្គមមនុស្សដែលមានការរៀបចំ។ មានសញ្ញាជាច្រើននៃគ្រោះថ្នាក់ និងការគំរាមកំហែងខ្លាំង រហូតមកដល់ពេលនេះស្ទើរតែទាំងស្រុងនៅក្នុងប្រទេសដែលមានតួនាទីតិចតួចបំផុតក្នុងការផលិតគ្រោះមហន្តរាយនេះ។ វាត្រូវបានគេនិយាយជាញឹកញាប់ ហើយត្រឹមត្រូវថា ប្រទេសអ្នកមានបានបង្កើតគ្រោះមហន្តរាយ ហើយប្រទេសក្រីក្រគឺជាជនរងគ្រោះ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ វាមានតិចតួចជាងនេះទៅទៀត។ អ្នកមានក្នុងប្រទេសអ្នកមានដែលបានបង្កើតគ្រោះមហន្តរាយ ហើយអ្នកដទៃរួមទាំងអ្នកក្រក្នុងប្រទេសអ្នកមានក៏ប្រឈមនឹងបញ្ហា។
ដូច្នេះតើមានអ្វីកើតឡើង? យកសហរដ្ឋអាមេរិក និងគណបក្សនយោបាយទាំងពីរ។ ភាគីម្ខាងជាអ្នកបដិសេធ 100% ។ បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុមិនកើតឡើងទេ ឬប្រសិនបើវាកើតឡើង វាមិនមែនជាអាជីវកម្មរបស់យើងទេ។ ច្បាប់កាត់បន្ថយអតិផរណាជាមូលដ្ឋានគឺជាទង្វើអាកាសធាតុដែលលោក Biden គ្រប់គ្រងបាន ទោះបីជាសភាបានកាត់បន្ថយវាយ៉ាងខ្លាំងក៏ដោយ។ មិនមានគណបក្សសាធារណរដ្ឋតែមួយបានបោះឆ្នោតឱ្យវាទេ។ មិនមែនមួយទេ។ គ្មានគណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងបោះឆ្នោតសម្រាប់អ្វីដែលប៉ះពាល់ដល់ប្រាក់ចំណេញរបស់អ្នកមាន និងផ្នែកសាជីវកម្ម ដែលពួកគេបម្រើយ៉ាងក្រៀមក្រំ។
យើងគួរចងចាំថា វាមិនត្រូវបានសាងសង់នៅក្នុងនោះទេ។ ត្រលប់ទៅឆ្នាំ 2008 នៅពេលដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភា John McCain កំពុងឈរឈ្មោះជាប្រធានាធិបតី។ គាត់មានកម្មវិធីអាកាសធាតុតូចមួយ។ មិនច្រើនទេប៉ុន្តែអ្វីមួយ។ សភា រួមទាំងគណបក្សសាធារណរដ្ឋកំពុងពិចារណាធ្វើអ្វីមួយអំពីអ្វីដែលគ្រប់គ្នាដឹងថាជាវិបត្តិដែលនឹងមកដល់។ ក្រុមហ៊ុនថាមពលដ៏ធំរបស់ Koch Brothers បានទទួលខ្យល់ពីវា។ ពួកគេបានធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំដើម្បីធានាថា គណបក្សសាធារណរដ្ឋនឹងគាំទ្រយ៉ាងស្មោះត្រង់នូវយុទ្ធនាការរបស់ពួកគេក្នុងការបំផ្លាញអរិយធម៌របស់មនុស្ស។ នៅទីនេះ មានគម្លាត។ ពួកគេបានបើកយុទ្ធនាការដ៏ធំសម្បើមមួយ សូកប៉ាន់ បំភិតបំភ័យ បំភិតបំភ័យ បញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យត្រឡប់មកគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ចំពោះការបដិសេធទាំងស្រុង ហើយពួកគេបានទទួលជោគជ័យ។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក វាជាគណបក្សបដិសេធន៍នាយករដ្ឋមន្ត្រី នៅក្នុងការបោះឆ្នោតបឋមចុងក្រោយរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ មុនពេលលោក Trump ចូលកាន់តំណែងក្នុងឆ្នាំ 2016 ឥស្សរជនកំពូលរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋទាំងអស់ដែលកំពុងប្រជែងគ្នាសម្រាប់ការតែងតាំងប្រធានាធិបតី ទាំងបាននិយាយថា មិនមានការឡើងកំដៅផែនដី ឬប្រហែលជាមាននោះទេ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាអាជីវកម្មរបស់យើងទេ។ ករណីលើកលែងតូចមួយដែលត្រូវបានកោតសរសើរយ៉ាងខ្លាំងដោយគំនិតសេរីគឺលោក John Kasich អភិបាលរដ្ឋ Ohio ។ ហើយគាត់ពិតជាអាក្រក់បំផុត។ អ្វីដែលគាត់បាននិយាយគឺ៖ ជាការពិតណាស់ ការឡើងកំដៅផែនដីកំពុងកើតឡើង។ ជាការពិតណាស់មនុស្សកំពុងរួមចំណែកដល់វា។ ប៉ុន្តែយើងនៅក្នុងរដ្ឋ Ohio នឹងប្រើប្រាស់ធ្យូងថ្មរបស់យើងដោយសេរី និងដោយគ្មានការសុំទោស។ លោកមានកិត្តិយសយ៉ាងខ្លាំងដែលលោកនឹងត្រូវបានអញ្ជើញឲ្យនិយាយនៅសន្និបាតគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបន្ទាប់។ មែនហើយ នោះជាគណបក្សនយោបាយមួយក្នុងចំណោមគណបក្សនយោបាយទាំងពីរ។ មិនមែនជាសញ្ញានៃការងាកចេញពីពួកគេទេ៖ ចូរយើងប្រណាំងទៅរកការបំផ្លិចបំផ្លាញ ដើម្បីធានាថាមណ្ឌលបោះឆ្នោតសំខាន់របស់យើងមានភាពសម្បូរបែប និងមានអំណាចតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ចុះចំណែកភាគីម្ខាងទៀតវិញ? មានគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់លោក Bernie Sanders សកម្មភាពរបស់ Sunrise Movement ហើយសូម្បីតែ Joe Biden ដំបូងក៏មានកម្មវិធីអាកាសធាតុសមរម្យល្មម — មិនគ្រប់គ្រាន់ទេ ប៉ុន្តែជាជំហានដ៏ធំមួយឆ្ពោះទៅមុខពីអ្វីទាំងអស់កាលពីអតីតកាល។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី វានឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយមួយជំហានម្តងៗ ដោយក្រុមប្រឆាំងសាធារណៈរដ្ឋ 100% និងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យស្តាំនិយមពីររូបគឺ Joe Manchin និង Kyrsten Sinema ។ អ្វីដែលចេញជាចុងក្រោយគឺច្បាប់កាត់បន្ថយអតិផរណា ដែលអាចទទួលបានដោយការផ្តល់អំណោយដល់សាជីវកម្មថាមពល។
វានាំមកនូវភាពឆ្កួតលីលាបំផុតនៃរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នរបស់យើង។ ប្រសិនបើអ្នកចង់បញ្ឈប់ការបំផ្លាញភពផែនដី និងជីវិតមនុស្សនៅលើផែនដី អ្នកត្រូវតែសូកអ្នកមាន និងអ្នកមានអំណាច ដូច្នេះប្រហែលជាពួកគេនឹងមកជាមួយ។ ប្រសិនបើយើងផ្តល់ស្ករគ្រាប់គ្រប់គ្រាន់ដល់ពួកគេ ប្រហែលជាពួកគេនឹងឈប់សម្លាប់មនុស្សហើយ។ នោះជាមូលធននិយមដ៏ព្រៃផ្សៃ។ បើចង់ធ្វើអ្វីក៏ត្រូវសូកអ្នកដែលមានកន្លែង។
ហើយមើលអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។ តម្លៃប្រេងមិនអាចមើលឃើញទេ ហើយសាជីវកម្មថាមពលបាននិយាយថា៖ សូមទោសក្មេងប្រុស គ្មានថាមពលដែលមាននិរន្តរភាពទៀតទេ។ យើងរកលុយបានកាន់តែច្រើនដោយការបំផ្លាញអ្នក។ សូម្បីតែក្រុមហ៊ុន BP ដែលជាក្រុមហ៊ុនមួយដែលកំពុងចាប់ផ្តើមធ្វើអ្វីមួយ និយាយជារួមថា ទេ យើងរកបានប្រាក់ចំណេញកាន់តែច្រើនពីការបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់ ដូច្នេះយើងនឹងធ្វើវា។
វាច្បាស់ណាស់នៅឯសន្និសីទ Glasgow COP ។ លោក John Kerry តំណាងអាកាសធាតុរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក មានអារម្មណ៍សោមនស្សរីករាយ។ គាត់និយាយជាមូលដ្ឋានថាយើងបានឈ្នះ។ ឥឡូវនេះយើងមានសាជីវកម្មនៅខាងយើង។ តើយើងអាចចាញ់ដោយរបៀបណា? ជាការប្រសើរណាស់ មានលេខយោងតូចមួយដែលចង្អុលបង្ហាញដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ Adam Tooze ។ គាត់បានយល់ព្រមថា បាទ ពួកគេបាននិយាយថា ប៉ុន្តែជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌពីរ។ មួយ យើងនឹងចូលរួមជាមួយអ្នកដរាបណាវាចំណេញ។ ទីពីរ ត្រូវតែមានការធានាជាអន្តរជាតិថា ប្រសិនបើយើងទទួលរងការខាតបង់ណាមួយ អ្នកជាប់ពន្ធជាអ្នករ៉ាប់រង។ នោះហើយជាអ្វីដែលហៅថាសហគ្រាសសេរី។ ជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នបែបនេះ វានឹងពិបាកក្នុងការចាកចេញពីបញ្ហានេះ។
ដូច្នេះ តើរដ្ឋបាល Biden កំពុងធ្វើអ្វី? ចូរយើងយកគម្រោង Willow ។ ឥឡូវនេះ វាអនុញ្ញាតឱ្យ ConocoPhillips បើកគម្រោងធំមួយនៅអាឡាស្កា ដែលនឹងនាំមកនូវឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលកាន់តែច្រើនតាមអ៊ីនធឺណិតសម្រាប់រាប់ទសវត្សរ៍។ ពួកគេកំពុងប្រើវិធីដែលគេស្គាល់ដើម្បីធ្វើឱ្យអាឡាស្កា permafrost រឹង។ គ្រោះថ្នាក់ដ៏អស្ចារ្យមួយគឺថា permafrost ដែលគ្របដណ្តប់បរិមាណដ៏ធំសម្បើមនៃឥន្ធនៈហ្វូស៊ីលដែលលាក់កំបាំង កំពុងរលាយ បញ្ជូនឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ទៅក្នុងបរិយាកាស ដែលនឹងមានសភាពធ្ងន់ធ្ងរ។ ដូច្នេះពួកគេធ្វើឱ្យ permafrost រឹង។ ជំហានធំទៅមុខ! ហេតុអ្វីបានជាពួកគេធ្វើវា? ដូច្នេះ គេអាចប្រើវាដើម្បីកេងប្រវ័ញ្ចប្រេងឱ្យកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព។ នោះជាមូលធននិយមដ៏ព្រៃផ្សៃនៅចំពោះមុខភ្នែករបស់យើងជាមួយនឹងភាពច្បាស់លាស់។ វាត្រូវការភាពវៃឆ្លាតដើម្បីមិនឃើញវាប៉ុន្តែវាកំពុងត្រូវបានធ្វើ។
ក្រឡេកមើលអាកប្បកិរិយាដ៏ពេញនិយម Pew ធ្វើការបោះឆ្នោតជាទៀងទាត់។ ថ្មីៗនេះពួកគេបានស្នើឱ្យមនុស្សនៅក្នុងការស្ទង់មតិមួយឱ្យដាក់ចំណាត់ថ្នាក់ជាអាទិភាពនៃបញ្ហាបន្ទាន់រាប់សិប ទោះបីជាសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ដែលជាការគំរាមកំហែងខ្លាំងដូចទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ មិនត្រូវបានចុះបញ្ជីក៏ដោយ។ បម្រែបម្រួលអាកាសធាតុបានធ្លាក់ចុះជិតបាត។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតគឺឱនភាពថវិកា ដែលមិនមែនជាបញ្ហាទាល់តែសោះ។ ដប់បីភាគរយនៃអ្នកសាធារណរដ្ឋ - នោះស្ទើរតែជាកំហុសស្ថិតិ - គិតថាការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាបញ្ហាបន្ទាន់។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។
សំណួរសួរថា តើមនុស្សដែលខ្វល់ខ្វាយអំពីតម្លៃមនុស្សតិចបំផុត អាចនិយាយបានថា ការរស់រានមានជីវិត រៀបចំ និងធ្វើសកម្មភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីយកឈ្នះមិនត្រឹមតែរដ្ឋាភិបាលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែស្ថាប័នមូលធននិយមដែលបង្កើតឡើងសម្រាប់ការធ្វើអត្តឃាត?
Barsamian៖ សំណួរតែងតែកើតឡើង ហើយអ្នកធ្លាប់លឺវារាប់លានដង៖ ម្ចាស់សេដ្ឋកិច្ច អ្នកដឹកនាំឧស្សាហកម្ម នាយកប្រតិបត្តិ ពួកគេមានកូន មានចៅ ធ្វើម៉េចមិនគិតពីអនាគត និងការពារពួកគេ? ជាជាងធ្វើឱ្យពួកគេប្រឈមនឹងហានិភ័យ?
Chomsky៖ ចូរនិយាយថាអ្នកគឺជានាយកប្រតិបត្តិរបស់ JPMorgan ។ អ្នកបានជំនួស Jamie Dimon។ អ្នកដឹងយ៉ាងច្បាស់ថា នៅពេលដែលអ្នកផ្តល់មូលនិធិដល់ឥន្ធនៈហ្វូស៊ីល អ្នកកំពុងបំផ្លាញជីវិតចៅៗរបស់អ្នក។ ខ្ញុំមិនអាចអានគំនិតរបស់គាត់បានទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំសង្ស័យថាអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងគឺ៖ ប្រសិនបើខ្ញុំមិនធ្វើបែបនេះទេ នឹងមានអ្នកផ្សេងដាក់ក្នុងអ្នកណា ព្រោះវាជាលក្ខណៈនៃស្ថាប័នបែបនេះ - នឹងមានគោលបំណងស្វែងរកប្រាក់ចំណេញ និងចំណែកទីផ្សារ។ ប្រសិនបើខ្ញុំត្រូវបានបណ្តេញចេញ នោះមានអ្នកផ្សេងដែលមិនស្អាតដូចខ្ញុំ នឹងចូលមក។ យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំដឹងថាយើងកំពុងបំផ្លាញអ្វីៗទាំងអស់ ហើយព្យាយាមកាត់បន្ថយវាបន្តិច។ អ្នកបន្ទាប់នឹងមិនធ្វើបាបទេ។ ដូច្នេះក្នុងនាមជាអ្នកផ្តល់ផលប្រយោជន៍ដល់ពូជមនុស្ស ខ្ញុំនឹងបន្តផ្តល់មូលនិធិដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ហ្វូស៊ីល-ឥន្ធនៈ។
នោះជាជំហរដ៏គួរឲ្យជឿជាក់សម្រាប់មនុស្សទាំងអស់ដែលធ្វើរឿងនេះ។ អស់រយៈពេល 40 ឆ្នាំ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់ ExxonMobil បាននាំមុខគេក្នុងការស្វែងរកការគំរាមកំហែង និងគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងនៃការឡើងកំដៅផែនដី។ អស់ជាច្រើនទស្សវត្សមកហើយ ពួកគេបានជូនដំណឹងដល់អ្នកគ្រប់គ្រងថាយើងកំពុងបំផ្លាញពិភពលោក ហើយវាត្រូវបានទុកចោលក្នុងថតឯកសារនៅកន្លែងណាមួយ។
នៅឆ្នាំ 1988 លោក James Hansen ដែលជាអ្នកភូគព្ភវិទូដ៏ល្បីល្បាញបានផ្តល់សក្ខីកម្មរបស់ព្រឹទ្ធសភាដោយនិយាយថាយើងកំពុងរត់ទៅរកគ្រោះមហន្តរាយ។ ការគ្រប់គ្រងរបស់ ExxonMobil និងក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតត្រូវតែពិចារណា។ យើងមិនអាចគ្រាន់តែដាក់វានៅក្នុងថតទៀតទេ។ ដូច្នេះ ពួកគេបានទូរស័ព្ទទៅអ្នកជំនាញផ្នែក PR របស់ពួកគេ ហើយនិយាយថា "តើយើងគួរដោះស្រាយវាដោយរបៀបណា?" ហើយពួកគេបានឆ្លើយតបថា “ប្រសិនបើអ្នកបដិសេធ អ្នកនឹងត្រូវលាតត្រដាងភ្លាមៗ។ ដូច្នេះកុំបដិសេធ។ គ្រាន់តែបោះការសង្ស័យ។ និយាយថា ប្រហែលជាវាពិត ប្រហែលជាវាមិនមែនទេ។ យើងពិតជាមិនបានពិនិត្យមើលលទ្ធភាពទាំងអស់នោះទេ។ យើងមិនទាន់យល់អំពីពន្លឺថ្ងៃ សំណួរអំពីគម្របពពកទេ ដូច្នេះសូមយើងក្លាយជាសង្គមដែលសម្បូរសប្បាយ និងអភិវឌ្ឍន៍ជាង។ លេខយោងតូច យើងនឹងរកបានប្រាក់ចំណេញកាន់តែច្រើន ហើយនៅពេលក្រោយ ប្រសិនបើមានការពិតចំពោះរឿងនេះ យើងនឹងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពប្រសើរជាងមុនដើម្បីដោះស្រាយវា»។
នោះជាបន្ទាត់ឃោសនា។ PR មានប្រសិទ្ធភាពណាស់។ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកទទួលបាន Koch Brothers juggernaut និងដូចជាការទិញគណបក្សសាធារណរដ្ឋ ឬអ្វីដែលធ្លាប់ជាគណបក្សនយោបាយ ហើយបង្វែរពួកគេទៅជាអ្នកបដិសេធទាំងស្រុង ដោយអះអាងថាប្រហែលជាវាជាការបោកបញ្ឆោតសេរី។ល។
គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានរួមចំណែកដល់រឿងនេះតាមវិធីផ្សេងទៀត។ រឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយអំពីការបោះឆ្នោតនាពេលថ្មីៗនេះនៅក្នុងតំបន់នៅតាមព្រំដែនរដ្ឋតិចសាស់៖ ជនជាតិម៉ិកស៊ិក-អាមេរិក ដែលតែងតែបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យបានបោះឆ្នោតឱ្យ Trump ។ ហេតុអ្វី? ជាការប្រសើរណាស់, អ្នកអាចស្រមៃបានយ៉ាងងាយស្រួល: ខ្ញុំមានការងារនៅក្នុងឧស្សាហកម្មប្រេង។ គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យចង់ដកហូតការងាររបស់ខ្ញុំ បំផ្លាញគ្រួសាររបស់ខ្ញុំទាំងអស់ ដោយសារតែពួកឥស្សរជនសេរីនិយមទាំងនោះអះអាងថា មានការឡើងកំដៅផែនដីកើតឡើង។ ហេតុអ្វីខ្ញុំគួរជឿពួកគេ? តោះបោះឆ្នោតឱ្យ Trump ។ យ៉ាងហោចណាស់ ខ្ញុំនឹងមានការងារធ្វើ ហើយអាចចិញ្ចឹមគ្រួសារបាន។
អ្វីដែលគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមិនបានធ្វើ គឺចុះទៅទីនោះ រៀបចំ អប់រំ ហើយនិយាយថា “វិបត្តិបរិស្ថាននឹងបំផ្លាញអ្នក និងគ្រួសាររបស់អ្នក។ អ្នកអាចទទួលបានការងារប្រសើរជាងមុននៅក្នុងថាមពលប្រកបដោយនិរន្តរភាព ហើយកូនរបស់អ្នកនឹងកាន់តែប្រសើរឡើង»។ តាមពិតនៅកន្លែងដែលពួកគេធ្វើនោះ ពួកគេបានឈ្នះ។ ករណីដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយគឺរដ្ឋ West Virginia ដែលជារដ្ឋធ្យូងថ្ម ដែលលោក Joe Manchin សមាជិកព្រឹទ្ធសភាឧស្សាហកម្មធ្យូងថ្មបាននិងកំពុងរារាំងយ៉ាងខ្លាំង។ មិត្តភ័ក្តិ និងសហការីរបស់ខ្ញុំ Bob Pollin និងក្រុមរបស់គាត់នៅសាកលវិទ្យាល័យ Massachusetts, PERI ដែលជាវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ បាននិងកំពុងធ្វើការនៅទីនោះ ហើយឥឡូវនេះពួកគេមានកម្មករអណ្តូងរ៉ែ អំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរទៅថាមពលប្រកបដោយនិរន្តរភាព។ កម្មករអណ្តូងរ៉ែ United ថែមទាំងបានអនុម័តដំណោះស្រាយដែលទាមទារវា។
Barsamian: ចុះអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងវិស័យធនាគារដោយសារការដួលរលំនៃធនាគារ Silicon Valley បន្តដោយ Signature Bank និងបញ្ហានៅ First Republic Bank?
Chomsky៖ ជាដំបូង ខ្ញុំមិនទាមទារជំនាញពិសេសណាមួយក្នុងរឿងនេះទេ ប៉ុន្តែអ្នកដែលធ្វើនោះ អ្នកសេដ្ឋកិច្ចធ្ងន់ធ្ងរដែលស្មោះត្រង់ចំពោះវាដូចជា Paul Krugman និយាយយ៉ាងសាមញ្ញថា យើងមិនដឹងទេ។ នេះត្រលប់ទៅជិត 45 ឆ្នាំទៅ mania deregulation ។ កាត់បន្ថយការគ្រប់គ្រងហិរញ្ញវត្ថុ ហើយអ្នកប្តូរទៅសេដ្ឋកិច្ចផ្អែកលើហិរញ្ញវត្ថុ ខណៈពេលដែលកំពុងកាត់បន្ថយឧស្សាហកម្ម។ អ្នករកលុយរបស់អ្នកចេញពីហិរញ្ញវត្ថុ មិនមែនចេញពីការកសាងទេ - ការប្រឹងប្រែងប្រថុយប្រថានដែលផ្តល់ផលចំណេញច្រើន ប៉ុន្តែនឹងនាំទៅរកការគាំង ហើយបន្ទាប់មកអ្នកអំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលមានន័យថាអ្នកជាប់ពន្ធឱ្យនៅក្រៅឃុំ។
មិនមានវិបត្តិធនាគារធំដុំណាមួយនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និងឆ្នាំ 1960 ដែលជារយៈពេលរីកចម្រើនដ៏ធំមួយ ដោយសារតែនាយកដ្ឋានរតនាគារបានរក្សាការគ្រប់គ្រងលើឧស្សាហកម្មធនាគារ។ នៅសម័យនោះ ធនាគារមួយគ្រាន់តែជាធនាគារប៉ុណ្ណោះ។ អ្នកមានប្រាក់បន្ថែមខ្លះ អ្នកដាក់វានៅទីនោះ។ មានគេមកខ្ចីលុយទិញឡាន ឬបញ្ជូនកូនទៅរៀន។ នោះគឺជាធនាគារ។ វាបានចាប់ផ្តើមផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួចជាមួយ Jimmy Carter ប៉ុន្តែ Ronald Reagan គឺជាអ្នកវាយប្រហារ។ អ្នកបានទទួលមនុស្សដូចលោក Larry Summers និយាយថា ចូរលុបនិយតកម្មនិស្សន្ទវត្ថុ បោះរឿងទាំងមូលឱ្យបើកចំហ។ វិបត្តិមួយបន្ទាប់ពីមួយទៀតបានកើតឡើង។ រដ្ឋបាល Reagan បានបញ្ចប់ជាមួយនឹងវិបត្តិសន្សំ និងកម្ចីដ៏ធំ។ ជាថ្មីម្តងទៀត សូមទូរស័ព្ទទៅអ្នកជាប់ពន្ធដែលរួសរាយរាក់ទាក់។ អ្នកមានរកលុយបានច្រើន ហើយអ្នកដែលនៅសល់ត្រូវចំណាយ។
វាជាអ្វីដែល Bob Pollin និង Gerry Epstein ហៅថា "សេដ្ឋកិច្ចសង្គ្រោះ" ។ សហគ្រាសឥតគិតថ្លៃ រកលុយឱ្យបានយូរតាមតែអាចធ្វើទៅបាន រហូតដល់វិបត្តិមកដល់ ហើយសាធារណជនធានាអ្នកចេញ។ ធំជាងគេគឺឆ្នាំ ២០០៨។ តើមានអ្វីកើតឡើង? សូមអរគុណចំពោះការលុបចោលនូវផលិតផលហិរញ្ញវត្ថុដ៏ស្មុគស្មាញ ដូចជាឧបករណ៍និស្សន្ទវត្ថុ និងគំនិតផ្តួចផ្តើមផ្សេងទៀតក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Bill Clinton អ្នកបានទទួលការគាំងនៅក្នុងឧស្សាហកម្មលំនៅដ្ឋាន បន្ទាប់មកនៅក្នុងឧស្សាហកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ សភាបានអនុម័តច្បាប់ TARP ដែលមានធាតុផ្សំពីរ។ ទីមួយ វាបានធានាឱ្យក្រុមក្មេងទំនើងដែលបានបង្កវិបត្តិតាមរយៈការបញ្ចាំអនុគ្រោះ ប្រាក់កម្ចីដែលពួកគេដឹងថានឹងមិនអាចសងវិញបានទេ។ ទី២ វាបានធ្វើអ្វីមួយសម្រាប់ប្រជាជនដែលបានបាត់ផ្ទះសម្បែងត្រូវបានបណ្តេញចេញនៅតាមផ្លូវដោយមានការរឹបអូស។ ទាយមើលថាតើច្បាប់ពាក់កណ្តាលដែលរដ្ឋបាលអូបាម៉ាបានអនុវត្ត? វាជារឿងអាស្រូវដែលអគ្គអធិការនៃនាយកដ្ឋានរតនាគារ លោក Neil Barofsky បានសរសេរសៀវភៅបរិហារពីអ្វីដែលបានកើតឡើង។ គ្មានប្រសិទ្ធិភាព។ ជាការឆ្លើយតប កម្មករជាច្រើនដែលបានបោះឆ្នោតឱ្យលោក អូបាម៉ា ដែលជឿលើបន្ទាត់នៃក្តីសង្ឃឹម និងការផ្លាស់ប្តូររបស់គាត់បានក្លាយជាអ្នកបោះឆ្នោត Trump ដោយមានអារម្មណ៍ក្បត់ដោយគណបក្សដែលអះអាងថាជាសម្រាប់ពួកគេ។
Barsamian៖ សង្គ្រាមអ៊ុយក្រែនពេលនេះឈានចូលដល់ឆ្នាំទីពីរហើយ ដោយគ្មានទីបញ្ចប់។ ចិនបានស្នើផែនការសន្តិភាពដើម្បីបញ្ចប់វា។ តើអ្វីទៅជាឱកាសពិតប្រាកដនៃរឿងនោះកើតឡើងគ្រប់ពេលឆាប់ៗ?
Chomsky៖ Global South កំពុងអំពាវនាវឱ្យមានការចរចាគ្នាមួយចំនួនដើម្បីបញ្ចប់ភាពភ័យរន្ធត់មុនពេលពួកគេកាន់តែអាក្រក់។ ជាការពិតណាស់ ការលុកលុយរបស់រុស្សី គឺជាអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការឈ្លានពាន។ គ្មានសំណួរអំពីរឿងនោះទេ។ ជនជាតិអ៊ុយក្រែនមានសិទ្ធិការពារខ្លួន។ ខ្ញុំគិតថាមិនគួរមានសំណួរណាមួយអំពីរឿងនោះដែរ។
សំណួរសួរថា តើសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងយល់ព្រមអនុញ្ញាតឲ្យការចរចាប្រព្រឹត្តទៅឬទេ? ជំហរផ្លូវការរបស់អាមេរិកគឺសង្រ្គាមត្រូវបន្តធ្វើឲ្យរុស្ស៊ីចុះខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ តាមពិត សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងតែទទួលបានការចរចាពីបញ្ហានេះ។ ជាមួយនឹងផ្នែកតូចមួយនៃថវិកាយោធាដ៏ធំរបស់វា វាបានធ្វើឱ្យខូចយ៉ាងខ្លាំងដល់គូប្រជែងយោធាដ៏សំខាន់របស់ខ្លួន គឺរុស្ស៊ី ដែលមិនមានសេដ្ឋកិច្ចច្រើន ប៉ុន្តែមានយោធាដ៏ធំ។ អ្នកអាចសួរថាតើនោះជាមូលហេតុដែលពួកគេកំពុងធ្វើវា ប៉ុន្តែនោះជាការពិត។
មានលេសថា ប្រសិនបើយើងបន្តគាំទ្រសង្រ្គាម យើងនឹងដាក់អ៊ុយក្រែននៅក្នុងទីតាំងចរចារកាន់តែប្រសើរ។ តាមពិតទៅ ពួកគេទំនងជានឹងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពដ៏អាក្រក់មួយ ចាប់តាំងពីប្រទេសនោះត្រូវបានបំផ្លាញដោយសង្រ្គាម សេដ្ឋកិច្ច។ ស្ទើរតែកងទ័ពរបស់ពួកគេទាំងមូលបានបាត់បង់ ជំនួសដោយអ្នកជ្រើសរើសថ្មី ដែលមិនសូវបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាល។ រុស្ស៊ីក៏រងទុក្ខវេទនាដែរ ប៉ុន្តែបើក្រឡេកមើលអំណាចទាក់ទងគ្នា តើនរណានឹងឈ្នះក្នុងភាពទាល់ច្រក? វាមិនមែនជាអាថ៌កំបាំងធំដុំទេ។ អ៊ុយក្រែនទំនងជាត្រូវបានបំផ្លាញ ប៉ុន្តែជំហររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺ៖ យើងត្រូវបន្ត ធ្វើឱ្យរុស្ស៊ីចុះខ្សោយយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយដោយអព្ភូតហេតុខ្លះ អ៊ុយក្រែននឹងកាន់តែរឹងមាំ។
អង់គ្លេសដើរតាមសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប៉ុន្តែចុះអឺរ៉ុបវិញ? រហូតមកដល់ពេលនេះ ឥស្សរជនរបស់ខ្លួនបានទៅជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក។ មនុស្សរបស់វាមិនសូវច្បាស់ទេ។ ការវិនិច្ឆ័យដោយការស្ទង់មតិ សាធារណជនកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានការចរចា។ ពិភពជំនួញមានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំង។ ការឈ្លានពានព្រហ្មទណ្ឌរបស់លោក ពូទីន ក៏ជាទង្វើនៃភាពឆោតល្ងង់ព្រហ្មទណ្ឌតាមទស្សនៈរបស់គាត់។ រុស្ស៊ី និងអឺរ៉ុប គឺជាដៃគូពាណិជ្ជកម្មធម្មជាតិ។ រុស្ស៊ីមានធនធាន និងរ៉ែ បច្ចេកវិទ្យាអឺរ៉ុប និងឧស្សាហកម្ម។ ជំនួសមកវិញ លោកពូទីនបានប្រគល់ឱ្យទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោននូវបំណងប្រាថ្នាដ៏ធំបំផុតរបស់ខ្លួននៅលើចានរាងសំប៉ែតប្រាក់។ គាត់បាននិយាយថា: អូខេអឺរ៉ុប។ ក្លាយជាផ្កាយរណបរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានន័យថាអ្នកនឹងឆ្ពោះទៅរកភាពគ្មានឧស្សាហកម្ម។
សេដ្ឋវិទូ ទស្សនាវដ្ដី ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀតបានព្រមានថា អឺរ៉ុបនឹងឆ្ពោះទៅរកភាពគ្មានឧស្សាហកម្ម ប្រសិនបើប្រទេសនេះបន្តគាំទ្រសង្រ្គាមដែលគ្រប់គ្រងដោយសហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានមូលដ្ឋាននៅអង្គការណាតូ ដែលពិភពលោកភាគច្រើនចាត់ទុកជាសង្រ្គាមប្រូកស៊ីរវាងរុស្ស៊ី និងសហរដ្ឋអាមេរិកជុំវិញសាកសពអ៊ុយក្រែន។ តាមពិតទៅវាល្អលើសពីនេះទៅទៀត។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការទាមទាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ពេលនេះអង្គការណាតូបានពង្រីកខ្លួនទៅកាន់ឥណ្ឌូប៉ាស៊ីហ្វិក ដែលមានន័យថា សហរដ្ឋអាមេរិកមានអឺរ៉ុបនៅក្នុងហោប៉ៅរបស់ខ្លួនសម្រាប់ការប្រឈមមុខជាមួយប្រទេសចិន សម្រាប់ការឡោមព័ទ្ធប្រទេសនេះដោយក្រវ៉ាត់នៃរដ្ឋដែលប្រដាប់ដោយអាវុធច្បាស់លាស់របស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ទន្ទឹមនឹងនេះ រដ្ឋបាល Biden បានអំពាវនាវឱ្យមានសង្រ្គាមពាណិជ្ជកម្ម ដើម្បីទប់ស្កាត់ការអភិវឌ្ឍន៍របស់ចិនមួយជំនាន់។ យើងមិនអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយពួកគេបានទេ ដូច្នេះសូមការពារពួកគេពីការទទួលបានបច្ចេកវិទ្យាទំនើប។ ខ្សែសង្វាក់ផ្គត់ផ្គង់នៅលើពិភពលោកគឺមានភាពស្មុគ្រស្មាញណាស់ដែលស្ទើរតែគ្រប់អ្វីៗទាំងអស់ - ប៉ាតង់ បច្ចេកវិទ្យា អ្វីក៏ដោយ - ពាក់ព័ន្ធនឹងការបញ្ចូលមួយចំនួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ រដ្ឋបាលលោក Biden និយាយថា គ្មាននរណាម្នាក់អាចប្រើប្រាស់វានៅក្នុងទំនាក់ទំនងពាណិជ្ជកម្មជាមួយប្រទេសចិនបានទេ។ គិតថាតើមានន័យយ៉ាងណាសម្រាប់ប្រទេសហូឡង់ ដែលមានឧស្សាហកម្ម lithographic ទំនើបបំផុតរបស់ពិភពលោក ដែលផលិតផ្នែកសំខាន់ៗសម្រាប់ semiconductors សម្រាប់បន្ទះឈីប។ វាត្រូវបានបញ្ជាដោយក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឱ្យបញ្ឈប់ការដោះស្រាយជាមួយទីផ្សារធំរបស់ខ្លួនគឺប្រទេសចិន ដែលជាការវាយប្រហារយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ឧស្សាហកម្មរបស់ខ្លួន។ តើពួកគេនឹងយល់ព្រមទេ? យើងមិនដឹងទេ។ ដូចគ្នាជាមួយកូរ៉េខាងត្បូង។ សហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងប្រាប់ Samsung ដែលជាក្រុមហ៊ុនធំរបស់កូរ៉េខាងត្បូង អ្នកត្រូវកាត់ខ្លួនអ្នកចេញពីទីផ្សារធំរបស់អ្នក ព្រោះយើងមានប៉ាតង់មួយចំនួនដែលអ្នកប្រើ។ ដូចគ្នាជាមួយឧស្សាហកម្មជប៉ុន។
គ្មាននរណាដឹងថាពួកគេនឹងមានប្រតិកម្មយ៉ាងណាទេ។ តើពួកគេនឹងមានឆន្ទៈក្នុងការបង្កើតឧស្សាហកម្មដើម្បីឲ្យសមនឹងគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៃការត្រួតត្រាពិភពលោកឬ? ពិភពលោកខាងត្បូង - ឥណ្ឌា ឥណ្ឌូនេស៊ី បណ្តាប្រទេសនៅអាមេរិកឡាទីន - កំពុងនិយាយរួចហើយថា យើងមិនទទួលយកទណ្ឌកម្មបែបនេះទេ។ នេះអាចវិវត្តទៅជាការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដ៏ធំនៅលើឆាកពិភពលោក។
Barsamian៖ លោក Rafael Grossi នាយកទីភ្នាក់ងារថាមពលបរមាណូអន្តរជាតិ បានព្រមានអំពីគ្រោះថ្នាក់ដែលបង្កឡើងដោយម៉ាស៊ីនប្រតិកម្មនុយក្លេអ៊ែរនៅអ៊ុយក្រែន។ គាត់និយាយថា ការបាញ់ផ្លោង និងការប្រយុទ្ធនៅជិតពួកគេ អាចបង្កឱ្យមាន "គ្រោះមហន្តរាយនុយក្លេអ៊ែរ" ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ រដ្ឋបាលលោក Biden កំពុងឆ្ពោះទៅមុខជាមួយនឹង "ទំនើបកម្ម" នៃអាវុធនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ នេះជាឧទាហរណ៍មួយទៀតនៃពេលដែលមនុស្សឆ្កួតលីលាគ្រប់គ្រងសិទ្ធិជ្រកកោនឬ?
Chomsky៖ ជាអកុសល បញ្ហាធំមួយក្នុងចំណោមបញ្ហាធំៗដែល Dan Ellsberg និងមួយចំនួនទៀតបានព្យាយាមធ្វើឱ្យយើងយល់អស់ជាច្រើនឆ្នាំគឺការគំរាមកំហែងកាន់តែខ្លាំងឡើងនៃសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ។ នៅវ៉ាស៊ីនតោនមនុស្សនិយាយពីរឿងនេះដូចជារឿងកំប្លែង៖ តោះមានសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរតូចមួយជាមួយចិន! មេទ័ពអាកាសលោក Mike Minihan ថ្មីៗនេះបានព្យាករណ៍ថា យើងនឹងមានសង្រ្គាមជាមួយចិនក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំទៀត។ វាហួសពីភាពឆ្កួត។ មិនអាចមានសង្គ្រាមរវាងមហាអំណាចនុយក្លេអ៊ែរទេ។
ទន្ទឹមនឹងនេះ ផែនការយុទ្ធសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្រោមការដឹកនាំរបស់លោក Trump ដែលត្រូវបានពង្រីកដោយលោក Biden គឺដើម្បីរៀបចំសម្រាប់សង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរចំនួនពីរជាមួយនឹងប្រទេសរុស្ស៊ី និងប្រទេសចិន។ បាទ រ៉េអាក់ទ័រនុយក្លេអ៊ែអ៊ុយក្រែនទាំងនោះគឺជាបញ្ហាចម្បងមួយ ប៉ុន្តែវាហួសពីនោះ។ ពេលនេះសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងបញ្ជូនរថក្រោះ និងសព្វាវុធផ្សេងទៀតទៅកាន់អ៊ុយក្រែន។ ប្រទេសប៉ូឡូញកំពុងបញ្ជូនយន្តហោះចម្បាំង។ មិនយូរមិនឆាប់ រុស្ស៊ីទំនងជាវាយប្រហារផ្លូវផ្គត់ផ្គង់។ (អ្នកវិភាគយោធាអាមេរិកមានការភ្ញាក់ផ្អើលបន្តិចដែលថាវាត្រូវបានទប់យូរនេះ។) អ្នកមានឥស្សរជនឈានមុខគេពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន មកទស្សនាទីក្រុងគៀវ។ តើអ្នកចាំថាមានអ្នកណាមកលេងរដ្ឋធានីបាកដាដរបស់អ៊ីរ៉ាក់ទេ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងវាយលុកវា? មិនមែននៅក្នុងការចងចាំរបស់ខ្ញុំទេ។ តាមពិត អ្នកស្ម័គ្រចិត្តសន្តិភាពពីរបីនាក់ត្រូវបានបញ្ជាឱ្យចេញពីប្រទេស ព្រោះវាត្រូវបានបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងខ្លាំង។ អ៊ុយក្រែនកំពុងរងការវាយប្រហារយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ប៉ុន្តែប្រសិនបើរុស្ស៊ីបន្តវាយប្រហារអ៊ុយក្រែនខាងលិច រួមទាំងផ្លូវផ្គត់ផ្គង់ផងដែរ ប្រហែលជាលើសពីនោះ ការប្រឈមមុខដាក់គ្នាដោយផ្ទាល់ជាមួយអង្គការណាតូនឹងអាចធ្វើទៅបាន។
តាមពិត វាកំពុងរំកិលជណ្តើរឡើងទៅហើយ។ តើវានឹងទៅឆ្ងាយប៉ុណ្ណា? អ្នកមានមនុស្សនៅក្នុងផ្នែកដែលមិនសូវចេះនិយាយផ្ដល់យោបល់ថាប្រហែលជាយើងអាចលិចកងនាវាសមុទ្រខ្មៅរបស់រុស្ស៊ី។ ហើយប្រសិនបើដូច្នេះ ពួកគេនឹងនិយាយថា អរគុណ នោះល្អណាស់ យើងពិតជាមិនខ្វល់ច្រើនអំពីកប៉ាល់ទាំងនោះមែនទេ?
តាមការពិត ដើម្បីត្រលប់ទៅការស្ទង់មតិរបស់ Pew នោះ ពួកគេមិនទាំងបានចុះបញ្ជីសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ ជាបញ្ហាមួយដែលមនុស្សអាចចាត់ថ្នាក់បាន។ Insanity គឺជាពាក្យតែមួយគត់ដែលអ្នកអាចប្រើសម្រាប់វា។
Barsamian៖ និយាយអំពីគ្រោះថ្នាក់នៃភពផែនដី សន្ធិសញ្ញា START រវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងរុស្ស៊ីបានបង្កើតដែនកំណត់លើក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែរយុទ្ធសាស្ត្រដែលបានដាក់ពង្រាយ។ ថ្មីៗនេះ រុស្ស៊ីបានផ្អាកការចូលរួមរបស់ខ្លួនក្នុងនោះ។ តើវាមានគ្រោះថ្នាក់អ្វី?
Chomsky៖ រុស្ស៊ីត្រូវបានថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនោះ។ ត្រឹមត្រូវ។ ទង្វើអវិជ្ជមានគួរត្រូវបានរិះគន់។ ប៉ុន្តែមានប្រវត្តិខ្លះដែលយើងមិនគួរនិយាយ។ របបគ្រប់គ្រងអាវុធត្រូវបានអភិវឌ្ឍយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនជាង 60 ឆ្នាំ។ ការខិតខំ និងការចរចារច្រើន។ បាតុកម្មជាសាធារណៈដ៏ធំនៅសហរដ្ឋអាមេរិក និងអឺរ៉ុបបាននាំឱ្យ Ronald Reagan ទទួលយកសំណើរបស់មេដឹកនាំរុស្ស៊ី Mikhail Gorbachev សម្រាប់សន្ធិសញ្ញាមីស៊ីលរយៈចម្ងាយខ្លីកម្រិតមធ្យមនៅអឺរ៉ុប ដែលជាជំហានដ៏សំខាន់មួយក្នុងឆ្នាំ 1987 ។ Dwight D. Eisenhower បានផ្តួចផ្តើមគំនិតអំពីសន្ធិសញ្ញាបើកចំហមេឃ។ John F. Kennedy បានចាត់វិធានការមួយចំនួន។ យូរៗទៅ វាបានអភិវឌ្ឍរហូតដល់ George W. Bush ក្លាយជាប្រធានាធិបតី។
ចាប់តាំងពីពេលនោះមក គណបក្សសាធារណរដ្ឋបាននិងកំពុងរុះរើជាប្រព័ន្ធនូវការគ្រប់គ្រងសព្វាវុធរយៈពេល ៦០ ឆ្នាំ។ Bush បានរុះរើសន្ធិសញ្ញាកាំជ្រួចប្រឆាំងគ្រាប់មីស៊ីល។ នោះជារឿងសំខាន់។ វាជាគ្រោះថ្នាក់ដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ប្រទេសរុស្ស៊ីដែលមានការដំឡើង ABM នៅជិតព្រំដែនរបស់ខ្លួន ចាប់តាំងពីអាវុធទាំងនោះគឺជាអាវុធវាយប្រហារដំបូង។ Trump បានមកជាមួយគ្រាប់បាល់ដែលបំផ្លាញរបស់គាត់ ហើយបានកម្ចាត់សន្ធិសញ្ញា Reagan-Gorbachev INF ហើយក្រោយមកទៀតគឺសន្ធិសញ្ញា Open Skies។ គាត់ក៏បន្ទាប់ពីសន្ធិសញ្ញា New START ដែរ ប៉ុន្តែលោក Biden បានមកទាន់ពេល ដើម្បីយល់ព្រមលើសំណើររបស់រុស្ស៊ី ដើម្បីពង្រីកវា។ ឥឡូវនេះ ជនជាតិរុស្សីបានផ្អាកមួយនេះ។ ទាំងអស់នេះគឺជាការប្រណាំងទៅរកគ្រោះមហន្តរាយ ហើយឧក្រិដ្ឋជនសំខាន់ៗកើតឡើងគឺគណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ទង្វើរបស់ពូទីនគួរតែត្រូវបានថ្កោលទោស ប៉ុន្តែវាពិបាកនឹងធ្វើឡើងដោយឯកោណាស់។
Barsamian៖ ថ្មីៗនេះ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបការណ៍សម្ងាត់អាមេរិកបានចេញផ្សាយរបស់ខ្លួន។ ការវាយតម្លៃការគំរាមកំហែងប្រចាំឆ្នាំ. វានិយាយថា "ប្រទេសចិនមានសមត្ថភាពព្យាយាមដោយផ្ទាល់ដើម្បីផ្លាស់ប្តូរសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកដោយផ្អែកលើច្បាប់នៅគ្រប់អាណាចក្រ និងទូទាំងតំបន់ជាច្រើន ក្នុងនាមជាដៃគូប្រកួតប្រជែងជិតស្និតដែលកំពុងជំរុញឱ្យផ្លាស់ប្តូរបទដ្ឋានសកល។" ឃ្លានោះថា «សណ្តាប់ធ្នាប់សកលដែលផ្អែកលើច្បាប់» គឺជារសជាតិ Orwell ។
Chomsky៖ វាជាឃ្លាគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយ និងជាអ្នកប្រាជ្ញដែលចេះស្តាប់បង្គាប់ អ្នកយល់ស្របថា យើងត្រូវតែមានបទបញ្ជាផ្អែកលើច្បាប់។ ប៉ុន្តែតើអ្នកណាជាអ្នកកំណត់ច្បាប់? យើងមិនសួរសំណួរនោះទេ ព្រោះវាមានចម្លើយជាក់ស្តែង៖ ច្បាប់ត្រូវបានកំណត់ដោយ Godfather នៅ Washington។ ឥឡូវនេះប្រទេសចិនកំពុងប្រឈមមុខនឹងវាដោយបើកចំហ ហើយអស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំបាននិងកំពុងអំពាវនាវឱ្យមានសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលត្រូវបានគាំទ្រដោយមនុស្សជាច្រើននៃពិភពលោក ជាពិសេសសកលលោកខាងត្បូង។ ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី សហរដ្ឋអាមេរិកមិនអាចទទួលយកការមិនកំណត់ច្បាប់បានទេ ព្រោះវានឹងពាក់ព័ន្ធនឹងរបាំងដ៏តឹងរ៉ឹងប្រឆាំងនឹងការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់កម្លាំងនៅក្នុងកិច្ចការអន្តរជាតិ ដែលមានន័យថារារាំងគោលនយោបាយការបរទេសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ តើអ្នកអាចគិតដល់ប្រធានាធិបតីដែលមិនបានចូលរួមក្នុងការគំរាមកំហែង ឬប្រើកម្លាំងទេ? ហើយមិនត្រឹមតែអំពើឧក្រិដ្ឋកម្មទ្រង់ទ្រាយធំដូចការលុកលុយអ៊ីរ៉ាក់ទេ។ នៅពេលដែលលោកអូបាម៉ាប្រាប់អ៊ីរ៉ង់ថាជម្រើសទាំងអស់គឺបើកចំហ លុះត្រាតែអ្នកធ្វើដូចដែលយើងនិយាយ នោះគឺជាការគំរាមកំហែងនៃកម្លាំង។ ប្រធានាធិបតីអាមេរិកនីមួយៗបានបំពានលើបទបញ្ជាអន្តរជាតិដែលមានមូលដ្ឋាននៅអង្គការសហប្រជាជាតិ។
ហើយនេះគឺជាលេខយោងតូចមួយដែលអ្នកមិនគួរដកស្រង់។ ពួកគេក៏បានបំពានរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ សូមអានមាត្រាទីប្រាំមួយ ដែលចែងថា សន្ធិសញ្ញាដែលចូលដោយសហរដ្ឋអាមេរិក គឺជាច្បាប់កំពូលនៃដែនដី ដែលមន្ត្រីជាប់ឆ្នោតគ្រប់រូបត្រូវគោរព។ សន្ធិសញ្ញាសំខាន់ក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី២ គឺធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលហាមឃាត់ការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់កម្លាំង។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រធានាធិបតីអាមេរិកគ្រប់រូបបានបំពានរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដែលយើងត្រូវថ្វាយបង្គំ ដូចដែលព្រះជាម្ចាស់បានប្រទានមកយើង។
ដូច្នេះ តើចិនក្លាយជា “គូប្រជែងមិត្តភាព” ទេ? វាស្ថិតនៅក្នុងតំបន់ជុំវិញ។ សូមក្រឡេកមើលហ្គេមសង្រ្គាមដែលគ្រប់គ្រងដោយមន្ទីរបញ្ចកោណ ហើយពួកគេណែនាំថា ប្រសិនបើមានសង្រ្គាមក្នុងស្រុកលើកោះតៃវ៉ាន់ ចិនប្រហែលជាឈ្នះ។ ជាការពិតណាស់ គំនិតនេះគឺគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ ពីព្រោះសង្រ្គាមណាមួយនឹងផ្ទុះឡើងយ៉ាងលឿនចូលទៅក្នុងស្ថានីយមួយ។ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាហ្គេមដែលពួកគេលេង។ ដូច្នេះ ចិនជាដៃគូប្រកួតប្រជែង។ តើវាប្រព្រឹត្តទៅដោយត្រឹមត្រូវ និងស្របច្បាប់ឬ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ។ វាជាថ្មដែលមានកំពែងរឹងមាំនៅសមុទ្រចិនខាងត្បូង។ វាបំពានច្បាប់អន្តរជាតិ រំលោភលើការវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ ប៉ុន្តែវាកំពុងពង្រីក។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការគំរាមកំហែងចម្បងរបស់ចិនគឺការផ្តួចផ្តើមគំនិតដូចជាការនាំយកអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងអ៊ីរ៉ង់រួមគ្នា ហើយដូច្នេះបានបោះគន្លឹះដ៏ធ្ងន់ធ្ងរទៅក្នុងគោលនយោបាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលត្រលប់មកវិញ 80 ឆ្នាំដើម្បីគ្រប់គ្រងមជ្ឈិមបូព៌ា។ ជាយុទ្ធសាស្ត្រ វាជា "តំបន់ដ៏សំខាន់បំផុតក្នុងពិភពលោក" ដូចដែលរដ្ឋាភិបាលបានដាក់ ហើយចិនកំពុងផ្តោតលើបញ្ហានោះ ការបង្កើតដំណោះស្រាយនយោបាយដែលអាចកាត់បន្ថយភាពតានតឹង ថែមទាំងអាចដោះស្រាយសង្រ្គាមដ៏រន្ធត់នៅក្នុងប្រទេសយេម៉ែន ខណៈពេលដែលការប្រមូលផ្តុំសម្ព័ន្ធមិត្តចម្បងរបស់ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។ នៅទីនោះ អារ៉ាប៊ីសាអូឌីត និងអ៊ីរ៉ង់ ដែលជាសត្រូវដ៏សំខាន់របស់ខ្លួន។ នោះជាការមិនអាចអត់ឱន! សម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិក និងអ៊ីស្រាអែល វាជាការវាយប្រហារយ៉ាងពិតប្រាកដ។
Barsamian: សៀវភៅបុរាណរបស់អ្នកជាមួយ Ed Herman គឺ ការយល់ព្រមលើការផលិត. ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពវានៅថ្ងៃនេះ អ្នកនឹងជំនួសសហភាពសូវៀតជាមួយប្រទេសចិន និង/ឬរុស្ស៊ី ហើយបន្ថែមការរីកលូតលាស់នៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមដោយមិនសង្ស័យ។ មានអី្វទៀតទេ?
Chomsky៖ ទាំងនោះនឹងជារឿងសំខាន់។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមមិនមែនជាចំណុចតូចទេ។ វាមានឥទ្ធិពលស្មុគស្មាញខ្លាំងដល់សង្គមអាមេរិក។ ត្រលប់ទៅការលុកលុយរបស់អាមេរិកនៅអ៊ីរ៉ាក់។ ប្រជាជនភាគច្រើនគិតថា សាដាម ហ៊ូសេន ជាអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះ 9/11 ។ លើសពីការនិយាយហួសហេតុ ប៉ុន្តែពួកគេបានឮការឃោសនាគ្រប់គ្រាន់នៅទីនេះដើម្បីជឿវា។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺធ្វើឱ្យបញ្ហាទាំងអស់នេះកាន់តែអាក្រក់។ ការសិក្សាថ្មីៗមួយលើមនុស្សវ័យក្មេងនៃអ្វីដែលគេហៅថា Generation Z ហើយជាកន្លែងដែលពួកគេទទួលបានព័ត៌មានរបស់ពួកគេបានរកឃើញថាស្ទើរតែគ្មាននរណាអានកាសែតទៀតទេ។ ស្ទើរតែគ្មាននរណាម្នាក់មើលទូរទស្សន៍។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលមើលហ្វេសប៊ុក។ ពួកគេទទួលបានវាពី TikTok, Instagram ។ តើសហគមន៍បែបណាដែលនឹងព្យាយាមយល់ពីពិភពលោកនេះពីការមើលមនុស្សលេងកម្សាន្តនៅ TikTok?
ឥទ្ធិពលផ្សេងទៀតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គមគឺជំរុញមនុស្សឱ្យចូលទៅក្នុងពពុះពង្រឹងខ្លួនឯង។ យើងទាំងអស់គ្នាជាកម្មវត្ថុនៃរឿងនោះ។ មនុស្សដូចខ្ញុំស្តាប់កម្មវិធីរបស់អ្នកឬ ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវ. យើងមិនស្តាប់ទេ។ Breitbart. ផ្ទុយទៅវិញគឺដូចគ្នាដែរ។ ហើយសត្វចម្លែកមួយទៀតកំពុងមកជាមួយ ប្រព័ន្ធ chatbot នៃបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត ដែលជាវិធីដ៏អស្ចារ្យក្នុងការបង្កើតព័ត៌មានមិនពិត អារក្ស ការបរិហារកេរ្តិ៍។ ប្រហែលជាគ្មានវិធីដើម្បីគ្រប់គ្រងវាទេ។ ហើយទាំងអស់នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃការយល់ព្រមពីការផលិត។ យើងគឺល្អបំផុតនិងភ្លឺបំផុត។ យកមនុស្សទាំងនោះចេញពីសក់របស់យើង ហើយយើងនឹងដំណើរការពិភពលោកដើម្បីផលប្រយោជន៍ទាំងអស់គ្នា។ យើងបានឃើញពីរបៀបដែលវាដំណើរការ។
Barsamian៖ តើយើងយកឈ្នះការឃោសនាដោយរបៀបណា ហើយតើមានបច្ចេកទេសអ្វីខ្លះសម្រាប់ការប្រកួតប្រជែងមូលធននិយមដ៏ព្រៃផ្សៃ?
Chomsky៖ វិធីដែលអ្នកប្រកួតប្រជែងនឹងការឃោសនា គឺជាវិធីដែលអ្នកកំពុងធ្វើវា កាន់តែសកម្ម - កាន់តែសកម្ម ចូលរួមកាន់តែច្រើន។ ចំពោះមូលធននិយមដ៏ព្រៃផ្សៃ មានពីរជំហាន។ តូចជាងគឺដើម្បីលុបបំបាត់ផ្នែកដ៏សាហាវ។ វាមិនច្បាស់ទេក្នុងការនិយាយ៖ ចូរយើងត្រលប់ទៅអ្វីដែលយើងមានមុនរីហ្គែន។ សូមអោយមានមូលធននិយមដែលមានកម្រិតមធ្យម ដែលនៅតែមានប្រាក់ឈ្នួលសមរម្យ សិទ្ធិសម្រាប់មនុស្ស។ល។ ឆ្ងាយពីឧត្តមគតិ ប៉ុន្តែប្រសើរជាងអ្វីដែលយើងមានតាំងពីពេលនោះមក។
ជំហានទីពីរគឺដើម្បីកម្ចាត់បញ្ហាស្នូល។ ចូរយើងត្រលប់ទៅដំណាក់កាលដំបូងនៃបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្នកធ្វើការបានទទួលយកវាដោយយល់ស្របថាកិច្ចសន្យាប្រាក់ឈ្នួលគឺជាការរំលោភបំពានលើសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេដោយខុសច្បាប់ទាំងស្រុង ដោយបង្វែរអ្នកទៅជាអ្វីដែលហៅថា "ទាសករប្រាក់ឈ្នួល" ដោយបើកចំហ។ ហេតុអ្វីបានជាយើងគួរធ្វើតាមការបង្គាប់របស់មេសម្រាប់ជីវិតភ្ញាក់ដឹងខ្លួនទាំងអស់របស់យើង? វាត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការស្អប់ខ្ពើម។ វាសូម្បីតែពាក្យស្លោករបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋក្រោមការដឹកនាំរបស់ Lincoln ថានេះគឺជាការមិនអាចអត់ឱនបាន។ ចលនានោះបានអូសបន្លាយដល់ដើមសតវត្សទី 20 មុនពេលចុងក្រោយត្រូវបានកំទេចដោយ Woodrow Wilson's Red Scare ដែលជាមូលដ្ឋានលុបបំបាត់គណបក្សសង្គមនិយម និងចលនាការងារ។ មានការងើបឡើងវិញខ្លះក្នុងទសវត្សរ៍សាមសិប ប៉ុន្តែមិនដល់កម្រិតនោះទេ។
ហើយឥឡូវនេះសូម្បីតែវាបានបាត់។ មនុស្សចាត់ទុកវាជាគោលដៅខ្ពស់បំផុតក្នុងជីវិតរបស់ពួកគេ ដែលត្រូវធ្វើតាមបញ្ជារបស់មេសម្រាប់ជីវិតភ្ញាក់ដឹងខ្លួនភាគច្រើន។ ហើយនោះពិតជាការឃោសនាដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ប៉ុន្តែវាក៏អាចផ្លាស់ប្តូរផងដែរ។ មានសំណើរួចហើយសម្រាប់ការចូលរួមរបស់កម្មករក្នុងការគ្រប់គ្រងដែលគ្មានអ្វីក្រៅពី utopian ។ ពួកគេមាននៅក្នុងប្រទេសអាឡឺម៉ង់ និងកន្លែងផ្សេងទៀត ហើយវាអាចក្លាយជា៖ ហេតុអ្វីបានជាយើងមិនយកសហគ្រាសមកជំនួសខ្លួន? ហេតុអ្វីបានជាយើងគួរធ្វើតាមការបញ្ជារបស់ធនាគារិកមួយចំនួននៅទីក្រុងញូវយ៉ក នៅពេលដែលយើងអាចដំណើរការកន្លែងនេះបានល្អជាង? ខ្ញុំគិតថាមិនឆ្ងាយប៉ុន្មានទេ។
Barsamian: មនុស្សឆ្កួតហាក់ដូចជាគ្រប់គ្រងសិទ្ធិជ្រកកោន។ តើមានសញ្ញាអ្វីខ្លះដែលបង្ហាញពីអនាម័យនៅទីនោះដើម្បីប្រឆាំងនឹងមនុស្សឆ្កួត?
Chomsky៖ ច្រើន។ មានសកម្មភាពពេញនិយមជាច្រើន។ វានៅតាមផ្លូវ។ យុវជនអំពាវនាវឲ្យមានការប្រព្រឹត្តសមរម្យចំពោះអ្នកដទៃ។ ភាគច្រើនវារឹងមាំ និងធ្ងន់ធ្ងរ។ ការបះបោរផុតពូជ, ចលនាព្រះអាទិត្យរះ។ ចូរយើងជួយសង្គ្រោះភពផែនដីពីការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ មានសំឡេងច្រើន។ របស់អ្នក, ប្រជាធិបតេយ្យឥឡូវ, Chris Hedges, គេហទំព័រជាច្រើន, ជម្រើស, សុបិន្តធម្មតា, ការពិត, Intercept, TomDispatch, ជាច្រើនទៀត។ ទាំងអស់នេះគឺជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងបង្កើតពិភពជំនួសដែលមនុស្សអាចរស់បាន។ ទាំងនេះគឺជាសញ្ញានៃក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ពិភពលោក។
រក្សាសិទ្ធិឆ្នាំ 2023 David Barsamian និង Noam Chomsky
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ