កាលពីសប្តាហ៍មុន, ក្នុង Boumediene v. Bushចៅក្រមពីររូបនៅលើក្រុមចៅក្រមបីរូបនៃសាលាឧទ្ធរណ៍ DC Circuit Court of Appeals បានតម្កល់លើការផ្តល់ច្បាប់ស្តីពីគណៈកម្មការយោធាឆ្នាំ 2006 ដែលដកហូតសិទ្ធិរបស់អ្នកជាប់ឃុំ Guantanamo ទាំងអស់ក្នុងការមានញត្តិរបស់ habeas corpus របស់ពួកគេដែលបានស្តាប់ដោយតុលាការសហព័ន្ធសហរដ្ឋអាមេរិក។ ប្រសិនបើការសម្រេចចិត្តនោះត្រូវបានទុកអោយនៅដដែល បុរស និងក្មេងប្រុសដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅ Guantanamo អាចត្រូវឃុំខ្លួននៅទីនោះពេញមួយជីវិត ដោយមិនចាំបាច់មានចៅក្រមសហព័ន្ធកំណត់ពីភាពស្របច្បាប់នៃការឃុំខ្លួនរបស់ពួកគេ។ តាមគំនិតខ្ញុំ ការសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍នេះទំនងជាត្រូវបដិសេធដោយតុលាការកំពូលនៅអាណត្តិក្រោយ។
ផ្ទៃខាងក្រោយតិចតួច៖
នៅខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2001 លោកប្រធានាធិបតី Bush បានបង្កើតគណៈកម្មការយោធា ដើម្បីកាត់ទោសជនដែលមិនមែនជាពលរដ្ឋដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាម។
នៅខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០០៤ តុលាការកំពូលបានសម្រេច រ៉ាសស៊ូលប៊ូសដែលរក្សាសិទ្ធិរបស់អ្នកដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅ Guantanamo ក្នុងការដាក់ញត្តិរបស់ពួកគេសម្រាប់ habeas corpus ដែលត្រូវបានស្តាប់ដោយតុលាការសហរដ្ឋអាមេរិក ក្រោមលក្ខន្តិកៈរបស់ habeas សហព័ន្ធ។
ទឹកថ្នាំស្ទើរតែស្ងួត រ៉ាសស៊ូល នៅពេលដែល Bush បានបង្កើតតុលាការត្រួតពិនិត្យស្ថានភាពសមរភូមិ ជាក់ស្តែងដើម្បីអនុវត្តតាម រ៉ាសស៊ូល សេចក្តីសម្រេច។ ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំនឹងពន្យល់ ការបង្កើតសាលាក្តីទាំងនេះគឺពិតជាដំណើរការបញ្ចប់ រ៉ាសស៊ូល. ពួកគេត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីកំណត់ថាតើអ្នកជាប់ឃុំគឺជាអ្នកប្រយុទ្ធសត្រូវខុសច្បាប់ ពួកគេមិនមែនជាតុលាការព្រហ្មទណ្ឌ ដូចគណៈកម្មការយោធានោះទេ។
នៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005 សភាបានអនុម័តច្បាប់ស្តីពីការព្យាបាលអ្នកជាប់ឃុំ ដែលរួមបញ្ចូលវិសោធនកម្ម 'ប្រឆាំងនឹងការធ្វើទារុណកម្ម' ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ McCain ។ ប៉ុន្តែវាក៏បានដកហូតសិទ្ធិ habeas corpus ពីអ្នកជាប់ឃុំ Guantanamo ដែលមិនទាន់បានដាក់ញត្តិរបស់ habeas មុនថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005។ អ្នកជាប់ឃុំប្រហែល 200 នាក់មានញត្តិមិនទាន់សម្រេច។
នៅចុងបញ្ចប់នៃអាណត្តិចុងក្រោយនេះ តុលាការកំពូលបានវាយប្រហារលើគណៈកម្មាការយោធារបស់លោក Bush ចូល Hamdan ទល់នឹង Rumsfeld ដោយសារតែពួកគេមិនបានអនុវត្តតាមការធានាដំណើរការត្រឹមត្រូវនៅក្នុងក្រមឯកសណ្ឋាននៃយុត្តិធម៌យោធា និងអនុសញ្ញាទីក្រុងហ្សឺណែវ។
បន្ទាប់មកនៅក្នុងខែតុលាឆ្នាំមុន នៅក្នុងការរត់ចុងក្រោយមួយផ្សេងទៀត ពេលនេះនៅជុំវិញ ហាំដានBush បានរំលោភបំពានច្បាប់គណៈកម្មាការយោធាឆ្នាំ 2006 តាមរយៈសភាដោយភ័យខ្លាចចំពោះការលេចចេញជាភាពទន់ភ្លន់នៃភេរវកម្មនៅក្នុងការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិនាពេលខាងមុខ។ ច្បាប់នេះធ្វើរឿងជាច្រើន ប៉ុន្តែជាពិសេស វាដកសិទ្ធិស្របច្បាប់ពីអ្នកជាប់ឃុំ Guantanamo ទាំងអស់ សូម្បីតែអ្នកដែលមានញត្តិកំពុងរង់ចាំនៅថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2005 ក៏ដោយ។
ចៅក្រមពីររូបភាគច្រើននៅក្នុង Boumediene គាំទ្រច្បាប់ស្តីពីការដកហូតសិទ្ធិអំណាចច្បាប់របស់គណៈកម្មការយោធា ដែលតុលាការកំពូលបានទទួលស្គាល់នៅក្នុង រ៉ាសស៊ូល. (សមាជបានអនុម័តលក្ខន្តិកៈ habeas ដើម ហើយបានកែប្រែវានៅក្នុងច្បាប់គណៈកម្មការយោធា)។ នេះ។ Boumediene ការសម្រេចចិត្តបានរកឃើញថាការលុបបំបាត់ច្បាប់នៃ habeas ជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
សិល្បៈ។ I នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញមានឃ្លា Suspension Clause ដែលចែងថាសភាអាចព្យួរសិទ្ធិរបស់ habeas corpus ក្នុងពេលដែលមានការបះបោរ ឬការឈ្លានពាននៅពេលដែលសុវត្ថិភាពសាធារណៈអាចទាមទារវា។ ក្នុងនាមជាអ្នកប្រឆាំងនៅក្នុង Boumediene បានចង្អុលបង្ហាញថាសភាបានព្យួរ habeas corpus បួនដងប៉ុណ្ណោះពីមុន ហើយបានធ្វើការរកឃើញនៃការបះបោរ ឬការឈ្លានពាននៅក្នុងករណីនីមួយៗ។ ឥឡូវនេះ យើងមិនស្ថិតក្នុងស្ថានភាពនៃការឈ្លានពាន ឬការបះបោរទេ ហើយសភាមិនបានធ្វើការរកឃើញបែបនេះទេ។
ចៅក្រមពីររូបភាគច្រើននៅក្នុង Boumediene បាននិយាយថា: (1) នៅក្នុងការអវត្ដមាននៃសិទ្ធិ habeas ច្បាប់ (ដែលសភាបានលុបចោលនៅក្នុងច្បាប់គណៈកម្មការយោធា) រដ្ឋធម្មនុញ្ញការពារតែសិទ្ធិរបស់ habeas corpus ដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់នៅក្នុងច្បាប់ទូទៅក្នុងឆ្នាំ 1789 ។ (2) ច្បាប់ក្នុងឆ្នាំ 1789 មិនបានផ្តល់សិទ្ធិរបស់ habeas corpus ដល់ជនបរទេសដែលកាន់កាប់ដោយរដ្ឋាភិបាលនៅខាងក្រៅទឹកដីនៃអធិបតេយ្យភាពនោះទេ។ និង (3) Guantanamo ស្ថិតនៅក្រៅទឹកដីសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់គោលបំណងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទោះបីជាសហរដ្ឋអាមេរិកបានគ្រប់គ្រងទាំងស្រុងលើវាក៏ដោយ។
ការលើកឡើងនេះខុសដោយហេតុផលបីយ៉ាង៖
ទីមួយ តុលាការកំពូលបានឃុំខ្លួន INS ទល់នឹង St. Cyr រដ្ឋធម្មនុញ្ញការពារសំណេរដូចដែលមានក្នុងឆ្នាំ ១៧៨៩ 'យ៉ាងតិចបំផុត'។ តុលាការកំពូលនៅ រ៉ាសស៊ូល បានលើកឡើង សាំងស៊ីរ.
ទីពីរទោះបីជា Boumediene ភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើសន្ធិសញ្ញាដែលនិយាយថា គុយបា មិនមែនសហរដ្ឋអាមេរិក មានអធិបតេយ្យភាពលើ Guantanamo ទេ តុលាការកំពូលបានច្រានចោលការលើកឡើងនេះនៅក្នុង រ៉ាសស៊ូលនៅពេលដែលវាបាននិយាយថា "តាមលក្ខខណ្ឌជាក់ស្តែងនៃកិច្ចព្រមព្រៀងរបស់ខ្លួនជាមួយគុយបា សហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្ត 'យុត្តាធិការនិងការគ្រប់គ្រងពេញលេញ' លើមូលដ្ឋានទ័ពជើងទឹក Guantanamo Bay ហើយអាចបន្តអនុវត្តការគ្រប់គ្រងបែបនេះជាអចិន្ត្រៃយ៍ ប្រសិនបើខ្លួនជ្រើសរើសដូច្នេះ។ . . ជនបរទេសដែលឃុំខ្លួននៅមូលដ្ឋាន មិនតិចជាងពលរដ្ឋអាមេរិក មានសិទ្ធិហៅអាជ្ញាធររបស់តុលាការសហព័ន្ធក្រោម §2241។'
ទីបីទោះបីជា រ៉ាសស៊ូល តុលាការកំពុងធ្វើការវិភាគលើលក្ខន្តិកៈរបស់គណៈកម្មការមុនការយោធា Johnson v. Eisentragerដែលបកស្រាយអំពីសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ habeas corpus ។ តុលាការកំពូលនៅ អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ បានបដិសេធយុត្តាធិការរបស់ habeas ដល់ពលរដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួនដោយកងកម្លាំងសហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងប្រទេសចិន ហើយបន្ទាប់មកត្រូវបានកាត់ទោសពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមដោយគណៈកម្មាការយោធាអាមេរិកនៅទីក្រុង Nanking ។
នេះ អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ តុលាការបានលើកឡើងពីកត្តាប្រាំមួយដើម្បីកំណត់ថាតើជនបរទេសមានសិទ្ធិទទួលបានយុត្តាធិការហាបាសតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញក្នុងតុលាការអាមេរិកឬអត់។ កត្តាទាំងនេះត្រូវបានលើកឡើងនៅក្នុង រ៉ាសស៊ូលដែលបាននិយាយថា:
ក្នុងការបញ្ច្រាសការសម្រេចចិត្តនោះ តុលាការនេះ [in អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ] បានសង្ខេបអង្គហេតុសំខាន់ៗទាំង ៦ ក្នុងករណីនេះ៖
"យើងនៅទីនេះប្រឈមមុខនឹងការសម្រេចចិត្តមួយដែលមានមូលដ្ឋានថាអ្នកទោសទាំងនេះមានសិទ្ធិជាសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញដើម្បីប្តឹងនៅតុលាការមួយចំនួនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់ដីការបស់ habeas corpus"។ ដើម្បីគាំទ្រការសន្មត់នោះ យើងត្រូវប្រកាន់ខ្ជាប់ថា អ្នកទោសនៃអាជ្ញាធរយោធារបស់យើងមានសិទ្ធិដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទោះបីគាត់ (ក) ជាជនបរទេសសត្រូវក៏ដោយ។ (ខ) មិនធ្លាប់មាន ឬស្នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក។ (គ) ត្រូវបានចាប់ខ្លួននៅខាងក្រៅទឹកដីរបស់យើង ហើយនៅទីនោះត្រូវបានឃុំឃាំងដោយយោធាក្នុងនាមជាអ្នកទោសសង្គ្រាម។ (d) ត្រូវបានកាត់ទោស និងកាត់ទោសដោយគណៈកម្មការយោធា ដែលអង្គុយនៅខាងក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ (ង) ចំពោះបទល្មើសប្រឆាំងនឹងច្បាប់នៃសង្គ្រាមដែលបានប្រព្រឹត្តនៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ (f) ហើយត្រូវជាប់គុកនៅក្រៅសហរដ្ឋអាមេរិកគ្រប់ពេលវេលា។'
នៅលើសំណុំនៃអង្គហេតុនេះ តុលាការ [Eisentrager] បានសន្និដ្ឋានថា 'គ្មានសិទ្ធិលើដីការបស់ habeas corpus លេចឡើងទេ' ។
នេះ រ៉ាសស៊ូល តុលាការបាននិយាយថា:
អ្នកដាក់ញត្តិនៅក្នុងករណី [Guantanamo] ទាំងនេះខុសគ្នាពី អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ អ្នកជាប់ឃុំក្នុងការគោរពសំខាន់ៗ៖ ពួកគេមិនមែនជាជនជាតិនៃប្រទេសដែលធ្វើសង្រ្គាមជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិកទេ ហើយពួកគេបដិសេធថាពួកគេមិនបានចូលរួម ឬរៀបចំផែនការឈ្លានពានប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ពួកគេមិនដែលមានលទ្ធភាពចូលទៅកាន់សាលាក្តីណាមួយឡើយ តិចជាងការចោទប្រកាន់ និងផ្តន្ទាទោសពីបទប្រព្រឹត្តខុស។ ហើយអស់រយៈពេលជាងពីរឆ្នាំ ពួកគេត្រូវបានគេដាក់ពន្ធនាគារនៅលើទឹកដីដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអនុវត្តយុត្តាធិការ និងការគ្រប់គ្រងផ្តាច់មុខ។
មិនត្រឹមតែអ្នកដាក់ញត្តិមានទីតាំងខុសគ្នាពីអ អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ អ្នកជាប់ឃុំ ប៉ុន្តែតុលាការចូល អ៊ីសិនត្រាហ្គឺ បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា អង្គហេតុទាំងប្រាំមួយ ដែលសំខាន់ចំពោះអាកប្បកិរិយារបស់ខ្លួន គឺពាក់ព័ន្ធតែទៅនឹងសំណួររបស់អ្នកទោសតែប៉ុណ្ណោះ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញ សិទ្ធិទទួលបានសារពាង្គកាយ habeas ។
សភាអាចព្យួរ habeas corpus ប្រសិនបើមានការជំនួសគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់វា។ ក្នុង Boumedieneរដ្ឋបាលប៊ូសបានស្នើឱ្យសាលាឧទ្ធរណ៍ពិនិត្យមើលឡើងវិញនូវតុលាការត្រួតពិនិត្យស្ថានភាពប្រយុទ្ធ។ ប៉ុន្តែតុលាការបានបដិសេធ ដោយនិយាយថា វាមានកំណត់ត្រាមិនគ្រប់គ្រាន់នៅចំពោះមុខខ្លួន។
សាលាក្តីពិនិត្យស្ថានភាពសមរភូមិមិនផ្តល់ឱកាសដ៏មានអត្ថន័យក្នុងការប្រឈមនឹងការឃុំខ្លួនទេ។ អ្នកទោសមិនមានសិទ្ធិធ្វើជាមេធាវីទេ មានតែ "អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួន" ប៉ុណ្ណោះ ហើយអ្វីក៏ដោយដែលអ្នកជាប់ឃុំប្រាប់អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ អាចត្រូវបានប្រើប្រឆាំងនឹងគាត់។ បន្ទាប់ពីពិនិត្យលើករណីអ្នកជាប់ឃុំចំនួន ៣៩៣នាក់ ក្រុមអ្នកច្បាប់នៅសាលា Seton Hall បានរកឃើញថា ក្នុង ៩៦ ភាគរយនៃសំណុំរឿង រដ្ឋាភិបាលមិនបានបង្កើតសាក្សី ឬបង្ហាញភស្តុតាងឯកសារណាមួយដល់ទណ្ឌិតមុនពេលសវនាការនោះទេ។ អ្នកជាប់ឃុំត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមើលឃើញតែការសង្ខេបនៃភស្តុតាងដែលបានចាត់ថ្នាក់ប្រឆាំងនឹងពួកគេ ហើយភស្តុតាងនោះតែងតែត្រូវបានសន្មតថាអាចទុកចិត្តបាន និងមានសុពលភាព។ សំណើសុំសាក្សីត្រូវបានផ្តល់ដោយអ្នកជាប់ឃុំកម្រណាស់។
លើសពីនេះ អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនមិនបាននិយាយអ្វីសោះក្នុង 14 ភាគរយនៃសវនាការ ហើយមិនមានមតិយោបល់សំខាន់ៗ 30 ភាគរយនៃពេលវេលានោះទេ។ អ្នកតំណាងផ្ទាល់ខ្លួនមួយចំនួនថែមទាំងតស៊ូមតិសម្រាប់តំណែងរដ្ឋាភិបាលទៀតផង។ ក្នុងករណីចំនួនបី អ្នកជាប់ឃុំត្រូវបានរកឃើញថាមិនមែនជាអ្នកប្រយុទ្ធរបស់សត្រូវទៀតទេ ប៉ុន្តែយោធាបានបន្តកោះប្រជុំតុលាការរហូតដល់ពួកគេត្រូវបានរកឃើញថាជាយុទ្ធជនសត្រូវ។ អ្នកជាប់ឃុំទាំងនេះមិនដែលត្រូវបានប្រាប់អំពីសេចក្តីសម្រេចអំណោយផលនោះទេ ហើយមិនមានការចង្អុលបង្ហាញថាពួកគេត្រូវបានជូនដំណឹង ឬចូលរួមក្នុងសវនាការលើកទីពីរ ឬទីបីនោះទេ។
សាលាក្តីពិនិត្យស្ថានភាពប្រយុទ្ធមិនមែនជាការជំនួសគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ habeas corpus ទេ។
ការព្យួរសាកសព habeas ប្រាកដជានឹងមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងទៅលើអ្នកជាប់ឃុំដែលមិនមែនជាពលរដ្ឋ។ សូមពិចារណាករណីរបស់ Abu Bakker Qassim ដែលជាជនជាតិ Uighur មកពីប្រទេសចិន ដែលត្រូវបានឃុំខ្លួននៅ Guantanamo អស់រយៈពេល 4 ឆ្នាំ។ គាត់បានសរសេរនៅក្នុង កាសែត New York Times៖ 'ខ្ញុំត្រូវបានគេឃុំឃាំងនិងធ្វើបាបដោយសារតែនៅកន្លែងខុសនៅពេលខុសអំឡុងពេលសង្គ្រាមរបស់អាមេរិកនៅអាហ្វហ្គានីស្ថាន។ ដូចអ្នកជាប់ឃុំ Guantanamo រាប់រយនាក់ដែរ ខ្ញុំមិនដែលធ្វើភេរវករ ឬជាទាហានទេ។ ខ្ញុំមិនដែលសូម្បីតែនៅក្នុងសមរភូមិ។ អ្នកប្រមាញ់ប្រាក់រង្វាន់ប៉ាគីស្ថានបានលក់ខ្ញុំ និងជនជាតិអ៊ុយហ្គួរ 17 នាក់ផ្សេងទៀតទៅឱ្យយោធាសហរដ្ឋអាមេរិកដូចជាសត្វក្នុងតម្លៃ 5,000 ដុល្លារក្នុងមួយក្បាល។ ជនជាតិអាមេរិកបានធ្វើកំហុសដ៏អាក្រក់មួយ។'
តើ Qassim ទទួលបានការដោះលែងពី Guantanamo ដោយរបៀបណា? 'វាគ្រាន់តែជាការប្តេជ្ញាចិត្តដែលមានអាយុកាលរាប់សតវត្សរបស់ប្រទេសនេះក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យមានការប្រកួតប្រជែងរបស់ habeas corpus ដែលដាក់កំហុសនោះឱ្យត្រូវ ឬចាប់ផ្តើម។ នៅក្នុងខែឧសភា នៅមុនថ្ងៃសវនាការក្នុងសំណុំរឿងរបស់ខ្ញុំ យោធាបានធូរស្រាល ហើយខ្ញុំត្រូវបានបញ្ជូនទៅប្រទេសអាល់បានី រួមជាមួយនឹងជនជាតិ Uighurs បួននាក់ផ្សេងទៀត” Qassim បាននិយាយថា។ គាត់បានបន្ថែម:
បើគ្មានមេធាវីអាមេរិកាំង និងសាកសពរបស់ហាបេសទេ ស្ថានភាពរបស់ខ្ញុំនិងជនជាតិអ៊ុយហ្គួរផ្សេងទៀតនៅតែជាអាថ៌កំបាំង។ ថ្ងៃនេះខ្ញុំនឹងអង្គុយក្នុងទ្រុងដែក។ Habeas corpus បានជួយខ្ញុំឱ្យប្រាប់ពិភពលោកថា Uighurs មិនមែនជាការគំរាមកំហែងដល់សហរដ្ឋអាមេរិក ឬលោកខាងលិចនោះទេ ប៉ុន្តែជាសម្ព័ន្ធមិត្ត។ Habeas corpus បានជម្រះឈ្មោះរបស់ខ្ញុំ ហើយសំខាន់បំផុត វាអនុញ្ញាតឱ្យគ្រួសាររបស់ខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំនៅមានជីវិតនៅឡើយ។
រ៉ាសស៊ូលប៊ូស ការសម្រេចចិត្ត ៦-៣ ។ ចៅក្រម Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer, O'Connor និង Kennedy បានបោះឆ្នោតដោយសំឡេងភាគច្រើន។ អ្នកប្រឆាំងគឺ Justices Scalia, Thomas និង Rehnquist ។
ខ្ញុំព្យាករណ៍ថា តុលាការកំពូលនឹងច្រានចោលសេចក្តីសម្រេចរបស់សាលាឧទ្ធរណ៍ Boumedieneប្រហែលជានៅក្នុងការបោះឆ្នោត 5-4 ជាមួយប្រធានចៅក្រម Roberts និងយុត្តិធម៌ Alito បោះឆ្នោតជាមួយនឹងអ្នកប្រឆាំង។ ខ្ញុំសង្ស័យថាតើតុលាការនឹងសម្រេចថាលោក Bush បានទទួលជោគជ័យក្នុងការដាក់អ្នកជាប់ឃុំលើសពីលទ្ធភាពនៃតុលាការសហព័ន្ធរបស់យើងដោយបញ្ជូនពួកគេទៅ Guantanamo ដែរឬទេ។ វាទំនងជានឹងសម្រេចថា សាលាក្តីពិនិត្យស្ថានភាពប្រយុទ្ធមិនផ្តល់ការជំនួសគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់សាកសព habeas corpus នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ម៉ាជររីខូ។ ជាសាស្រ្តាចារ្យនៅសាលាច្បាប់ Thomas Jefferson ប្រធានសមាគមមេធាវីជាតិ និងជាអ្នកតំណាងសហរដ្ឋអាមេរិកប្រចាំគណៈកម្មាធិការប្រតិបត្តិនៃសមាគមអ្នកច្បាប់អាមេរិក។ សៀវភៅថ្មីរបស់នាង, សាធារណរដ្ឋខូវប៊យ៖ វិធី ៦ យ៉ាងដែលក្រុមបង្ស៉ីប៊ូសបានការពារច្បាប់នឹងត្រូវបានបោះពុម្ពនៅខែកក្កដា។
អត្ថបទនេះត្រូវបានបង្ហាញដំបូងនៅលើគេហទំព័រ មេធាវី.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ