តុលាការកំពូលបានត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចដើម្បីសម្រេចសំណុំរឿងពីរដែលអាចបង្ហាញពីការបំផ្លិចបំផ្លាញដល់សិទ្ធិបោះឆ្នោត ដែលជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ ករណីមួយនឹងពិនិត្យមើលការប៉ុនប៉ងរបស់រដ្ឋបាល Trump ក្នុងការបន្ថែមសំណួរសញ្ជាតិទៅជំរឿនឆ្នាំ 2020 ។ អ្នកផ្សេងទៀតនឹងពិចារណាថាតើការរើសអើងបក្សពួកគឺជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងគ្នា ពីព្រោះសំណួរស្តីពីសញ្ជាតិនឹង "អនុញ្ញាតឱ្យពួកសាធារណរដ្ឋធ្វើសេចក្តីព្រាងផែនទីដែលមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរជាងនេះទៅទៀត ដើម្បីទាក់ទាញអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ" ។ កាសែត New York Times រាយការណ៍.
"វាពិបាកក្នុងការបញ្ជាក់អំពីសារៈសំខាន់នៃជំរឿន និងករណីរើសអើងបក្សពួក" នេះបើយោងតាម ជូនចំពោះសាស្រ្តាចារ្យ Leah Litman នៃសាលាច្បាប់ UC Irvine ដែលបានសម្ភាសនៅក្នុង ទីក្រុង Los Angeles Times បាន. "ការរក្សាការបន្ថែមនៃសំណួរសញ្ជាតិ និងការបដិសេធរាល់ការត្រួតពិនិត្យផ្នែកតុលាការនៃ gerrymandering បក្សពួកនឹងអនុញ្ញាតឱ្យជនជាតិភាគតិចនៃសាធារណរដ្ឋពង្រឹងអំណាចនយោបាយរបស់ពួកគេអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍" ។
លើសពីនេះទៅទៀត លោក Thomas Hofeller ដែលជាអ្នកយុទ្ធសាស្រ្ត GOP និងជាស្ថាបត្យករនៃផែនការសំណួរសញ្ជាតិ ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា "Michelangelo of gerrymandering" ។ ជំនាញរបស់ Hofeller ក្នុងការគូរផែនទីនយោបាយបក្សពួក "បានពង្រឹងការគ្រប់គ្រងរបស់គណបក្ស [សាធារណរដ្ឋ] នៅទូទាំងប្រទេស" លោក Michael Wines សរសេរ ក្នុង កាសែត New York Times.
ជំរឿនត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់ចំនួនអ្នកតំណាងដែលរដ្ឋនីមួយៗនឹងមាននៅក្នុងសភា របៀបដែលអ្នកបោះឆ្នោតត្រូវបានចែកចាយនៅក្នុងមហាវិទ្យាល័យបោះឆ្នោត និងថាតើមូលនិធិសហព័ន្ធចំនួន 880 ពាន់លានដុល្លារនឹងត្រូវបានបែងចែករវាងរដ្ឋ។
សំណួរអំពីជំរឿនប្រជាពលរដ្ឋ
នៅខែធ្នូឆ្នាំ 2017 នាយកដ្ឋានយុត្តិធម៌ (DOJ) បានសរសេរ a លិខិត ទៅនាយកដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម ដោយស្នើសុំឱ្យវាបន្ថែមសំណួរអំពីសញ្ជាតិទៅក្នុងកម្រងសំណួរសម្រាប់ជំរឿនឆ្នាំ ២០២០។ ប៉ុន្តែលោក Wilbur Ross លេខាធិការពាណិជ្ជកម្មបានសម្រេចចិត្តបន្ថែមសំណួរនេះរួចហើយ បានរៀបចំឡើង លិខិតដើម្បីធ្វើឱ្យវាមើលទៅដូចជាគាត់កំពុងឆ្លើយតបទៅនឹងសំណើរបស់ DOJ ។
លោក Ross ថ្លែងទីបន្ទាល់។ នៅចំពោះមុខសភាកាលពីខែមីនាឆ្នាំមុនថា គោលបំណងនៃការបន្ថែមនេះគឺដើម្បីទទួលបាន “ព័ត៌មានពេញលេញ និងត្រឹមត្រូវសម្រាប់ប្រើប្រាស់ក្នុងការកំណត់អាយុបោះឆ្នោតរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ ដើម្បីអនុវត្តច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត”។ តំណាងរាស្រ្ត Elijah Cummings ប្រធានគណៈកម្មាធិការសភាស្តីពីការត្រួតពិនិត្យ និងកំណែទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។ បានចង្អុលបង្ហាញ ភាពលាក់ពុតនៃហេតុផលដែលបានអះអាងរបស់ Ross ដោយនិយាយថារដ្ឋបាល Trump បានធ្វើ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងនៅក្នុងអំណាចរបស់ខ្លួនដើម្បីបង្ក្រាបការបោះឆ្នោត" ។
ក្រុមចម្រុះនៃរដ្ឋ ស្រុក និងទីក្រុងកំពុងទាមទារនៅក្នុង នាយកដ្ឋានពាណិជ្ជកម្ម v ញូវយ៉ក ថាការបន្ថែមសំណួរគឺខុសរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ពួកគេអះអាងថា វានឹងធ្វើឱ្យមានការរាប់ថយចុះយ៉ាងខ្លាំង ដោយសារតែមនុស្សក្នុងគ្រួសារដែលមានបុគ្គលគ្មានឯកសារនឹងត្រូវបានរារាំងមិនឱ្យឆ្លើយតប។
ជាការពិតនាយកដ្ឋានជំរឿន ប៉ាន់ប្រមាណ ថាមនុស្ស 6.5 លាននាក់អាចនៅតែមិនរាប់បញ្ចូលប្រសិនបើសំណួរសញ្ជាតិត្រូវបានបន្ថែម។
កាលពីខែមករា តុលាការសហព័ន្ធក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក បានរារាំងរដ្ឋាភិបាលពីការបន្ថែមសំណួរសញ្ជាតិ។ តុលាការស្រុកបានរកឃើញថាការសម្រេចចិត្តរបស់ Ross គឺបំពាន និងគួរឱ្យអស់សំណើច ដោយហៅច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត (VRA) របស់គាត់ថាជា "លេស"សម្រាប់ការជម្រុញក្រៅពីការអនុវត្ត VRA ។ ប៉ុន្តែតុលាការបាននិយាយថា ដើមបណ្តឹងមិនបានបង្ហាញថាគោលបំណងនៃសំណួរនេះគឺដើម្បីរើសអើងប្រឆាំងនឹងជនជាតិឡាទីន និងសហគមន៍អន្តោប្រវេសន៍ផ្សេងទៀតដែលមានពណ៌សម្បុរ ដែលត្រូវបានទាមទារសម្រាប់ការរំលោភលើសមាសធាតុការពារស្មើៗគ្នានៃមាត្រាកំណត់នៃវិសោធនកម្មទីប្រាំ។
វិសោធនកម្មទីដប់បួន និយាយថា "អ្នកតំណាងនឹងត្រូវបានបែងចែកក្នុងចំណោមរដ្ឋមួយចំនួនតាមចំនួនរៀងៗខ្លួន ដោយរាប់ចំនួនមនុស្សទាំងមូលនៅក្នុងរដ្ឋនីមួយៗ ដោយមិនរាប់បញ្ចូលប្រជាជនឥណ្ឌាដែលមិនត្រូវបានបង់ពន្ធ។" វិសោធនកម្មមិនកំណត់ចំនួនពលរដ្ឋទេ។
ក្នុងអំឡុងពេលមានអំណះអំណាងផ្ទាល់មាត់នៅតុលាការកំពូលក្នុងខែមេសា ចៅក្រមអភិរក្សនិយម ហាក់ដូចជាមានទំនោរ ដើម្បីលើកសំណួរសញ្ជាតិ។ ប៉ុន្តែនៅថ្ងៃទី 30 ខែឧសភាតុលាការត្រូវបានបង្ហាញជាមួយនឹងការរកឃើញថ្មី។ ភស្តុតាងនៃការលាក់បាំង នៃហេតុផលរើសអើងជាតិសាសន៍ខុសច្បាប់សម្រាប់ការបន្ថែមសំណួរសញ្ជាតិ។ បន្ទាប់ពី Hofeller បានស្លាប់នៅឆ្នាំ 2018 កូនស្រីរបស់គាត់បានរកឃើញឯកសារដែលបង្ហាញថាគាត់បានជំរុញឱ្យបញ្ចូលសំណួរដើម្បី "ក្លាយជាគុណវិបត្តិសម្រាប់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ" និង "អត្ថប្រយោជន៍សម្រាប់គណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងជនជាតិស្បែកសមិនមែននិយាយភាសាអេស្ប៉ាញ" ក្នុងការចុះស្រុកឡើងវិញ។
ដូច្នោះហើយនៅថ្ងៃទី១៣ ខែមិថុនា ដើមបណ្តឹងចម្រុះបានស្នើឲ្យតុលាការកំពូលពន្យារពេលការសម្រេចក្នុងសំណុំរឿងនេះ។ លោក Dale Ho នាយកគម្រោងសិទ្ធិបោះឆ្នោតរបស់ ACLU ដែលតំណាងឱ្យដើមបណ្តឹង។ បាននិយាយថា:"សារៈសំខាន់នៃករណីនេះមិនអាចនិយាយលើសបានឡើយ។ ជំរឿនកើតឡើងម្តងក្នុងមួយទសវត្សរ៍ ហើយគ្មានឱកាសធ្វើឡើងវិញទេ»។ លោកបានបន្ថែមថា "តុលាការកំពូលមិនគួរអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋបាល Trump បន្ថែមសំណួរអំពីសញ្ជាតិទៅជំរឿនដោយផ្អែកលើកំណត់ត្រាមិនពេញលេញ និងមានការយល់ច្រឡំនោះទេ។"
ទន្ទឹមនឹងនេះ គណៈកម្មាធិការត្រួតពិនិត្យ និងកំណែទម្រង់របស់សភាបានផ្តល់អនុសាសន៍ដល់សភាតំណាងទាំងស្រុងថា Ross និងអគ្គមេធាវី William Barr ត្រូវបានឃុំខ្លួនដោយមើលងាយសភាចំពោះការបដិសេធមិនផ្តល់សក្ខីកម្ម និងឯកសារទាក់ទងនឹងសំណួរជំរឿន។ ប៉ុន្មានម៉ោងមុនការបោះឆ្នោតរបស់គណៈកម្មាធិការ លោក Donald Trump សងសឹក ដោយការអះអាងនូវឯកសិទ្ធិប្រតិបត្តិដើម្បីរារាំងសម្ភារៈដែលមានដីកា។
ករណី Partisan Gerrymandering
ហ្គោហ្គោដិនដិន គឺជា «ការរៀបចំដោយចេតនានៃព្រំប្រទល់ស្រុក ដើម្បីរើសអើងក្រុមអ្នកបោះឆ្នោតដោយផ្អែកលើទស្សនៈនយោបាយ ឬពូជសាសន៍របស់ពួកគេ»។
ទោះបីជាតុលាការកំពូលបានបដិសេធការរើសអើងពូជសាសន៍ក៏ដោយ វាមិនដែលយល់ព្រមលើស្តង់ដារសម្រាប់ការវាយតម្លៃធម្មនុញ្ញភាពនៃការគ្រប់គ្រងដោយបក្សពួកឡើយ។
គណបក្សនយោបាយទាំងពីរចូលរួមក្នុងការរើសអើងបក្សពួក។ ប៉ុន្តែអ្នកសាធារណរដ្ឋបច្ចុប្បន្នទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីវាច្រើនជាង។ នេះភាគច្រើនដោយសារតែភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេនៅក្នុងការបោះឆ្នោតសភាឆ្នាំ 2010 ដែលអាចឱ្យពួកគេគូសឡើងវិញនូវព្រំប្រទល់សង្កាត់ House ដើម្បីទាញយកប្រយោជន៍ពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋ។ ពួកគេក៏បានប្រើយុទ្ធសាស្ត្រផ្សេងទៀតសម្រាប់ការបង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោត រួមទាំងតម្រូវការអត្តសញ្ញាណអ្នកបោះឆ្នោត និងម៉ោងបោះឆ្នោត និងទីតាំងមានកំណត់។
លោក Vicky Hausman សហស្ថាបនិកនៃ Forward Majority ដែលជាអង្គការមួយឆ្ពោះទៅរកការជួយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឈ្នះការបោះឆ្នោតសភាឡើងវិញ។ បានចុះបញ្ជី ក្នុង ទីក្រុង Los Angeles Times បាន យុទ្ធសាស្ត្របង្ក្រាបអ្នកបោះឆ្នោតជាច្រើនដែល GOP បានប្រើប្រាស់។ ពួកគេរួមមានការព្យាយាមចោទប្រកាន់ចៅក្រមដែលជំទាស់នឹងផែនទី gerrymandered ការដកហូតអំណាចពីអភិបាលប្រជាធិបតេយ្យដែលទើបជាប់ឆ្នោតថ្មី ការលុបចោលគំនិតផ្តួចផ្តើមការបោះឆ្នោតអ្នកបោះឆ្នោត ការអនុម័តច្បាប់បង្រ្កាបអ្នកបោះឆ្នោត និងការគ្រប់គ្រង gerrymandering ។
តុលាការកំពូលនឹងសម្រេចសំណុំរឿងចំនួនពីរពាក់ព័ន្ធនឹងការរើសអើងបក្សពួកនៅដំណាច់ខែមិថុនា។ មួយបញ្ហាប្រឈមនឹងការដឹកនាំដោយគណបក្សសាធារណរដ្ឋ និងមួយទៀតដោយគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យ។
In Rucho v. មូលហេតុទូទៅដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថា ភាពជាអ្នកដឹកនាំនីតិបញ្ញត្តិរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៃរដ្ឋ North Carolina បានគូសផែនទីសភា ដើម្បីពង្រឹងសំឡេងភាគច្រើននៃគណបក្សសាធារណរដ្ឋរយៈពេលវែង។ ទោះបីជាពួកគេឈ្នះបានតែប្រហែល 50% នៃការបោះឆ្នោតពេញនិយមក៏ដោយ ក៏គណបក្សសាធារណរដ្ឋនៅតែទទួលបានអាសនៈភាគច្រើននៅក្នុងការបោះឆ្នោតពាក់កណ្តាលអាណត្តិឆ្នាំ 2018 ដោយរឹមយ៉ាងខ្លាំងនៃ 10-3 ។
តុលាការស្រុកដែលមានចៅក្រមបីរូបបានលុបចោលផែនការសភាដែលគូរដោយសភារដ្ឋ North Carolina ដើម្បីជំនួសផែនការមុនដែលតុលាការបានទម្លាក់ចោលថាជាការរើសអើងជាតិសាសន៍។ តុលាការស្រុកបានរកឃើញថាផែនការជំនួសនេះបានរំលោភលើប្រការការពារស្មើភាព វិសោធនកម្មទីមួយ និងមាត្រា I នៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ តុលាការកំពូលនឹងពិនិត្យសេចក្តីសម្រេចនោះ។
Benesik v. Lamone ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាប្រឈមរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋចំពោះការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃមណ្ឌលសភាទីប្រាំមួយក្នុងរដ្ឋ Maryland ។ ដើមបណ្តឹងចោទប្រកាន់ថា សមាជិកសភាគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបានរំលោភលើសេរីភាពសមាគមន៍នយោបាយនៃវិសោធនកម្មទីមួយ ដោយចេតនាប្រើប្រាស់ប្រវត្តិអ្នកបោះឆ្នោត និងភាពពាក់ព័ន្ធរបស់គណបក្ស ដើម្បីផ្លាស់ទីអ្នកបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យមួយចំនួនធំចូលទៅក្នុងស្រុក និងចំនួនអ្នកបោះឆ្នោតសាធារណៈរដ្ឋមួយចំនួនធំចេញ។
ក្រុមចៅក្រមបីនៃសាលាឧទ្ធរណ៍បានអនុញ្ញាតឱ្យដើមបណ្តឹងទាមទារដីកាអចិន្ត្រៃយ៍ប្រឆាំងនឹងផែនទីបោះឆ្នោត។ តុលាការកំពូលនឹងសម្រេចថាតើត្រូវតម្កល់សាលក្រមនោះ និងសម្រេចថាការដឹកនាំបក្សពួករបស់គណបក្សប្រជាធិបតេយ្យមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។
ចៅក្រម Ginsburg, Breyer, Kagan និង Sotomayor បានបង្ហាញពីឆន្ទៈ រារាំង លើការរើសអើងបក្សពួក។ ម៉្យាងវិញទៀត ចៅក្រម Thomas, Alito និង Gorsuch ប្រឆាំងនឹងដែនកំណត់របស់សហព័ន្ធលើការរើសអើងបក្សពួក។ Kavanaugh មិនបានកាត់ក្តីលើរឿងក្តីលក់ដូរដ៏សំខាន់នោះទេ ប៉ុន្តែកំណត់ត្រារបស់គាត់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោតគឺ ការរំខាន. ហើយប្រធានចៅក្រម Roberts បានហៅស្តង់ដារសម្រាប់វាស់ស្ទង់ពីផលប៉ះពាល់នៃការរើសអើងដោយបក្សពួក។gobbledygook សង្គមវិទ្យា"។
ប្រសិនបើតុលាការកំពូលបដិសេធមិនធ្វើកូដកម្មតាមស្រុកនានាសម្រាប់ការរើសអើងបក្សពួកទេនោះ វាអាស្រ័យលើតុលាការរដ្ឋដើម្បីស្តាប់ការជំទាស់ដោយផ្អែកលើការរំលោភលើច្បាប់រដ្ឋ និងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ ប៉ុន្តែការអនុវត្តច្បាប់នឹងមានលក្ខណៈមិនប្រក្រតី ហើយការដឹកនាំដោយបក្សពួកនឹងបន្តនៅក្នុងរដ្ឋជាច្រើន។
ពី Shelby County v. Holderដែលបានធ្វើឱ្យអសុពលភាពនូវបទប្បញ្ញត្តិសំខាន់ៗនៃច្បាប់ស្តីពីសិទ្ធិបោះឆ្នោត Citizens United ទល់នឹង FECដែលអនុញ្ញាតឱ្យលុយគ្មានដែនកំណត់ក្នុងការបោះឆ្នោត តុលាការជាន់ខ្ពស់បាននឹងកំពុងបន្ថយសិទ្ធិបោះឆ្នោតជាបន្តបន្ទាប់។ សំណួរអំពីជំរឿនពលរដ្ឋ និងការធ្វើចំណាកស្រុកដោយគណបក្សកាន់អំណាច បង្កការគំរាមកំហែងបន្ថែមចំពោះសិទ្ធិបោះឆ្នោត ហើយជាការពិតចំពោះលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
Marjorie Cohn គឺជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាច្បាប់ Thomas Jefferson អតីតប្រធានសមាគមមេធាវីជាតិ អគ្គលេខាធិការរងនៃសមាគមមេធាវីប្រជាធិបតេយ្យអន្តរជាតិ និងជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃអតីតយុទ្ធជនដើម្បីសន្តិភាព។ សៀវភៅថ្មីបំផុតរបស់នាងគឺ យន្តហោះគ្មានមនុស្សបើក និងការសម្លាប់គោលដៅ៖ បញ្ហាផ្លូវច្បាប់ សីលធម៌ និងភូមិសាស្ត្រនយោបាយ.
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ