មធ្យោបាយជាច្រើនដើម្បីកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់នឹងតម្រូវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរឥរិយាបថ និង/ឬដាក់ការចំណាយធ្ងន់ធ្ងរ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានយន្តការមួយដែលអាចនាំឱ្យមានការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៃការបំភាយឧស្ម័នដោយមិនគិតថ្លៃ៖ ការធានារ៉ាប់រងរថយន្តដែលបង់ប្រាក់តាមដែលអ្នកបានបើក។
ចំណុចជាមូលដ្ឋានគឺសាមញ្ញ។ ជាមួយនឹងគោលការណ៍បច្ចុប្បន្ន មនុស្សភាគច្រើននឹងចំណាយដូចគ្នាសម្រាប់ការធានារ៉ាប់រងរបស់ពួកគេ មិនថាពួកគេបើកបរចម្ងាយ 500 ម៉ាយ ឬ 50,000 ម៉ាយទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ហានិភ័យនៃគ្រោះថ្នាក់របស់ពួកគេគឺកាន់តែច្បាស់ នៅពេលដែលពួកគេបើកបរកាន់តែម៉ាយល៍។ ប្រសិនបើយើងអាចមានតម្លៃធានារ៉ាប់រងឆ្លុះបញ្ចាំងពីការកើនឡើងហានិភ័យ នោះមានន័យថា ទាំងតម្លៃធានារ៉ាប់រងកាន់តែប្រសើរ និងផ្តល់ឱ្យមនុស្សនូវការមិនលើកទឹកចិត្តយ៉ាងច្រើនក្នុងការបើកបរ។
ផលប៉ះពាល់នឹងមានទំហំធំ។ ការចំណាយជាមធ្យមនៃការធានារ៉ាប់រងក្នុងមួយម៉ាយដែលបើកបរគឺជិត 8 សេន។ នេះមានន័យថា ប្រសិនបើការធានារ៉ាប់រងត្រូវបានបង់លើមូលដ្ឋានក្នុងមួយម៉ាយល៍ សម្រាប់រថយន្តដែលមានចម្ងាយ 20 ម៉ាយទៅមួយហ្គាឡុង ការធានារ៉ាប់រងដែលបង់ប្រាក់ដូចអ្នកនឹងផ្តល់ការលើកទឹកចិត្តដូចគ្នាក្នុងការបើកបរដូចជាពន្ធ 1.60 ដុល្លារក្នុងមួយហ្គាឡុង។ នេះអាចនាំឱ្យមានការកាត់បន្ថយការប្រើប្រាស់ឧស្ម័នយ៉ាងងាយស្រួល និងការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ពីផ្នែករថយន្ត 10 ភាគរយ ឬច្រើនជាងនេះ។
ផ្នែកដ៏អស្ចារ្យនោះគឺថា វាមិនបង្កើនការចំណាយលើការបើកបរជាមធ្យមនោះទេ វាគ្រាន់តែធ្វើឱ្យការចំណាយថេរ – បុព្វលាភធានារ៉ាប់រងប្រចាំឆ្នាំ – ទៅជាថ្លៃដើមក្នុងមួយម៉ាយល៍។ ដោយសារមនុស្សឥឡូវសន្មតថាបើកបរតិចជាងមុន ដូច្នេះហើយមានគ្រោះថ្នាក់តិចជាងនេះ ពួកគេគួរតែបញ្ចប់ការបង់ប្រាក់តិចជាងជាមធ្យមសម្រាប់ការធានារ៉ាប់រង។
ខ្ញុំបានសរសេរជាលើកដំបូងអំពីរឿងនេះកាលពីមួយទសវត្សរ៍មុនជាមួយសហការីរបស់ខ្ញុំនៅវិទ្យាស្ថានគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច លោក Jim Barrett ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានសរសេរអំពីប្រាក់ឈ្នួលនៅពេលអ្នកបើកឡានពីមុនដូចជា Patrick Butler ជាមួយអង្គការជាតិសម្រាប់ស្ត្រី, Daniel Khazzoom នៅសាកលវិទ្យាល័យ San Jose State, Todd Littman នៅវិទ្យាស្ថានដឹកជញ្ជូន Victoria និង Aaron Edlin ឥឡូវនេះនៅ Berkeley ។ ហេតុផលសម្រាប់ការនិយាយអំពីការធានារ៉ាប់រងលើប្រាក់ឈ្នួលដូចអ្នកឥឡូវនេះកំពុងត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងចរន្តសំខាន់នៃវិជ្ជាជីវៈសេដ្ឋកិច្ច។ អ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់ដែលមានទំនាក់ទំនងជាមួយស្ថាប័ន Brookings ថ្មីៗនេះបានសរសេរអត្ថបទមួយដែលបង្ហាញពីគុណសម្បត្តិនៃការធានារ៉ាប់រងលើការបង់ប្រាក់ដូចដែលអ្នកបានបើក។
នេះជាដំណឹងដ៏អស្ចារ្យ។ វាមានន័យថាបុគ្គលិកសភានិងអ្នកមានសក្តានុពលខាងនយោបាយសេតវិមានឥឡូវអាចយកគំនិតនេះបានយ៉ាងហ្មត់ចត់។ ក្រុមបរិស្ថានដែលខ្លាចគំនិតថ្មីជាងការឡើងកំដៅផែនដី ក៏អាចត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យចាត់ទុកវាជាជម្រើសគោលនយោបាយផងដែរ។ ឥឡូវនេះសសរស្តម្ភនៃការបង្កើតបញ្ញាដូចជា Brookings បានបញ្ជាក់ពីការគោរពនៃការធានារ៉ាប់រងលើការបង់ប្រាក់ដូចដែលអ្នកបានជំរុញ វាមានន័យថាវាជាជម្រើសនយោបាយដែលអាចសម្រេចបាន។
វាពិតជាល្អណាស់ដែលឃើញនាវិក Brookings អាចយកគំនិតថ្មីម្តងម្កាល។ ជាការពិតណាស់ ការបង់ប្រាក់នៅពេលអ្នកបើកឡានគឺមានសុវត្ថិភាពខ្លាំងណាស់ ដោយសារគំនិតថ្មីកើតឡើង ព្រោះវាមិនគំរាមកំហែងដល់ក្រុមផលប្រយោជន៍ដ៏មានឥទ្ធិពលណាមួយឡើយ។ ក្រុមហ៊ុនធានារ៉ាប់រងអាចរកប្រាក់បានច្រើនដូចការលក់ធានារ៉ាប់រងលើការបង់ថ្លៃដូចការលក់ប៉ូលីសបច្ចុប្បន្នរបស់ពួកគេ។ ក្រុមហ៊ុនប្រេងប្រហែលជាមិនសប្បាយចិត្ត ប៉ុន្តែពួកគេមិនអាចការពារការធានារ៉ាប់រងលើការបង់ប្រាក់ដូចអ្នកបានទៀតទេ ជាងពួកគេអាចបញ្ឈប់មនុស្សពីការបើកបររថយន្តដែលសន្សំសំចៃប្រេងជាង។
វាជាការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលថាតើក្រុម Brookings អាចត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូលឱ្យពិនិត្យមើលសំណើគោលនយោបាយមួយចំនួនដែលពិតជាបានធ្វើឱ្យខូចរោមសត្វដ៏មានឥទ្ធិពលមួយចំនួន។ ជាឧទាហរណ៍ ក្រុមនៃ "ពាណិជ្ជករសេរី" រឹងរូសនេះ មិនដែលចាប់អារម្មណ៍លើការធ្វើពាណិជ្ជកម្មសេរីនៅក្នុងតំបន់ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកឈរដើម្បីទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ច្រើនបំផុតនោះទេ គឺការថែទាំសុខភាព។ ប្រសិនបើគោលនយោបាយពាណិជ្ជកម្មរបស់យើងបានធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់វេជ្ជបណ្ឌិតបរទេសក្នុងការមកសហរដ្ឋអាមេរិក ឬពលរដ្ឋសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការថែទាំដែលមានគុណភាពខ្ពស់ និងមានតម្លៃទាបនៅបរទេសនោះ ការកើនឡើងសក្តានុពលនឹងមានយ៉ាងច្រើន។ ជាការពិតណាស់ ពាណិជ្ជកម្មសេរីក្នុងការថែទាំវេជ្ជសាស្រ្តនឹងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ឧស្សាហកម្មធានារ៉ាប់រង និងអ្នកឯកទេសផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ នោះជាការលំបាកជាងការដើរតាមវាយនភណ្ឌ និងកម្មករស្វ័យប្រវត្តិ និងអ្នកចាញ់ផ្សេងទៀតពីកិច្ចព្រមព្រៀងពាណិជ្ជកម្មថ្មីៗ។
និយាយអំពីការការពារនិយម តើការពិចារណាជម្រើសដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបន្ថែមទៀតចំពោះការផ្តល់ហិរញ្ញប្បទានប៉ាតង់នៃការស្រាវជ្រាវឱសថតាមវេជ្ជបញ្ជាដោយរបៀបណា? បើគ្មានការការពារប៉ាតង់ដែលកំណត់ដោយរដ្ឋាភិបាលទេ យើងនឹងចំណាយតិចជាង 50 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំសម្រាប់ថ្នាំដែលឥឡូវនេះធ្វើឱ្យយើងខាតបង់ 250 ពាន់លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ។ ប្រសិនបើការផ្តល់មូលនិធិផ្ទាល់សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវស្តាប់ទៅដូចជារ៉ាឌីកាល់ពេក តើគ្រាន់តែចំណាយលើការសាកល្បងព្យាបាលដែលការរំលោភលើឧស្សាហកម្មដ៏អាក្រក់បំផុតកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? ប៉ុន្តែសំណើនេះនឹងធ្វើឱ្យឧស្សាហកម្មឱសថខឹង។
ក្នុងឆ្នាំដែលធនាគារ Wall Street ធំៗត្រូវបានជំរុញឱ្យឈានទៅដល់ការក្ស័យធន ឬលើសពីនេះ ដោយនាយកប្រតិបត្តិដែលមានប្រាក់សំណងរាប់សិបលានដុល្លារ មនុស្សម្នាក់នឹងគិតថាអ្នកសេដ្ឋកិច្ចអាចនឹងព្រួយបារម្ភអំពីបញ្ហាភ្នាក់ងារជាក់ស្តែងនៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ ប្រហែលជាពួកគេនឹងព្យាយាមគ្រប់គ្រងផ្នែកនៃសេដ្ឋកិច្ចដែលដាច់ចេញពីការគ្រប់គ្រងយ៉ាងច្បាស់ ដោយដាក់ពន្ធលើប្រតិបត្តិការហិរញ្ញវត្ថុតូចមួយដែលអាចបង្កើនបានច្រើនជាងមួយពាន់ពាន់លានដុល្លារក្នុងទសវត្សរ៍ក្រោយ។ មួយនេះនឹងធ្វើឱ្យឧស្សាហកម្មហិរញ្ញវត្ថុតូចចិត្ត ដែលវាក្លាយជាប្រភពលុយដ៏ធំសម្រាប់នាវិក Brookings ។
គ្មាននរណាម្នាក់រំពឹងថាសសរស្តម្ភនៃគ្រឹះស្ថានបញ្ញាដូចជា Brookings នឹងក្លាយជាប្រភពដ៏សំខាន់នៃគំនិតទំនើបនោះទេ។ វាជាការលើកទឹកចិត្តដែលពេលខ្លះពួកគេអាចយកគំនិតមួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅគែម ដូចជាការធានារ៉ាប់រងលើការបង់ប្រាក់តាមអ្នក។ វាអាក្រក់ពេកដែលអំណាចនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលក្នុងឧស្សាហកម្មធំៗធ្វើឱ្យរឿងនេះកើតឡើងដ៏កម្រមួយ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ