ខាងក្រោមនេះគឺជាប្រតិចារិកដែលបានកែសម្រួលនៃសុន្ទរកថាដែលផ្តល់ដោយលោក Noam Chomsky តាមរយៈ Skype នៅថ្ងៃទី 4 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2014 ដល់ការប្រមូលផ្តុំសមាជិក និងសម្ព័ន្ធមិត្តនៃ សមាគមមហាវិទ្យាល័យអនុវិទ្យាល័យនៃកម្មករដែក United នៅ Pittsburgh, PA ។ ការលើកឡើងរបស់សាស្ត្រាចារ្យ ឆោមស្គី ត្រូវបានសួរដោយសំណួររបស់ Robin Clarke, Adam Davis, David Hoinski, Maria Somma, Robin J. Sowards, Matthew Ussia និង Joshua Zelesnick ។ ប្រតិចារិកត្រូវបានរៀបចំដោយ Robin J. Sowards និងកែសម្រួលដោយសាស្រ្តាចារ្យ Chomsky ។
លើការជួលគ្រូចេញពីផ្លូវកាន់តំណែង
នោះជាផ្នែកនៃគំរូអាជីវកម្ម។ វាដូចគ្នានឹងការជួលម៉ោងនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម ឬអ្វីដែលគេហៅថា "សហការី" នៅ Wal-Mart ដែលជាបុគ្គលិកដែលមិនត្រូវបានជំពាក់អត្ថប្រយោជន៍។ វាជាផ្នែកមួយនៃគំរូអាជីវកម្មសាជីវកម្មដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយថ្លៃដើមពលកម្ម និងបង្កើនភាពបម្រើការងារ។ នៅពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យក្លាយជាសាជីវកម្ម ដូចដែលបាននិងកំពុងកើតឡើងជាប្រព័ន្ធក្នុងជំនាន់ចុងក្រោយ ដែលជាផ្នែកមួយនៃការរំលោភលើប្រជាជនទូទៅ គំរូអាជីវកម្មរបស់ពួកគេមានន័យថា អ្វីដែលសំខាន់គឺចំណុចសំខាន់។ ម្ចាស់ដែលមានប្រសិទ្ធភាពគឺជាអ្នកធានា (ឬស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិក្នុងករណីសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋ) ហើយពួកគេចង់រក្សាការចំណាយចុះក្រោម ហើយត្រូវប្រាកដថាកម្លាំងពលកម្មមានភាពស្ងប់ស្ងាត់ និងគោរពប្រតិបត្តិ។ មធ្យោបាយដើម្បីធ្វើវាគឺសំខាន់ សីតុណ្ហភាព។ ដូចគ្នានឹងការជួលសីតុណ្ហភាពបានកើនឡើងនៅក្នុងសម័យ neoliberal អ្នកកំពុងទទួលបានបាតុភូតដូចគ្នានៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ។ គំនិតគឺបែងចែកសង្គមជាពីរក្រុម។ ក្រុមមួយជួនកាលត្រូវបានគេហៅថា "plutonomy" (ពាក្យដែលប្រើដោយធនាគារ Citibank នៅពេលដែលពួកគេមាន ណែនាំអ្នកវិនិយោគរបស់ពួកគេ។ នៅលើកន្លែងដែលត្រូវវិនិយោគមូលនិធិរបស់ពួកគេ), វិស័យកំពូលនៃទ្រព្យសម្បត្តិ, ជាសកល ប៉ុន្តែ ប្រមូលផ្តុំភាគច្រើននៅកន្លែងដូចជាសហរដ្ឋអាមេរិក។ ក្រុមផ្សេងទៀតដែលជាចំនួនប្រជាជនដែលនៅសល់គឺជា "precariat" ដែលរស់នៅក្នុងអត្ថិភាពដែលមិនច្បាស់លាស់។
គំនិតនេះពេលខ្លះត្រូវបានគេធ្វើឡើងហួសចិត្ត។ ដូច្នេះនៅពេលដែល Alan Greenspanផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខសភា នៅក្នុងឆ្នាំ 1997 លើភាពអស្ចារ្យនៃសេដ្ឋកិច្ចដែលគាត់កំពុងដំណើរការ គាត់បាននិយាយត្រង់ៗថា មូលដ្ឋានមួយសម្រាប់ភាពជោគជ័យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចរបស់ខ្លួនគឺដាក់នូវអ្វីដែលគាត់ហៅថា "អសន្តិសុខរបស់កម្មករកាន់តែច្រើន"។ ប្រសិនបើកម្មករកាន់តែអសន្តិសុខ នោះជា "សុខភាព" ណាស់សម្រាប់សង្គម ពីព្រោះប្រសិនបើកម្មករអសន្តិសុខ ពួកគេនឹងមិនទាមទារប្រាក់ឈ្នួល ពួកគេមិនធ្វើកូដកម្ម ពួកគេមិនទាមទារអត្ថប្រយោជន៍ទេ។ ពួកគេនឹងបម្រើចៅហ្វាយនាយដោយរីករាយ និងអសកម្ម។ ហើយនោះជាការប្រសើរបំផុតសម្រាប់សុខភាពសេដ្ឋកិច្ចរបស់សាជីវកម្ម។ នៅពេលនោះ មនុស្សគ្រប់គ្នាបានចាត់ទុកការអត្ថាធិប្បាយរបស់ Greenspan ថាសមហេតុផលបំផុត ដោយវិនិច្ឆ័យដោយការខ្វះប្រតិកម្ម និងការសាទរដ៏អស្ចារ្យដែលគាត់ពេញចិត្ត។ ជាការប្រសើរណាស់, ផ្ទេរវាទៅសាកលវិទ្យាល័យ: តើអ្នកធានាឱ្យ "អសន្តិសុខកម្មករកាន់តែច្រើន" យ៉ាងដូចម្តេច? សំខាន់ ដោយមិនធានាការងារ ដោយរក្សាមនុស្សព្យួរនៅលើដៃជើង ជាងអាចត្រូវបានកាត់ចេញនៅពេលណាក៏បាន ដូច្នេះពួកគេគួរតែបិទមាត់ យកប្រាក់ខែតិចៗ និងធ្វើការងាររបស់ពួកគេ។ ហើយប្រសិនបើពួកគេទទួលបានអំណោយនៃការអនុញ្ញាតឱ្យបម្រើក្រោមលក្ខខណ្ឌដ៏វេទនាសម្រាប់រយៈពេលមួយឆ្នាំទៀតនោះ ពួកគេគួរតែស្វាគមន៍ ហើយមិនសុំអ្វីទៀតទេ។ នោះជាវិធីដែលអ្នករក្សាសង្គមឱ្យមានប្រសិទ្ធភាព និងមានសុខភាពល្អពីទស្សនៈនៃសាជីវកម្ម។ ហើយនៅពេលដែលសាកលវិទ្យាល័យឆ្ពោះទៅរកគំរូអាជីវកម្មសាជីវកម្ម ភាពមិនច្បាស់លាស់គឺពិតជាអ្វីដែលត្រូវបានដាក់។ ហើយយើងនឹងឃើញវាកាន់តែច្រើនឡើង។
នោះជាទិដ្ឋភាពមួយ ប៉ុន្តែមានទិដ្ឋភាពផ្សេងទៀតដែលស្គាល់ច្បាស់ពីឧស្សាហកម្មឯកជន ពោលគឺការកើនឡើងដ៏ធំនៃស្រទាប់រដ្ឋបាល និងការិយាធិបតេយ្យ។ ប្រសិនបើអ្នកត្រូវគ្រប់គ្រងមនុស្ស អ្នកត្រូវតែមានកម្លាំងរដ្ឋបាលដែលធ្វើវា។ ដូច្នេះនៅក្នុងឧស្សាហកម្មអាមេរិកច្រើនជាងកន្លែងផ្សេងទៀត មានស្រទាប់បន្ទាប់ពីស្រទាប់នៃការគ្រប់គ្រង ដែលជាប្រភេទនៃកាកសំណល់សេដ្ឋកិច្ច ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍សម្រាប់ការគ្រប់គ្រង និងការត្រួតត្រា។ ហើយដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ។ ក្នុងរយៈពេល 30 ឬ 40 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ មានការកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសមាមាត្រនៃអ្នកគ្រប់គ្រងទៅមហាវិទ្យាល័យ និងនិស្សិត។ កម្រិតរបស់សាស្ត្រាចារ្យ និងសិស្សមានកម្រិតស្មើភាពគ្នា ប៉ុន្តែសមាមាត្រនៃអ្នកគ្រប់គ្រងបានកើនឡើង។ មានសៀវភៅដ៏ល្អមួយនៅលើវាដោយអ្នកសង្គមវិទូដ៏ល្បីឈ្មោះ Benjamin Ginsberg ហៅថា ការដួលរលំនៃមហាវិទ្យាល័យ៖ ការកើនឡើងនៃសាកលវិទ្យាល័យគ្រប់គ្រងទាំងអស់ និងហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់ (សារព័ត៌មានសាកលវិទ្យាល័យ Oxford, 2011) ដែលពិពណ៌នាលម្អិតអំពីរចនាប័ទ្មអាជីវកម្មនៃការគ្រប់គ្រងដ៏ធំ និងកម្រិតនៃការគ្រប់គ្រង—ហើយជាការពិតណាស់ អ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានប្រាក់ខែខ្ពស់ណាស់។ នេះរាប់បញ្ចូលទាំងអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈដូចជាព្រឹទ្ធបុរស ជាឧទាហរណ៍ ដែលធ្លាប់ជាសមាជិកមហាវិទ្យាល័យដែលបានចូលបម្រើការងារក្នុងផ្នែករដ្ឋបាលមួយ ហើយបន្ទាប់មកត្រឡប់ទៅមហាវិទ្យាល័យវិញ។ ឥឡូវនេះពួកគេភាគច្រើនជាអ្នកជំនាញ ដែលបន្ទាប់មកត្រូវជួលអនុព្រឹទ្ធបុរស និងលេខាជាដើម។ ការរីកសាយនៃរចនាសម្ព័ន្ធទាំងមូលដែលដំណើរការជាមួយអ្នកគ្រប់គ្រង។ ទាំងអស់នោះគឺជាទិដ្ឋភាពមួយផ្សេងទៀតនៃគំរូអាជីវកម្ម។
ប៉ុន្តែការប្រើកម្លាំងពលកម្មថោក - និង ងាយរងគ្រោះ ពលកម្ម—គឺជាការអនុវត្តអាជីវកម្មដែលដើរថយក្រោយតាមដែលអ្នកអាចតាមដានសហគ្រាសឯកជន ហើយសហជីពបានលេចឡើងក្នុងការឆ្លើយតប។ នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ កម្លាំងពលកម្មថោក និងងាយរងគ្រោះមានន័យថា និស្សិតជំនួយ និងនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា។ និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សាគឺកាន់តែងាយរងគ្រោះ ដោយសារហេតុផលជាក់ស្តែង។ គំនិតនេះគឺដើម្បីផ្ទេរការណែនាំដល់កម្មករនិយោជិតដែលមិនច្បាស់លាស់ ដែលធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវវិន័យ និងការគ្រប់គ្រង ប៉ុន្តែក៏អាចអនុញ្ញាតឱ្យផ្ទេរមូលនិធិទៅគោលបំណងផ្សេងទៀតក្រៅពីការអប់រំផងដែរ។ ពិតណាស់ការចំណាយគឺត្រូវបន្ទុកដោយនិស្សិត និងដោយមនុស្សដែលកំពុងត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងមុខរបរដែលងាយរងគ្រោះទាំងនេះ។ ប៉ុន្តែវាជាលក្ខណៈស្តង់ដារនៃសង្គមដែលដំណើរការអាជីវកម្មដើម្បីផ្ទេរការចំណាយទៅប្រជាជន។ ជាការពិត អ្នកសេដ្ឋកិច្ចសហការយ៉ាងស្និទ្ធស្នាលក្នុងរឿងនេះ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ ឧបមាថាអ្នករកឃើញកំហុសនៅក្នុងគណនីមូលប្បទានប័ត្ររបស់អ្នក ហើយអ្នកទូរស័ព្ទទៅធនាគារដើម្បីព្យាយាមជួសជុលវា។ មែនហើយ អ្នកដឹងថាមានអ្វីកើតឡើង។ អ្នកហៅពួកគេឡើង ហើយអ្នកនឹងទទួលបានសារដែលបានកត់ត្រាថា "យើងស្រឡាញ់អ្នក នេះជាម៉ឺនុយ"។ ប្រហែលជាម៉ឺនុយមានអ្វីដែលអ្នកកំពុងស្វែងរក ប្រហែលជាវាមិនមែនទេ។ ប្រសិនបើអ្នករកឃើញជម្រើសត្រឹមត្រូវ អ្នកស្តាប់តន្ត្រីខ្លះ ហើយយូរៗម្តងមានសំឡេងមួយចូលមក ហើយនិយាយថា "សូមរង់ចាំ យើងពិតជាពេញចិត្តចំពោះអាជីវកម្មរបស់អ្នក" ជាដើម។ ជាចុងក្រោយ បន្ទាប់ពីរយៈពេលខ្លះ អ្នកអាចទទួលបានមនុស្ស ដែលអ្នកអាចសួរសំណួរខ្លីមួយទៅ។ នោះហើយជាអ្វីដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចហៅថា "ប្រសិទ្ធភាព" ។ តាមរយៈវិធានការសេដ្ឋកិច្ច ប្រព័ន្ធនោះកាត់បន្ថយថ្លៃពលកម្មដល់ធនាគារ។ ជាការពិតណាស់ វាកំណត់ការចំណាយលើអ្នក ហើយការចំណាយទាំងនោះត្រូវបានគុណនឹងចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលអាចមានចំនួនដ៏សម្បើម ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានគេរាប់បញ្ចូលជាការចំណាយក្នុងការគណនាសេដ្ឋកិច្ចនោះទេ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលវិធីដែលសង្គមធ្វើការ អ្នកនឹងឃើញវានៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ដូច្នេះ សាកលវិទ្យាល័យកំណត់ការចំណាយលើនិស្សិត និងមហាវិទ្យាល័យដែលមិនត្រឹមតែមិនមានការធានាទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានរក្សានៅលើផ្លូវដែលធានាថាពួកគេនឹងមិនមានសន្តិសុខ។ ទាំងអស់នេះគឺមានលក្ខណៈធម្មជាតិឥតខ្ចោះនៅក្នុងគំរូអាជីវកម្មសាជីវកម្ម។ វាមានគ្រោះថ្នាក់ដល់ការអប់រំ ប៉ុន្តែការអប់រំមិនមែនជាគោលដៅរបស់ពួកគេទេ។
តាមពិតទៅ បើអ្នកក្រឡេកមើលទៅឆ្ងាយ វាកាន់តែជ្រៅទៅទៀត។ ប្រសិនបើអ្នកត្រលប់ទៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 នៅពេលដែលរឿងនេះបានចាប់ផ្តើមជាច្រើន មានការព្រួយបារម្ភជាច្រើននៅទូទាំងវិសាលគមនយោបាយជុំវិញសកម្មភាពនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 ។ វាត្រូវបានគេហៅថា "ពេលវេលានៃបញ្ហា" ។ វាជាពេលវេលានៃបញ្ហា ព្រោះប្រទេសនេះមានភាពស៊ីវិល័យ ហើយវាជាគ្រោះថ្នាក់។ ប្រជាជនបានចូលប្រឡូកក្នុងនយោបាយ ហើយកំពុងព្យាយាមដើម្បីទទួលបានសិទ្ធិសម្រាប់ក្រុមដែលត្រូវបានគេហៅថា "ផលប្រយោជន៍ពិសេស" ដូចជាស្ត្រី កម្មករ កសិករ ក្មេង ចាស់ ជាដើម។ នោះនាំឱ្យមានប្រតិកម្មតបយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដែលហួសហេតុពេក។ នៅចុងបញ្ចប់នៃវិសាលគមសេរី មានសៀវភៅមួយហៅថា វិបត្តិប្រជាធិបតេយ្យ៖ របាយការណ៍ស្តីពីអភិបាលកិច្ចនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ជូនដល់ គ គណៈកម្មការត្រីភាគី, Michel Crozier, Samuel P. Huntington, Joji Watanuki (New York University Press, 1975) ផលិតដោយគណៈកម្មការត្រីភាគី ដែលជាអង្គការនៃអ្នកនិយមអន្តរជាតិសេរី។ រដ្ឋបាល Carter ត្រូវបានដកចេញស្ទើរតែទាំងស្រុងពីជួររបស់ពួកគេ។ ពួកគេបារម្ភចំពោះអ្វីដែលគេហៅថា «វិបត្តិប្រជាធិបតេយ្យ» ពោលគឺមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យច្រើនពេក។ នៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 មានសម្ពាធពីប្រជាជន ដែលជា "ផលប្រយោជន៍ពិសេស" ទាំងនេះ ដើម្បីព្យាយាមទទួលបានសិទ្ធិក្នុងឆាកនយោបាយ ហើយដែលដាក់សម្ពាធខ្លាំងពេកលើរដ្ឋ អ្នកមិនអាចធ្វើដូច្នោះបានទេ។ មានចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេសមួយដែលពួកគេបានចាកចេញ នោះគឺវិស័យសាជីវកម្ម ពីព្រោះផលប្រយោជន៍របស់វាគឺ “ផលប្រយោជន៍ជាតិ”។ វិស័យសាជីវកម្មគឺសន្មត់ ដើម្បីគ្រប់គ្រងរដ្ឋ ដូច្នេះយើងមិននិយាយអំពីពួកគេ។ ប៉ុន្តែ "ផលប្រយោជន៍ពិសេស" កំពុងបង្កឱ្យមានបញ្ហា ហើយពួកគេបាននិយាយថា "យើងត្រូវមានកម្រិតមធ្យមបន្ថែមទៀតនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" សាធារណៈជនត្រូវត្រលប់ទៅរកភាពអសកម្ម និងស្មារតីស្ពឹកស្រពន់។ ហើយពួកគេមានការព្រួយបារម្ភជាពិសេសចំពោះសាលា និងសាកលវិទ្យាល័យ ដែលពួកគេបាននិយាយថាមិនបានបំពេញការងាររបស់ពួកគេត្រឹមត្រូវក្នុងការ«ណែនាំក្មេងៗ»។ អ្នកអាចមើលឃើញពីសកម្មភាពនិស្សិត (ចលនាសិទ្ធិស៊ីវិល ចលនាប្រឆាំងសង្រ្គាម ចលនាស្ត្រីនិយម ចលនាបរិស្ថាន) ដែលយុវជនគ្រាន់តែមិនត្រូវបានណែនាំឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
តើធ្វើដូចម្តេចទើបធ្វើឱ្យក្មេងជំទង់? មានវិធីមួយចំនួន។ មធ្យោបាយមួយគឺដាក់បន្ទុកពួកគេជាមួយនឹងបំណុលថ្លៃសិក្សាដ៏ធ្ងន់ដោយអស់សង្ឃឹម។ បំណុលជាអន្ទាក់ ជាពិសេសបំណុលសិស្សដែលធំសម្បើម ធំជាងបំណុលកាតឥណទាន។ វាជាអន្ទាក់អស់មួយជីវិតរបស់អ្នកព្រោះច្បាប់ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីកុំឱ្យអ្នកអាចចេញពីវាបាន។ និយាយថា បើអាជីវកម្មមួយជំពាក់បំណុលគេច្រើនពេក វាអាចប្រកាសក្ស័យធនបាន ប៉ុន្តែបុគ្គលម្នាក់ៗស្ទើរតែមិនអាចរួចផុតពីបំណុលសិស្សតាមរយៈការក្ស័យធន។ ពួកគេថែមទាំងអាចតុបតែងសន្តិសុខសង្គមបាន ប្រសិនបើអ្នកបំពាន។ នោះជាបច្ចេកទេសវិន័យ។ ខ្ញុំមិននិយាយថាវាត្រូវបានណែនាំដោយមនសិការសម្រាប់គោលបំណងនោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាមានឥទ្ធិពលនោះ។ ហើយវាពិបាកក្នុងការជជែកវែកញែកថាមានមូលដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ចណាមួយសម្រាប់វា។ គ្រាន់តែក្រឡេកមើលជុំវិញពិភពលោក៖ ការអប់រំខ្ពស់គឺភាគច្រើនឥតគិតថ្លៃ។ នៅក្នុងប្រទេសដែលមានស្តង់ដារអប់រំខ្ពស់បំផុត ឧបមាថាប្រទេសហ្វាំងឡង់ ដែលជាប្រទេសឈានមុខគេគ្រប់ពេលវេលា ការអប់រំខ្ពស់គឺមិនគិតថ្លៃទេ។ ហើយនៅក្នុងប្រទេសមូលធននិយមដ៏សម្បូរបែប និងជោគជ័យដូចជាប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ វាឥតគិតថ្លៃ។ នៅប្រទេសម៉ិកស៊ិក ជាប្រទេសក្រីក្រដែលមានស្តង់ដារអប់រំសមរម្យ ដោយពិចារណាលើការលំបាកផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចដែលពួកគេជួបប្រទះ វាមិនគិតថ្លៃទេ។ តាមការពិត ក្រឡេកមើលសហរដ្ឋអាមេរិក៖ ប្រសិនបើអ្នកត្រលប់ទៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 និង 50 វិញ ការអប់រំខ្ពស់គឺជិតដល់ថ្នាក់ឥតគិតថ្លៃហើយ។ វិក័យប័ត្រ GI បានផ្តល់ការអប់រំដោយឥតគិតថ្លៃដល់មនុស្សមួយចំនួនធំដែលមិនធ្លាប់អាចទៅមហាវិទ្យាល័យ។ វាល្អណាស់សម្រាប់ពួកគេ ហើយវាល្អណាស់សម្រាប់សេដ្ឋកិច្ច និងសង្គម។ វាគឺជាផ្នែកមួយនៃហេតុផលសម្រាប់អត្រាកំណើនសេដ្ឋកិច្ចខ្ពស់។ សូម្បីតែនៅមហាវិទ្យាល័យឯកជន ក៏ការអប់រំនៅជិតមិនគិតថ្លៃដែរ។ យកខ្ញុំ៖ ខ្ញុំបានចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យក្នុងឆ្នាំ 1945 នៅសាកលវិទ្យាល័យ Ivy League សាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania ហើយថ្លៃសិក្សាគឺ 100 ដុល្លារ។ នោះប្រហែលជា $800 ជាដុល្លារថ្ងៃនេះ។ ហើយវាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការទទួលបានអាហារូបករណ៍ ដូច្នេះអ្នកអាចរស់នៅផ្ទះ ធ្វើការ និងទៅសាលារៀន ហើយវាមិនចំណាយអ្វីទាំងអស់។ ឥឡូវនេះគឺជាការហួសចិត្ត។ ខ្ញុំមានចៅរៀននៅមហាវិទ្យាល័យដែលត្រូវបង់ថ្លៃសិក្សានិងការងារ ហើយវាស្ទើរតែមិនអាចទៅរួច។ សម្រាប់សិស្សដែលជាបច្ចេកទេសវិន័យ។
ហើយបច្ចេកទេសមួយទៀតនៃការ indoctrination គឺកាត់បន្ថយទំនាក់ទំនងរវាងមហាវិទ្យាល័យ និងសិស្ស៖ ថ្នាក់ធំ គ្រូបណ្ដោះអាសន្នដែលមានបន្ទុកលើសទម្ងន់ ដែលស្ទើរតែមិនអាចរស់បានដោយប្រាក់ខែបន្ថែម។ ហើយដោយសារអ្នកមិនមានសុវត្ថិភាពការងារ អ្នកមិនអាចបង្កើតអាជីពបានទេ អ្នកមិនអាចបន្តនិងទទួលបានច្រើនទៀតទេ។ ទាំងនេះគឺជាបច្ចេកទេសនៃការប្រៀនប្រដៅ ការណែនាំ និងការគ្រប់គ្រង។ ហើយវាស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកចង់បាននៅក្នុងរោងចក្រ ដែលកម្មកររោងចក្រត្រូវតែមានវិន័យ គោរពប្រតិបត្តិ។ ពួកគេមិនគួរដើរតួក្នុងការនិយាយ រៀបចំផលិតកម្ម ឬកំណត់ពីរបៀបដែលកន្លែងធ្វើការមានមុខងារនោះទេ នោះជាការងារគ្រប់គ្រង។ ឥឡូវនេះត្រូវបានបញ្ជូនទៅកាន់សាកលវិទ្យាល័យ។ ហើយខ្ញុំគិតថាវាមិនគួរភ្ញាក់ផ្អើលដល់នរណាម្នាក់ដែលមានបទពិសោធន៍ក្នុងសហគ្រាសឯកជន នៅក្នុងឧស្សាហកម្មនោះទេ។ នោះជារបៀបដែលពួកគេធ្វើការ។
អំពីរបៀបដែលការអប់រំខ្ពស់គួរមាន
ជាដំបូង យើងគួរតែទុកចោលនូវគំនិតណាមួយដែលថា ធ្លាប់ជា “យុគសម័យមាស”។ អ្វីៗមានភាពខុសប្លែកគ្នា និងតាមរបៀបខ្លះប្រសើរជាងកាលពីអតីតកាល ប៉ុន្តែនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ។ ជាឧទាហរណ៍ សាកលវិទ្យាល័យបែបប្រពៃណី មានឋានានុក្រមខ្លាំង ដោយមានការចូលរួមតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យតិចតួចបំផុតក្នុងការសម្រេចចិត្ត។ ផ្នែកមួយនៃសកម្មភាពនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960 គឺដើម្បីព្យាយាមធ្វើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ ដើម្បីនាំយកតំណាងនិស្សិតទៅគណៈកម្មាធិការមហាវិទ្យាល័យ ដើម្បីនាំយកបុគ្គលិកឱ្យចូលរួម។ កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តទៅមុខក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់និស្សិត ដោយមានកម្រិតខ្លះនៃភាពជោគជ័យ។ សាកលវិទ្យាល័យភាគច្រើនឥឡូវនេះមានកម្រិតខ្លះនៃការចូលរួមរបស់និស្សិតនៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់មហាវិទ្យាល័យ។ ហើយខ្ញុំគិតថា ទាំងនេះគឺជាប្រភេទនៃអ្វីដែលយើងគួរតែឆ្ពោះទៅរក៖ ស្ថាប័នប្រជាធិបតេយ្យ ដែលក្នុងនោះអ្នកពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងស្ថាប័ននោះ អ្នកណាក៏អាចជា (មហាវិទ្យាល័យ និស្សិត បុគ្គលិក) ចូលរួមក្នុងការកំណត់លក្ខណៈរបស់ស្ថាប័ន និងរបៀប។ វាដំណើរការ; ហើយដូចគ្នាគួរតែទៅរោងចក្រ។
ទាំងនេះមិនមែនជាគំនិតរ៉ាឌីកាល់ទេ ខ្ញុំគួរតែនិយាយ។ ពួកគេចេញមកត្រង់ពីសេរីនិយមបុរាណ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើអ្នកអានឧទាហរណ៍ លោក John Stuart Mill ដែលជាឥស្សរជនដ៏សំខាន់នៅក្នុងប្រពៃណីសេរីនិយមបុរាណ គាត់បានយល់ស្របថា កន្លែងធ្វើការគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងគ្រប់គ្រងដោយមនុស្សដែលធ្វើការនៅក្នុងពួកគេ នោះគឺជាសេរីភាព និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ (សូមមើល ឧ. , John Stuart Mill,គោលការណ៍នៃសេដ្ឋកិច្ចនយោបាយ, សៀវភៅទី 4, ឆ។ ៧) យើងឃើញគំនិតដូចគ្នានៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ ចូរនិយាយថាអ្នកត្រលប់ទៅ Knights of Labor; គោលបំណងមួយក្នុងចំណោមគោលបំណងដែលបានបញ្ជាក់របស់ពួកគេគឺ “ដើម្បីបង្កើតស្ថាប័នសហប្រតិបតិ្តការដូចជា ទំនោរទៅរកការជំនួសប្រព័ន្ធប្រាក់ឈ្នួល ដោយការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធឧស្សាហកម្មសហប្រតិបតិ្តការ” ("ពិធីបង្កើត" សម្រាប់សមាគមក្នុងស្រុកដែលទើបរៀបចំថ្មី)។ ឬយកអ្នកណាម្នាក់ដូចជា John Dewey ជាមេ 20th- ទស្សនវិទូសង្គមប្រចាំសតវត្ស ដែលបានហៅមិនត្រឹមតែសម្រាប់ការអប់រំដែលផ្តោតលើឯករាជ្យភាពច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងសាលារៀនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងការគ្រប់គ្រងកម្មករនៅក្នុងឧស្សាហកម្មផងដែរ អ្វីដែលគាត់ហៅថា "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យឧស្សាហកម្ម" ។ គាត់និយាយថា ដរាបណាស្ថាប័នសំខាន់ៗនៃសង្គម (ដូចជាផលិតកម្ម ពាណិជ្ជកម្ម ការដឹកជញ្ជូន ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ) មិនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ នោះ "នយោបាយ [នឹងក្លាយជា] ស្រមោលលើសង្គមដោយអាជីវកម្មធំ" (John Dewey, "តម្រូវការសម្រាប់គណបក្សថ្មី" [១៩៣១]) ។ គំនិតនេះគឺស្ទើរតែជាបឋម វាមានឫសគល់យ៉ាងជ្រៅនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក និងក្នុងលទ្ធិសេរីនិយមបុរាណ វាគួរតែជាធម្មជាតិទីពីរសម្រាប់មនុស្សធ្វើការ ហើយវាគួរតែអនុវត្តវិធីដូចគ្នាចំពោះសាកលវិទ្យាល័យ។ មានការសម្រេចចិត្តមួយចំនួននៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យដែលអ្នកមិនចង់មាន [តម្លាភាពប្រជាធិបតេយ្យព្រោះ] អ្នកត្រូវតែរក្សាភាពឯកជនរបស់សិស្ស និយាយ ហើយមានបញ្ហារសើបជាច្រើនប្រភេទ ប៉ុន្តែនៅលើសកម្មភាពធម្មតារបស់សាកលវិទ្យាល័យភាគច្រើននៅទីនោះ។ មិនមែនជាហេតុផលដែល ការចូលរួមដោយផ្ទាល់ មិនត្រឹមតែស្របច្បាប់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែមានប្រយោជន៍។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងនាយកដ្ឋានរបស់ខ្ញុំ អស់រយៈពេល 1931 ឆ្នាំមកហើយ យើងមានតំណាងនិស្សិតចូលរួមដោយជួយក្នុងការប្រជុំរបស់នាយកដ្ឋាន។
ស្តីពី "អភិបាលកិច្ចរួម" និងការគ្រប់គ្រងកម្មករ
សាកលវិទ្យាល័យប្រហែលជាស្ថាប័នសង្គមនៅក្នុងសង្គមរបស់យើងដែលនៅជិតបំផុតទៅនឹងការគ្រប់គ្រងបុគ្គលិកតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យ។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងនាយកដ្ឋានមួយ វាជារឿងធម្មតាទេដែលយ៉ាងហោចណាស់មហាវិទ្យាល័យដែលមានការតែងតាំងអាចកំណត់ចំនួនច្រើននៃការងាររបស់ពួកគេដូចជា៖ អ្វីដែលពួកគេនឹងបង្រៀន ពេលពួកគេនឹងបង្រៀន អ្វីដែលកម្មវិធីសិក្សា។ នឹងត្រូវបាន ហើយភាគច្រើននៃការសម្រេចចិត្តអំពីការងារជាក់ស្តែងដែលមហាវិទ្យាល័យកំពុងធ្វើគឺស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់មហាវិទ្យាល័យ។ ឥឡូវនេះ ជាការពិតណាស់មានកម្រិតខ្ពស់នៃអ្នកគ្រប់គ្រងដែលអ្នកមិនអាចមើលរំលង ឬគ្រប់គ្រងបានទេ។ មហាវិទ្យាល័យអាចណែនាំនរណាម្នាក់ឱ្យកាន់តំណែងបាន សូមនិយាយ ហើយត្រូវបានបដិសេធដោយព្រឹទ្ធបុរស ឬប្រធាន ឬសូម្បីតែអ្នកទទួលខុសត្រូវ ឬសមាជិកសភា។ វាមិនកើតឡើងញឹកញាប់នោះទេ ប៉ុន្តែវាអាចកើតឡើង ហើយវាកើតឡើង។ ហើយនោះតែងតែជាផ្នែកមួយនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃខាងក្រោយ ដែលទោះបីជាវាតែងតែមានក៏ដោយ វាមិនសូវជាមានបញ្ហាទេនៅក្នុងថ្ងៃដែលការគ្រប់គ្រងត្រូវបានដកចេញពីមហាវិទ្យាល័យ ហើយជាគោលការណ៍អាចរំលឹកឡើងវិញបាន។ នៅក្រោមប្រព័ន្ធតំណាង អ្នកត្រូវតែមាននរណាម្នាក់ធ្វើការងាររដ្ឋបាល ប៉ុន្តែពួកគេគួរតែអាចរំលឹកឡើងវិញបាននៅចំណុចខ្លះនៅក្រោមសិទ្ធិអំណាចរបស់មនុស្សដែលពួកគេគ្រប់គ្រង។ នោះជាការពិតតិចជាង។ មានអ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានជំនាញវិជ្ជាជីវៈកាន់តែច្រើនឡើងៗ ស្រទាប់បន្ទាប់ពីស្រទាប់របស់ពួកគេ ជាមួយនឹងមុខតំណែងកាន់តែច្រើនឡើងត្រូវបានគេយកពីចម្ងាយពីការគ្រប់គ្រងមហាវិទ្យាល័យ។ ខ្ញុំបានរៀបរាប់ពីមុន ការដួលរលំនៃមហាវិទ្យាល័យ ដោយ Benjamin Ginsberg ដែលចូលទៅក្នុងលម្អិតជាច្រើនអំពីរបៀបដែលវាដំណើរការនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យជាច្រើនដែលគាត់បានមើលយ៉ាងជិតស្និទ្ធ: Johns Hopkins, Cornell និងពីរបីនាក់ផ្សេងទៀត។
ទន្ទឹមនឹងនេះ មហាវិទ្យាល័យត្រូវបានកាត់បន្ថយកាន់តែខ្លាំងទៅជាប្រភេទកម្មករបណ្តោះអាសន្ន ដែលត្រូវបានធានានូវអត្ថិភាពមិនច្បាស់លាស់ ដោយគ្មានផ្លូវទៅកាន់ផ្លូវកាន់កាប់។ ខ្ញុំមានអ្នកស្គាល់ផ្ទាល់ខ្លួនដែលមានប្រសិទ្ធភាពជាសាស្ត្រាចារ្យអចិន្ត្រៃយ៍។ ពួកគេមិនត្រូវបានផ្តល់ឋានៈមហាវិទ្យាល័យពិតប្រាកដទេ។ ពួកគេត្រូវដាក់ពាក្យរាល់ឆ្នាំដើម្បីឱ្យពួកគេអាចទទួលបានការតែងតាំងម្ដងទៀត។ រឿងទាំងនេះមិនគួរត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យកើតឡើងទេ។ ហើយនៅក្នុងករណីនៃ adjuncts វាត្រូវបានចាត់តាំងជាស្ថាប័ន៖ ពួកគេមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យជាផ្នែកមួយនៃឧបករណ៍ធ្វើការសម្រេចចិត្តទេ ហើយពួកគេត្រូវបានដកចេញពីសុវត្ថិភាពការងារ ដែលគ្រាន់តែពង្រីកបញ្ហា។ ខ្ញុំគិតថា បុគ្គលិកគួរតែបញ្ចូលទៅក្នុងការសម្រេចចិត្ត ព្រោះពួកគេក៏ជាផ្នែកមួយនៃសាកលវិទ្យាល័យផងដែរ។ ដូច្នេះមានរឿងជាច្រើនដែលត្រូវធ្វើ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាយើងអាចយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលថាហេតុអ្វីបានជាទំនោរទាំងនេះកំពុងអភិវឌ្ឍ។ ពួកគេទាំងអស់គឺជាផ្នែកមួយនៃការដាក់គំរូអាជីវកម្មលើគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃជីវិត។ នោះគឺជាមនោគមវិជ្ជា neoliberal ដែលភាគច្រើននៃពិភពលោកបានរស់នៅក្រោមអស់រយៈពេល 40 ឆ្នាំ។ វាបង្កគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងដល់មនុស្ស ហើយមានការប្រឆាំងនឹងវា។ ហើយវាគួរអោយកត់សំគាល់ថាផ្នែកពីរនៃពិភពលោកយ៉ាងហោចណាស់បានរួចផុតពីវាច្រើនណាស់ ពោលគឺអាស៊ីបូព៌ា ជាកន្លែងដែលពួកគេមិនធ្លាប់ទទួលយកវា និងអាមេរិកខាងត្បូងក្នុងរយៈពេល 15 ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។
នៅលើតម្រូវការសម្រាប់ "ភាពបត់បែន" ត្រូវបានចោទប្រកាន់
“ភាពបត់បែន” គឺជាពាក្យដែលស្គាល់ច្បាស់សម្រាប់កម្មករនៅក្នុងឧស្សាហកម្ម។ ផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលហៅថា "កំណែទម្រង់ការងារ" គឺធ្វើឱ្យការងារកាន់តែមានភាពបត់បែន ធ្វើឱ្យវាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការជួល និងបណ្តេញមនុស្ស។ នោះជាវិធីម្តងទៀត ដើម្បីធានាបាននូវប្រាក់ចំណេញ និងការគ្រប់គ្រងអតិបរមា។ “ភាពបត់បែន” ត្រូវបានគេសន្មត់ថាជារឿងល្អ ដូចជា “អសន្តិសុខកម្មករកាន់តែច្រើន”។ ការទុកឧស្សាហកម្មមួយឡែកនៅកន្លែងដែលដូចគ្នានេះគឺជាការពិតនៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យមិនមានហេតុផលអ្វីទេ។ ដូច្នេះ សូមយកករណីដែលមានការចុះឈ្មោះមិនគ្រប់នៅកន្លែងណាមួយ។ នោះមិនមែនជាបញ្ហាធំទេ។ កូនស្រីរបស់ខ្ញុំម្នាក់បង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យមួយ; នាងទើបតែបានទូរស័ព្ទមកខ្ញុំនៅយប់មុននេះ ហើយប្រាប់ខ្ញុំថា បន្ទុកបង្រៀនរបស់នាងកំពុងត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ ដោយសារតែវគ្គសិក្សាមួយដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនគឺស្ថិតនៅក្រោមការចុះឈ្មោះ។ មិនអីទេ ពិភពលោកមិនបានបញ្ចប់ទេ ពួកគេគ្រាន់តែផ្លាស់ប្តូរជុំវិញការរៀបចំការបង្រៀន—អ្នកបង្រៀនវគ្គសិក្សាផ្សេង ឬផ្នែកបន្ថែម ឬអ្វីមួយដូចនោះ។ មនុស្សមិនត្រូវបោះចោល ឬគ្មានសុវត្ថិភាពទេ ដោយសារការប្រែប្រួលនៃចំនួនសិស្សចុះឈ្មោះចូលរៀន។ មានវិធីគ្រប់បែបយ៉ាងក្នុងការកែតម្រូវការប្រែប្រួលនោះ។ គំនិតដែលថាកម្លាំងពលកម្មគួរតែបំពេញលក្ខខណ្ឌនៃ "ភាពបត់បែន" គឺគ្រាន់តែជាបច្ចេកទេសស្តង់ដារមួយផ្សេងទៀតនៃការគ្រប់គ្រង និងការត្រួតត្រា។ ហេតុអ្វីមិននិយាយថាអ្នកគ្រប់គ្រងគួរតែត្រូវបានគេបណ្តេញចេញ ប្រសិនបើគ្មានអ្វីសម្រាប់ពួកគេធ្វើឆមាសនោះ ឬអ្នកទទួលខុសត្រូវ - តើពួកគេត្រូវនៅទីនោះដើម្បីអ្វី? ស្ថានភាពគឺដូចគ្នាជាមួយថ្នាក់ដឹកនាំកំពូលក្នុងឧស្សាហកម្ម៖ ប្រសិនបើកម្លាំងពលកម្មត្រូវមានភាពបត់បែន តើការគ្រប់គ្រងយ៉ាងដូចម្តេច? ភាគច្រើននៃពួកវាគឺពិតជាគ្មានប្រយោជន៍ ឬសូម្បីតែមានគ្រោះថ្នាក់យ៉ាងណាក៏ដោយ ដូច្នេះសូមកម្ចាត់វាចោល។ ហើយអ្នកអាចបន្តដូចនេះ។ គ្រាន់តែយកព័ត៌មានពីពីរបីថ្ងៃចុងក្រោយនេះ សូមនិយាយថា Jamie Dimon នាយកប្រតិបត្តិធនាគារ JP Morgan Chase៖ គាត់ទើបតែស្អាត ការកើនឡើងគួរឱ្យកត់សម្គាល់ប្រាក់ខែរបស់គាត់ស្ទើរតែទ្វេដង ដោយសារតែការដឹងគុណ ដោយសារតែគាត់បានសង្គ្រោះធនាគារពីការចោទប្រកាន់ព្រហ្មទណ្ឌដែលនឹងបញ្ជូនអ្នកគ្រប់គ្រងទៅពន្ធនាគារ។ គាត់បានរួចផុតពីការផាកពិន័យត្រឹមតែ 20 ពាន់លានដុល្លារសម្រាប់សកម្មភាពឧក្រិដ្ឋ។ ខ្ញុំអាចស្រមៃថាការកម្ចាត់មនុស្សបែបនេះអាចនឹងមានប្រយោជន៍ដល់សេដ្ឋកិច្ច។ ប៉ុន្តែនោះមិនមែនជាអ្វីដែលមនុស្សកំពុងនិយាយអំពីនៅពេលដែលពួកគេនិយាយអំពី "កំណែទម្រង់ការងារ" ។ វាជាកម្មករដែលត្រូវរងទុក្ខ ហើយពួកគេត្រូវរងទុក្ខដោយអសន្តិសុខ ដោយមិនដឹងថា នំប៉័ងថ្ងៃស្អែកនឹងមកពីណា ដូច្នេះត្រូវមានវិន័យ និងគោរពប្រតិបត្តិ និងមិនត្រូវលើកសំណួរ ឬសួរនាំពីសិទ្ធិរបស់ពួកគេឡើយ។ នោះហើយជារបៀបដែលប្រព័ន្ធ tyrannical ដំណើរការ។ ហើយពិភពធុរកិច្ចគឺជាប្រព័ន្ធទុច្ចរិត។ នៅពេលដែលវាត្រូវបានដាក់លើសាកលវិទ្យាល័យ អ្នកឃើញថាវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតដូចគ្នា។ នេះមិនគួរជាអាថ៌កំបាំងទេ។
លើគោលបំណងនៃការអប់រំ
ទាំងនេះគឺជាការជជែកវែកញែកដែលត្រលប់ទៅការត្រាស់ដឹង នៅពេលដែលបញ្ហានៃការអប់រំឧត្តមសិក្សា និងការអប់រំធំពិតជាត្រូវបានលើកឡើង មិនមែនត្រឹមតែការអប់រំសម្រាប់បព្វជិត និងអភិជនប៉ុណ្ណោះទេ។ ហើយជាទូទៅមានគំរូពីរដែលបានពិភាក្សានៅក្នុង 18th និងth សតវត្ស។ ពួកគេត្រូវបានពិភាក្សាជាមួយនឹងរូបភាពដែលទាក់ទាញចិត្ត រូបភាពមួយនៃការអប់រំគឺថាវាគួរតែដូចជាធុងដែលពោរពេញទៅដោយទឹក។ នោះហើយជាអ្វីដែលយើងហៅសព្វថ្ងៃនេះថា "ការបង្រៀនដើម្បីសាកល្បង"៖ អ្នកចាក់ទឹកចូលក្នុងកប៉ាល់ហើយបន្ទាប់មកកប៉ាល់យកទឹកមកវិញ។ ប៉ុន្តែវាជាការលេចធ្លាយមួយដ៏ស្អាត ដូចដែលពួកយើងទាំងអស់គ្នាដែលបានឆ្លងកាត់សាលារៀនធ្លាប់មានបទពិសោធន៍ ព្រោះអ្នកអាចទន្ទេញចាំអ្វីមួយសម្រាប់ការប្រឡងដែលអ្នកមិនចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការប្រលង ហើយមួយសប្តាហ៍ក្រោយមកអ្នកភ្លេចថាវគ្គសិក្សានេះនិយាយអំពីអ្វី។ គំរូកប៉ាល់សព្វថ្ងៃនេះត្រូវបានគេហៅថា "គ្មានកូនបន្សល់ទុក" "ការបង្រៀនដើម្បីសាកល្បង" "ការប្រណាំងដល់កំពូល" មិនថាជាឈ្មោះអ្វីនោះទេ និងអ្វីដែលស្រដៀងគ្នានៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ។ អ្នកត្រិះរិះពិចារណាបានប្រឆាំងនឹងគំរូនោះ។
គំរូផ្សេងទៀតត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាការដាក់ខ្សែអក្សរដែលសិស្សរីកចម្រើនតាមវិធីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ ក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់គាត់ ប្រហែលជាផ្លាស់ទីខ្សែ ប្រហែលជាសម្រេចចិត្តទៅកន្លែងផ្សេងទៀត ប្រហែលជាការលើកឡើងសំណួរ។ ការដាក់ខ្សែអក្សរមានន័យថាការដាក់កម្រិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធ។ ដូច្នេះ កម្មវិធីអប់រំ អ្វីក៏ដោយដែលវាអាចជា វគ្គសិក្សាលើរូបវិទ្យា ឬអ្វីមួយ នឹងមិនគ្រាន់តែជាអ្វីទៅនោះទេ។ វាមានរចនាសម្ព័ន្ធជាក់លាក់។ ប៉ុន្តែគោលដៅរបស់វាគឺដើម្បីឱ្យសិស្សទទួលបានសមត្ថភាពក្នុងការសាកសួរ បង្កើត ការច្នៃប្រឌិត ដើម្បីប្រកួតប្រជែង នោះគឺជាការអប់រំ។ រូបវិទូដ៏ល្បីល្បាញលើពិភពលោកម្នាក់នៅក្នុងវគ្គសិក្សាថ្មីរបស់គាត់ ប្រសិនបើគាត់ត្រូវបានគេសួរថា "តើយើងនឹងគ្របដណ្តប់លើឆមាសនេះអ្វីខ្លះ?" ចម្លើយរបស់គាត់គឺ "វាមិនមានបញ្ហាអ្វីដែលយើងគ្របដណ្តប់នោះទេ វាសំខាន់សម្រាប់អ្នក។ disគម្រប។” អ្នកទទួលបានសមត្ថភាព និងទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងសម្រាប់បញ្ហានោះដើម្បីប្រកួតប្រជែង និងបង្កើត និងច្នៃប្រឌិត ហើយវិធីដែលអ្នករៀន។ វិធីនោះ អ្នកបានរៀបចំសម្ភារៈខាងក្នុង ហើយអ្នកអាចបន្តបាន។ វាមិនមែនជាបញ្ហានៃការប្រមូលផ្តុំអារេថេរមួយចំនួននៃការពិតដែលបន្ទាប់មកអ្នកអាចសរសេរនៅលើការធ្វើតេស្តមួយហើយភ្លេចអំពីថ្ងៃស្អែក។
នេះគឺជាគំរូពីរផ្សេងគ្នានៃការអប់រំ។ ឧត្តមគតិត្រាស់ដឹង គឺជាឧត្តមគតិទីពីរ ហើយខ្ញុំគិតថា នោះជាឧត្តមគតិមួយ ដែលយើងត្រូវខិតខំឆ្ពោះទៅរក។ នោះហើយជាអ្វីដែលការអប់រំពិតប្រាកដគឺចាប់ពីថ្នាក់មត្តេយ្យដល់បញ្ចប់ការសិក្សា។ តាមពិតមានកម្មវិធីប្រភេទនោះសម្រាប់មត្តេយ្យគឺល្អណាស់។
នៅលើសេចក្តីស្រឡាញ់នៃការបង្រៀន
យើងពិតជាចង់ឱ្យមនុស្ស ទាំងសាស្រ្តាចារ្យ និងនិស្សិតចូលរួមនៅក្នុងសកម្មភាពដែលពេញចិត្ត រីករាយ ការប្រកួតប្រជែង គួរឱ្យរំភើប ហើយខ្ញុំពិតជាមិនគិតថាវាពិបាកនោះទេ។ សូម្បីតែក្មេងមានគំនិតច្នៃប្រឌិត ចង់ដឹងចង់ឃើញ ចង់ដឹងរឿង ពួកគេចង់យល់រឿងផ្សេងៗ ហើយលុះត្រាតែរឿងនោះវាយចេញពីក្បាលរបស់អ្នក វានឹងនៅជាមួយអ្នកពេញមួយជីវិត។ ប្រសិនបើអ្នកមានឱកាសបន្តការប្តេជ្ញាចិត្ត និងកង្វល់ទាំងនោះ វាគឺជារឿងមួយដែលពេញចិត្តបំផុតក្នុងជីវិត។ នោះជាការពិតប្រសិនបើអ្នកជារូបវិទ្យាស្រាវជ្រាវ វាជាការពិតប្រសិនបើអ្នកជាជាងឈើ។ អ្នកកំពុងព្យាយាមបង្កើតអ្វីមួយដែលមានតម្លៃ ហើយដោះស្រាយបញ្ហាលំបាក ហើយដោះស្រាយវា។ ខ្ញុំគិតថានោះជាអ្វីដែលធ្វើឱ្យការងារជាប្រភេទអ្វីដែលអ្នកចង់ធ្វើ។ អ្នកធ្វើវា ទោះបីជាអ្នកមិនចាំបាច់ធ្វើវាក៏ដោយ។ នៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យដែលដំណើរការដោយសមហេតុផល អ្នកស្វែងរកមនុស្សដែលធ្វើការគ្រប់ពេលវេលា ដោយសារតែពួកគេស្រឡាញ់វា; នោះហើយជាអ្វីដែលពួកគេចង់ធ្វើ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ឱកាស ពួកគេមានធនធាន ពួកគេត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យមានសេរីភាព និងឯករាជ្យ និងច្នៃប្រឌិត តើអ្វីប្រសើរជាង? នោះហើយជាអ្វីដែលពួកគេចូលចិត្តធ្វើ។ ហើយម្តងទៀត អាចធ្វើបាននៅគ្រប់កម្រិត។
វាមានតម្លៃគិតអំពីកម្មវិធីអប់រំបែបស្រមើលស្រមៃ និងច្នៃប្រឌិតមួយចំនួនដែលកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ មាននរណាម្នាក់បានរៀបរាប់ប្រាប់ខ្ញុំកាលពីថ្ងៃមុននូវកម្មវិធីមួយដែលពួកគេកំពុងប្រើប្រាស់នៅវិទ្យាល័យ ដែលជាកម្មវិធីវិទ្យាសាស្ត្រដែលសិស្សត្រូវបានសួរសំណួរគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយថា "តើមូសអាចហើរក្នុងភ្លៀងដោយរបៀបណា?" នោះជាសំណួរពិបាកពេលអ្នកគិតអំពីវា។ បើមានអ្វីមកប៉ះមនុស្សដោយកម្លាំងនៃតំណក់ភ្លៀងមកប៉ះនឹងមូស នោះវានឹងធ្វើឲ្យវាស្រុតជាមិនខាន។ ម៉េចក៏មូសមិនបុកភ្លាម? ហើយតើមូសអាចបន្តហោះបានដោយរបៀបណា? ប្រសិនបើអ្នកបន្តសំណួរនោះ ហើយវាជាសំណួរពិបាកណាស់—អ្នកនឹងចូលទៅក្នុងសំណួរនៃគណិតវិទ្យា រូបវិទ្យា និងជីវវិទ្យា សំណួរដែលពិបាកគ្រប់គ្រាន់ដែលអ្នកចង់ស្វែងរកចម្លើយចំពោះពួកគេ។
នោះហើយជាអ្វីដែលការអប់រំគួរតែមាននៅគ្រប់កម្រិតទាំងអស់ រហូតដល់ថ្នាក់មត្តេយ្យ។ មានកម្មវិធីមត្តេយ្យដែលក្នុងនោះ កុមារម្នាក់ៗត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវបណ្តុំនៃវត្ថុតូចៗដូចជា៖ គ្រួស សំបក គ្រាប់ និងរបស់របរដូចនោះ។ បន្ទាប់មកថ្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ភារកិច្ចក្នុងការស្វែងរកថាតើមួយណាជាគ្រាប់ពូជ។ វាចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងអ្វីដែលពួកគេហៅថា "សន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ"៖ ក្មេងៗនិយាយគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយពួកគេព្យាយាមស្វែងយល់ថាតើមួយណាជាគ្រាប់ពូជ។ ហើយជាការពិតណាស់ មានការណែនាំខ្លះៗពីគ្រូ ប៉ុន្តែគំនិតគឺដើម្បីឱ្យកុមារគិតវា។ មួយសន្ទុះក្រោយមក ពួកគេសាកល្បងពិសោធន៍ផ្សេងៗ ហើយពួកគេរកឃើញថាមួយណាជាគ្រាប់។ នៅពេលនោះ កុមារម្នាក់ៗត្រូវបានផ្តល់កែវពង្រីកមួយ ហើយដោយមានជំនួយពីគ្រូ បំបែកគ្រាប់ពូជមួយ ហើយមើលទៅខាងក្នុង ហើយរកឃើញអំប្រ៊ីយ៉ុងដែលធ្វើឱ្យគ្រាប់ពូជលូតលាស់។ កុមារទាំងនេះរៀនអ្វីមួយ—ពិតជាមិនគ្រាន់តែអំពីគ្រាប់ពូជ និងអ្វីដែលធ្វើឱ្យអ្វីៗរីកចម្រើននោះទេ។ ប៉ុន្តែក៏អំពីរបៀបស្វែងរកផងដែរ។ ពួកគេកំពុងរៀនពីភាពរីករាយនៃការរកឃើញ និងការបង្កើត ហើយនោះជាអ្វីដែលនាំអ្នកទៅដោយឯករាជ្យ នៅខាងក្រៅថ្នាក់រៀន នៅខាងក្រៅវគ្គសិក្សា។
ដូចគ្នាដែរចំពោះការអប់រំទាំងអស់រហូតដល់ថ្នាក់បរិញ្ញាបត្រ។ នៅក្នុងសិក្ខាសាលាបញ្ចប់ការសិក្សាដែលសមហេតុផល អ្នកមិនរំពឹងថាសិស្សនឹងចម្លងវាចុះ ហើយនិយាយឡើងវិញនូវអ្វីដែលអ្នកនិយាយនោះទេ។ អ្នករំពឹងថាពួកគេនឹងប្រាប់អ្នកនៅពេលអ្នកខុស ឬបង្កើតគំនិតថ្មីៗ ប្រកួតប្រជែង ដើម្បីបន្តទិសដៅខ្លះដែលមិនធ្លាប់គិតពីមុនមក។ នោះហើយជាអ្វីដែលការអប់រំពិតប្រាកដនៅគ្រប់កម្រិត ហើយនោះជាអ្វីដែលគួរត្រូវបានលើកទឹកចិត្ត។ នោះគួរតែជាគោលបំណងនៃការអប់រំ។ វាមិនមែនដើម្បីចាក់ព័ត៌មានចូលទៅក្នុងក្បាលរបស់នរណាម្នាក់ដែលនឹងលេចធ្លាយនោះទេ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យពួកគេក្លាយជាមនុស្សដែលមានគំនិតច្នៃប្រឌិត ឯករាជ្យ ដែលអាចស្វែងរកការរំភើបចិត្តក្នុងការរកឃើញ និងការបង្កើត និងការច្នៃប្រឌិតនៅកម្រិតណា ឬក្នុងដែនណាមួយដែលផលប្រយោជន៍របស់ពួកគេមាន។
ស្តីពីការប្រើប្រាស់វោហាសាស្ត្រសាជីវកម្មប្រឆាំងនឹងសាជីវកម្ម
នេះគឺជាការសួររបៀបដែលអ្នកគួរបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវចំពោះម្ចាស់ទាសករថាមនុស្សមិនគួរធ្វើជាទាសករ។ អ្នកស្ថិតក្នុងកម្រិតនៃការសាកសួរសីលធម៌ ដែលវាប្រហែលជាពិបាករកចម្លើយណាស់។ យើងជាមនុស្សមានសិទ្ធិមនុស្ស។ វាល្អសម្រាប់បុគ្គល វាល្អសម្រាប់សង្គម វាក៏ល្អសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចផងដែរ ក្នុងន័យចង្អៀត បើមនុស្សមានគំនិតច្នៃប្រឌិត និងឯករាជ្យ និងសេរី។ មនុស្សគ្រប់រូបទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ ប្រសិនបើមនុស្សអាចចូលរួម គ្រប់គ្រងជោគវាសនា ធ្វើការជាមួយគ្នា ដែលប្រហែលជាមិនបង្កើនប្រាក់ចំណេញ និងការត្រួតត្រា ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាយើងគួរយកតម្លៃទាំងនោះទៅជាតម្លៃដែលត្រូវយកចិត្តទុកដាក់?
ដំបូន្មានសម្រាប់សហជីពរៀបចំមហាវិទ្យាល័យបន្ថែម
អ្នកដឹងប្រសើរជាងខ្ញុំធ្វើអ្វីដែលត្រូវធ្វើ ប្រភេទនៃបញ្ហាដែលអ្នកប្រឈមមុខ។ គ្រាន់តែឈានទៅមុខ ហើយធ្វើអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។ កុំបំភិតបំភ័យ កុំភ័យស្លន់ស្លោ ហើយទទួលស្គាល់ថាអនាគតអាចស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់យើង ប្រសិនបើយើងសុខចិត្តចាប់យកវា។
នោម ឆោមស្គី កាន់កាប់៖ សង្គ្រាមថ្នាក់ ការបះបោរ និងសាមគ្គីភាព is ចេញផ្សាយដោយ សារព័ត៌មាន Zuccotti Park ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ
2 យោបល់
ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការត្រលប់ទៅសាលារៀនវិញបន្ទាប់ពី 15 ឆ្នាំនៅក្នុងកម្លាំងពលកម្ម។ តើខ្ញុំត្រូវកំណត់ដោយរបៀបណា ថាតើសាកលវិទ្យាល័យណាមួយកំពុងប្រើប្រាស់គំរូឧត្តមគតិនៃការត្រាស់ដឹងនៃការអប់រំនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក?
Kasey
អាមេរិច
អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ កូនស្រីរបស់យើងមានសញ្ញាប័ត្រមហាវិទ្យាល័យក្នុងការអប់រំកុមារតូច និងសញ្ញាប័ត្របរិញ្ញាបត្រពីសាកលវិទ្យាល័យ Ryerson ក្នុងការអប់រំកុមារតូច។ ខ្ញុំបានព្យាយាមមិនជោគជ័យក្នុងការចាប់អារម្មណ៍ Katie នៅក្នុងទ្រឹស្ដី John Dewey ECE និងវិធីសាស្រ្ត ប៉ុន្តែមិនមានសាកលវិទ្យាល័យបង្រៀនទ្រឹស្ដី Dewey ECE ឬវិធីសាស្រ្តនៅ Ontario ទេ។ ខ្ញុំបានផ្ញើអត្ថបទរបស់អ្នកទៅកាសែត Brock University Press និងទៅសហភាពនៃសាកលវិទ្យាល័យ Brock T/A http://4207.cupe.ca/. សង្ឃឹមថាវានឹងបង្កើតការពិភាក្សាមួយចំនួនជុំវិញគំនិតនៃគំរូនៃការអប់រំឧត្តមគតិនៃការត្រាស់ដឹងនេះ។
អតិបរមា
ប្រទេសកាណាដា