The Guardian បោះពុម្ភផ្សាយប្រតិចារិកនៃបទសម្ភាសន៍របស់ខ្លួនជាមួយ Noam Chomsky អំពី Venezuela, Hugo Chavez និងកិច្ចការ Afiuni
យើងបានរាយការណ៍កាលពីថ្ងៃអាទិត្យ Noam Chomsky បានចោទប្រកាន់ Hugo Chavez ការប្រមូលផ្តុំអំណាចច្រើនពេក និងបង្កើត "ការវាយលុក" លើ វេណេហ្ស៊ុយអេឡាប្រជាធិបតេយ្យ។
អត្ថបទនេះត្រូវបានផ្អែកលើបទសម្ភាសន៍តាមទូរស័ព្ទជាមួយអ្នកប្រាជ្ញនៅមុនថ្ងៃដែលលោក Chomsky បោះពុម្ពសំបុត្រចំហរមួយដែលបានរិះគន់ការជាប់ពន្ធនាគាររបស់ចៅក្រម Venezuelan នាង Maria Lourdes Afiuni បន្ទាប់ពីនាងបានធ្វើសេចក្តីសម្រេចដែលធ្វើឱ្យលោក Chávez ខឹងសម្បារ។
ឈុំស្គី ក្រោយមកបានប្រាប់អ្នកសរសេរប្លុក ថាអត្ថបទនេះគឺ "មិនស្មោះត្រង់" និង "បោកបញ្ឆោត" ដែលជាការចោទប្រកាន់ដែលត្រូវបានរាយការណ៍នៅកន្លែងផ្សេង។
ខាងក្រោមនេះជាប្រតិចារិកនៃបទសម្ភាសដើមរវាងអ្នកយកព័ត៌មាន Rory Carroll និង Chomsky។
រ៉ូរី ខារ៉ូល៖ សំណួរមួយចំនួនអំពីករណី [Afiuni] ។ តើអ្នកជឿថាចៅក្រម Afiuni អាចទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌នៅ Venezuela ដែរឬទេ?
ណូម ឆោមស្គី៖ តាមខ្ញុំដឹង នាងមិនបានទទួលការកាត់ក្តីអ្វីទាំងអស់។ ខ្ញុំសង្ស័យជាជាង ខ្ញុំសង្ស័យថាតើនាងអាចទទួលបានការកាត់ក្តីដោយយុត្តិធម៌ដែរឬទេ។ ខ្ញុំចង់និយាយថា វាជារឿងគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ ដែលតាមខ្ញុំយល់ អ្នកប្រហែលជាដឹងច្បាស់ជាងនេះ ចៅក្រមផ្សេងទៀតមិនបានចេញមកគាំទ្រនាងទេ។ ដែលហាក់ដូចជាចម្លែកដោយមានកាលៈទេសៈ។ ប្រសិនបើ Amnesty International ធ្វើ ខ្ញុំមិនយល់ថា ហេតុអ្វីបានជាចៅក្រមនៅ Venezuela មិនគួរ។ នោះបង្ហាញពីបរិយាកាសនៃការបំភិតបំភ័យ ឬមិនមានឆន្ទៈក្នុងការពិចារណាករណីនេះឱ្យបានហ្មត់ចត់។ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។ ការសង្ស័យរបស់ខ្ញុំគឺនាងនឹងមិនទទួលបានការជំនុំជម្រះដោយយុត្តិធម៌។
RC៖ ហើយតើករណីនេះនឹងប្រាប់យើងយ៉ាងណាអំពីឯករាជ្យភាពនៃប្រព័ន្ធតុលាការនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា? តើមានឯករាជ្យភាពនៃប្រព័ន្ធតុលាការនៅទីនេះ ឬតើនីតិប្រតិបត្តិគ្រប់គ្រងវា?
NC: អ្នកនឹងដឹងប្រសើរជាងខ្ញុំ។ ខ្ញុំអាចដាក់ការសង្ស័យតែប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំមិនបានស៊ើបអង្កេតវាឲ្យបានដិតដល់ទេ។ ការសង្ស័យរបស់ខ្ញុំគឺតុលាការមិនឯករាជ្យដូចដែលគួរធ្វើ។ យើងអាចប្រៀបធៀបវាទៅនឹងប្រទេសកូឡុំប៊ី។ កំណត់ត្រាសិទ្ធិមនុស្សរបស់ប្រទេសកូឡុំប៊ីគឺអាក្រក់ជាងនេះ។ ចៅក្រមក្នុងតុលាការធម្មនុញ្ញបាននឹងកំពុងស៊ើបអង្កេតករណីពុករលួយ ឧក្រិដ្ឋកម្មក្នុងកម្រិតខ្ពស់បំផុត ហើយពួកគេត្រូវបានបំភិតបំភ័យ។ ពួកគេបានទទួលការគំរាមសម្លាប់ ហើយពួកគេត្រូវមានអង្គរក្សជាដើម។ ហើយតាមមើលទៅវាកំពុងបន្តនៅក្រោម [ប្រធានាធិបតី José Manuel] Santos ។
RC៖ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីរបស់ចៅក្រម Afiuni តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះការអន្តរាគមន៍របស់ប្រធានាធិបតីដែលអំពាវនាវឱ្យនាងជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេល 30 ឆ្នាំ - តើគួរសន្និដ្ឋានយ៉ាងណាពីនោះ?
NC: ជាក់ស្តែង វាជារឿងមិនសមរម្យសម្រាប់នាយកប្រតិបត្តិក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ និងដាក់ទោសដាក់ពន្ធនាគារដោយគ្មានការកាត់ទោស។ ហើយខ្ញុំគួរនិយាយថា សហរដ្ឋអាមេរិកមិនមានជំហរតវ៉ាអំពីរឿងនេះទេ។ Bradley Manning ត្រូវបានគេចាប់ដាក់គុកដោយគ្មានការចោទប្រកាន់ក្រោមការធ្វើទារុណកម្ម ដែលនេះជាអ្វីដែលការឃុំឃាំងតែឯង។ តាមពិតលោកប្រធានាធិបតីបានធ្វើអន្តរាគមន៍។ លោក អូបាម៉ា ត្រូវបានសួរអំពីលក្ខខណ្ឌរបស់គាត់ ហើយបាននិយាយថា គាត់ត្រូវបានធានាដោយមន្ទីរបញ្ចកោណថា ពួកគេមិនអីទេ។ នោះជាអន្តរាគមន៍ប្រតិបត្តិក្នុងករណីនៃការរំលោភសិទ្ធិពលរដ្ឋយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ហើយវាមិនមែនមានតែមួយទេ។ នោះមិនផ្លាស់ប្តូរការវិនិច្ឆ័យអំពីវ៉េណេស៊ុយអេឡាទេ វាគ្រាន់តែនិយាយថាអ្វីដែលឮនៅសហរដ្ឋអាមេរិក មនុស្សម្នាក់អាចបដិសេធបាន។
RC៖ អ្នកខ្លះអាចនិយាយបានថា នៅក្នុងករណីនៃអ្នកគិតឆ្វេងវេណេស៊ុយអេឡា មានការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការរិះគន់រឿងដែលត្រូវបានរិះគន់ដោយអង្គការលើកលែងទោសអន្តរជាតិ និងផ្សេងៗទៀត ដោយសារតែរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាជើងឯកនៃតម្លៃឆ្វេងនិយម ហើយជាមូលដ្ឋាន [មាន] ឆ្លងកាត់ដោយឥតគិតថ្លៃនៅក្នុងរយៈពេលនៃការ ការរិះគន់ឆ្វេងនិយម។ តើអ្នកគិតអ្វី?
NC: មែនហើយ ខ្ញុំមិន [គិតថា] មានក្រុមឆ្វេងនិយមដែលមានការរៀបចំដែលអាចនិយាយបាននោះទេ។ ប៉ុន្តែការចាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺថា ការស្ទាក់ស្ទើរបែបនេះគឺដោយសារតែប្រទេសវេណេហ្ស៊ុយអេឡាបានទទួលរងការវាយប្រហារយ៉ាងសាហាវដោយសហរដ្ឋអាមេរិក និងលោកខាងលិចជាទូទៅ - នៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងសូម្បីតែនៅក្នុងគោលនយោបាយ។ បន្ទាប់ពីសហរដ្ឋអាមេរិកទាំងអស់បានឧបត្ថម្ភរដ្ឋប្រហារយោធាដែលបានបរាជ័យ ហើយចាប់តាំងពីពេលនោះមកបានធ្វើវិទ្ធង្សនាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ហើយការវាយលុកប្រឆាំងនឹងនីការ៉ាហ្គា - ប្រឆាំងនឹងវ៉េណេស៊ុយអេឡា - នៅក្នុងការអត្ថាធិប្បាយគឺអាក្រក់ណាស់។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា វាជារឿងធម្មតាទេដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយឆ្វេងនិយមនឹងមិនចង់ចូលរួមក្នុងវាទេ។ នោះជាស្តង់ដារស្អាត។ យកអ្នកប្រឆាំងសូវៀត៖ អ្នកដែលស្មោះត្រង់កាន់តែច្រើននឹងមិនចង់ចូលរួមជាមួយការបរិហាររបស់ Pravda និង Izvestia អំពីឧក្រិដ្ឋកម្មអាមេរិកដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់។
RC៖ តើលិខិតនេះជាការរិះគន់សាធារណៈលើកដំបូងដែលអ្នកបានលើកឡើងពីបញ្ហាសិទ្ធិមនុស្សនៅវេណេស៊ុយអេឡាឬ?
NC: ខ្ញុំមិនចាំទេ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិនមែនទេ។ ខ្ញុំជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងការតវ៉ាបែបនេះជាបន្តបន្ទាប់នៅទូទាំងពិភពលោកចាប់ពីប្រទេសស៊ីរីដល់គុយបារហូតដល់អ៊ីរ៉ាក់។ ដូច្នេះប្រហែលជាមានអ្នកផ្សេងទៀតនៅ Venezuela ដែលខ្ញុំមិនចាំ។
RC៖ តើមានការឆ្លើយតបចំពោះសំបុត្រដើមរបស់អ្នកទេ? ខ្ញុំយល់ថានៅក្នុងខែធ្នូ អ្នកបានផ្ញើលិខិតឯកជនមួយទៅអាជ្ញាធរនៅទីនេះ ជុំវិញករណី Afiuni ។ តើមានមតិប្រតិកម្មពីវាទេ?
NC: [គំនិតផ្តួចផ្តើម] ត្រូវបានរួមគ្នាជាមួយមជ្ឈមណ្ឌល Carr សម្រាប់សិទ្ធិមនុស្សនៅ Harvard ដែលពិតជាបានផ្តួចផ្តើមវា។ ដូច្នេះបើមានការឆ្លើយតបណាមួយ គេនឹងដឹង។ ប្រហែលជាមានការឆ្លើយតបដោយប្រយោល។ ក្រៅពីនេះខ្ញុំមិនអាចប្រាប់បានទេ។ វាជាករណីដែលបន្ទាប់ពីលិខិតនោះ និងការពិភាក្សាផ្ទៃក្នុងផ្សេងទៀតដែលចៅក្រម Afiuni ត្រូវបានដោះលែងឱ្យឃុំខ្លួនក្នុងផ្ទះដោយមានលក្ខខណ្ឌល្អប្រសើរ និងការថែទាំសុខភាព។ តើមានការតភ្ជាប់ដែរឬអត់ទេ ខ្ញុំមិនដឹងទេ។
RC៖ អ្នកត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាអ្នកសេរីនិយមអនាធិបតេយ្យ។ ពីទស្សនៈនោះ តើអ្នកយល់យ៉ាងណាចំពោះច្បាប់អនុញ្ញាត និងការវិវត្តនៃអំណាចប្រតិបត្តិនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា?
NC: ខ្ញុំប្រឆាំងនឹងការប្រមូលអំណាចប្រតិបត្តិគ្រប់ទីកន្លែង។ មនុស្សម្នាក់នឹងត្រូវសួរថាតើមានយុត្តិកម្មសម្រាប់ពួកគេទាក់ទងនឹងស្ថានភាពសន្តិសុខ និងការវាយប្រហារលើវេណេស៊ុយអេឡាដែរឬទេ។ ខ្ញុំផ្ទាល់មិនគិតដូច្នេះទេ។ ប៉ុន្តែនោះជាការពិចារណាមួយដែលខ្ញុំអាចគិតបានថានឹងជួយសម្រួលដល់វា។
RC៖ ដូច្នេះតើអ្នកគិតថាអំណាចដែលអាចប្រើបានគឺមិនសមហេតុផលទេ?
NC: តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ពួកគេមិនសមហេតុផលទេ។ ខ្ញុំអាចមើលឃើញកន្លែងសម្រាប់ការជជែកដេញដោលអំពីវា ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំក្នុងការជជែកពិភាក្សានោះគឺថាអំណះអំណាងដែលពេញចិត្តមិនមានការបញ្ចុះបញ្ចូលទេ។
RC៖ នៅក្នុងការមកលេងរបស់អ្នកនៅទីនេះក្នុងឆ្នាំ 2009 អ្នកបាននិយាយថាពិភពលោកដ៏ល្អប្រសើរមួយកំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ តើវានៅតែជាករណីទេ?
NC: តាមពិតទៅអ្វីដែលខ្ញុំនិយាយនោះគឺថា មានជំហានឆ្ពោះទៅកាន់ពិភពលោកដ៏ល្អប្រសើរមួយនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា ហើយតាមដែលខ្ញុំដឹងនោះជាការពិត។ មានជំហានសំខាន់ៗមួយចំនួន - ការកាត់បន្ថយភាពក្រីក្រយ៉ាងមុតស្រួច ប្រហែលជាអស្ចារ្យបំផុតនៅអាមេរិក បេសកកម្ម [កម្មវិធីសង្គម] និងសហគមន៍ដែលគ្រប់គ្រងដោយខ្លួនឯងមើលទៅហាក់ដូចជាគំនិតផ្តួចផ្តើមដ៏ជោគជ័យ។ វាពិបាកក្នុងការវិនិច្ឆ័យថាតើពួកគេជោគជ័យប៉ុណ្ណា ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេជោគជ័យ ពួកគេនឹងក្លាយជាគ្រាប់ពូជនៃពិភពលោកដ៏ល្អប្រសើរ។
គំនិតផ្តួចផ្តើមអន្តរជាតិដែលខ្ញុំគិតថាមានសារៈសំខាន់ណាស់។ វេណេហ្ស៊ុយអេឡាបានដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍សំខាន់ៗនៅអាមេរិកខាងត្បូង និងអាមេរិកឡាទីន។ ជាពិសេសជំហានឆ្ពោះទៅរកការបង្រួបបង្រួម និងសមាហរណកម្ម ដែលជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ឯករាជ្យភាព។ វេណេហ្ស៊ុយអេឡាបានដើរតួនាទីឈានមុខគេក្នុងការផ្តួចផ្តើម Unasur [សហភាពប្រជាជាតិអាមេរិកខាងត្បូង] និងធនាគារនៃភាគខាងត្បូង ហើយថ្មីៗនេះការបង្កើត Celac [សហគមន៍នៃរដ្ឋអាមេរិកឡាទីន និងការាបៀន] ដែលនឹងមានកិច្ចប្រជុំលើកដំបូងនៅខែកក្កដានេះ។ Celac ប្រសិនបើវាដំណើរការ នឹងក្លាយជាអង្គការដែលមានមុខងារដំបូងគេនៅអឌ្ឍគោលខាងលិច ដែលរួមបញ្ចូលគ្រប់ប្រទេសទាំងអស់នៅអឌ្ឍគោលខាងលិច លើកលែងតែសហរដ្ឋអាមេរិក និងកាណាដា ហើយនោះជាជំហានដ៏សំខាន់មួយឆ្ពោះទៅរកការធ្វើសមាហរណកម្ម និងឯករាជ្យភាព។ ដូច្នេះ បាទ ខ្ញុំគិតថា ទាំងនេះគឺជាគំនិតផ្តួចផ្តើមវិជ្ជមាន ដែលត្រូវតែមានតុល្យភាពធៀបនឹងរឿងផ្សេងទៀត។
RC៖ ជាមួយ Hugo Chavez ក្នុងប្រទេសគុយបា ប៉ុន្មានសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះ មនុស្សជាច្រើនកំពុងនិយាយថា នេះបង្ហាញថាមានការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើបុរសតែម្នាក់ ពីព្រោះអ្វីៗហាក់បីដូចជាស្ទើរតែបញ្ឈប់នៅពេលអវត្តមានរបស់គាត់ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងវិស័យនយោបាយ។ តើអ្នកយកអ្វី? តើមានការពឹងផ្អែកខ្លាំងពេកលើបុរសតែម្នាក់និងចិត្តសប្បុរសរបស់គាត់ឬ?
NC: គ្រប់ទីកន្លែងនៅអាមេរិកឡាទីនមានការគំរាមកំហែងដ៏មានសក្តានុពលនៃរោគសាស្ត្រនៃ caudillismo ហើយវាត្រូវតែការពារ។ ថាតើវាហួសឆ្ងាយពេកក្នុងទិសដៅនោះនៅវេណេហ្ស៊ុយអេឡា ខ្ញុំមិនប្រាកដទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាប្រហែលជាវា។
RC៖ តើអ្វីធ្វើឱ្យអ្នកនិយាយដូច្នេះ? តើវាជារឿងថ្មីៗ ឬនិន្នាការក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំកន្លងមកនេះ?
NC: វាជានិន្នាការមួយដែលបានអភិវឌ្ឍឆ្ពោះទៅរកការបង្រួបបង្រួមអំណាចក្នុងផ្នែកប្រតិបត្តិដែលខ្ញុំមិនគិតថាជាការអភិវឌ្ឍដែលមានសុខភាពល្អ។
RC៖ ពិសេសតើអ្នកគិតអំពីប្រព័ន្ធតុលាការឬកត្តាផ្សេងទៀត?
NC: អំណាចធ្វើសេចក្តីសម្រេចជាទូទៅហាក់បីដូចជា ឧបសគ្គដែលកំណត់ដោយស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិនៅទីនោះ ប៉ុន្តែហាក់បីដូចជាមានកម្រិត។
RC៖ បើអ្នកត្រលប់មកទីនេះវិញ តើអ្នកនឹងផ្តល់យោបល់អ្វីដល់ប្រធានាធិបតី ឬក៏ការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់អ្នកចំពោះគាត់?
NC: ខ្ញុំមិនបានផ្តល់ដំបូន្មានទេ [ក្នុងអំឡុងពេលទៅជួបលើកមុន]។ ខ្ញុំនៅទីនោះតែប៉ុន្មានម៉ោងប៉ុណ្ណោះ ហើយភាគច្រើនខ្ញុំកំពុងស្តាប់គណនីរបស់គាត់អំពីរបៀបដែលតួនាទីរបស់គាត់នៅក្នុងគោលនយោបាយវេណេស៊ុយអេឡាបានអភិវឌ្ឍ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាគាត់នឹងមករកខ្ញុំដើម្បីសុំយោបល់នោះទេ។
RC៖ ជាទូទៅអំពីអាមេរិកឡាទីន សម្លឹងមើលជុំវិញតំបន់ ដែលត្រូវបានបោះឆ្នោតជ្រើសរើសរដ្ឋាភិបាលថ្មីៗ តើអ្នកមានសុទិដ្ឋិនិយមទេ? តើនេះជាទិសដៅវិជ្ជមានដែរឬទេ?
NC: ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅអាមេរិកឡាទីនក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំកន្លងមកនេះប្រហែលជាការអភិវឌ្ឍដ៏គួរឱ្យរំភើបនិងវិជ្ជមានបំផុតដែលនឹងកើតឡើងក្នុងពិភពលោក។ អស់រយៈពេល 500 ឆ្នាំមកហើយ ចាប់តាំងពីអ្នករុករកអឺរ៉ុបមក ប្រទេសនៅអាមេរិកឡាទីនត្រូវបានបំបែកចេញពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងតិចតួចណាស់។ ការរួមបញ្ចូលគឺជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ឯករាជ្យភាព។ លើសពីនេះទៀត នៅខាងក្នុងមានគំរូមួយដែលត្រូវបានតាមដានយ៉ាងជិតស្និតដោយប្រទេសនីមួយៗ៖ ឥស្សរជនជនជាតិស្បែកសជនជាតិអឺរ៉ុបតូចមួយដែលប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំសម្បើមក្នុងភាពក្រីក្រមិនគួរឱ្យជឿ។ ហើយនេះគឺជាតំបន់មួយ ជាពិសេសអាមេរិកខាងត្បូង ដែលសម្បូរទៅដោយធនធាន ដែលអ្នករំពឹងថានឹងស្ថិតក្រោមលក្ខខណ្ឌត្រឹមត្រូវ ដើម្បីអភិវឌ្ឍបានល្អជាងអាស៊ីខាងកើតឧទាហរណ៍ ប៉ុន្តែវាមិនបានកើតឡើងទេ។
ហើយក្នុងរយៈពេល 10 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ជាលើកដំបូង មានជំហានសំខាន់ៗឆ្ពោះទៅរកការយកឈ្នះលើបញ្ហាទាំងនេះ។ ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ឆ្ពោះទៅរកការរួមបញ្ចូល។ ហើយនៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនក៏ឆ្ពោះទៅរកការដោះស្រាយបញ្ហាសង្គមផ្ទៃក្នុងដ៏បំផ្លិចបំផ្លាញទាំងនេះផងដែរ។
ឥឡូវនេះ នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយថា មិនដែលមានការប៉ុនប៉ងពីមុនមកនោះ វាមិនមែនជាការពិតទេ។ មានការប៉ុនប៉ង ប៉ុន្តែជាធម្មតាពួកគេត្រូវបានកំទេចដោយកម្លាំង។ ចូរនិយាយថា Lula របស់ប្រេស៊ីល ដែលជាប្រទេសសំខាន់បំផុតនៅក្នុងតំបន់។
ឥឡូវនេះសហរដ្ឋអាមេរិកជ្រើសរើសជនជាតិប្រេស៊ីលរបស់ Lula ជាក្មេងប្រុសដែលមានសក់សមរម្យ ប៉ុន្តែគោលនយោបាយរបស់គាត់មិនខុសគ្នាខ្លាំងពីរដ្ឋាភិបាលរបស់ [ប្រធានាធិបតី Joao] Goulart នៅដើមទសវត្សរ៍ទី 60 នោះទេ។ នៅពេលនោះ រដ្ឋបាល Kennedy មានការភ័យរន្ធត់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះគោលនយោបាយទាំងនេះ ដែលពួកគេបានរៀបចំរដ្ឋប្រហារយោធា ដែលបានកើតឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការធ្វើឃាត Kennedy ។ វាបានបង្កើតរដ្ឋសន្តិសុខជាតិដ៏កាចសាហាវដំបូងគេនៅអាមេរិកឡាទីន ដែលរីករាលដាលដូចជាប៉េស្តពាសពេញអឌ្ឍគោល។ ជាការប្រសើរណាស់ ឥឡូវនេះ ពួកគេមានកម្រិតឯករាជ្យ និងសេរីភាពដែលអាចឱ្យពួកគេបន្ត។ នោះជាអ្វីដែលសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ តាមពិតវាមានភាពស្រដៀងគ្នាជាក់លាក់ទៅនឹងនិទាឃរដូវអារ៉ាប់កាលពីប៉ុន្មានខែមុន។ ប្រហែលជាមានជំហាននៅក្នុងតំបន់មជ្ឈិមបូព៌ាដើម្បីបំបែកខ្លួនចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់មហាអំណាចចក្រពត្តិបែបប្រពៃណី និងឆ្ពោះទៅរកឯករាជ្យភាពមួយកម្រិត និងដោះស្រាយបញ្ហាផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេ។ ពួកគេមានផ្លូវដ៏វែងឆ្ងាយដែលត្រូវទៅ ប៉ុន្តែទាំងនេះគឺជាការអភិវឌ្ឍន៍ដ៏សំខាន់បំផុតនៅក្នុងពិភពលោក ហើយខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលនៅអាមេរិកខាងត្បូងមានសារៈសំខាន់បំផុត។
RC៖ ទីបំផុត សាស្ត្រាចារ្យ ក្តីបារម្ភអំពីការប្រមូលផ្តុំអំណាចប្រតិបត្តិនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡា៖ តើវាអាចធ្វើឱ្យខូចលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅវ៉េណេស៊ុយអេឡាដល់កម្រិតណា?
NC: ការប្រមូលផ្តុំអំណាចប្រតិបត្តិ លុះត្រាតែវាជាបណ្តោះអាសន្ន និងសម្រាប់កាលៈទេសៈជាក់លាក់ ឧបមាថាការប្រយុទ្ធនឹងសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរ វាជាការរំលោភលើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
RC៖ ដូច្នេះហើយក្នុងករណីប្រទេសវ៉េណេស៊ុយអេឡាគឺថាមានអ្វីកើតឡើងឬមានហានិភ័យនៃការកើតឡើង?
NC: ដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ អ្នកអាចជជែកវែកញែកថាតើកាលៈទេសៈទាមទារវា - ទាំងផ្ទៃក្នុង
កាលៈទេសៈ និងការគម្រាមកំហែងពីខាងក្រៅនៃការវាយប្រហារ និងអ្វីៗផ្សេងទៀត ដូច្នេះវាជាការជជែកវែកញែកស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់នៅក្នុងការជជែកពិភាក្សានោះគឺថាវាមិនមែនទេ។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ