កាលពីខែមុនខ្ញុំបានសរសេរទៅ Norman Finkelstein ដែលផ្តល់ជូនដើម្បីពិភាក្សាអំពីជំពូកដែលទាក់ទងនឹងទ្រឹស្តីនៃការបញ្ចុះបញ្ចូលអ៊ីស្រាអែលរបស់ Walt និង Mearsheimer នៅក្នុងសៀវភៅថ្មីរបស់គាត់ ដឹងច្រើនពេក៖ ហេតុអ្វីបានជាមនោសញ្ចេតនាជ្វីហ្វអាមេរិកជាមួយអ៊ីស្រាអែលជិតដល់ទីបញ្ចប់. គាត់បានសរសេរត្រឡប់ទៅវិញថា គ្រាន់តែជាផ្នែកមួយ ហើយសៀវភៅនេះមានគោលបំណងធំជាងនេះ ហេតុអ្វីមិនពិភាក្សា? ខ្ញុំបានយល់ព្រម ហើយការសន្ទនាតាមអ៊ីមែលរបស់យើងក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ចុងក្រោយនេះកើតឡើង។ ចំណាំថាការសន្ទនានេះ។ មុនរូបរាងរបស់ Finkelstein on ប្រជាធិបតេយ្យពេលនេះ! ថ្ងៃច័ន្ទ។
Norman Finkelstein៖ សៀវភៅថ្មីរបស់ខ្ញុំ គឺជាផ្លែផ្កានៃការឆ្លុះបញ្ចាំងអ្នកប្រាជ្ញបីទសវត្សរ៍លើជម្លោះអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន ហើយក៏ជាអ្នកចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងចលនាសាមគ្គីភាពផងដែរ។ (ខ្ញុំបានចូលរួមជាលើកដំបូងនៅថ្ងៃទី 6 ខែមិថុនា ឆ្នាំ 1982 នៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែលបានលុកលុយប្រទេសលីបង់។ ខ្ញុំគិតថាអ្នកអានដ៏ស្មោះត្រង់ម្នាក់នឹងសន្និដ្ឋានថាសៀវភៅរបស់ខ្ញុំគឺជាកំណែសំខាន់នៃ "និក្ខេបបទ Beinart" ដែលដូចដែលវាកើតឡើង ខ្ញុំបានពន្យល់នៅកន្លែងជាច្រើនមុនពេល Beinart មកជាមួយ។ អ្នកប្រហែលជានឹកឃើញការសន្ទនាដែលយើងមាននៅលើឡានក្រុងនៅហ្គាហ្សាបន្ទាប់ពីការលុកលុយរបស់អ៊ីស្រាអែលឆ្នាំ 2008-9 ដែលជាកន្លែងដែលខ្ញុំបានដាក់ចេញនូវនិក្ខេបបទរបស់ខ្ញុំដែលថាជនជាតិជ្វីហ្វអាមេរិកសេរីកំពុងឃ្លាតឆ្ងាយពីអ៊ីស្រាអែល ហើយអ្នកបានបង្ហាញការសង្ស័យយ៉ាងខ្លាំង។
ឥឡូវនេះ យើងនៅផ្លូវបំបែកនៅក្នុងជម្លោះ។ ខ្ញុំពិតជាជឿថាវាអាចទៅរួច—មិនប្រាកដថាមិនអាចទៅរួចទេ ប៉ុន្តែនៅតែមាន អាចធ្វើបាន- ដែលយើងអាចសម្រេចបាននូវដំណោះស្រាយសមហេតុផលក្នុងក្របខ័ណ្ឌរដ្ឋពីរ។ ប៉ុន្តែការសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះនឹងតម្រូវឱ្យមានភាពច្បាស់លាស់ជាអតិបរមានៃនយោបាយ និងការកាត់បន្ថយយ៉ាងច្រើននៃពាក្យស្លោក។
Weiss៖ នេះគឺជាកន្លែងដែលយើងខុសគ្នា។ ការសម្រុះសម្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រត្រូវបានអនុម័ត។ សូម្បីតែ David Shulman ក្នុង ញូវយ៉កពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅ យល់ពីរឿងនេះ។ ហើយផ្លូវបំបែកដែលយើងប្រឈមមុខគឺការពន្យល់ដល់ជនជាតិអាមេរិកថារបបមួយមានរវាងទន្លេ និងសមុទ្រ ហើយល្បិចគឺដើម្បីធ្វើឱ្យវាក្លាយជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ មិនដូចអ្នកទេ ខ្ញុំជឿថា ខ្ញុំនឹងក្លាយជាអ្នកបួសក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850 និងជាអ្នកសាធារណរដ្ឋ Lincoln ។ ខ្ញុំនឹងក្លាយជាដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យទាសភាពបន្តនៅភាគខាងត្បូង និងរលាយបាត់ទាន់ពេល។ ការសម្របសម្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងនោះក៏ត្រូវបានរំសាយផងដែរក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំ។ ហើយមើលចុះ ជនជាតិអាមេរិកមួយចំនួនមានការអត់ធ្មត់ ហើយបានដកស្រង់ពាក្យថា មនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្មើគ្នា។ ដូចប៉ាឡេស្ទីនមានភាពអត់ធ្មត់នៅថ្ងៃនេះ ហើយអ្នកណាអាចបន្ទោសពួកគេ ។ មិនមានសមភាពនៅក្រោមរបបអ៊ីស្រាអែលទេ។ គ្មានទេចាប់តាំងពីបង្កើតឡើង។
កំហុសនៅទីនេះ លើផ្នែកនៃមេដឹកនាំអាមេរិក និងប្រហែលជាអ្នកផងដែរ គឺជាជំនឿដែលថាការបរាជ័យនៃដំណើរការសន្តិភាពរវាងឆ្នាំ 1994 និង 2012 តំណាងឱ្យទម្រង់នៃការជាន់ទឹកមុនពេលយើងហែលទឹកពិតប្រាកដ។ ប៉ុន្តែ 18 ឆ្នាំគឺជាពេលវេលាយូរណាស់ប្រវត្តិសាស្រ្ត; វា blights ច្រើនជាងមួយជំនាន់; ជនជាតិអារ៉ាប់បានយកលោកអូបាម៉ាតាមពាក្យរបស់គាត់នៅពេលគាត់ទៅទីក្រុងគែរ ហើយបាននិយាយថាការតាំងទីលំនៅត្រូវតែបញ្ចប់។
នៅពេលដែលការសម្របសម្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រនៃឆ្នាំ 1830 និង 1850 ត្រូវបានបំភាន់នៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1850 នោះមានលទ្ធផលពិតប្រាកដ។ មនុស្សបានប្រែទៅជាអន្ទះអន្ទែង ហើយក្នុងរយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំមានសង្គ្រាម។ ហើយជំនឿរបស់ខ្ញុំដែលថាសំណួរដែលមិនអាចប្រកែកបាននៅអ៊ីស្រាអែល/ប៉ាឡេស្ទីនក៏ទំនងជាត្រូវបានដោះស្រាយដោយ "ការបង្ហូរឈាមយ៉ាងខ្លាំង"—ដូចដែលលោក John Brown បដិវត្តន៍សមភាពបាននិយាយថា មនុស្សម្នាក់ដែលខ្ញុំប្រាកដថាខ្ញុំនឹងបានជំទាស់នៅពេលនោះ—ជាមូលហេតុដែលខ្ញុំគាំទ្រ។ BDS វាជាដំណើរការសន្តិភាព។
Finkelstein៖ ការខ្វែងគំនិតគ្នារបស់យើងមានបីផ្នែក៖ ប្រវត្តិសាស្ត្រ នយោបាយ និងសម្ភារៈ។
A. មិនដែលមានដំណើរការសន្តិភាពទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ ឧបសម្ព័ន្ធ ដំណើរការដែលប្រើ "ដំណើរការសន្តិភាព" ជា facade ។ កំណត់ត្រានេះគឺច្បាស់ណាស់ថា អ៊ីស្រាអែលមិនដែលគិតគូរពីការដកខ្លួនពេញលេញចេញពីទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលកាន់កាប់ និងការកើតឡើងនៃរដ្ឋប៉ាឡេស្ទីនឯករាជ្យពិតប្រាកដនោះទេ។ រ៉ាប៊ីនបាននិយាយយ៉ាងច្បាស់អំពីរឿងនេះនៅក្នុង Knesset មុនពេលគាត់ស្លាប់នៅឆ្នាំ 1995 ។ (ខ្ញុំឆ្លងកាត់កំណត់ត្រានៅលើទំព័រ 232-237 នៃការដឹងច្រើនពេក។) គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សូម្បីតែក្រុមវិបត្តិអន្តរជាតិដែលជាទូទៅរឹងមាំលើការពិត ប៉ុន្តែខ្សោយ ( បើមិនអាក្រក់ទេ) លើការវិភាគ ហើយដែលគ្រប់គ្រង "ដំណើរការសន្តិភាព" តាំងពីការចាប់ផ្តើមមក ជិតដល់ការទទួលយកការពិតទាំងនេះ។ (សូមមើលរបាយការណ៍ចុងក្រោយរបស់ខ្លួន "អធិរាជគ្មានសម្លៀកបំពាក់។") ការដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនក្រោមការដឹកនាំរបស់ អារ៉ាហ្វាត បានចុះហត្ថលេខាលើ "ដំណើរការសន្តិភាព" នៅអូស្លូ ដោយសារតែវាត្រូវបានឆ្ពោះទៅរកការភ្លេចភ្លាំង (ក្ស័យធន) បន្ទាប់ពីគាំទ្រសេះខុសក្នុងសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រលើកទីមួយ។ ជាថ្នូរនឹងការត្រូវបានជួយសង្គ្រោះដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និងទីក្រុង Tel Aviv មេដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនបានយល់ព្រមដើរតួជាអ្នកម៉ៅការបន្តរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅក្នុងទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលកាន់កាប់។ (អតីតរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសអ៊ីស្រាអែល Shlomo Ben-Ami, ក្នុង ស្លាកស្នាមនៃសង្គ្រាម របួសនៃសន្តិភាពមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះចំណុចនេះ។) ដូច្នេះវាជាការវិភាគមិនត្រឹមត្រូវក្នុងការទាញការសន្និដ្ឋានណាមួយសម្រាប់ការរំពឹងទុកនៃដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរពីដំណើរការដែលតាំងពីដើមដំបូងមក មិនដែលមានបំណងសម្រេចបានដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរនោះទេ។ លទ្ធភាពតែមួយគត់សម្រាប់ការបង្កើតដំណើរការសន្តិភាពពិតប្រាកដមួយ ហើយមិនមែនជាការបោកប្រាស់កាលពី 20 ឆ្នាំមុននោះទេ គឺដើម្បីប្រមូលទ្រព្យសម្បត្តិដ៏មានសក្តានុពលបំផុតរបស់ប៉ាឡេស្ទីន ពោលគឺប្រជាជនខ្លួនវានៅក្នុងការតស៊ូនៅមូលដ្ឋានអហិង្សាតាមបន្ទាត់នៃ intifada ដំបូង។ ការបន្តនៃជ័យជម្នះជាក់ស្តែងដែលឈ្នះដោយអ្នកធ្វើកូដកម្មអត់ឃ្លានប៉ាឡេស្ទីន (ដោយមានការគាំទ្រជាក់ស្តែងតិចតួចពីប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន) បានបង្ហាញជាថ្មីម្តងទៀតនូវប្រសិទ្ធភាពនៃយុទ្ធសាស្ត្រនេះ។
ខ- សំណួរកើតឡើងថា ប្រសិនបើ និងនៅពេលដែលចលនាមូលដ្ឋានបែបនេះ ហោះឡើង តើគោលដៅរបស់វានឹងក្លាយជាអ្វី? នៅទីនេះខ្ញុំគិតថាចម្លើយគឺជាក់ស្តែង-នយោបាយ មិនមែនអរូបី-សីលធម៌ទេ។ សូម្បីតែចលនាមូលដ្ឋានដែលមានកម្លាំងខ្លាំងក៏មិនអាចសម្រេចបានដែរ លុះត្រាតែវាទទួលបានការគាំទ្រពីមតិសាធារណៈអន្តរជាតិ ទាំងប្រជាប្រិយ និងរដ្ឋាភិបាល។ ក្នុងករណីដែលគ្មានការគាំទ្រជាសាធារណៈយ៉ាងទូលំទូលាយនោះ អ៊ីស្រាអែលនឹងមាន carte blanche ដើម្បីកម្ទេចការតស៊ូរបស់ប៉ាឡេស្ទីន ទោះបីជាអហិង្សាក៏ដោយ។ ប្រសិនបើចលនាដ៏ធំដើម្បីបញ្ចប់ការរើសអើង Apartheid នៅអាហ្រ្វិកខាងត្បូងបានទទួលការគាំទ្រពីអន្តរជាតិ វាដោយសារតែសហគមន៍អន្តរជាតិបានទទួលយកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរួចហើយ ពោលគឺឧ។ ផ្ទៃក្នុង ការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង—ជាគោលដៅសមស្របនៅក្នុងបរិបទអាហ្វ្រិកខាងត្បូង។ នៅពេលដែល Bantustans ប្រកាស "ឯករាជ្យ" នៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 (ដំបូង Transkei បន្ទាប់មក Ciskei Bophuthatswana និង Venda) សហគមន៍អន្តរជាតិបានបោះឆ្នោតយ៉ាងលើសលប់ (ក្នុងករណី Transkei, 134-0; សហរដ្ឋអាមេរិកបានបដិសេធ) ដើម្បីប្រកាសអង្គភាពទាំងនេះទុកជាមោឃៈ។ និងទុកជាមោឃៈក្រោមច្បាប់អន្តរជាតិ។ ប៉ុន្តែភាគច្រើនលើសលប់ដូចគ្នានៃរដ្ឋសមាជិកអង្គការសហប្រជាជាតិបានបោះឆ្នោតម្តងហើយម្តងទៀតដើម្បីគាំទ្រការដោះស្រាយរដ្ឋពីរនៃជម្លោះអ៊ីស្រាអែលនិងប៉ាឡេស្ទីន (167-7 នៅក្នុងការបោះឆ្នោតមហាសន្និបាតចុងក្រោយ) ។ វាជាការងាយស្រួលក្នុងការប្រកាសដំណោះស្រាយអរូបី នៅពេលអ្នកខ្វះកាតព្វកិច្ចនៃអំណាច ប៉ុន្តែរាល់ពេលដែលថ្នាក់ដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនឈានដល់មុខតំណែងនៃការទទួលខុសត្រូវជាផ្លូវការ (ដំបូង PLO ក្នុងឆ្នាំ 1974 នៅពេលដែលលោក Arafat បាននិយាយនៅអង្គការសហប្រជាជាតិ បន្ទាប់មកក្រុមហាម៉ាស់នៅឆ្នាំ 2006 នៅពេលដែលវាបានឈ្នះ ការបោះឆ្នោតសភា) ត្រូវតែកែប្រែកម្មវិធីនយោបាយរបស់ខ្លួនពី "រដ្ឋតែមួយ" ទៅជា "រដ្ឋពីរ" ពីព្រោះបើមិនដូច្នេះទេ វាមិនអាចដំណើរការលើឆាកអន្តរជាតិបានទេ។ រ៉ាឌីកាល់ដែលបានពិពណ៌នាដោយខ្លួនឯងជាច្រើនបានហៅវាថា "ការលក់ចេញ" ខ្ញុំហៅវាថាជាការសម្របខ្លួនដែលមិនអាចទទួលយកបាន - ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅក្នុងទីនេះនិងឥឡូវនេះ - exigencies នយោបាយ។
C. ប៉ុន្តែតើការតាំងទីលំនៅពីររដ្ឋអាចធ្វើទៅបានទេ? នៅទីនេះ ខ្ញុំគិតថា មនុស្សម្នាក់ត្រូវតែពិនិត្យមើលយ៉ាងដិតដល់នូវការពិតនៅលើដី។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ប៉ាឡេស្ទីនបានបង្ហាញសំណើសមហេតុផលសម្រាប់ការដោះស្រាយបញ្ហាព្រំដែន/ការតាំងទីលំនៅ ដែលជាការដោះដូរដីធ្លី 1.9% ដែលទុក 300,000 នៃអ្នកតាំងលំនៅជនជាតិជ្វីហ្វខុសច្បាប់នៅក្នុងទីតាំង ដោយមិនមានការរំលោភលើភាពជាប់គ្នានៃទឹកដីប៉ាឡេស្ទីននាពេលអនាគត។ ប៉ុន្តែសំណើទាំងនេះអាចត្រូវបានវាយតម្លៃយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការពិត ហើយមិនបានប្រឌិតលេខមុនក្រោយ (ដូចជា រូបថតរបស់ David Samel នៃ "600,000-750,000" អ្នកតាំងលំនៅជនជាតិយូដាខុសច្បាប់ដែលបានបង្ហោះនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក) ដើម្បី "បញ្ជាក់" ភាពមិនអាចទៅរួចនៃការតាំងទីលំនៅពីររដ្ឋ។ ខ្ញុំទទួលស្គាល់ការលំបាកក្នុងការដោះស្រាយសំណួរជនភៀសខ្លួនក្នុងក្របខណ្ឌរដ្ឋពីរ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាស្ថាប័នមួយដែលយកគំរូតាមគណៈកម្មាការការពិត និងការផ្សះផ្សា (ដែលរំលឹកឡើងវិញថាត្រូវប្រឈមមុខក្នុងករណីហ្គាតេម៉ាឡា ជនល្មើសមិនមែនពីការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិចនោះទេ។ ប៉ុន្តែជាអំពើប្រល័យពូជសាសន៍) និងសមាសភាពនៃឥស្សរជនដែលគួរឱ្យគោរព និងមានការអនុញ្ញាត (ដូចជា Jimmy Carter និង Desmond Tutu) ហើយបន្ទាប់ពីអនុញ្ញាតឱ្យភាគីទាំងអស់បញ្ចេញការសោកសង្រេង និងការកក់ទុករបស់ពួកគេ អាចចេញនូវសំណើសមហេតុផលមួយ។
តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ការអំពាវនាវរបស់អ្នកអំពី Lincoln និង Abolitionists គឺជាការរំជើបរំជួលខាងសីលធម៌ ហើយខ្ញុំចូលចិត្តធ្វើឱ្យមានការរំជើបរំជួលខាងសីលធម៌ ទោះបីជាចំណូលចិត្តរបស់ខ្ញុំគឺ Rosa Luxemburg ក៏ដោយ ប៉ុន្តែវាខ្វះមូលដ្ឋានខាងប្រវត្តិសាស្ត្រ នយោបាយ ឬសម្ភារៈ។ វាដូចជាប្រសិនបើឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងតស៊ូមតិ DOP (របបផ្តាច់ការនៃ Proletariat - អក្សរកាត់នៃយុវវ័យរបស់ខ្ញុំកាលពីសម័យមុន BDS មកដល់) និងបដិវត្តអចិន្រ្តៃយ៍របស់ Trotsky នៅប៉ាឡេស្ទីន។ ខ្ញុំមិនអាចជួយអ្វីបានឡើយ ដោយមានអារម្មណ៍គោរពយ៉ាងជ្រាលជ្រៅថា អ្នកកំពុងត្រូវបានបក់បោកដោយបេះដូងលោតញាប់ និងការរំជើបរំជួលនៃព្រលឹងរបស់អ្នក ខណៈពេលដែលព្រងើយកន្តើយនឹងការពិតដ៏អាក្រក់ និងគ្មានកំណាព្យនៃស្ថានការណ៍។ ប្រសិនបើយើងអាចបង្ខិតបង្ខំការដកទ័ពអ៊ីស្រាអែលពិតប្រាកដចេញពីទឹកដីប៉ាឡេស្ទីនដែលកាន់កាប់ ហើយអ្នកនៅទីនោះនៅពេលជួបនឹងជ័យជំនះ ខ្ញុំប្រាកដថាទឹកភ្នែកនឹងហូរស្រក់លើថ្ពាល់របស់អ្នក ព្រោះអ្នកនឹងបានដឹងថាវាមានសារៈសំខាន់ប៉ុណ្ណា ហើយតើវាយ៉ាងម៉េច។ ពិបាក ឈ្នះ វា ។
Weiss៖ ពីរពិន្ទុរហ័ស ន័រមែន។ អ្នកតាំងលំនៅ 600,000 មិនមែនជាការបំផ្លើសនៃ 550,000 របស់ Jeremy Ben Ami នោះទេ។ យប់មួយទៀតនៅ B'nai Jeshurun ។ ហើយខ្ញុំរីករាយដែលអ្នកត្រូវបានបំផុសគំនិតខាងសីលធម៌។ ចំណាំថាខ្ញុំកំពុងហៅ របស់អ្នក មរតក នៃការស្រមើស្រមៃរ៉ាឌីកាល់ ផ្ទុយទៅនឹងដំបង bourgeois របស់ខ្ញុំនៅក្នុងប្រភេទភក់។ ក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំបានចូលរួមជាមួយអ្នកស្រមើស្រមៃ ហើយមិនមែនដោយសារតែអារម្មណ៍ហ៊ាននោះទេ ប៉ុន្តែមកពីអារម្មណ៍នៃការពិតរបស់អាមេរិក។
Finkelstein៖ ក្រុមសំខាន់ពីរដែលតាមដានកំណើនការតាំងទីលំនៅគឺ B'Tselem និងមូលនិធិសម្រាប់សន្តិភាពមជ្ឈិមបូព៌ា។ អ្នកអាចពិនិត្យមើលគេហទំព័ររបស់ពួកគេឥឡូវនេះ (btselem.org/topic/settlements; fmep.org/settlement_info/overview.html) នីមួយៗដាក់តួលេខសម្រាប់ចំនួនអ្នកតាំងលំនៅប្រហែល 500,000 ។ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់ឃើញថា Jimmy Carter នៅថ្ងៃមុនបានដាក់វានៅ 525,000 (ខ្ញុំសន្មត់ថាបុគ្គលិករបស់គាត់ធ្វើឱ្យគាត់ទាន់សម័យ) ។ ការលោតពីទីនោះទៅ 600,000-750,000 គឺល្ងង់ ឬមិនទទួលខុសត្រូវ។
ប៉ុន្មានសប្តាហ៍មុននៅលើយន្តហោះទៅ និងមកពីចក្រភពអង់គ្លេស ខ្ញុំបានអានសំបុត្រថ្មីរបស់ Rosa Luxemburg ។ អ្នកមិនអាចយល់ឃើញពីរបៀបដែលវាបាននាំខ្ញុំទៅឆ្ងាយ។ ខ្ញុំបានត្រឹមតែមួយភ្លែតប៉ុណ្ណោះដែលបានបញ្ជូនត្រឡប់ទៅកាន់ស្មារតីដ៏ខ្ពស់នៃយុវវ័យរបស់ខ្ញុំ។ អារម្មណ៍ទាំងប្រាំរបស់នាងគឺស្រស់ស្អាត ហើយមានជីវិត។ ខ្ញុំថែមទាំងបានធ្វើការសម្រេចចិត្តមួយចំនួនបន្ទាប់ពីបានអាននាង ដូចជាពេលព្រឹកព្រលឹមរបស់ខ្ញុំ RLW—Rosa Luxemburg walk—ដើម្បីទទួលយកពិភពលោកជុំវិញខ្ញុំ។ (ជាអកុសល ខ្ញុំចំណាយពេលភាគច្រើនរបស់ខ្ញុំដែលបាត់បង់ក្នុងគំនិតដាក់បណ្តាសាប្រជាជនរបស់វា!) ដូច្នេះ ខ្ញុំនៅតែជា "អ្នកស្រមើស្រមៃ" បើទោះបីជាមនុស្សម្នាក់កំពុងស្ថិតក្នុងភាពស្រពិចស្រពិលក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចអនុញ្ញាតឱ្យការស្រមៃរបស់ខ្ញុំទទួលបានការទទួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌របស់ខ្ញុំបានល្អប្រសើរនោះទេ។
មនុស្សរងទុក្ខ; នោះមិនមែនជាមូលហេតុដែលពួកយើង—ឬទោះជាយ៉ាងណាខ្ញុំ—ដំបូងបានចូលរួមក្នុងជម្លោះ? វាក៏ជាមូលហេតុដែលខ្ញុំមិនអាចទុកវាចោលបាន ទោះបីជា Gd ដឹងថាខ្ញុំឈឺប៉ុណ្ណា ហើយខ្ញុំចង់បន្តទៅមុខទៀត ហើយធ្វើអ្វីផ្សេងទៀត គ្រាន់តែជារឿងមួយទៀតជាមួយនឹងជីវិតរបស់ខ្ញុំ មុនពេលដែលខ្ញុំឆ្លងកាត់។ ភាពអស់កល្ប។ ខ្ញុំបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងការស្ទង់មតិរបស់ BBC World Service ដែលទើបតែចេញផ្សាយ (ខែឧសភា ឆ្នាំ 2012) ថាភាគហ៊ុនរបស់អ៊ីស្រាអែលកំពុងធ្លាក់ចុះគ្រប់ទីកន្លែងក្នុងពិភពលោក លើកលែងតែនៅទីនេះនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលវាបានត្រលប់មកវិញបន្តិច។ ដូច្នេះហើយដែលពិបាកចិត្តណាស់។ ប៉ុន្តែតើវាជួយក្នុងការតស៊ូមតិដំណោះស្រាយនយោបាយដែលមិនមានការអូសទាញ និងសូន្យលទ្ធភាពនៃការទទួលបានភាពទាក់ទាញនោះទេ ក្នុងចំណោមជនជាតិអាមេរិក ដែលនឹងមិនគាំទ្រដំណោះស្រាយដែល-- អ្វីក៏ដោយដែលអ្នកប្រើ ហើយទោះជាអ្នកបញ្ជាក់វា- រួមបញ្ចូលការបាត់ខ្លួនរបស់អ៊ីស្រាអែល?
Weiss៖ ខ្ញុំក៏មិនអត់ធ្មត់ដែរដែលត្រូវធ្វើជាមួយនឹងជម្លោះនេះ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថាការនឿយហត់របស់យើងគឺងាយស្រួល។ យើងដឹកនាំជីវិតល្អនៅអាមេរិក នេះជាមូលហេតុដែលខ្ញុំស្តាប់ប៉ាឡេស្ទីន។ ពួកគេជាប្រជាជនដែលត្រូវរងការកាន់កាប់។
ខ្ញុំជឿថាផ្នែកអភិរក្សរបស់អ្នកកំពុងបង្ហាញនៅពេលអ្នកអនុញ្ញាតឱ្យមានការមូលមតិគ្នានៃការបង្កើតដើម្បីដឹកនាំក្តីសុបិន្តរបស់អ្នក។ ហើយវាមិនក្លាយជា។ ជាថ្មីម្តងទៀតដើម្បីចូលទៅក្នុងឆ្នាំ 1850 ខ្ញុំជា bourgeois ចង់ក្លាយជាខាងក្នុង ទំនងជាត្រូវបានធ្វើអាណានិគម - ការបញ្ជូនជនជាតិស្បែកខ្មៅទៅកាន់ប្រទេសមួយនៅទ្វីបអាហ្រ្វិកដែលពួកគេអាចមានសេរីភាព ពីព្រោះយើងខ្លាចថាពួកគេនឹងសម្លាប់យើង ប្រសិនបើយើងកំណត់ ពួកគេនៅទីនេះដោយឥតគិតថ្លៃ... អ្នកប្រហែលជាបាននិយាយថានោះជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ហើយមនុស្សទាំងអស់ត្រូវបានបង្កើតឡើងស្មើគ្នា។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមានការយល់ស្របដ៏មានឥទ្ធិពលទាំងស្រុងនៅខាងខ្ញុំ ឬមិនទាំងស្រុង។ អំណាចទាសករបានសោយរាជ្យនៅញូវយ៉ក និងខាងត្បូង។ ទីតាំងរបស់ខ្ញុំគឺផ្លូវ J នាពេលនោះ។ មេរៀនគឺថាការយល់ស្របផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ គំនិតរបស់មនុស្សពិតជាផ្លាស់ប្តូរនៅពេលដែលពួកគេទទួលស្គាល់ការពិតថ្មី។ ខ្ញុំបានធ្វើអត្ថាធិប្បាយឆោតល្ងង់ជាច្រើនអំពីការស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាកាលពីខ្ញុំនៅក្មេង។ ថ្ងៃនេះខ្ញុំនឹងត្រូវវិនាស ប្រសិនបើខ្ញុំបង្ហាញគំនិតទាំងនេះ ហើយនោះជារឿងល្អ។
David Shulman រៀបចំជនជាតិអាមេរិកាំងសម្រាប់ការបញ្ចប់នៃរដ្ឋជ្វីហ្វនៅក្នុង ញូវយ៉កពិនិត្យឡើងវិញនៃសៀវភៅ កំពុងជូនដំណឹងដល់មនុស្សអំពីការពិត។ មានរបបតែមួយ ហើយអ្នកប្រាកដនិយមគួរតែធ្វើការដើម្បីបំប្លែងវាទៅជាសមភាព។ ការយល់ស្របរបស់ជនជាតិជ្វីហ្វអាមេរិកនឹងរលាយនៅក្រោមកម្លាំងនៃតក្កវិជ្ជានេះ ប្រសិនបើយើងគ្រាន់តែក្រោកឈរឡើង ហើយនិយាយថា ខ្ញុំជឿជាក់លើលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។
Finkelstein៖ អ្នកយល់ច្រលំ និងបង្រួបបង្រួមការគាំទ្រសម្រាប់ការតាំងទីលំនៅពីររដ្ឋជាមួយនឹងការគាំទ្រចំពោះការរើសអើងជាតិសាសន៍។ ប្រសិនបើការតាំងទីលំនៅរបស់រដ្ឋទាំងពីរពិតជាគោលដៅប្រកាន់ពូជសាសន៍ វានឹងពិបាកក្នុងការយល់អំពីមូលហេតុដែលវាត្រូវបានគាំទ្រដោយស្ទើរតែទាំងមូលនៃអង្គការសហប្រជាជាតិ (រួមទាំងរដ្ឋអាហ្វ្រិក និងអារ៉ាប់-មូស្លីមជាច្រើន) ក៏ដូចជាដោយសហគមន៍សិទ្ធិមនុស្ស និង តុលាការយុត្តិធម៌អន្តរជាតិ។ រហូតមកដល់ពេលនេះ តាមខ្ញុំយល់ វាគ្មានអ្វីនៅក្នុងដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរ បញ្ជាក់សុពលភាពរដ្ឋដែលរើសអើងនៅផ្នែកម្ខាងនៃបន្ទាត់បៃតងនោះទេ។ ដំណោះស្រាយភាគថាសរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិឆ្នាំ 1947 ទោះបីជាបានផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យបង្កើតរដ្ឋ "ជ្វីហ្វ" និង "អារ៉ាប់" នៅប៉ាឡេស្ទីនជាប្រវត្តិសាស្ត្រក៏ដោយ ក៏អំពាវនាវយ៉ាងច្បាស់លាស់ឱ្យមានសមភាពពេញលេញនៃសិទ្ធិសម្រាប់ជនជាតិភាគតិចរៀងៗខ្លួន។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំបាននិយាយជាច្រើនដងថា ប៉ាឡេស្ទីនមិនគួរទទួលស្គាល់អ៊ីស្រាអែលជា "រដ្ឋជ្វីហ្វ" (ទោះជាមានន័យយ៉ាងណាក៏ដោយ) លុះត្រាតែអ៊ីស្រាអែលយល់ព្រមយ៉ាងច្បាស់លាស់នូវសិទ្ធិពេញលេញ និងស្មើភាពសម្រាប់ជនជាតិភាគតិចរបស់ខ្លួន ហើយលុបចោលច្បាប់រើសអើងទាំងអស់។ បន្ទាប់មក អ្នកប្រហែលជាប្រកែកថា ប្រសិនបើខ្ញុំប្រឆាំងនឹងរដ្ឋដែលរើសអើងនៅម្ខាងនៃព្រំដែន នោះ "ឡូជីខល" ខ្ញុំគួរតែគាំទ្ររដ្ឋលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតែមួយ ដូចអ្នកដែរ។ Alas, ច្របូកច្របល់ដ៏ធំមួយបំបែកតក្កវិជ្ជាពីនយោបាយ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានលួចពាក់កណ្តាលនៃម៉ិកស៊ិក ប្រហែលមួយក្នុងចំនោមជនជាតិអាមេរិកទាំងដប់នាក់មានដើមកំណើតម៉ិកស៊ិក ហើយសេដ្ឋកិច្ចម៉ិកស៊ិកពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើការផ្ទេរប្រាក់ពីកម្មករម៉ិកស៊ិកនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដូច្នេះ "ឡូជីខល" យើងគួរតែដោះស្រាយបញ្ហាអន្តោប្រវេសន៍ម៉ិកស៊ិកខុសច្បាប់ ដែលបណ្តាលឱ្យមានមនុស្សជាច្រើន ការស្លាប់យ៉ាងក្រៀមក្រំរាប់រយនាក់នៅតាមព្រំដែនជារៀងរាល់ឆ្នាំ ដោយការរួមបញ្ចូលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងម៉ិកស៊ិកចូលទៅក្នុងរដ្ឋឯកត្តកម្មមួយ។ ពិតហើយ តើវាមិនមែនជាការប្រកាន់ពូជសាសន៍ដែលប្រឆាំងនឹងដំណោះស្រាយបែបនេះទេ? ប៉ុន្តែ "ដំណោះស្រាយ" នេះពិតជាគ្មានការរំពឹងទុកក្នុងការទទួលបានភាពទាក់ទាញនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ដូច្នេះមនុស្សដែលមានចរិតធ្ងន់ធ្ងរខាងនយោបាយធ្វើការសម្រាប់កំណែទម្រង់អន្តោប្រវេសន៍។ តើវាធ្វើឱ្យពួកគេប្រកាន់ពូជសាសន៍ ឬលក់ដាច់? ខ្ញុំគិតថាមិនមែនទេ។
Weiss៖ ប៉ុន្តែប្រជាជនម៉ិកស៊ិកមិនបានអំពាវនាវឱ្យមានរដ្ឋតែមួយទេ។ ខ្ញុំជឿជាក់លើការសម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង។ ខ្ញុំក៏ជឿជាក់លើគោលការណ៍ច្បាប់ ការសំរេចចិត្តសម្លឹងមើល. រក្សាស្ថានភាពដែលមានសន្តិភាព។ ការបែងចែកគឺជាការរើសអើងជាតិសាសន៍ ដរាបណាវាត្រូវបានច្រានចោលដោយភាគច្រើនដែលរស់នៅក្នុងតំបន់។ ប៉ុន្តែវាមានឥទ្ធិពល - តិចឬច្រើន។ ហើយត្រូវប៉ាឡេស្ទីនបដិសេធ ហើយទីបំផុតត្រូវរំលាយដោយពួកអ៊ីស្រាអែលដែលពង្រីកខ្លួន។
ខ្ញុំអាចទទួលយកការបែងចែកប្រសិនបើវាមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងការពិត។ ខ្ញុំជឿថាមានស្ថានការណ៍អយុត្តិធម៌ជាច្រើនដែលហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្ញុំ ហើយថា ចេញពីការចង់រក្សាសណ្តាប់ធ្នាប់ ខ្ញុំមិនប៉ុនប៉ងផ្តួលរំលំទេ។ ខ្ញុំជាអ្នកប្រាកដនិយមក្នុងរឿងនេះ។ សម្លឹងមើលការសម្រេចចិត្ត មានន័យថាមិនចង់ធ្វើបដិវត្តទាសភាពនៅភាគខាងត្បូងក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្របសម្រួលជាប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ក្នុងស្ថានភាពនេះ អ្នកប្រាកដនិយមទទួលស្គាល់ថាប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនទាំងនេះ ដែលយើងទាំងពីរនាក់មិនអាចនិយាយរកបាន គឺមិនដែលមានអធិបតេយ្យភាពណាមួយឡើយ ហើយត្រូវបានសម្លុត និងជិះជាន់ពីមួយថ្ងៃទៅមួយថ្ងៃ រហូតដល់រាប់រយនាក់បានធ្វើឱ្យជីវិតរបស់ពួកគេស្ថិតនៅលើបន្ទាត់។ ក្នុងការតវ៉ាអហិង្សា និងកូដកម្មអត់អាហារ។ តើអ្វីទៅជាវិធីដែលទំនងបំផុតដើម្បីសេរីភាព? អ្នកខ្វល់អំពីគោលដៅនោះ; នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកសម្រាប់ដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរ។ ខ្ញុំយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះវា នោះហើយជាមូលហេតុដែលខ្ញុំយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន ដែលភាគច្រើននៃអ្នកដែលខ្ញុំនិយាយទៅមិនជឿថាដំណោះស្រាយរដ្ឋពីរអាចធ្វើទៅបានទៀតទេ។ មិត្តរបស់ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនជឿថា រដ្ឋដែលអាចសម្រេចបានអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងអ្វីដែលនៅសេសសល់នៃ 22 ភាគរយ។
ការចង់បញ្ចប់ទុក្ខលំបាករបស់ខ្លួនក៏ជាមូលហេតុដែលខ្ញុំបានយកចិត្តទុកដាក់
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ