ទីក្រុងឡុងដ៍៖ ការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញលើលោក Julian Assange រួមជាមួយនឹងអាកាសធាតុនៃការភ័យខ្លាច ការឃ្លាំមើលរបស់រដ្ឋាភិបាលលក់ដុំ និងការប្រើប្រាស់ច្បាប់ចារកម្ម ដើម្បីកាត់ទោសអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានបានធ្វើឱ្យអ្នកសារព័ត៌មានស៊ើបអង្កេតបានធូរស្រាល។ សារព័ត៌មានមិនត្រឹមតែបានបរាជ័យក្នុងការរៀបចំយុទ្ធនាការប្រកបដោយនិរន្តរភាពដើម្បីគាំទ្រ Julian ដែលការធ្វើបត្យាប័ននឹងលេចឡើងនោះទេ។ ជាក់ច្បាស់ប៉ុន្តែ លែងព្យាយាមបញ្ចេញពន្លឺទៅក្នុងដំណើរការខាងក្នុងនៃអំណាច។ ការបរាជ័យនេះមិនត្រឹមតែអាចដោះលែងបាននោះទេ គួរឱ្យខ្លាច.
រដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ជាពិសេសយោធា និងទីភ្នាក់ងារដូចជា CIA, FBI, NSA និង Homeland Security មិនមានចេតនាបញ្ឈប់ជាមួយ Julian ដែលត្រូវប្រឈមមុខនឹងការជាប់ពន្ធនាគារ 170 ឆ្នាំ ប្រសិនបើរកឃើញថាមានកំហុស។ រំលោភ ការរាប់ចំនួន 17 នៃច្បាប់ចារកម្ម។ ពួកគេកំពុងបញ្ចូលយន្តការនៃការចាប់ពិរុទ្ធរដ្ឋយ៉ាងខ្លាំង ដែលមានលក្ខណៈពិសេសមួយចំនួន ប៉ះពាល់ ដោយ Matt Taibbi នៅក្នុង Twitter Files ដើម្បីបង្កើតលទ្ធិផ្តាច់ការសាជីវកម្ម dystopian ។
អាមេរិក និងអង់គ្លេសយ៉ាងសាហាវ រំលោភ។ ស៊េរីនៃបទដ្ឋានតុលាការ និងពិធីការទូតដើម្បីរក្សា Julian ជាប់គុករយៈពេលប្រាំពីរឆ្នាំនៅក្នុងស្ថានទូតអេក្វាឌ័រ បន្ទាប់ពីគាត់បានទទួលសិទ្ធិជ្រកកោននយោបាយដោយអេក្វាឌ័រ។ CIA តាមរយៈក្រុមហ៊ុនសន្តិសុខអេស្ប៉ាញ UC Global បានធ្វើ ថត របស់ Julian កិច្ចប្រជុំ ជាមួយមេធាវីរបស់គាត់ ដែលតែម្នាក់ឯងគួរតែធ្វើឱ្យសំណុំរឿងបត្យាប័ននេះមិនមានសុពលភាព។ Julian ត្រូវបានឃុំខ្លួន ច្រើនជាង បួនឆ្នាំនៅក្នុងភាពល្បីល្បាញ ប៊ែលម៉ារេស សុវត្ថិភាពខ្ពស់។ ចាប់តាំងពីប៉ូលិសក្រុងអង់គ្លេស បានអូស គាត់ចេញពីស្ថានទូតនៅថ្ងៃទី 11 ខែមេសា ឆ្នាំ 2019។ ស្ថានទូតត្រូវបានគេសន្មត់ថាជាទឹកដីអធិបតេយ្យភាពរបស់អេក្វាឌ័រ។ Julian មិនត្រូវបានកាត់ទោសក្នុងករណីនេះពីបទឧក្រិដ្ឋទេ។ គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ក្រោមច្បាប់ចារកម្ម ទោះបីជាគាត់មិនមែនជាពលរដ្ឋអាមេរិកក៏ដោយ ហើយ WikiLeaks មិនមែនជាការបោះពុម្ពដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកទេ។ តុលាការចក្រភពអង់គ្លេស ដែលបានចូលរួមនៅក្នុងអ្វីដែលអាចត្រូវបានពិពណ៌នាថាជា បង្ហាញការសាកល្បងហាក់ដូចជាត្រៀមខ្លួនរួចជាស្រេចក្នុងការបញ្ជូនគាត់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិក នៅពេលដែលការប្តឹងតវ៉ាចុងក្រោយរបស់គាត់ ដូចដែលយើងរំពឹងទុកត្រូវបានច្រានចោល។ នេះអាចកើតឡើងក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានថ្ងៃ ឬច្រើនសប្តាហ៍។
នៅយប់ថ្ងៃពុធនៅសាលា Oriental and African Studies, University of London, Stella Assange, មេធាវីដែលបានរៀបការជាមួយ Julian; Matt Kennard សហស្ថាបនិក និងជាប្រធានស៊ើបអង្កេតរបស់ ចក្រភពអង់គ្លេសដែលបានបែងចែកហើយខ្ញុំបានពិនិត្យមើលការដួលរលំនៃសារព័ត៌មាន ជាពិសេសទាក់ទងនឹងករណីរបស់ Julian ។ អ្នកអាចមើលការពិភាក្សារបស់យើង។ នៅទីនេះ.
Matt បាននិយាយថា "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាខ្ញុំកំពុងរស់នៅក្នុងឆ្នាំ 1984" ។ “នេះគឺជាអ្នកកាសែតដែលលាតត្រដាងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់មហាអំណាចពិភពលោកច្រើនជាងអ្នកទាំងអស់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រ។ គាត់កំពុងអង្គុយក្នុងគុកសុវត្ថិភាពអតិបរមាក្នុងទីក្រុងឡុងដ៍។ រដ្ឋដែលចង់នាំគាត់ទៅប្រទេសនោះដើម្បីដាក់គាត់ឱ្យជាប់គុកអស់មួយជីវិតនោះគឺត្រូវបានកត់ត្រាទុកដូចជា ចារកម្ម។ នៅលើការសន្ទនាដ៏មានសិទ្ធិរបស់គាត់ជាមួយមេធាវីរបស់គាត់។ ពួកគេកំពុងរៀបចំផែនការ ធ្វើឃាត គាត់។ ណាមួយនៃរឿងទាំងនោះ ប្រសិនបើអ្នកបានប្រាប់នរណាម្នាក់ពីពេលវេលាផ្សេងគ្នា 'បាទ នេះជាអ្វីដែលបានកើតឡើង ហើយគាត់ត្រូវបានគេបញ្ជូនមកយ៉ាងណាក៏ដោយ ហើយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនបានបិទបាំងវាទាល់តែសោះ។ វាពិតជាគួរឱ្យខ្លាចណាស់។ ប្រសិនបើពួកគេអាចធ្វើដូច្នេះចំពោះលោក Assange ប្រសិនបើសង្គមស៊ីវិលអាចទម្លាក់បាល់ ហើយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាចទម្លាក់បាល់ ពួកគេអាចធ្វើដូច្នេះចំពោះយើងទាំងអស់គ្នា។
នៅពេលដែល Julian និង WikiLeaks បានចេញផ្សាយខ្សែការទូតសម្ងាត់ និងកំណត់ហេតុសង្គ្រាមអ៊ីរ៉ាក់ ប៉ះពាល់ ឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាមជាច្រើនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក រួមទាំងការធ្វើទារុណកម្ម និងការសម្លាប់ជនស៊ីវិល អំពើពុករលួយ រឿងអាស្រូវការទូត ការភូតកុហក និងចារកម្មដោយរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពាណិជ្ជកម្មគ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅពីរាយការណ៍ព័ត៌មាននោះទេ។ Julian និង WikiLeaks ខ្មាស់គេក្នុងការធ្វើការងាររបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែទោះបីជាពួកគេធ្វើការជាមួយ Julian ក៏ដោយ អង្គការដូចជា The New York Times និង The Guardian បានប្តេជ្ញាចិត្តបំផ្លាញគាត់។ គាត់បានគំរាមគំរូអ្នកសារព័ត៌មានរបស់ពួកគេ ហើយលាតត្រដាងកន្លែងស្នាក់នៅរបស់ពួកគេជាមួយនឹងមជ្ឈមណ្ឌលនៃអំណាច។
លោក Matt បាននិយាយអំពីអ្នកយកព័ត៌មាន និងអ្នកកែសម្រួលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយថា៖ «ពួកគេស្អប់គាត់។ “ពួកគេបានទៅច្បាំងជាមួយគាត់ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការដោះលែងទាំងនោះ។ ខ្ញុំកំពុងធ្វើការឱ្យកាសែត The Financial Times នៅវ៉ាស៊ីនតោននៅចុងឆ្នាំ 2010 នៅពេលដែលការចេញផ្សាយទាំងនោះបានកើតឡើង។ ប្រតិកម្មរបស់ការិយាល័យនៅ The Financial Times គឺជាហេតុផលចម្បងមួយដែលខ្ញុំមានការខកចិត្តចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ។
Julian បានចេញពីការងារជាអ្នកសារព័ត៌មានទៅជាអ្នកស្នេហាជាតិភ្លាមៗ នៅពេលដែលព័ត៌មានដែលគាត់បានផ្តល់ទៅឱ្យស្ថាប័នព័ត៌មានទាំងនេះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ។ គាត់បានស៊ូទ្រាំ, នៅក្នុង ពាក្យ របស់ Nils Melzer នៅសម័យអង្គការសហប្រជាជាតិ អ្នករាយការណ៍ពិសេសស្តីពីការធ្វើទារុណកម្ម“យុទ្ធនាការមិនឈប់ឈរ និងគ្មានការទប់ស្កាត់នៃការប្រមូលផ្តុំជាសាធារណៈ ការបំភិតបំភ័យ និងការបរិហារកេរ្តិ៍”។ ការវាយប្រហារទាំងនេះរួមមាន "ការចំអករួម ការប្រមាថ និងការអាម៉ាស់ ដើម្បីបើកការញុះញង់ឱ្យមានអំពើហិង្សា និងសូម្បីតែការអំពាវនាវម្តងហើយម្តងទៀតឱ្យធ្វើឃាតគាត់"។
Julian គឺ យីហោ។ Hacker ទោះបីជាព័ត៌មានទាំងអស់ដែលគាត់បានផ្សព្វផ្សាយត្រូវបានបែកធ្លាយដល់គាត់ដោយអ្នកដទៃក៏ដោយ។ គាត់គឺជា លាប ក្នុងនាមជាអ្នកប្រមាញ់ផ្លូវភេទ និងជាចារកម្មរុស្ស៊ី។ បានហៅ narcissist និង ចោទ នៃការត្រូវបាន។ គ្មានអនាម័យ និងស្អាតស្អំ. ការធ្វើឃាតតួអក្សរមិនចេះចប់ ដែលត្រូវបានពង្រីកដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអរិភាព បានឃើញគាត់បោះបង់ចោលដោយមនុស្សជាច្រើនដែលបានចាត់ទុកគាត់ជាវីរបុរស។
"ពេលមួយគាត់ធ្លាប់ អមនុស្សធម៌ តាមរយៈភាពឯកោ ការសើចចំអក និងភាពអាម៉ាស់ ដូចជាមេធ្មប់ដែលយើងធ្លាប់ដុតនៅស្តេក វាងាយស្រួលក្នុងការដកហូតសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានបំផុតរបស់គាត់ ដោយមិនបង្កឱ្យមានកំហឹងជាសាធារណៈនៅទូទាំងពិភពលោក» Melzer សន្និដ្ឋាន.
កាសែត New York Times, The Guardian, Le Monde, El Pais និង Der Spiegel ដែលឯកសារទាំងអស់នេះបានបោះពុម្ពផ្សាយឯកសារ WikiLeaks ដែលផ្តល់ដោយ Julian ។ បោះពុម្ភ លិខិតចំហរួមមួយនៅថ្ងៃទី 28 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2022 អំពាវនាវឱ្យរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិក "បញ្ចប់ការកាត់ទោសរបស់ខ្លួនលើលោក Julian Assange ចំពោះការផ្សាយព័ត៌មានសម្ងាត់" ។
ប៉ុន្តែ អារក្ស Julian ដែលការបោះពុម្ពទាំងនេះបានជួយចិញ្ចឹមនោះ បានសម្រេចរួចហើយ។
Stella បានរំលឹកថា "វាពិតជាការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗ" ។ "ខណៈពេលដែលដៃគូប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដឹងថា Julian នៅតែមានសារធាតុផ្ទុះដែលនៅតែត្រូវចេញផ្សាយ ពួកគេគឺជាដៃគូ។ ពេលដែលគេបានអ្វីដែលគេគិតថាចង់បានពីគាត់ គេក៏ងាកមកវាយគាត់។ អ្នកត្រូវដាក់ខ្លួនអ្នកនៅក្នុងពេលដែលសារព័ត៌មាននៅក្នុងឆ្នាំ 2010 នៅពេលដែលរឿងទាំងនេះបានផ្ទុះឡើង។ ពួកគេបានតស៊ូដើម្បីគំរូហិរញ្ញវត្ថុដើម្បីរស់។ ពួកគេពិតជាមិនបានសម្របខ្លួនទៅនឹងយុគសម័យអ៊ីនធឺណិតទេ។ អ្នកមាន Julian ចូលមកជាមួយនឹងគំរូថ្មីទាំងស្រុងនៃសារព័ត៌មាន។
មានតាមក WikiLeaks-isation នៃបណ្តាញផ្សព្វផ្សាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដូចជា The New York Times ដែលបានទទួលយកការច្នៃប្រឌិតដែលត្រួសត្រាយដោយ WikiLeaks រួមទាំងការផ្តល់បណ្តាញសុវត្ថិភាពសម្រាប់អ្នកផ្តល់ព័ត៌មានឱ្យលេចធ្លាយឯកសារ។
Stella បាននិយាយថា "Julian គឺជាកំពូលតារា" ។ “គាត់បានមកពីក្រៅបណ្តាញ 'ក្មេងប្រុសចាស់' ។ លោកបាននិយាយអំពីរបៀបដែលវិវរណៈទាំងនេះគួរនាំទៅរកការកែទម្រង់ និងរបៀបនៃការធ្វើកំណែទម្រង់ វីដេអូឃាតកម្មលើវត្ថុបញ្ចាំ បង្ហាញថានេះជាឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម»។
Julian មានការខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំងនៅពេលដែលគាត់បានឃើញការប្រតិកម្មយ៉ាងខ្លាំងនៃព័ត៌មានដែលគាត់បានលាតត្រដាងនៅក្នុងកាសែតដូចជា The Guardian ជាដើម។ លោកបានរិះគន់ការបោះពុម្ពផ្សាយទាំងនេះចំពោះការចាប់ពិរុទ្ធដោយខ្លួនឯងដើម្បីរំសាយអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មរបស់ពួកគេ និងអ្នកមានអំណាច។
គាត់បានលាតត្រដាងអង្គភាពព័ត៌មានទាំងនេះ ដូចដែល Stella បាននិយាយថា "សម្រាប់ការលាក់ពុតរបស់ពួកគេ សម្រាប់សារព័ត៌មានក្រីក្ររបស់ពួកគេ" ។
Stella បាននិយាយថា "ខ្ញុំយល់ថាវាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ដែលអ្នកមានការនិយាយអំពីព័ត៌មានមិនពិតទាំងអស់នេះ វាគ្រាន់តែជាការបិទបាំងសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យតែប៉ុណ្ណោះ" ។ “មានអង្គការថ្មីទាំងអស់នេះដែលត្រូវបានឧបត្ថម្ភធនដើម្បីស្វែងរកព័ត៌មានមិនពិត។ វាគ្រាន់តែជាមធ្យោបាយគ្រប់គ្រងការនិទានរឿងប៉ុណ្ណោះ។ ប្រសិនបើយុគសម័យព័ត៌មានមិនពិតទាំងមូលនេះពិតជាយកការពិតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ នោះអង្គការព័ត៌មានមិនពិតទាំងអស់នឹងកាន់កាប់ WikiLeaks ជា នៃ ឧទាហរណ៍ មែនទេ? គំរូនៃអ្នកសារព័ត៌មានរបស់ Julian គឺជាអ្វីដែលគាត់ហៅថា អ្នកសារព័ត៌មានបែបវិទ្យាសាស្ត្រ។ វាគួរតែអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ អ្នកអាចសរសេរការវិភាគនៃព័ត៌មានមួយ ប៉ុន្តែអ្នកត្រូវបង្ហាញពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងផ្អែកលើវា។ ខ្សែគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃរឿងនេះ។ អ្នកសរសេរការវិភាគអំពីអ្វីមួយដែលបានកើតឡើង ហើយអ្នកយោងខ្សែនិងអ្វីផ្សេងទៀតដែលអ្នកកំពុងតែផ្អែកលើរឿងព័ត៌មានរបស់អ្នក»។
នាងបានបន្តថា៖ «នេះគឺជាគំរូថ្មីរបស់សារព័ត៌មាន។ “វាជាអ្នកកាសែតម្នាក់ដែលយល់ថាខ្លួនឯងជាឆ្មាំទ្វារ ស្អប់. ពួកគេមិនចូលចិត្តគំរូ WikiLeaks ទេ។ WikiLeaks ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិអ្នកអានទាំងស្រុង។ អ្នកអានរបស់វាជាសកល ហើយឆ្លើយតបយ៉ាងក្លៀវក្លា។ នោះហើយជាមូលហេតុដែល PayPal, MasterCard, Visa និង Bank of America បានចាប់ផ្តើម ការបិទធនាគារ នៅខែធ្នូ ឆ្នាំ 2010។ វាបានក្លាយទៅជាគំរូស្តង់ដារនៃការចាប់ពិរុទ្ធ ដើម្បីបង្ខូចកេរ្តិ៍ឈ្មោះ ដើម្បីកាត់ផ្តាច់បណ្តាញពីអ្នកអាន និងអ្នកគាំទ្ររបស់ពួកគេ។ លើកទីមួយហើយដែលនេះត្រូវបានធ្វើគឺក្នុងឆ្នាំ 2010 ប្រឆាំងនឹង WikiLeaks ក្នុងរយៈពេលពីរឬបីថ្ងៃនៃការផ្សាយរបស់ក្រសួងការបរទេសសហរដ្ឋអាមេរិក។
ខណៈពេលដែល Visa បានកាត់ផ្តាច់ WikiLeaks នោះ Stella បានកត់សម្គាល់ថាវា។ បានបន្ត ដើម្បីដំណើរការការបរិច្ចាគដល់ Ku Klux Klan ។
“សាររបស់ Julian គឺសារព័ត៌មានអាចនាំទៅរកការកែទម្រង់ វាអាចនាំទៅរកយុត្តិធម៌ វាអាចជួយជនរងគ្រោះ វាអាចប្រើនៅក្នុងតុលាការ ហើយវាត្រូវបាន ដែលប្រើ នៅក្នុងតុលាការនៅអឺរ៉ុបនៃតុលាការសិទ្ធិមនុស្ស, សូម្បីតែនៅ តុលាការកំពូលរបស់ចក្រភពអង់គ្លេសនៅ ករណី Chagos នៅទីនេះ” នាងបាននិយាយ។ “វាត្រូវបានគេប្រើជាភស្តុតាង។ នេះជាវិធីសាស្ត្រថ្មីស្រឡាងសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មាន។ WikiLeaks ធំជាងសារព័ត៌មាន ព្រោះវាជាឯកសារផ្លូវការពិតប្រាកដ។ វាកំពុងដាក់ប្រវត្តិផ្ទៃក្នុងទៅក្នុងកំណត់ត្រាសាធារណៈដើម្បីចាត់ចែងសាធារណៈជន និងជនរងគ្រោះនៃឧក្រិដ្ឋកម្មដែលឧបត្ថម្ភដោយរដ្ឋ។ ជាលើកដំបូងដែលយើងអាចប្រើឯកសារទាំងនេះដើម្បីស្វែងរកយុត្តិធម៌ ឧទាហរណ៍ក្នុងករណីពលរដ្ឋអាល្លឺម៉ង់ Khalid El-Masri ដែលជា ចាប់ពង្រត់ និងធ្វើទារុណកម្ម ដោយ CIA ។ គាត់អាចប្រើខ្សែ WikiLeaks នៅតុលាការសិទ្ធិមនុស្សអ៊ឺរ៉ុប នៅពេលដែលគាត់បានប្តឹងប្រទេសម៉ាសេដូនពីបទ ការបកប្រែ. វាជាវិធីសាស្រ្តថ្មីទាំងស្រុង។ វាបាននាំអ្នកសារព័ត៌មានទៅកាន់សក្ដានុពលអតិបរមារបស់ខ្លួន»។
ការអះអាងពីវត្ថុបំណង និងអព្យាក្រឹតភាពដែលផ្សព្វផ្សាយដោយប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទូទៅ គឺជាយន្តការមួយដើម្បីរារាំងអ្នកសារព័ត៌មានពីការប្រើប្រាស់ដើម្បីប្រកួតប្រជែងនឹងភាពអយុត្តិធម៌ ឬកំណែទម្រង់ស្ថាប័នពុករលួយ។
Matt បាននិយាយថា "វាជាមនុស្សភពក្រៅទាំងស្រុង ជាគំនិតដែលអ្នកអាចប្រើសារព័ត៌មានជាឧបករណ៍មួយដើម្បីធ្វើអោយពិភពលោកកាន់តែប្រសើរឡើង និងជូនដំណឹងដល់មនុស្សអំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង" Matt បាននិយាយថា។ “សម្រាប់ពួកគេ វាជាអាជីពមួយ។ វាជានិមិត្តសញ្ញាស្ថានភាព។ ខ្ញុំមិនដែលមានវិបត្តិមនសិការទេ ព្រោះខ្ញុំមិនដែលចង់ធ្វើជាអ្នកកាសែតទេ បើខ្ញុំមិនអាចធ្វើបែបនោះ»។
"សម្រាប់អ្នកដែលចេញពីសាកលវិទ្យាល័យ ឬសាលាសារព័ត៌មាន តើអ្នកទៅណា?" គាត់បានសួរ។ “មនុស្សទទួលបានការបញ្ចាំ។ ពួកគេមានកូន។ ពួកគេចង់មានជីវិតធម្មតា... អ្នកចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធ។ អ្នកទទួលបានគែមរដុបរបស់អ្នកបន្តិចម្តងៗ។ អ្នកក្លាយជាផ្នែកនៃឯកសណ្ឋាននៃការគិត។ ខ្ញុំបានឃើញវាយ៉ាងច្បាស់នៅ The Financial Times ។
Matt បាននិយាយបន្តទៀតថា "វាជាប្រព័ន្ធដែលអាក្រក់ខ្លាំងណាស់" ។ “អ្នកសារព័ត៌មានអាចនិយាយទៅកាន់ខ្លួនឯងថា 'ខ្ញុំអាចសរសេរអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្ត' ប៉ុន្តែជាក់ស្តែង ពួកគេមិនអាចទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលចាប់ផ្តើម Declassified ជាមួយ Mark Curtis ក្នុងន័យថាអ្នកកាសែតមិនដឹងពីរបៀបដើម្បីប្រតិកម្មនឹងយើង។ យើងមានការដាច់ភ្លើងទាំងស្រុងនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសំខាន់ៗ។
គាត់បាននិយាយថា "មានរឿងដ៏អាក្រក់ដែលបានកើតឡើងក្នុងរយៈពេល 2010 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ជាពិសេសនៅ The Guardian" ។ “The Guardian គឺគ្រាន់តែជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលពាក់ព័ន្ធជាមួយរដ្ឋប៉ុណ្ណោះ។ ការចេញផ្សាយដំបូងរបស់ WikiLeaks ក្នុងឆ្នាំ 2010 ត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយ The Guardian ។ ខ្ញុំចាំថាឆ្នាំ XNUMX នៅពេលដែលការចេញផ្សាយទាំងនោះកំពុងកើតឡើងជាមួយ The Guardian និង The New York Times ។ ខ្ញុំបានអានខ្សែដូចគ្នាដែលត្រូវបានគ្របដណ្តប់នៅក្នុងកាសែត The Guardian និង The New York Times ហើយខ្ញុំតែងតែគិតថា 'Wow, យើងមានសំណាងដែលមាន The Guardian ដោយសារតែកាសែត New York Times កំពុងទទួលយករដ្ឋាភិបាលដែលគាំទ្រសហរដ្ឋអាមេរិកច្រើនជាង។ ទីតាំង។' ឥឡូវនេះត្រូវបានគេបកក្រោយ។ ខ្ញុំចង់អានកាសែត The New York Times ដែលនិយាយអំពីរឿងនេះ។ ហើយខ្ញុំមិននិយាយថាវាល្អឥតខ្ចោះទេ។ ពួកគេទាំងពីរមិនល្អឥតខ្ចោះទេ ប៉ុន្តែមានភាពខុសគ្នា។ ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលបានកើតឡើងគឺការគាបសង្កត់រដ្ឋដ៏ឆ្លាតវៃ»។
នេះ គណកម្មាធិការ D-សេចក្តីជូនដំណឹងលោកបានពន្យល់ថា មានសមាសភាពអ្នកកាសែត និងមន្ត្រីសន្តិសុខរដ្ឋនៅចក្រភពអង់គ្លេស ដែលជួបរៀងរាល់ប្រាំមួយខែម្តង។ ពួកគេពិភាក្សាអំពីអ្វីដែលអ្នកសារព័ត៌មានអាច និងមិនអាចផ្សព្វផ្សាយបាន។ គណៈកម្មាធិការបញ្ជូនចេញជាទៀងទាត់ ដំបូន្មាន.
Guardian បាន មិនអើពើ។ ការណែនាំមិនឱ្យបោះពុម្ពផ្សាយវិវរណៈនៃការឃ្លាំមើលទ្រង់ទ្រាយធំខុសច្បាប់ដែលចេញផ្សាយដោយ Edward Snowden ។ ទីបំផុត ក្រោមសម្ពាធដ៏ខ្លាំងក្លា រួមទាំងការគំរាមកំហែងដោយរដ្ឋាភិបាលក្នុងការបិទកាសែតនេះ កាសែត The Guardian បានយល់ព្រមអនុញ្ញាតឱ្យការិយាល័យកណ្តាលទំនាក់ទំនងរដ្ឋាភិបាលចំនួនពីរ (GCHQ) មន្ត្រីដើម្បីត្រួតពិនិត្យការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃ hard drive និងឧបករណ៍ចងចាំដែលមានសម្ភារៈដែលផ្តល់ដោយ Snowden ។ មន្រ្តី GCHQ នៅថ្ងៃទី 20 ខែកក្កដាឆ្នាំ 2013 បានថតអ្នកកែសម្រួល Guardian បីនាក់នៅពេលពួកគេ។ បំផ្លាញ កុំព្យូទ័រយួរដៃជាមួយម៉ាស៊ីនកិនមុំ និងសមយុទ្ធ។ និពន្ធនាយករងនៃ The Guardian, ប៉ូលចនសុន - ដែលនៅក្នុងបន្ទប់ក្រោមដីកំឡុងពេល ការបំផ្លាញ នៃកុំព្យូទ័រយួរដៃ - ត្រូវបានតែងតាំងទៅគណៈកម្មាធិការ D-notice ។ គាត់បានបម្រើការនៅគណៈកម្មាធិការ D-notice អស់រយៈពេលបួនឆ្នាំ។ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំគណៈកម្មាធិការចុងក្រោយរបស់គាត់ Johnson គឺ អរគុណ សម្រាប់ "ការបង្កើតទំនាក់ទំនងឡើងវិញ" រវាងគណៈកម្មាធិការ និង The Guardian ។ នៅពេលនោះ របាយការណ៍ប្រឆាំងរបស់កាសែតត្រូវបានបន្សាប។
លោក Matt បាននិយាយថា "រដ្ឋបានដឹងបន្ទាប់ពីសង្រ្គាមនៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ថាពួកគេត្រូវការដើម្បីទប់ស្កាត់សេរីភាពនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអង់គ្លេស" ។ “The Daily Mirror ក្រោម Piers Morgan… ខ្ញុំមិនដឹងថាមានអ្នកណាចងចាំកាលពីឆ្នាំ 2003 ទេ ហើយខ្ញុំដឹងថាគាត់ជាតួអង្គចម្រូងចម្រាស ហើយគាត់ត្រូវបានគេស្អប់ដោយមនុស្សជាច្រើន រួមទាំងខ្ញុំផងដែរ ប៉ុន្តែគាត់គឺជាអ្នកកែសម្រួលនៅ The Daily Mirror ។ វាគឺជាការបើកចំហដ៏កម្រនៃអ្វីដែលកាសែត ថេប្លេត ទូទៅអាចធ្វើបាន ប្រសិនបើវាកំពុងធ្វើសារព័ត៌មានត្រឹមត្រូវប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម ដែលជាសង្រ្គាមខុសច្បាប់។ គាត់មានចំណងជើងដែលបង្កើតចេញពីឡូហ្គោក្រុមហ៊ុនប្រេង។ គាត់បានធ្វើ Bush និង Blair ដោយឈាមពេញដៃរបស់ពួកគេ ដែលជារឿងដ៏អស្ចារ្យ ជារៀងរាល់ថ្ងៃអស់រយៈពេលជាច្រើនខែ។ គាត់មាន John Pilger នៅលើទំព័រមុខ អ្វីដែលអ្នកមិនដែលឃើញឥឡូវនេះ។ មានចលនាផ្លូវធំមួយប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម។ រដ្ឋបានគិតថា "អានេះមិនល្អទេ យើងត្រូវតែគៀបចុះ"។
នេះបានជំរុញឲ្យរដ្ឋាភិបាលធ្វើយុទ្ធនាការបន្សាបសារព័ត៌មាន។
លោកបានថ្លែងថា៖ «ខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាយើងមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានមុខងារទាក់ទងនឹងសារព័ត៌មាននោះទេ។
Matt បន្តថា៖ «នេះមិនមែនគ្រាន់តែលោក Assange ទេ។ “នេះគឺអំពីអនាគតរបស់យើងទាំងអស់គ្នា អនាគតសម្រាប់កូនៗ និងចៅៗរបស់យើង។ អ្វីដែលយើងគោរព លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ សេរីភាពនៃការបញ្ចេញមតិ សេរីភាពសារព័ត៌មាន វាជារឿងផុយស្រួយខ្លាំង ផុយស្រួយជាងយើងដឹងទៅទៀត។ នេះត្រូវបានលាតត្រដាងដោយ Assange ។ ប្រសិនបើពួកគេទទួលបាន Assange ពន្ធនឹងបំបែក។ វាមិនដូចជាពួកគេនឹងឈប់ទេ។ នោះមិនមែនជារបៀបដែលថាមពលដំណើរការទេ។ គេមិនរើសមនុស្សតែម្នាក់ ហើយនិយាយថាយើងនឹងឈប់ឥឡូវនេះ។ ពួកគេនឹងប្រើឧបករណ៍ទាំងនោះដើម្បីតាមដានអ្នកណាដែលចង់បង្ហាញពួកគេ»។
លោក Matt បាននិយាយថា "ប្រសិនបើអ្នកកំពុងធ្វើការនៅក្នុងបរិយាកាសមួយនៅទីក្រុងឡុងដ៍ ដែលមានអ្នកកាសែតម្នាក់ជាប់គុកដោយសារការលាតត្រដាងឧក្រិដ្ឋកម្មសង្រ្គាម ប្រហែលជាមិនដឹងខ្លួន ប៉ុន្តែនៅកន្លែងណាមួយដែលអ្នក [ស្គាល់អ្នក] មិនគួរធ្វើដូច្នេះទេ" ។ "អ្នកមិនគួរសួរអំពីអំណាចទេ។ អ្នកមិនគួរចោទសួរមនុស្សដែលកំពុងប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋជាសម្ងាត់ទេ ព្រោះអ្នកមិនដឹងថានឹងមានអ្វីកើតឡើង… រដ្ឋាភិបាលចក្រភពអង់គ្លេសកំពុងព្យាយាមណែនាំច្បាប់ដែលធ្វើឱ្យវាច្បាស់លាស់ដែលអ្នកមិនអាចផ្សព្វផ្សាយ [ឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេ] ។ ពួកគេចង់ធ្វើជាផ្លូវការនូវអ្វីដែលពួកគេបានធ្វើចំពោះលោក Assange ហើយធ្វើឱ្យវាក្លាយជាឧក្រិដ្ឋកម្មដើម្បីបង្ហាញពីឧក្រិដ្ឋកម្មសង្គ្រាម និងរឿងផ្សេងៗទៀត។ នៅពេលដែលអ្នកមានច្បាប់ និងចិត្តគំនិតទូលំទូលាយក្នុងសង្គម ដែលអ្នកមិនអាចសួរអំពីអំណាច នៅពេលដែលពួកគេប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលអ្នកចាប់អារម្មណ៍ នោះគឺជាហ្វាស៊ីសនិយម។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ