“អ្វីដែលខ្ញុំកំពុងព្យាយាមនិយាយទៅកាន់អ្នក មិត្តភ័ក្តិ សមមិត្ត បងប្អូនប្រុសស្រី គឺថា អ្វីដែលយើងកំពុងប្រឈមមុខជាមួយអ៊ីស្រាអែល គឺជាបិសាចក្បាលពីរ៖ វាគឺជាបិសាចចក្រពត្តិនិយម បិសាចអាណានិគមនិយម។ ប៉ុន្តែវាក៏ជារដ្ឋជ្រុលនិយមដែរ»។
-Eqbal Ahmad និយាយក្នុងឱកាសនៃការលុកលុយឆ្នាំ 1982 របស់អ៊ីស្រាអែលលើលីបង់ (អនឡាញ នៅទីនេះ)
អ្វីៗនៅប៉ាឡេស្ទីនបានវិវឌ្ឍន៍ហួសពីចំណុចដែលបានផ្តល់ឱ្យនូវ "ការផ្ទុះឡើង" ក្នុងអំពើហិង្សាឥតឈប់ឈរ ដែលកំណត់ការគ្រប់គ្រងរបស់អ៊ីស្រាអែលអាចត្រូវបានដោះស្រាយដោយឯកោ។ សារៈសំខាន់នៃការវាយលុករបស់អ៊ីស្រាអែលដែលកំពុងបន្តលើតំបន់ហ្គាហ្សាគឺពិតជាមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងចំណុចនិយាយរបស់ Hasbara ដែលហត់នឿយ និងស្រពិចស្រពិលដែលកំពុងត្រូវបានអ្នកការទូតអ៊ីស្រាអែលដាក់លក់ - តិចជាងនេះជាមួយនឹង "ការវាយលុកតាម Twitter" ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍របស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែក៏មិនមែនជាការឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងសាមញ្ញនៅក្នុងឥទ្ធិពលបំផ្លិចបំផ្លាញនៃរលកនៃការសម្លាប់រដ្ឋអ៊ីស្រាអែលនេះដែរ។ ដូចដែល Eqbal Ahmad បានដាក់ សុន្ទរកថាឆ្នាំ ១៩៣៦ ថាសព្វថ្ងៃនេះ rings ពិតខ្លាំងណាស់ "អ្វីដែលសំខាន់គឺគោលដៅ, ការពិត, នៃ អ្វីដែលអ៊ីស្រាអែលចង់បាន"។
ជាការពិតណាស់ អ៊ីស្រាអែលមិនមានសិទ្ធិផ្តាច់មុខលើនយោបាយនៃការត្រួតត្រាដោយហិង្សាទេ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើដូចដែលលោក Eric Hobsbawm ចុងបានសរសេរថា "ចក្រភពប្រវត្តិសាស្ត្រភាគច្រើនបានគ្រប់គ្រងដោយប្រយោល តាមរយៈពួកឥស្សរជនដើមដែលតែងតែដំណើរការស្ថាប័នដើម" នៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួនលើជនជាតិប៉ាឡេស្ទីន អ៊ីស្រាអែលមិនងាយស្រួលសមនឹងចរន្តអធិរាជនេះទេ។[1] ជាលទ្ធផល ការគំរាមកំហែងដែលបង្កឡើងដោយនយោបាយអ៊ីស្រាអែលជាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងជាងការត្រួតត្រាខាងក្រៅ និងការគាបសង្កត់ឯករាជ្យភាពពិតប្រាកដ។
ការសន្យាមិនពិតនៃការគ្រប់គ្រងចក្រពត្តិសាមញ្ញនៅប៉ាឡេស្ទីនបានទទួលការលេងជាសាធារណៈជាច្រើនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ មួយទសវត្សរ៍មុន ដោយគាំទ្រការវាយលុកជាថ្មីរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅទូទាំងទឹកដីដែលកាន់កាប់ លោកប្រធានាធិបតី Bush បានប្រកាស (ខែមិថុនា 2002) ថាអ្វីដែលត្រូវការគឺ "ការដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនថ្មី និងខុសគ្នា ដើម្បីឱ្យរដ្ឋប៉ាឡេស្ទីនអាចកើតបាន"។ "រដ្ឋ" របស់ប៉ាឡេស្ទីន!
ជាការពិតណាស់ ប្រសិនបើនេះជាករណី សំណួរជាក់ស្តែងមួយចំនួនបានកើតឡើង។ ដូចជាហេតុអ្វីមិននៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 90? អាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីនក្រោមការដឹកនាំរបស់ Yasser Arafat ត្រូវបានគេចាប់បានរួចហើយនៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃការពឹងផ្អែកផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុយ៉ាងខ្លាំងលើប្រទេសអ៊ីស្រាអែល និងអ្នកឧបត្ថម្ភមហាអំណាចរបស់ខ្លួន ដោយមិនគិតពីផ្នែកតូចមួយចំពោះការផ្តល់មូលនិធិតាមលក្ខខណ្ឌពីអឺរ៉ុបដែលមានឆន្ទៈ។ នៅពេលដែលវាបានប៉ះស្មាជាមួយអ្នកផ្តល់ជំនួយ ភាពជាអ្នកដឹកនាំរបស់ PA បានបង្កើនការរុះរើ និងរារាំងមូលដ្ឋានដ៏ធំដែលបានរៀបចំរបស់អង្គការរំដោះប៉ាឡេស្ទីន។ ហើយនៅចុងទស្សវត្សន៍ វាត្រូវបានទាមទារដើម្បីយកឈ្នះលើការជំទាស់របស់អ៊ីស្រាអែលចំពោះការកើនឡើងនៃការចូលរួមរបស់ប្រតិបត្តិករ CIA និងសហការីជិតស្និទ្ធរបស់ពួកគេនៅក្នុងកិច្ចការ PA ។[2] ប្រសិនបើគោលបំណងគឺជាស្ថានភាពអតិថិជនដែលអាចសម្រេចបាន តើមានបញ្ហាអ្វី?
ការលុកលុយឡើងវិញរបស់អ៊ីស្រាអែលពេញលេញលើរដ្ឋអតិថិជនដែលកំពុងរីកចម្រើននេះ វេសប៊ែង និងហ្គាហ្សាដែលកាន់កាប់ ដូច្នេះធ្វើឱ្យមានចិញ្ចើមមួយចំនួន។ នៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែលផ្លាស់ទីហួសពីគុក និងគ្រាប់កាំភ្លើងដើម្បីដាក់ពង្រាយយន្តហោះចម្បាំង F16 ដែលផ្គត់ផ្គង់ដោយសហរដ្ឋអាមេរិកប្រឆាំងនឹងប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនដែលកាន់កាប់ (និទាឃរដូវឆ្នាំ 2001) - ការដាក់ពង្រាយយន្តហោះចម្បាំងលើកដំបូងនៅក្នុងប៉ាឡេស្ទីនចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1967 - មិនតិចជាងសត្វព្រាបជាង Dick Cheney បានជំទាស់ជាសាធារណៈនោះទេ។ សូម្បីតែបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2001 វាបានចំណាយពេលខ្លះសម្រាប់ការទទួលយកជាផ្លូវការរបស់លោកខាងលិចនៃការកើនឡើងនេះដើម្បីលិចចូលទៅក្នុង។ ជាឧទាហរណ៍ជាមួយ Binyamin Netanyahu ដោយប្រកាសថា 9/11 បង្ហាញពីតម្រូវការដើម្បី "បំផ្លាញរបបភេរវករ ដោយចាប់ផ្តើមពីអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន" George លោក W. Bush បានប្រឆាំងថា "ពិភពលោកគួរតែអបអរសាទរ" Arafat សម្រាប់ការដាក់ពង្រាយកងកម្លាំងសន្តិសុខ PA ប្រឆាំងនឹង "ធាតុរ៉ាឌីកាល់" (ខែតុលា 2001) ។ ដល់ទីបញ្ចប់ នាយក CIA លោក George Tenet បានជំទាស់នឹងការអនុវត្តនយោបាយ "ការផ្លាស់ប្តូររបប" ប្រឆាំងនឹង PA របស់ Arafat ។[3]
ប៉ុន្តែមានដែនកំណត់ចំពោះការបណ្ដោយខ្លួនរបស់មេដឹកនាំ Arafat ពីអ្នកឧបត្ថម្ភបរទេស - ដែនកំណត់ចំពោះសម្បទានការទូតដែលខ្លួននឹងធ្វើ ដែនកំណត់ចំពោះឆន្ទៈរបស់ខ្លួនក្នុងការដាក់ពង្រាយកងកម្លាំង PA ប្រឆាំងនឹងប៉ាឡេស្ទីន នៅពេលដែលពួកគេទាំងអស់នឹងត្រូវបានវាយប្រហារដោយអំណាចយោធាអ៊ីស្រាអែល ដោយមិនគិតពីអ្វីទាំងអស់។ ហើយថ្ងៃនៃកិច្ចសហប្រតិបត្តិការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក (ហើយដូច្នេះអន្តរជាតិលោកខាងលិច) ជាមួយអារ៉ាហ្វាតត្រូវបានរាប់បញ្ចូល។
Karma Nabulsi, និយាយនៅលើបន្ទះមួយ។ នៅទីក្រុងបូស្តុន បន្ទាប់ពីការវាយលុកឆ្នាំ 2008-9 របស់អ៊ីស្រាអែលលើតំបន់ហ្គាហ្សា រំលឹកឡើងវិញនូវការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ទៅកាន់ "ភាពជាអ្នកដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនថ្មី និងខុសគ្នា" របស់ប៊ូស៖
"[នៅក្នុង] 2005 Mahmoud Abbas (Abu Mazen) បានរត់សម្រាប់ជាប្រធាននៃអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន - នេះគឺជាបន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Arafat ។ ហើយប្រសិនបើអ្នកចាំថា អារ៉ាហ្វាត បានស្ថិតនៅក្រោមការឡោមព័ទ្ធរយៈពេលពីរឆ្នាំកន្លះនៅក្នុងទីស្នាក់ការកណ្តាលរបស់គាត់ក្នុងទីក្រុងរ៉ាម៉ាឡាសម្រាប់បញ្ហាដូចគ្នាជាច្រើនដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងក្រុមហាម៉ាសសព្វថ្ងៃនេះ។ Mahmoud Abbas ត្រូវបានគេបោះឆ្នោតជ្រើសរើសដោយការភ្លូកទឹកភ្លូកដីដ៏មានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំង។ ហើយជំហររបស់គាត់គឺខុសពីអារ៉ាហ្វាត។ ជំហររបស់គាត់គឺថាយើងនឹងទៅ - ដូចជា Fateh ជាគណបក្សនយោបាយមួយក្នុងនាមជាប្រធានាធិបតីដែលនឹងដឹកនាំការចរចា - យើងនឹងពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើសុច្ឆន្ទៈរបស់រដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលនិងរបស់រដ្ឋបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីសម្រេចបាននូវសិទ្ធិរបស់យើង ដើម្បីលើកឡើងពីបញ្ហាដែលយើងព្រួយបារម្ភ និងដើម្បីទទួលបានការដោះស្រាយដោយសន្តិវិធី។ បើអ្នករាល់គ្នានៅចាំអ្វីដែលបានកើតឡើងក្នុងអំឡុងឆ្នាំនោះ សារ៉ុនបានកាន់អំណាច ហើយលោក Mahmoud Abbas ទទួលបានជាដាច់ខាត។ គ្មានអ្វី. ហើយមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណឹងទេ រដ្ឋបាលអ៊ីស្រាអែលត្រូវបានគេមើលងាយ និងមើលងាយយ៉ាងអាម៉ាស់»។
ការបោះឆ្នោតនៃក្រុមហាម៉ាស់ភាគច្រើននៅក្នុងការបោះឆ្នោតសភានៅដើមឆ្នាំ 2006 បានកើតឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ។ លទ្ធផលនេះ Nabulsi សង្កត់ធ្ងន់ថា មិនបានឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រជាប្រិយភាពទទេរបស់ហាម៉ាសទេ ប៉ុន្តែវត្តមាននៅក្នុងវេទិកាបោះឆ្នោតរបស់ខ្លួននៃមុខតំណែងប៉ាឡេស្ទីនដែលយល់ព្រម (លើអ្នកទោស លើជនភៀសខ្លួន) ដែលប្រធានាធិបតី Abbas បានទុកចោលក្រោមសម្ពាធនៃការគំរាមកំហែង និងការទាមទារពីខាងក្រៅ។
ក្រោមសម្ពាធនៃយុទ្ធនាការបំផ្លិចបំផ្លាញស្ថិរភាពដែលធ្វើឡើងរួមគ្នាដោយអ៊ីស្រាអែល រដ្ឋម្ចាស់ជំនួយជាសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងបុគ្គលិកសន្តិសុខបរទេស នយោបាយនៃការកាន់កាប់តំបន់ West Bank និង Gaza ត្រូវបានបំបែកបន្ថែមទៀតនៅក្នុងខែមិថុនា ឆ្នាំ 2007 - រដ្ឋាភិបាល Hamas ជាប់ឆ្នោតបានបង្ខាំងដោយប្រសិទ្ធភាពនៅ Gaza គ្រប់គ្រង។ នៃអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីនដែលបែកខ្ញែកនៅក្នុង West Bank បានប្រគល់ជូនមេដឹកនាំប៉ាឡេស្ទីនទាំងនោះ ដែលអ៊ីស្រាអែល និងលោកខាងលិចពេញចិត្ត។
ប៉ុន្តែទោះបីជាប៉ាឡេស្ទីនដែលទប់ទល់នឹងត្រូវបានដាក់ទណ្ឌកម្មក៏ដោយ នយោបាយនៃការអនុលោមតាមច្បាប់បានអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេអភិវឌ្ឍតែនៅក្នុងទ្រុងតូចចង្អៀតបំផុតប៉ុណ្ណោះ។
ប្រាកដណាស់ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃអ្វីមួយដូចជាអាណាព្យាបាលលោកខាងលិចពិតប្រាកដនៅក្នុងផ្នែកខ្លះនៃប៉ាឡេស្ទីនមានអ្នកតស៊ូមតិលេចធ្លោរបស់ខ្លួន។ "ខ្ញុំជឿជាក់យ៉ាងមុតមាំ" មេបញ្ជាការយោធាអាមេរិកលំដាប់ថ្នាក់ដែលទទួលខុសត្រូវលើឯកសារប៉ាឡេស្ទីនក្នុងឆ្នាំ 2007 បានពន្យល់ថា "អ្នកធ្វើការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងពិភពលោកនេះតាមរបៀបដែលរ៉ូមបានធ្វើ - ដោយនៅលើដី ដោយធ្វើឱ្យជើងរបស់អ្នកកខ្វក់នៅក្នុងភក់ និងធ្វើការ។ ជាមួយមនុស្សនៅកន្លែងកើតហេតុ។” [5] ហើយបានសហការជាមួយរដ្ឋបាល West Bank ដែលអនុលោមតាមច្បាប់ ហេតុអ្វីមិនធ្វើ? បន្ទាប់ពីរដូវក្តៅ 2007 ឥទ្ធិពលនៅក្នុង West Bank នៃលទ្ធផលបោះឆ្នោតឆ្នាំ 2006 ត្រូវបានចាត់ទុកជាមោឃៈ។ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត (ដែលពេលនោះជារដ្ឋលេខាធិការ អង្ករ) "ឥឡូវនេះ អ្នកមាននៅក្នុងទឹកដីប៉ាឡេស្ទីននូវភាពជាអ្នកដឹកនាំបែបប្រជាធិបតេយ្យ"។[6]
ប្រដាប់ដោយ "ជម្រើសរ៉ូម៉ាំង" ចូលចិត្តរបស់ Dayton ដូច្នេះបានដាក់នយោបាយនៃការរួមរស់រានមានជីវិតរបស់ចក្រពត្តិដល់មន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល។ កងកម្លាំងសន្តិសុខប៉ាឡេស្ទីនដែលអនុលោមតាមច្បាប់អាចត្រូវបានបង្កើតឡើង នាំចូលទៅក្នុងគន្លងនៃបណ្តាញការពារសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅក្នុងតំបន់ និងជម្រះផ្លូវសម្រាប់ការដកខ្លួនរបស់អ៊ីស្រាអែលមានកម្រិត ដែលដោះស្រាយបញ្ហាសន្តិសុខដែលបានបញ្ជាក់របស់អ៊ីស្រាអែល។ "ជាលើកដំបូង" Dayton kvelled នៅក្នុងឆ្នាំ 2009 "ខ្ញុំគិតថាវាយុត្តិធម៌ក្នុងការនិយាយថាកងកម្លាំងសន្តិសុខប៉ាឡេស្ទីនមានអារម្មណ៍ថាពួកគេស្ថិតនៅក្នុងក្រុមដែលឈ្នះ"។
យ៉ាងណាមិញ សារនេះមិនមានប្រតិកម្មខ្លាំងក្លាក្នុងរង្វង់នយោបាយអ៊ីស្រាអែលដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងនោះទេ។ មេដឹកនាំដែលពិចារណាលើសំណួរប៉ាឡេស្ទីនមានទំនោរទៅលេង New England Puritans និង Pequots ជាជាងគ្រាន់តែបញ្ជូនរាជការអធិរាជ។
នៅពេលដែលរដ្ឋបាលលោក អូបាម៉ា ឡើងកាន់អំណាច របបអាណានិគមនិយមអាចព្យាករណ៍បាន និងឆាប់រហ័សក្នុងការមកដល់។ "រដ្ឋបាលសហរដ្ឋអាមេរិកថ្មី" មន្ត្រី PA ត្រូវបានគេប្រាប់មុនពេលលោក Obama ចូលកាន់តំណែង "រំពឹងថានឹងឃើញមុខជនជាតិប៉ាឡេស្ទីនដូចគ្នា (Abu Mazen និង Salaam Fayyad) ប្រសិនបើវាគឺដើម្បីបន្តផ្តល់មូលនិធិដល់អាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីន។"[7] ប៉ុន្តែសំណួរនៅតែមាន។ ៖ តើផ្លូវកណ្តាលអាចនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងចក្រពត្តិនិយមធម្មតា និងការខ្នះខ្នែងអាណានិគមជាអ្នកតាំងទីលំនៅរបស់អ៊ីស្រាអែលដែរឬទេ? តើអ៊ីស្រាអែលអាចត្រូវបានគេដាក់សម្ពាធយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការរក្សាបំណែកស្ថិរភាពខ្លះនៃទឹកដីប៉ាឡេស្ទីន និងទីតាំងនៃសេចក្តីថ្លៃថ្នូរខាងការទូតដែលអាចទុកចិត្តបានសម្រាប់ប្រភេទនយោបាយប៉ាឡេស្ទីនដែរឬទេ?
រហូតដល់រដូវស្លឹកឈើជ្រុះឆ្នាំ 2010 វាហាក់ដូចជាអាចធ្វើទៅបាន។ ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ការបំភាន់បានរសាត់ទៅ។ ឧបាយកលនយោបាយដោយរដ្ឋម្ចាស់ជំនួយលោកខាងលិចនៅតែបន្ត - ប៉ុន្តែចំនួនតិចទៅៗកំពុងទទួលយកការអភិវឌ្ឍន៍នៃអាណាព្យាបាលប៉ាឡេស្ទីនដែលអាចសម្រេចបានយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ “ផ្លូវទ្វេភាគី” របស់ប៉ាឡេស្ទីន-អ៊ីស្រាអែល ដែលត្រូវបានលាតត្រដាងបង្ហាញជាទំនាក់ទំនងរវាងប្រជាជនដែលកាន់កាប់ និងអំណាចយោធាត្រួសត្រាយក្នុងចេតនាលើការឃោរឃៅ និងបង្ក្រាបវា (ល្អបំផុត)។ ហើយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលមានលក្ខណៈពិតប្រាកដ មានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់ក្នុងការការពារភាពបរិសុទ្ធនៃ "ដំណើរការទ្វេភាគី" ដ៏ល្អនេះប្រឆាំងនឹងអ្នកណាដែលនឹងជ្រៀតជ្រែក។
* * *
ចុះហ្កាហ្សាវិញ? តើវាមានន័យយ៉ាងណានៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែលគំរាមបំផ្ទុះគ្រាប់បែក និងសម្លាប់ ដើម្បីធានាឱ្យបាននូវការអនុលោមតាមច្បាប់របស់ខ្លួន? តើការអនុលោមតាមអ្វី?
សូមចំណាំថាការពិតទឹកដី និងប្រជាសាស្រ្តដែលជាតំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីបគឺខ្លួនវាផ្ទាល់ ដើម្បីចាប់ផ្តើម ការឆ្លុះបញ្ចាំងដ៏អាក្រក់នៃយុទ្ធសាស្ត្រអាណានិគមរបស់អ៊ីស្រាអែលរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន៖ "នៅពេលដែលការផ្ទេរមិនដំណើរការ ការផ្តោតអារម្មណ៍ត្រូវបានសាកល្បង។"
នៅឆ្នាំ 1948 ផ្នែកកាន់តែច្រើននៃចំនួនប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនត្រូវបានផ្លាស់ទីលំនៅដោយបង្ខំហួសពីការគ្រប់គ្រងរបស់អ៊ីស្រាអែលមុនឆ្នាំ 1967 ដើម្បីជម្រះផ្លូវសម្រាប់ការត្រួសត្រាយអនាធិបតេយ្យរបស់អ៊ីស្រាអែល។ ចំនួនដ៏ច្រើននៃ "ការផ្ទេរ" បានបញ្ចប់នៅក្នុង Gaza Strip ។ អត្ថិភាពនៅក្បែរនោះបានធ្វើឱ្យមានបំណងប្រាថ្នារបស់អ៊ីស្រាអែលដែលស្ថិតស្ថេរយ៉ាងឆាប់រហ័សថា "ប្រសិនបើខ្ញុំជឿលើអព្ភូតហេតុ" លោក David Ben-Gurion បានប្រកាសនៅក្នុងសុន្ទរកថានៅខែតុលាឆ្នាំ 1956 "ខ្ញុំនឹងអធិស្ឋានឱ្យ Gaza នឹងត្រូវលិចចូលទៅក្នុងសមុទ្រ" [8] ។ បន្ទាប់ពីឆ្នាំ 1967 ប្រជាជននៅតំបន់ហ្គាហ្សាមិនត្រឹមតែនៅពីលើទឹកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែបានស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ៊ីស្រាអែលផ្ទាល់។
ជាច្រើនទស្សវត្សក្រោយមក ពួកគេប្រាកដជាមិនទទួលយកបន្ទប់ច្រើនទេ។ Darryl Li "ត្រូវបានគេយកទៅឱ្យនៅដាច់ដោយឡែក" សរសេរ ក្នុងឆ្នាំ 2006 "តំបន់ហ្គាហ្សាស្ទ្រីបត្រូវបានពិពណ៌នាជាញឹកញាប់ថាជាកន្លែងមួយដែលមានប្រជាជនច្រើនបំផុតនៅលើផែនដី: ប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីន 1.4 លាននាក់បានប្រមូលផ្តុំគ្នានៅក្នុង 365 គីឡូម៉ែត្រការ៉េ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងការគណនា Zionist ទូលំទូលាយនៃ minima និង maxima ការពិតនេះអាចត្រូវបានពិពណ៌នាឡើងវិញដូចខាងក្រោម: ប្រហែល 25 ភាគរយនៃប្រជាជនប៉ាឡេស្ទីនទាំងអស់ដែលរស់នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ៊ីស្រាអែលត្រូវបានបង្ខាំងដល់ 1.4 ភាគរយនៃទឹកដីនៃអាណត្តិអង់គ្លេសនៃប៉ាឡេស្ទីន។
នៅតែមាន ពួកគេបានចូលរួមក្នុងនយោបាយប៉ាឡេស្ទីន ពួកគេទប់ទល់ជាមួយគ្រប់មធ្យោបាយក្នុងការចោលរបស់ពួកគេ។ ហើយមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែលបន្តសម្លឹងមើលទឹកដោយអន្ទះសា។
ប៉ុន្តែ តើក្នុងពេលដំណាលគ្នានឹងដកចេញ និងគ្រប់គ្រងមនុស្សទាំងនេះដោយរបៀបណា ខណៈពេលដែលសម្អាតកន្លែងសុវត្ថិភាពដើម្បីត្រួសត្រាយ? លោក Ehud Barak រដ្ឋមន្ត្រីក្រសួងការពារជាតិបានពន្យល់កាលពីថ្ងៃអាទិត្យថា "វានឹងជាការតស៊ូដ៏លំបាកមួយ" ។ "អ្នកស្រុក Gaza មិនចង់លោតចូលទៅក្នុងសមុទ្រទេ"។[9] រហូតទាល់តែអ្នកចូលចិត្តបារ៉ាក់អាចមានសំណាងដូច្នេះក៏ដោយ ក៏ពួកគេឃើញវិធីដើម្បីបន្ត។ ការបង្កើតលេសសម្រាប់ការឈ្លានពាននៅផ្នែកខាងមុខភាគខាងត្បូង គឺជាប្រពៃណីដ៏រស់រវើកមួយ ដែលចាស់ដូចជារដ្ឋខ្លួនឯង។
ហេតុដូច្នេះហើយ ការសម្លាប់បាតុកម្មដ៏ធំនៅថ្ងៃពុធ ដែលជាការប្រហារជីវិតនយោបាយសាធារណៈបែបសម័យបុរាណ បានធ្វើឡើងជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយបង្អស់។ វាគឺមានតំលៃដកស្រង់របាយការណ៍នៅថ្ងៃពុធនេះដោយ Aluf Benn និពន្ធនាយកនៃកាសែតប្រចាំថ្ងៃរបស់អ៊ីស្រាអែល។ ហាអារ៉េសនៅប្រវែងខ្លះ៖
“អ៊ីស្រាអែលបានទាមទារពីក្រុមហាម៉ាសថាខ្លួនគោរពបទឈប់បាញ់នៅភាគខាងត្បូង ហើយអនុវត្តវាលើភាពច្រើននៃអង្គការប្រដាប់អាវុធនៅហ្គាហ្សាស្ទ្រីប។ បុរសដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តគោលនយោបាយនេះគឺ Ahmed Jabari ។ . . ឥឡូវនេះ អ៊ីស្រាអែលកំពុងនិយាយថា អ្នកអនុរក្សរបស់ខ្លួនមិនបានធ្វើតាមចំណែករបស់ខ្លួន ហើយក៏មិនបានរក្សាភាពស្ងប់ស្ងាត់ដែលបានសន្យានៅព្រំដែនភាគខាងត្បូងដែរ។ ពាក្យបណ្តឹងម្តងហើយម្តងទៀតប្រឆាំងនឹងគាត់គឺថាក្រុមហាម៉ាសមិនបានជោគជ័យក្នុងការគ្រប់គ្រងអង្គការផ្សេងទៀតទេទោះបីជាវាមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងការកើនឡើងក៏ដោយ។ បន្ទាប់ពី Jabari ត្រូវបានព្រមានដោយបើកចំហ ... គាត់ត្រូវបានគេប្រហារជីវិតកាលពីថ្ងៃពុធនៅក្នុងសកម្មភាពធ្វើឃាតសាធារណៈ ដែលអ៊ីស្រាអែលប្រញាប់ទទួលខុសត្រូវ។ សារនេះគឺសាមញ្ញ និងច្បាស់លាស់៖ អ្នកបរាជ័យ - អ្នកបានស្លាប់ហើយ។” [10]
ឥឡូវនេះ - បន្ទាត់សំខាន់នៃ ជាក់ស្តែង ការទំនាក់ទំនងរវាងអ៊ីស្រាអែល និងក្រុមហាម៉ាស់ត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ដោយហិង្សាតាមរបៀបដ៏អស្ចារ្យបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបាន - ការវាយប្រហារតាមអាកាសរាប់រយលើតំបន់ហ្គាហ្សាបង្កើតផ្ទៃខាងក្រោយនៃការពន្យល់របស់អ៊ីស្រាអែលថា ខ្លួននឹងត្រូវផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងជាមួយកងកម្លាំងជើងគោក ប្រសិនបើភាពស្ងប់ស្ងាត់ទាំងស្រុងនៅភាគខាងត្បូងមិនកើតឡើងភ្លាមៗនោះទេ។ ក្នុងអំឡុងពេលរលកនិទាឃរដូវនៃការសម្លាប់តាមអាកាសកាលពីឆ្នាំមុននៅហ្គាហ្សា រដ្ឋមន្ត្រីខុទ្ទកាល័យអ៊ីស្រាអែល Yitzhak Aharonovitch បានប្រកាសថា "មិនមានអភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់នរណាម្នាក់នៅក្នុងតំបន់ហ្គាហ្សាទេ"។[11] រហូតទាល់តែបំណងប្រាថ្នារបស់អ៊ីស្រាអែលត្រូវបានបំពេញ រដ្ឋរក្សាសិទ្ធិក្នុងការសម្លាប់តាមល្បឿននៃការជ្រើសរើសរបស់ខ្លួន។
* * *
មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីការថ្លែងសុន្ទរកថាដែលបានលើកឡើងនៅដើមអត្ថបទនេះ លោក Eqbal Ahmad បានសរសេរថា "PLO ត្រូវបានទទួលរងនូវបន្ទុកធ្ងន់ជាងចលនារំដោះផ្សេងទៀតនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រសហសម័យ លើកលែងតែមួយ" (របស់វៀតណាមបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមកូរ៉េ) ។ [12] របៀបដែលបញ្ហាប្រឈមនេះនៅតែប្រឈមមុខជាមួយប៉ាឡេស្ទីនអាចត្រូវបានសម្រេចដោយអ្នកដែលប្រឈមមុខនឹងការដកចេញដោយគ្មានមេត្តានៅលើដៃម្ខាង និងម្ខាងទៀត "ការបន្តធ្វើឃាត" [13] ដែលបានប្រកាសដោយមោទនភាពដែលត្រូវបានប្រហារជីវិតដោយកម្លាំងយោធាដ៏លើសលប់ គឺលើសពីខ្ញុំទៅទៀត។ វាក៏ជាខ្ញុំប្រញាប់បន្ថែមផងដែរ លើសពីមនុស្សភាគច្រើនដែលតែងតែនិយាយទៅកាន់វាពីលោកខាងលិចដោយទំនុកចិត្តហួសហេតុ។ ភាពធន់នឹងបញ្ហាប្រឈមរបស់ប៉ាឡេស្ទីន ក្នុងស្រុក និងជុំវិញពិភពលោក គឺស្ថិតនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត។
ប៉ុន្តែបញ្ហានៅទីនេះ គឺមិនមែនជាការប្រព្រឹត្តរបស់ប៉ាឡេស្ទីននៅភាគខាងត្បូងទេ។ ហើយដើម្បីចាត់ទុកការវាយប្រហារដែលកំពុងកើតឡើងលើតំបន់ហ្គាហ្សាជាផ្នែកមួយនៃការថយក្រោយមិនសមាមាត្រគឺត្រូវនឹកឃើញចំណុចនេះ។ ការសម្លាប់ទាំងនេះ ដែលគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលហួសពីការរាប់សាកសពរបស់ពួកគេ ត្រូវតែយកជាការបញ្ជាក់ពីការគំរាមកំហែងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរដែលបង្កឡើងដោយប្រព័ន្ធនយោបាយអ៊ីស្រាអែល និងកន្លែងបច្ចុប្បន្នរបស់វានៅក្នុងនយោបាយក្នុងតំបន់សម្រាប់រយៈពេលខាងមុខនេះ ដោយមិនគិតពីថាតើការកើនឡើងនៃអំពើហិង្សានេះកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេចនោះទេ។ . សូមចាំថា នៅពេលដែលប៉ាឡេស្ទីនប្រឈមមុខនឹងការជាប់ពន្ធនាគារដ៏ធំ និងការសម្លាប់នយោបាយពីលើអាកាស វាក៏នៅតែមាននៅលើកំណត់ត្រាការគំរាមកំហែងដែលត្រូវបានចេញតាមរយៈឯកសារផ្លូវការរបស់អ៊ីស្រាអែល ដើម្បីកាត់បន្ថយមជ្ឈមណ្ឌលប្រជាជនសំខាន់ៗនៅទូទាំងមជ្ឈឹមបូព៌ាទៅជា "ចំហាយទឹក និងផេះ" ប្រសិនបើរដ្ឋណាមួយនៅក្នុង តំបន់បង្កបញ្ហាប្រឈមធ្ងន់ធ្ងរពេក។[14]
ប្រហែលជាការសម្លាប់ជនជាតិអ៊ីស្រាអែលនឹងបន្តខឹងសម្បារដោយនិទណ្ឌភាពដែលត្រូវបានពិនិត្យដោយតែការឆ្លើយតបប្រដាប់អាវុធដែលអ្នកដទៃក្នុងតំបន់អាចប្រមូលបាន។ ប៉ុន្តែនេះប្រហែលជាមហន្តរាយសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នាដែលពាក់ព័ន្ធ។ ពួកយើងទាំងឡាយដែលសង្កេតមើលការវិវត្តន៍ទាំងនេះពីលោកខាងលិច និងកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងប្រភេទនៃនយោបាយដែលជៀសវាងការបង្ហូរឈាម គួរតែយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះសំណួរថាតើទម្រង់នៃការរារាំងផ្នែកនយោបាយបែបណាដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង ដើម្បីពិនិត្យមើលការគំរាមកំហែងនេះ។
Dan Freeman-Maloy គឺជាសកម្មជន អ្នកនិពន្ធ និងជានិស្សិតស្រាវជ្រាវនៅសាកលវិទ្យាល័យ Exeter's Center for Palestine Studies។ គាត់រៀបចំគេហទំព័រសរសេរនៅ notesonhypocrisy.com ។
ឯកសារយោង:
[1] Eric Hobsbawm, នៅលើចក្រភព៖ អាមេរិក សង្គ្រាម និងឧត្តមភាពសកល ( ញូវយ៉ក ៖ Pantheon Books, 2008), ទំព័រ 53-4 ។
[2] សូមមើលឧទាហរណ៍ Karma Nabulsi "គម្រោងការកសាងរដ្ឋ៖ តើមានអ្វីខុស?" នៅក្នុង Michael Keating et al, eds., ជំនួយ ការទូត និងការពិតនៅលើដី៖ ករណីប៉ាឡេស្ទីន (ទីក្រុងឡុងដ៍៖ វិទ្យាស្ថានភូមិន្ទកិច្ចការអន្តរជាតិ ឆ្នាំ ២០០៥); Anne Le More, ជំនួយអន្តរជាតិដល់ប៉ាឡេស្ទីនបន្ទាប់ពីទីក្រុងអូស្លូ៖ កំហុសនយោបាយ ការខ្ជះខ្ជាយលុយ (ញូវយ៉ក: Routledge, 2008); និង Jamil Hilal, "ប៉ូលនៃវាលនយោបាយប៉ាឡេស្ទីន", ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាប៉ាឡេស្ទីន (លេខ 24 លេខ 3 និទាឃរដូវ 2010) ។
[3] Michele K. Esposito: “Peace Monitor: 16 May – 15 August 2001”, JPS (លេខ 31 លេខ 1 សរទរដូវ 2001) ទំ។ ១០៣; “អ្នកឃ្លាំមើលសន្តិភាព៖ ១៦ សីហា ដល់ ១៥ វិច្ឆិកា ២០០១”, JPS (លេខ 31 លេខ 2 រដូវរងា 2002) ទំព័រ 104 & 108; “អ្នកឃ្លាំមើលសន្តិភាព៖ ១៦ ឧសភា ដល់ ១៥ សីហា ២០០២”, JPS (Vol. 23, No 1, Autumn 2002), ទំ។ ១២១.
[4] សូមមើល Alvaro de Soto, “End of Mission Report” (ឧសភា 2007), មាន លើបណ្តាញ.
[5] Capitol Hill Hearing transcript ពីអនុគណៈកម្មាធិការមជ្ឈិមបូព៌ា និងអាស៊ីខាងត្បូងនៃគណៈកម្មាធិការកិច្ចការបរទេសរបស់សភា សេវាព័ត៌មានសហព័ន្ធ (ថ្ងៃទី 23 ខែឧសភា ឆ្នាំ 2007)។ សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ Dayton សូមមើលការងាររបស់ Jon Elmer (jonelmer.ca)។
[6] Capitol Hill Hearing transcript ពីគណៈកម្មាធិការសភាទទួលបន្ទុកកិច្ចការបរទេស សេវាព័ត៌មានសហព័ន្ធ (ថ្ងៃទី 24 ខែតុលា ឆ្នាំ 2007)។
[7] Clayton E. Swisher, ed., ឯកសារប៉ាឡេស្ទីន៖ ចុងបញ្ចប់នៃផ្លូវ? (Stroud: Hesperus Press Ltd, 2011), ទំ។ 60. ឯកសារក៏មានផងដែរ។ លើបណ្តាញ.
[8] អ័រណា អាល់ម៉ុក, ចក្រភពអង់គ្លេស អ៊ីស្រាអែល និងសហរដ្ឋអាមេរិក ឆ្នាំ ១៩៥៥-១៩៥៨៖ លើសពីស៊ុយអេ (ទីក្រុងឡុងដ៍៖ Frank Cass Publishers, 2003), ទំ។ ១១៤.
[9] វិទ្យុកងកម្លាំងការពារអ៊ីស្រាអែល តាមរយៈ BBC តាមដានមជ្ឈិមបូព៌ា "រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអ៊ីស្រាអែលពិភាក្សាអំពី "ការកើនឡើង" នៅហ្គាហ្សា (ថ្ងៃទី 11 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2012)។
[10] Amos Harel, "អ៊ីស្រាអែលបានសម្លាប់អ្នកម៉ៅការបន្តរបស់ខ្លួននៅហ្គាហ្សា", ហាអារ៉េត (១៤ វិច្ឆិកា ២០១២)។
[11] Yaakov Lappin, “'វាជា Cast Lead ម្តងទៀតសម្រាប់ពួកយើង' ប្រធានក្រុមប្រឹក្សា Eshkol Halin ប្រាប់ 'Post' ។ Aharonovich: មិនមានអភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់នរណាម្នាក់នៅក្នុង Gaza ទេ” យេរូសាឡិម (ថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011), ទំ។ ៣០.
[12] Eqbal Ahmad, "ការត្រួសត្រាយក្នុងយុគសម័យនុយក្លេអ៊ែរ: អត្ថបទស្តីពីអ៊ីស្រាអែល និងប៉ាឡេស្ទីន" នៅក្នុង Carollee Bengelsdorf et al, eds., ការសរសេរដែលបានជ្រើសរើសរបស់ Eqbal Ahmad (New York: Columbia University Press, 2006), ទំ. ៣០២.
[13] Amos Harel, "តើការសម្លាប់ប៊ីនឡាដិននឹងត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ចលនាស្រដៀងគ្នាដោយអ៊ីស្រាអែលទេ?", ហាអារ៉េត (ឧសភា 4 2011), មាន លើបណ្តាញ.
[14] សូមមើល អត្ថបទនេះ របស់ខ្ញុំចាប់ពីខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2011 សម្រាប់ព័ត៌មានលម្អិត។
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ