មនុស្សម្នាក់អាចត្រូវបានលើកលែងទោសសម្រាប់ការអានការគំរាមកំហែងដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយនៅក្នុងការបញ្ចេញមតិដែលបានធ្វើឡើងនៅដើមសប្តាហ៍នេះដោយឧត្តមសេនីយ៍អ៊ីស្រាអែល Eyal Eisenberg ប្រធានបញ្ជាការផ្នែកខាងមុខនៃកងកម្លាំងការពារអ៊ីស្រាអែល (IDF) ។ នៅក្នុងការកត់សម្គាល់ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានគេរាយការណ៍ជាចម្បងនៅក្នុងពាក្យប្រៀបធៀប Eisenberg បានផ្តល់យោបល់ថាការផ្លាស់ប្តូរទៅបរិយាកាសយុទ្ធសាស្ត្រក្នុងតំបន់ដែលផលិតដោយ Arab Spring បានបង្កើន "លទ្ធភាពនៃសង្រ្គាមទាំងអស់" នៅមជ្ឈិមបូព៌ា។[1] “និយាយទៅកាន់វិទ្យាស្ថានសម្រាប់ការសិក្សាសន្តិសុខជាតិ” របាយការណ៍ កាសែត Ha'aretz ប្រចាំថ្ងៃរបស់អ៊ីស្រាអែលសេរី (ថ្ងៃទី 5 ខែកញ្ញា) "Eisenberg បាននិយាយថាជម្លោះបែបនេះអាចរួមបញ្ចូលការប្រើប្រាស់អាវុធប្រល័យលោក"។
ខណៈពេលដែលការអត្ថាធិប្បាយទាំងនេះអាចត្រូវបានដាក់ក្នុងពន្លឺការពារ ពួកគេផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ការផ្អាកនៅពេលពិចារណារួមជាមួយនឹងគោលលទ្ធិ "ការពារ" របស់អ៊ីស្រាអែលដ៏យូរអង្វែង។ ដូចជាដើម្បីបញ្ជាក់ចំណុចនេះ Ha'aretz បានតាមដានជាមួយនឹងបំណែកថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញាដែលភ្ជាប់បញ្ហាការទូតដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងអ៊ីស្រាអែលនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះនេះជាមួយនឹងសំណួរនៃយុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរ។
អត្ថបទថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញា ត្រូវបានសរសេរដោយ Louis René Beres ដែលអស់រយៈពេលជាច្រើនទស្សវត្សរ៍បានបកប្រែយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវកាលៈទេសៈយុទ្ធសាស្រ្តនៃថ្ងៃទៅជាហេតុផលសម្រាប់ការបះបោរនុយក្លេអ៊ែរដ៏ខ្លាំងក្លា។ ជាការពិត Beres បង្ហាញពីការជំរុញនៅអង្គការសហប្រជាជាតិឆ្ពោះទៅរកភាពជារដ្ឋបន្ទាប់បន្សំដោយការដឹកនាំដ៏ទន់ខ្សោយ និងពឹងផ្អែកនៃអាជ្ញាធរប៉ាឡេស្ទីននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ ជាការគំរាមកំហែងជាក់ស្តែងចំពោះ "ការរស់រានមានជីវិតរាងកាយដ៏រឹងមាំរបស់អ៊ីស្រាអែល។ បន្ទាប់ពីប៉ាឡេស្ទីន លោក Beres ប្រកែកថា “អ៊ីស្រាអែលនឹងទាមទារការពឹងផ្អែកលើខ្លួនឯងកាន់តែខ្លាំងឡើងក្នុងគ្រប់បញ្ហាយោធាដែលមានស្រាប់។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ការពឹងផ្អែកលើខ្លួនឯងបែបនេះនឹងទាមទារ៖ (1) យុទ្ធសាស្ត្រនុយក្លេអ៊ែរដ៏ទូលំទូលាយ និងច្បាស់លាស់ដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការទប់ស្កាត់ដែលបានចម្រាញ់ ការទប់ស្កាត់ និងសមត្ថភាពប្រយុទ្ធក្នុងសង្គ្រាម។ និង (2) យុទ្ធសាស្ត្រសង្គ្រាមសាមញ្ញដែលត្រូវគ្នា និងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពយ៉ាងហ្មត់ចត់។ ដូច្នេះហើយ Beres ជាថ្មីម្តងទៀតបានប្រកាសថា វាចាំបាច់សម្រាប់អ៊ីស្រាអែលក្នុងការពង្រឹងអំណាចរបស់ខ្លួននៅក្នុងអាណាចក្រនៃ "អ្វីដែលអ្នកយុទ្ធសាស្រ្តយោធាហៅថា 'ការកើនឡើងភាពត្រួតត្រា' - ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការកំណត់យ៉ាងពេញលេញនូវការផ្លាស់ប្តូរជាបន្តបន្ទាប់ឆ្ពោះទៅរកការបំផ្លិចបំផ្លាញកាន់តែខ្លាំង។
ទាំងអស់នេះស្តាប់ទៅដូចជាអរូបីបន្តិច។ ប៉ុន្តែវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់លើចំណុចបី៖ ទីមួយ ការសងសឹកដែលមិនសមាមាត្រគឺជាទិដ្ឋភាពនៃគោលលទ្ធិយោធារបស់អ៊ីស្រាអែល ដែលត្រូវបានអនុវត្តជាប្រចាំចំពោះឥទ្ធិពលបំផ្លិចបំផ្លាញ។ ទីពីរ ការគិតក្នុងការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តរបស់អ៊ីស្រាអែលជាប់លាប់ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាប្រចាំ អំពើហិង្សាដែលបានធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មទៅនឹងការគំរាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែរ។ និងទីបី ថា Beres ទោះបីជាអ្នកវិភាគយុទ្ធសាស្ត្រដែលមានមូលដ្ឋាននៅសហរដ្ឋអាមេរិកត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹង (quasi-) ការអភិវឌ្ឍន៍ជាផ្លូវការនៃគោលលទ្ធិនុយក្លេអ៊ែរអ៊ីស្រាអែល។
ការបង្កើតយោធារបស់អ៊ីស្រាអែលមានចេតនាមិនសមាមាត្រ
"ការសងសឹក" គឺស្ទើរតែជាអាថ៌កំបាំង។ ពីមួយឆ្នាំទៅមួយឆ្នាំ វាត្រូវបានបញ្ជាក់ជាសាធារណៈ តិចឬច្រើន សូមពិចារណា ដើម្បីយកឧទាហរណ៍មួយពីឆ្នាំ 2011 ការអត្ថាធិប្បាយរបស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិអ៊ីស្រាអែល Ehud Barak ទាក់ទងនឹងព្រឹត្តិការណ៍នៅដើមខែមេសា។ កាលពីថ្ងៃទី 7 ខែមេសា រថយន្តសាលារបស់អ៊ីស្រាអែលនៅតំបន់ជុំវិញ Gaza ត្រូវបានវាយប្រហារដោយកាំជ្រួច ធ្វើឱ្យក្មេងប្រុសអាយុ 16 ឆ្នាំម្នាក់រងរបួសយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ ដែលក្រោយមកបានស្លាប់ដោយសាររបួសរបស់គាត់។ នៅថ្ងៃទី 10 ខែមេសា បារ៉ាក់បានឆ្លុះបញ្ចាំងពីការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែលជាបន្តបន្ទាប់ថា “ពួកគេបានទទួលការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ៖ មនុស្សជាង 20 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃចុងក្រោយ ហើយជាង 35 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ក្នុងរយៈពេល 10 ថ្ងៃកន្លងមក។”[2]
ថ្វីត្បិតតែព័ត៌មានលំអិតដែលបានរាយការណ៍មានលក្ខណៈជាស្ទីលក៏ដោយ វាច្បាស់ណាស់ថាលេខទាំងនេះអាច
បន្ថែមប្រសិនបើពួកគេរួមបញ្ចូល ទាំងអស់ ការស្លាប់របស់ប៉ាឡេស្ទីន៖ ឧទាហរណ៍ ក្មេងអាយុ 10 ឆ្នាំដែលការស្លាប់នេះត្រូវបានរាយការណ៍ដោយទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មានបារាំងនៅថ្ងៃទី 10 ខែមេសា។ « Nidal Qudeh អាយុ 19 ឆ្នាំ ដែលកំពុងសិក្សាជាលេខាផ្នែកវេជ្ជសាស្រ្ដ និងម្ដាយរបស់នាង … [អ្នកទាំងពីរត្រូវបានគេសម្លាប់] នៅខាងក្រៅផ្ទះតូចរបស់ពួកគេប្រហែលថ្ងៃត្រង់ថ្ងៃទី 8 ខែមេសា នៅពេលយន្តហោះគ្មានមនុស្សបើករបស់អ៊ីស្រាអែលបានបាញ់មីស៊ីល» (New York Times, ថ្ងៃទី ១០ ខែមេសា); ហើយយ៉ាងហោចណាស់មនុស្សមួយចំនួនទៀតដែលសូម្បីតែគំនិតយឺតបំផុតនៃ "អ្នកប្រយុទ្ធ" មិនអាចអនុវត្តដោយគំនិតបានទេ។ ដោយបញ្ជាក់ពីតក្កវិជ្ជាមូលដ្ឋាន រដ្ឋមន្ត្រីសន្តិសុខសាធារណៈ Yitzhak Aharonovitch បានពន្យល់ថា "មិនមានអភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់នរណាម្នាក់នៅក្នុង Gaza នោះទេ។"[10]
ការរារាំងមិនថាជាយោធា ការទូត ឬផ្នែកនយោបាយជាលក្ខណៈមូលដ្ឋាននោះទេ អាចនិងពេលខ្លះអាចដាក់កម្រិតលើការអនុវត្តគោលលទ្ធិនេះ។ ប៉ុន្តែ
ការសងសឹកដែលមិនសមាមាត្រនិងមិនរើសអើងគឺជាច្បាប់ និងជាជាងករណីលើកលែង។ "អ្នកដែលចង់សម្លាប់កុមារនៅអ៊ីស្រាអែល" នៅក្នុងពាក្យរបស់លោក Dan Halutz ដែលជាអ្នកដឹកនាំកងទ័ពអាកាសអ៊ីស្រាអែល (IAF) និងអគ្គសេនាធិការរបស់ IDF "គួរតែពិចារណាថាកូនរបស់ពួកគេអាចត្រូវបានសម្លាប់" ។ ទាក់ទងនឹងអ្វីដែលគួរឱ្យខ្លាចដែលមនុស្សម្នាក់អាចមានអារម្មណ៍ទាក់ទងនឹងការធ្វើឃាតតាមអាកាស និងចំនួន "វត្ថុបញ្ចាំ" ដ៏ធ្ងន់របស់ពួកគេនោះ Halutz បានពន្យល់ដោយត្រង់ថា "ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាមានការប៉ះទង្គិចស្រាលនៅក្នុងយន្តហោះ ដែលជាលទ្ធផលនៃការចេញផ្សាយ។ មួយវិនាទីក្រោយមកវាបានកន្លងផុតទៅហើយនោះគឺទាំងអស់។ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំមានអារម្មណ៍។” [4]
ទំនាក់ទំនងរវាងអំពើហឹង្សាដែលបានធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មបែបនេះ និងការគំរាមកំហែងនុយក្លេអ៊ែរ
ផ្នែកមួយក៏កើតឡើងដោយខ្ជាប់ខ្ជួន។ ពីខាងស្តាំនៃគណបក្ស Likud ដែលជាយុថ្កានៃក្រុមចម្រុះដែលកំពុងគ្រប់គ្រងរបស់អ៊ីស្រាអែល ហ្វាស៊ីសនិយមឥតឈប់ឈរ Moshe Feiglin បានជាប់កំណត់ត្រាដ៏ឃោរឃៅជាយូរមកហើយ។ ដោយពិភាក្សាពីការចរចាជាមួយក្រុមហាម៉ាសសម្រាប់ការដោះលែងអ្នកទោសប៉ាឡេស្ទីនរាប់ពាន់នាក់នៅក្នុងគុកអ៊ីស្រាអែលជាថ្នូរនឹងការដោះលែងទាហានអ៊ីស្រាអែលដែលត្រូវបានចាប់ខ្លួន Gilad Shalit លោក Feiglin មានគំនិតដ៏ភ្លឺស្វាងនេះថា “យើងយកបញ្ជី [អ្នកទោស] ដែលពួកគេចង់បាន ហើយ គ្រាន់តែសម្លាប់ពួកគេពាក់កណ្តាល ហើយរាល់ថ្ងៃគាត់មិនត្រូវបានដោះលែងទេ យើងសម្លាប់ម្នាក់ទៀត។ ប្រសិនបើគេសម្លាប់គាត់ នោះអ្នកវាយប្រហារ ហើយអ្នកប្រាកដថាគ្មានមេដឹកនាំហាម៉ាសណាម្នាក់ដែលនៅមានជីវិត»។ មធ្យោបាយមួយ ឬមធ្យោបាយផ្សេងទៀត លោក Feiglin បានសង្កត់ធ្ងន់ថា អំណាចយោធារបស់អ៊ីស្រាអែល គួរតែអនុញ្ញាតឱ្យមានការកំណត់ពាក្យថា "យើងមានគ្រាប់បែកបរមាណូ ហើយយើងមិនអាចជួយសង្គ្រោះទាហានបានចម្ងាយ 10 គីឡូម៉ែត្រទេ?"[5]
ពិតហើយ Feiglin គឺខ្លាំងបំផុត។ ប៉ុន្តែសូម្បីតែនៅក្នុងរង្វង់ដែលគួរឱ្យគោរពជាងនេះក៏ដោយ ទំនាក់ទំនងដែលអាចជឿជាក់បានរវាងអំពើហឹង្សាដែលបានធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្ម និងការផ្តាច់មុខនុយក្លេអ៊ែរក្នុងតំបន់របស់អ៊ីស្រាអែលត្រូវបានកំណត់ជាទៀងទាត់។
ជាឧទាហរណ៍ ទាក់ទិននឹងប្រទេសអ៊ីរ៉ង់ សូមកត់សម្គាល់ថា អ្នកវិភាគយុទ្ធសាស្ត្រអ៊ីស្រាអែលជាច្រើន ដែលសន្មត់ថា រដ្ឋាភិបាលអ៊ីរ៉ង់ ពិតជាកំពុងស្វែងរកផ្លូវនុយក្លេអ៊ែរយោធា បានទទួលស្គាល់ជាយូរមកហើយថា តាមលទ្ធភាពទាំងអស់ "ហេតុផលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការខិតខំដើម្បីទទួលបានអាវុធនុយក្លេអ៊ែរ គឺជាការការពារ និងការរារាំង" ។ ; "តុល្យភាពនៃភេរវកម្មនុយក្លេអ៊ែរ" បែបនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការគំរាមកំហែងធ្ងន់ធ្ងរ។[6] ការវាយប្រហារលើកទីមួយរបស់អ៊ីរ៉ង់ គឺជាគំនិតដែលមិនសូវល្អិតល្អន់ ការព្រួយបារម្ភជាក់ស្តែងជាងនេះទៅទៀតនោះគឺថា ការទទួលបានសមត្ថភាពអាវុធនុយក្លេអ៊ែរដោយគូប្រជែងក្នុងតំបន់ណាមួយអាចរួមចំណែកដល់ "ការវាយខ្នោះបន្ទប់របស់អ៊ីស្រាអែលដើម្បីធ្វើសមយុទ្ធនៅលើរណសិរ្សប៉ាឡេស្ទីន និងលីបង់"។[7] បើទោះជាវាមិនបានប្រឈមមុខនឹងការគំរាមកំហែងច្បាស់លាស់ក៏ដោយ ដូច្នេះ តក្កវិជ្ជា អ៊ីស្រាអែលអាចនឹងត្រូវបានរារាំងពីសកម្មភាពដោយបង្ខំប្រឆាំងនឹងអ្នកដែលវាស៊ាំនឹងការវាយប្រហារដោយនិទណ្ឌភាព។
ចំពេលប្រតិបត្តិការរបស់អ៊ីស្រាអែលប្រឆាំងនឹងប៉ាឡេស្ទីន និងលីបង់ក្នុងទស្សវត្សរ៍កន្លងមកនេះ តើការគំរាមកំហែងប្រភេទណាខ្លះដែលអមជាមួយសមយុទ្ធនុយក្លេអ៊ែរក្នុងតំបន់របស់ខ្លួន (ជាការពិតណាស់ដែលធ្វើឡើងរួមគ្នាជាមួយសហរដ្ឋអាមេរិក)? នៅទីនេះយើងត្រលប់ទៅ Beres វិញ។
សូមចាំថា អ៊ីស្រាអែលមានជំហរផ្លូវការនៃ "ភាពមិនច្បាស់លាស់" ឬ "ភាពស្រអាប់" នៃនុយក្លេអ៊ែរ ដែលស្តើងដូចគម្របនេះ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការបង្កើតសន្តិសុខរបស់ខ្លួន ជួនកាលផ្តល់សញ្ញាដើម្បីបង្ហាញពីភាពធន់ទូទៅនៃគោលលទ្ធិនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីស្រាអែល ជាញឹកញាប់ជាមួយនឹងកិច្ចសហប្រតិបត្តិការនៃសម្ព័ន្ធមិត្ត។ ការប្រជុំក្នុងឆ្នាំ 2002 នៃ "Project Daniel" ដែលជាក្រុមទីប្រឹក្សាយុទ្ធសាស្ត្របានប្រមូលផ្តុំគ្នាដើម្បីរៀបចំអនុសាសន៍គោលលទ្ធិនុយក្លេអ៊ែរសម្រាប់នាយករដ្ឋមន្ត្រីអ៊ីស្រាអែល Ariel Sharon ដែលជាករណីគួរឱ្យកត់សម្គាល់មួយ។ គម្រោង Daniel បានចូលរួមជាមួយអ្នកវិភាគដែលមានបទពិសោធន៍នៅក្នុងក្រសួងការពារជាតិរបស់អ៊ីស្រាអែល គណៈកម្មការថាមពលបរមាណូអ៊ីស្រាអែល និងកងកម្លាំងអាកាសអ៊ីស្រាអែល (IAF)។ ការដើរតួជាកៅអីគឺគ្មាននរណាក្រៅពី Louis René Beres ទេ។
ក្នុងឆ្នាំ 2009 Beres បានឆ្លុះបញ្ចាំងជាសាធារណៈលើការរកឃើញរបស់ពួកគេនៅក្នុងរបាយការណ៍មួយទៅកាន់ការប្រមូលផ្តុំយុទ្ធសាស្រ្តប្រចាំឆ្នាំឈានមុខគេរបស់អ៊ីស្រាអែល សន្និសីទ Herzliya (អនុសាសន៍ត្រូវបានបង្ហាញដល់ Sharon ជាច្រើនឆ្នាំមុន) ។ លោក Beres បានពន្យល់ថា៖ «ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលអ៊ីស្រាអែលបច្ចុប្បន្នធ្វើតាមការណែនាំរបស់ Project Daniel អ្នកឈ្លានពានអនាគតនឹងយល់យ៉ាងពេញលេញ និងជាមុនថាការបើកការវាយប្រហារប្រភេទមួយចំនួនប្រឆាំងនឹងអ៊ីស្រាអែលនឹងប្រែក្លាយទីក្រុងរបស់ពួកគេទៅជាចំហាយទឹក និងផេះ។ (សូមមើល អត្ថបទរបស់គាត់ ពីថ្ងៃអង្គារកន្លងមកនេះសម្រាប់អារម្មណ៍នៃកន្លែងដែល Beres មើលឃើញ "ការឈ្លានពានរបស់អារ៉ាប់" ។ )
សរុបមក Beres និង Project Daniel បានជ្រើសរើសដើម្បីសម្របតាមគំនិតច្នៃប្រឌិតនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៃសម័យ Nixon ទៅក្នុងផែនការប្រតិបត្តិការរបស់អ៊ីស្រាអែល។ និស្សិតនៃការបះបោរនុយក្លេអ៊ែររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកអាចរំលឹកឡើងវិញនូវ "យុទ្ធសាស្រ្តនៃភាពមិនច្បាស់លាស់" របស់ Henry Kissinger ដែល "មានគោលបំណងកេងប្រវ័ញ្ចភាពច្របូកច្របល់នៃស្ថានភាពជម្លោះណាមួយ និងដើម្បីបង្ហាញពីចំណាប់អារម្មណ៍ថាមនុស្សម្នាក់ប្រហែលជាមិនសមហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចាត់វិធានការដ៏គ្រោះថ្នាក់ សូម្បីតែការធ្វើអត្តឃាតក៏ដោយ។" យោងតាមជំនួយការសេតវិមាន HR Haldeman (នៃកិត្តិនាម Watergate) លោក Richard Nixon បានពន្យល់លម្អិតអំពីវិធីសាស្រ្តនេះទៅក្នុងអ្វីដែលគាត់ហៅថា "ទ្រឹស្តី Madman"។[9]
ជាមួយនឹងហ្វូងមនុស្ស lynch រចនាប័ទ្មរដ្ឋ Mississippi ដែលកំពុងរាលដាលពាសពេញតំបន់ West Bank បើទោះបីជាបានផ្លាស់ប្តូរឈើឆ្កាងដែលកំពុងឆេះសម្រាប់ Magen David ដែលលាបពណ៌ហើយ ការដុតវិហារអ៊ីស្លាម ជាញឹកញាប់ជាងព្រះវិហារ — ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយនុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីស្រាអែលហាក់ដូចជាបានរកឃើញវិធីមួយផ្សេងទៀតដើម្បីបញ្ជូនដ៏ល្អបំផុតនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទៅកាន់ប្រទេសអ៊ីស្រាអែលក្នុងសតវត្សទី 21 ។
របាយការណ៍របស់ Herzliya ឆ្នាំ 2009 បង្កប់ន័យយុទ្ធសាស្ត្រនៃការរក្សាភាពលេចធ្លោខាងយោធាក្នុងតំបន់ និងសេរីភាពនៃសកម្មភាពរបស់អ៊ីស្រាអែល ដោយធ្វើឱ្យសេណារីយ៉ូក្នុងតំបន់ដែលគួរឱ្យរន្ធត់បំផុតលេចឡើងជាជម្រើសតែមួយគត់។ គោលលទ្ធិនៃការធ្វើកូដកម្មលើកដំបូងដែលត្រូវបានណែនាំគឺផ្អែកលើគោលការណ៍នៃភាពមិនច្បាស់លាស់ដែលមិនច្បាស់លាស់។ Tripwires សម្រាប់ "ការសងសឹក" នុយក្លេអ៊ែររបស់អ៊ីស្រាអែល គួរតែរួមបញ្ចូលការវាយប្រហារធម្មតាមួយចំនួនលើអ៊ីស្រាអែល ឬសូម្បីតែការអភិវឌ្ឍនៃសមត្ថភាពមិនសាមញ្ញដោយគូប្រជែងក្នុងតំបន់។ កម្រិតសម្រាប់ការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ គួរតែមានភាពមិនច្បាស់លាស់ និងមិនអាចទាយទុកជាមុនបាន ប៉ុន្តែគួរតែលេចចេញជា La Nixon ដើម្បីមានកម្រិតទាបមិនសមហេតុផល៖ "ថាតើការបង្ហាញបែបនេះអាចជាឧទាហរណ៍នៃ 'ភាពមិនសមហេតុផលដែលបានក្លែងបន្លំ' ឬពីឆន្ទៈពិតប្រាកដក្នុងសកម្មភាព" Beres ពន្យល់ថា "នឹងជាការស្មានរបស់នរណាម្នាក់។" [10]
គោលលទ្ធិនៃការវាយប្រហារលើកទីពីរដែលបានស្នើឡើងនៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នៃការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរ ឬជីវសាស្រ្តមួយចំនួនលើអ៊ីស្រាអែល បកប្រែទម្រង់ដ៏សាហាវបំផុតនៃលទ្ធិបូព៌ានិយមទៅជាពាក្យយោធា ដោយធ្វើឱ្យមនុស្សទាំងអស់នៅមជ្ឈិមបូព៌ារួមគ្នាជាសត្រូវអាម៉ូនិក ដោយមិនប្រកាន់ជាតិសាសន៍ ឬយោធា/ស៊ីវិល . ខ្លឹមសារ? ការវាយប្រហារនុយក្លេអ៊ែរលើទីក្រុងប្រហែលដប់ប្រាំនៅទូទាំងតំបន់ “បានដឹកនាំដោយមិនច្បាស់លាស់ទៅលើប្រជាជនសត្រូវ មិនមែននៅលើអាវុធ ឬហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធរបស់សត្រូវទេ។”[១១] ចំហាយ និងផេះ។
ប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនេះ សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៅសប្តាហ៍នេះដោយ Eisenberg ដូចជាការច្រៀងកាលពីថ្ងៃអង្គារដោយលោក Beres ទាក់ទងនឹងការរំពឹងទុកនៃ "ការសងសឹកដោយនុយក្លេអ៊ែរពេញលេញ" សម្រាប់ការវាយប្រហារធម្មតាលើអ៊ីស្រាអែល បង្កើតបានជាអ្វីមួយដែលអាក្រក់ជាងការព្យាករណ៍ឬការវិភាគដែលមិនមានសកម្មភាព។ នៅពេលដែលអ៊ីស្រាអែល និងសម្ព័ន្ធមិត្តចាកចេញពីពិភពលោកដោយស្មានថា តើអគារចំនួនប៉ុន្មានដែលក្រុមអ្នកតាំងលំនៅរបស់ខ្លួននឹងដុតនៅឆ្នាំនេះ តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលកងកម្លាំងទ័ពអាកាសរបស់ខ្លួននឹងទម្លាក់គ្រាប់បែក ហើយតើការគំរាមកំហែងម្តងម្កាលនៃការសម្លាប់រង្គាលយ៉ាងសាហាវនេះពិតជាគួរឱ្យទុកចិត្តប៉ុណ្ណា តម្រូវការសម្រាប់សកម្មភាពអន្តរជាតិដើម្បី ការរឹតបន្តឹងជម្រើសរបស់អ៊ីស្រាអែលហាក់ដូចជាគួរឱ្យទាក់ទាញ។
* * *
សន្និសិទ Herzliya ឆ្នាំនេះបាននាំអ្នកយុទ្ធសាស្រ្តឈានមុខគេរបស់អ៊ីស្រាអែល និងសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ពួកគេរួមគ្នានៅក្នុងខែកុម្ភៈ ខណៈពេលដែលការបះបោរដ៏ពេញនិយមរបស់អេហ្ស៊ីបកំពុងទម្លាក់របបផ្តាច់ការ Hosni Mubarak ។ ថ្លែងទៅកាន់ការជួបជុំនេះ លោក Amos Gilad ដែលជាតួរលេខដ៏មានឥទ្ធិពលដូចដែលមាននៅក្នុងស្ថាប័នសន្តិសុខរបស់អ៊ីស្រាអែល។ បានប្រកាសដោយត្រង់“នៅមជ្ឈិមបូព៌ា និងពិភពអារ៉ាប់ គ្មានកន្លែងសម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ។ នេះគឺជាការពិត ហើយយើងចូលចិត្តរឿងនេះ»។
មនុស្សម្នាក់អាចយល់ពីអារម្មណ៍។ នៅក្នុងថ្ងៃចុងក្រោយនៃការកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតី George W. Bush (ថ្ងៃទី 31 ខែធ្នូ ឆ្នាំ 2008) ចំពេលមានការសម្លាប់រង្គាលពីលើអាកាសនៅហ្គាហ្សា ដែលបានបើកនូវអ្វីដែលកំពុងល្បីឈ្មោះជា Operation Cast Lead (ជាមួយនឹងអាកាសយានិក IAF មានអារម្មណ៍ខ្លាំងជាងបន្តិច) សេតវិមានបានសរសើរ ការទូតស្ថាបនានៃប្រទេសអេហ្ស៊ីប ហ្ស៊កដានី និងអារ៉ាប៊ីសាអូឌីត។[12] មិនចាំបាច់និយាយទេ វាមិនមែនតាមរយៈការបញ្ចេញសំឡេងចំពោះមនោសញ្ចេតនាដ៏ពេញនិយមដែលរដ្ឋទាំងនេះទទួលបានការសរសើរពីសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ។
ដោយសារឥស្សរជនក្នុងតំបន់ និងមហាអំណាចលោកខាងលិចដូចគ្នាធ្វើការដើម្បីគ្រប់គ្រង និងទប់ស្កាត់ផលប៉ះពាល់នៃចលាចលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅឆ្នាំនេះ ការគំរាមកំហែងរបស់អ៊ីស្រាអែលធ្វើឱ្យស្ថានភាពលំបាករួចទៅហើយដែលកំពុងប្រឈមមុខនឹងចលនាពេញនិយមនៅទូទាំងតំបន់។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈទាំងនេះ បន្ទុកនៃការប្រឈមមុខនឹងការបះបោររបស់រដ្ឋអ៊ីស្រាអែល មិនគួរត្រូវបានទទួលខុសត្រូវចំពោះតែអ្នកដែលមានគោលដៅជាមួយនឹងក្បាលគ្រាប់នុយក្លេអ៊ែររបស់ខ្លួននោះទេ។
-Dan Freeman-Maloy គឺជាសកម្មជន និងជាអ្នកនិពន្ធដែលមានមូលដ្ឋាននៅប្រទេសអង់គ្លេស (និងជានិស្សិតស្រាវជ្រាវនៅមជ្ឈមណ្ឌលអឺរ៉ុបសម្រាប់ការសិក្សាប៉ាឡេស្ទីន Exeter)។ គាត់រៀបចំគេហទំព័រសរសេរនៅ notesonhypocrisy.com ។
ឯកសារយោង:
[1] “ឧត្តម។ ឧត្តមសេនីយ Eisenberg: Strength of Homefront…,” សេវាព័ត៌មានរបស់រដ្ឋ (ថ្ងៃទី 6 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2011)។
[2] Ehud Barak សម្ភាសដោយ Arye Golan "អ៊ីស្រាអែលសន្យាបទឈប់បាញ់ Gaza ប្រសិនបើហាម៉ាសបញ្ឈប់ការវាយប្រហារដោយមីស៊ីល" បណ្តាញសំឡេងអ៊ីស្រាអែល ខ តាមរយៈ BBC Monitoring Middle East (ថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011)។
[3] “ក្រុមហាម៉ាស់ប្រកាសភាពអាសន្ននៅតំបន់ហ្គាហ្សាចំពេលមានការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែល” ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មានបារាំង (ថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011); Fares Akram និង Ethan Bronner "អំពើហឹង្សាកើនឡើង នៅពេលដែលពាណិជ្ជកម្មអ៊ីស្រាអែល និងក្រុមហាម៉ាស់ ផ្ទុះឡើង" កាសែត New York Times (ថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011), ទំ។ ១២; Yaakov Lappin "'វាជា Cast Lead ម្តងទៀតសម្រាប់ពួកយើង" ប្រធានក្រុមប្រឹក្សា Eshkol Halin ប្រាប់ 'Post' ។ Aharonovich: មិនមានអភ័យឯកសិទ្ធិសម្រាប់នរណាម្នាក់នៅក្នុង Gaza ទេ” យេរូសាឡិម (ថ្ងៃទី 10 ខែមេសា ឆ្នាំ 2011), ទំ។ ៣០.
[4] យ៉ូរ៉ាម ភឺរី, ឧត្តមសេនីយ៍នៅក្នុងបន្ទប់គណៈរដ្ឋមន្ត្រី៖ របៀបដែលយោធាបង្កើតគោលនយោបាយអ៊ីស្រាអែល (United States Institute of Peace Press, 2006), ទំ. ១៨១.
[5] Josiah Daniel Ryan "សម្លាប់អ្នកទោស Hamas រហូតដល់ Shalit ត្រូវបានដោះលែង សិទ្ធិឆ្ងាយរបស់ Likud ប្រាប់អ្នកនិយាយភាសាអង់គ្លេស" កាសែតហ្សេរូសាឡឹម (ថ្ងៃទី 23 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2009) តាមរយៈ BBC Monitoring Middle East ។
[៦] អេប្រាអ៊ីម ខេម, នុយក្លេអ៊ែរអ៊ីរ៉ង់៖ តើវាមានន័យយ៉ាងណា និងអ្វីដែលអាចធ្វើបាន (វិទ្យាស្ថានសិក្សាសន្តិសុខជាតិ ឆ្នាំ ២០០៧) ទំព័រ ៥០-៥៣។
[7] Patrick Clawson និង Michael Eisenstadt, រមណីយដ្ឋានចុងក្រោយ៖ ផលវិបាកនៃសកម្មភាពយោធាការពារប្រឆាំងនឹងអ៊ីរ៉ង់ (Washington, Washington Institute for Near East Policy, 2008), ទំ។ ២១.
[8] Louis René Beres, “Israel, Iran and Project Daniel — Working Paper for the Ninth Annual Herzliya Conference on the Balance of Israel National Security and Resilience,” ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009 (http://www.herzliyaconference.org/_Uploads/2905LouisReneBeres.pdf), ទំ។ ២.
[9] Michio Kaku និង Daniel Axelrod, ដើម្បីឈ្នះសង្គ្រាមនុយក្លេអ៊ែរ៖ ផែនការសង្គ្រាមសម្ងាត់របស់មន្ទីរបញ្ចកោណ (South End Press, 1987), ទំព័រ 122-123 ។
[10] Beres, “Israel, Iran and Project Daniel,” ទំ។ ៣.
[11] Beres, “Israel, Iran and Project Daniel,” ទំព័រ ៦-៧។ ការសង្កត់ធ្ងន់បន្ថែម។
[12] Michele K. Esposito, "ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពប្រចាំត្រីមាសស្តីពីជម្លោះ និងការទូត ថ្ងៃទី 16 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 2008 ដល់ថ្ងៃទី 15 ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2009" ទិនានុប្បវត្តិនៃការសិក្សាប៉ាឡេស្ទីន វ៉ុល។ 38, លេខ 3 (និទាឃរដូវ 2009), ទំ។ ៣០៦
ZNetwork ត្រូវបានផ្តល់មូលនិធិតែតាមរយៈការសប្បុរសរបស់អ្នកអានរបស់ខ្លួន។
បរិច្ចាគ