សិល្បៈនៃហេតុផលដែលខ្ញុំសរសេរអំពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺដោយសារតែខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើវប្បធម៌បញ្ញាទាំងមូល ហើយផ្នែកដែលងាយស្រួលសិក្សាបំផុតគឺប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ វាចេញមករាល់ថ្ងៃ។ អ្នកអាចធ្វើការស៊ើបអង្កេតជាប្រព័ន្ធ។ អ្នកអាចប្រៀបធៀបកំណែម្សិលមិញទៅនឹងកំណែថ្ងៃនេះ។ មានភ័ស្តុតាងជាច្រើនអំពីអ្វីដែលត្រូវបានលេង និងអ្វីដែលមិនមែនជា និងរបៀបដែលអ្វីៗត្រូវបានរៀបចំឡើង។
ចំណាប់អារម្មណ៍របស់ខ្ញុំគឺប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនខុសគ្នាខ្លាំងពីអាហារូបករណ៍ ឬពី ទិនានុប្បវត្តិនៃគំនិតបញ្ញាទេ - មានឧបសគ្គបន្ថែមមួយចំនួន - ប៉ុន្តែវាមិនខុសគ្នាខ្លាំងនោះទេ។ ពួកគេប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ដែលនេះជាមូលហេតុដែលមនុស្សឡើង និងត្រឡប់មកវិញយ៉ាងងាយស្រួលក្នុងចំណោមពួកគេ។
អ្នកមើលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ឬនៅស្ថាប័នណាមួយដែលអ្នកចង់យល់។ អ្នកសួរសំណួរអំពីរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នផ្ទៃក្នុងរបស់វា។ អ្នកចង់ដឹងអ្វីមួយអំពីការកំណត់របស់ពួកគេនៅក្នុងសង្គមទូលំទូលាយ។ តើពួកគេទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធផ្សេងទៀតនៃអំណាច និងសិទ្ធិអំណាចដោយរបៀបណា? ប្រសិនបើអ្នកមានសំណាង មានកំណត់ត្រាផ្ទៃក្នុងពីមនុស្សនាំមុខគេនៅក្នុងប្រព័ន្ធព័ត៌មាន ដែលប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ (វាជាប្រភេទនៃប្រព័ន្ធគោលលទ្ធិ)។ នោះមិនមែនមានន័យថា ការផ្សព្វផ្សាយទំនាក់ទំនងសាធារណៈនោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលពួកគេនិយាយទៅកាន់គ្នាទៅវិញទៅមកអំពីអ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើ។ មានឯកសារគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើន។
ទាំងនោះគឺជាប្រភពព័ត៌មានសំខាន់បីអំពីលក្ខណៈនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ អ្នកចង់សិក្សាពួកគេតាមវិធីនេះ និយាយថា អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនឹងសិក្សាអំពីម៉ូលេគុលស្មុគស្មាញ ឬអ្វីមួយ។ អ្នកពិនិត្យមើលរចនាសម្ព័ន្ធ ហើយបន្ទាប់មកបង្កើតសម្មតិកម្មមួយចំនួនដោយផ្អែកលើរចនាសម្ព័ន្ធថាតើផលិតផលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទំនងជាមើលទៅដូចអ្វី។ បន្ទាប់មក អ្នកស៊ើបអង្កេតផលិតផលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយមើលថាតើវាអនុលោមតាមសម្មតិកម្មបានល្អប៉ុណ្ណា។ ស្ទើរតែគ្រប់ការងារទាំងអស់នៅក្នុងការវិភាគប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺជាផ្នែកចុងក្រោយនេះ ព្យាយាមសិក្សាដោយប្រុងប្រយ័ត្ននូវអ្វីដែលផលិតផលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងថាតើវាអនុលោមតាមការសន្មតជាក់ស្តែងអំពីធម្មជាតិ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
អញ្ចឹងតើអ្នករកឃើញអ្វី? ជាដំបូង អ្នកឃើញថាមានប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផ្សេងៗគ្នាដែលធ្វើរឿងផ្សេងៗគ្នា ដូចជាការកម្សាន្ត/ហូលីវូដ ល្ខោនអូប៉េរ៉ាជាដើម។ ឬសូម្បីតែកាសែតភាគច្រើននៅក្នុងប្រទេស (ភាគច្រើនលើសលប់នៃពួកគេ)។ ពួកគេកំពុងដឹកនាំទស្សនិកជន។
មានវិស័យមួយទៀតរបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ គឺប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥស្សរជន ដែលជួនកាលគេហៅថា ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយកំណត់របៀបវារៈ ដោយសារពួកគេជាអ្នកដែលមានធនធានធំ ពួកគេកំណត់ក្របខ័ណ្ឌដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើប្រតិបត្តិការ។ នេះ។ កាសែត New York Times និង CBS ដែលជារឿងបែបនេះ។ ទស្សនិកជនរបស់ពួកគេភាគច្រើនគឺជាមនុស្សដែលមានសិទ្ធិ។ មនុស្សដែលអាន កាសែត New York Times— មនុស្សដែលជាអ្នកមាន ឬជាផ្នែកមួយនៃអ្វីដែលជួនកាលហៅថា វណ្ណៈនយោបាយ—ពួកគេពិតជាបានចូលរួមនៅក្នុងប្រព័ន្ធនយោបាយក្នុងទម្រង់ដែលកំពុងបន្ត។ ពួកគេគឺជាអ្នកគ្រប់គ្រងមូលដ្ឋាននៃប្រភេទមួយឬមួយផ្សេងទៀត។ ពួកគេអាចជាអ្នកគ្រប់គ្រងនយោបាយ អ្នកគ្រប់គ្រងអាជីវកម្ម (ដូចជានាយកប្រតិបត្តិសាជីវកម្ម ឬប្រភេទនោះ) អ្នកគ្រប់គ្រងថ្នាក់បណ្ឌិត (ដូចជាសាស្ត្រាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ) ឬអ្នកសារព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលចូលរួមក្នុងការរៀបចំរបៀបគិត និងមើលរបស់មនុស្ស។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥស្សរជនបានកំណត់ក្របខ័ណ្ឌដែលអ្នកដទៃដំណើរការ។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងមើលសារព័ត៌មាន Associated Press ដែលច្រានចោលនូវលំហូរព័ត៌មានឥតឈប់ឈរ នៅពាក់កណ្តាលរសៀល វាបែកធ្លាយ ហើយមានអ្វីមួយដែលកើតឡើងជារៀងរាល់ថ្ងៃ ដែលនិយាយថា “សេចក្តីជូនដំណឹងដល់អ្នកកែសម្រួល៖ ថ្ងៃស្អែក កាសែត New York Times នឹងមានរឿងដូចខាងក្រោមនៅលើទំព័រមុខ។ ចំនុចនោះគឺប្រសិនបើអ្នកជានិពន្ធនាយកនៃកាសែតនៅ Dayton រដ្ឋ Ohio ហើយអ្នកមិនមានធនធានដើម្បីស្វែងយល់ថាតើព័ត៌មាននេះជាអ្វី ឬអ្នកមិនចង់គិតអំពីវាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះប្រាប់អ្នក តើអ្វីទៅជាព័ត៌មាន។ ទាំងនេះគឺជារឿងសម្រាប់ទំព័រត្រីមាសដែលអ្នកនឹងលះបង់ចំពោះអ្វីមួយក្រៅពីកិច្ចការក្នុងស្រុក ឬបង្វែរទស្សនិកជនរបស់អ្នក។ ទាំងនេះជារឿងរ៉ាវដែលអ្នកដាក់នៅទីនោះព្រោះនោះជាអ្វីដែល កាសែត New York Times ប្រាប់យើងថាជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវខ្វល់អំពីថ្ងៃស្អែក។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកកែសម្រួលនៅ Dayton រដ្ឋ Ohio អ្នកប្រាកដជាត្រូវធ្វើបែបនោះ ពីព្រោះអ្នកមិនមានធនធានច្រើនទេ។ ប្រសិនបើអ្នកចេញក្រៅបណ្តាញ ប្រសិនបើអ្នកផលិតរឿងដែលសារព័ត៌មានធំមិនចូលចិត្ត អ្នកនឹងឮអំពីវាឆាប់ៗនេះ។ តាមពិតអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅ សានចូសឺរបារត គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏អស្ចារ្យនៃរឿងនេះ។ ដូច្នេះមានវិធីជាច្រើនដែលការលេងថាមពលអាចជំរុញអ្នកឱ្យចូលទៅក្នុងជួរវិញបានប្រសិនបើអ្នកចាកចេញ។ ប្រសិនបើអ្នកព្យាយាមបំបែកផ្សិតនោះអ្នកនឹងមិនមានរយៈពេលយូរទេ។ ក្របខ័ណ្ឌនោះដំណើរការបានល្អ ហើយវាអាចយល់បានថាវាគ្រាន់តែជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីរចនាសម្ព័ន្ធថាមពលជាក់ស្តែងប៉ុណ្ណោះ។
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំពិតប្រាកដគឺជាមូលដ្ឋានព្យាយាមបង្វែរមនុស្ស។ ឲ្យគេធ្វើអ្វីផ្សេង ប៉ុន្តែកុំរំខានយើង (យើងជាមនុស្សដែលបើកកម្មវិធី)។ អនុញ្ញាតឱ្យពួកគេចាប់អារម្មណ៍លើកីឡាអាជីពជាឧទាហរណ៍។ អនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សគ្រប់គ្នាឆ្កួតអំពីកីឡាអាជីព ឬរឿងអាស្រូវផ្លូវភេទ ឬបុគ្គលិកលក្ខណៈ និងបញ្ហារបស់ពួកគេ ឬអ្វីមួយដូចនោះ។ អ្វីក៏ដោយ ដរាបណាវាមិនធ្ងន់ធ្ងរ។ ជាការពិតណាស់ រឿងធ្ងន់ធ្ងរគឺសម្រាប់អ្នកធំ។ "យើង" ថែរក្សាវា។
តើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឥស្សរជន ជាអ្នកកំណត់របៀបវារៈអ្វីខ្លះ? នេះ។ កាសែត New York Times និង CBS ជាឧទាហរណ៍។ ជាការប្រសើរណាស់, ជាដំបូងនៃការទាំងអស់, ពួកគេគឺជាក្រុមហ៊ុនធំ, ប្រាក់ចំណេញខ្លាំងណាស់, សាជីវកម្ម។ លើសពីនេះ ភាគច្រើននៃពួកគេត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយ ឬជាកម្មសិទ្ធិទាំងស្រុងដោយសាជីវកម្មធំជាងនេះ ដូចជា General Electric, Westinghouse ជាដើម។ ពួកគេកំពុងឡើងលើកំពូលនៃរចនាសម្ព័ន្ធអំណាចនៃសេដ្ឋកិច្ចឯកជន ដែលជារចនាសម្ព័ន្ធឃោរឃៅបំផុត។ សាជីវកម្មគឺជារបបផ្តាច់ការតាមឋានានុក្រម គ្រប់គ្រងពីខាងលើ។ បើអ្នកមិនពេញចិត្តអ្វីដែលគេកំពុងធ្វើ អ្នកចេញទៅ។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃប្រព័ន្ធនោះ។
ចុះការកំណត់ស្ថាប័នរបស់ពួកគេវិញ? ជាការប្រសើរណាស់ នោះច្រើនឬតិចដូចគ្នា។ អ្វីដែលពួកគេធ្វើអន្តរកម្មជាមួយនិងទាក់ទងនឹងគឺមជ្ឈមណ្ឌលថាមពលធំៗផ្សេងទៀត—រដ្ឋាភិបាល សាជីវកម្មផ្សេងទៀត ឬសាកលវិទ្យាល័យ។ ដោយសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺជាប្រព័ន្ធគោលលទ្ធិ ពួកគេមានទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយសាកលវិទ្យាល័យ។ និយាយថាអ្នកជាអ្នកកាសែតសរសេររឿងមួយនៅអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ឬអាហ្រ្វិក ឬអ្វីមួយដូចនោះ។ អ្នកត្រូវទៅសាកលវិទ្យាល័យធំ ហើយស្វែងរកអ្នកជំនាញដែលនឹងប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែលត្រូវសរសេរ ឬផ្សេងទៀតទៅកាន់គ្រឹះមួយ ដូចជាវិទ្យាស្ថាន Brookings ឬវិទ្យាស្ថានសហគ្រាសអាមេរិក ហើយពួកគេនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវពាក្យដែលត្រូវនិយាយ។ ស្ថាប័នខាងក្រៅទាំងនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
រចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ន
ជាឧទាហរណ៍ សាកលវិទ្យាល័យមិនមែនជាស្ថាប័នឯករាជ្យទេ។ ប្រហែលជាមានមនុស្សឯករាជ្យនៅរាយប៉ាយនៅក្នុងពួកគេ ប៉ុន្តែនោះជាការពិតនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរ។ ហើយជាទូទៅវាជាការពិតនៃសាជីវកម្ម។ វាជាការពិតនៃរដ្ឋហ្វាស៊ីស សម្រាប់បញ្ហានោះ។ ប៉ុន្តែស្ថាប័នខ្លួនឯងគឺប៉ារ៉ាស៊ីត។ វាអាស្រ័យលើប្រភពខាងក្រៅនៃការគាំទ្រ និងប្រភពនៃការគាំទ្រទាំងនោះ ដូចជាទ្រព្យសម្បត្តិឯកជន សាជីវកម្មធំដែលមានជំនួយ និងរដ្ឋាភិបាល (ដែលទាក់ទងគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាមួយនឹងអំណាចសាជីវកម្មដែលអ្នកស្ទើរតែមិនអាចបែងចែកពួកវាបាន) ពួកគេជាអ្វីដែលសាកលវិទ្យាល័យស្ថិតនៅក្នុង កណ្តាលនៃ។ មនុស្សដែលមិនសម្របតាមរចនាសម្ព័ន្ធនោះ អ្នកដែលមិនទទួលយកវា ហើយបញ្ចូលវាទៅក្នុងខ្លួន (អ្នកពិតជាមិនអាចធ្វើការជាមួយវាបានទេ លុះត្រាតែអ្នកបង្កើតវា ហើយជឿវា)។ អ្នកដែលមិនធ្វើបែបនេះ ទំនងជាត្រូវបានស្មៅចេញតាមផ្លូវ ចាប់ពីថ្នាក់មត្តេយ្យ រហូតដល់រហូតដល់។ មានឧបករណ៍ចម្រោះគ្រប់ប្រភេទដើម្បីកម្ចាត់មនុស្សដែលឈឺក ហើយគិតដោយឯករាជ្យ។ អ្នកទាំងឡាយណាដែលធ្លាប់ឆ្លងកាត់មហាវិទ្យាល័យដឹងថាប្រព័ន្ធអប់រំមានគោលបំណងខ្ពស់ក្នុងការអនុលោមតាមរង្វាន់ និងការគោរពប្រតិបត្តិ។ បើអ្នកមិនធ្វើបែបនេះទេ អ្នកគឺជាអ្នកបង្កបញ្ហា ដូច្នេះ វាគឺជាប្រភេទឧបករណ៍ចម្រោះ ដែលបញ្ចប់ដោយមនុស្សដែលពិតជាស្មោះត្រង់ (ពួកគេមិនកុហកទេ) ខាងក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃជំនឿ និងអាកប្បកិរិយានៃប្រព័ន្ធថាមពលជុំវិញនៅក្នុងសង្គម។ ជាឧទាហរណ៍ ស្ថាប័នឥស្សរជនដូចជា ហាវ៉ាដ និងព្រីនស្តុន និងមហាវិទ្យាល័យតូចតាច ជាឧទាហរណ៍ មានបំណងយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការធ្វើសង្គម។ ប្រសិនបើអ្នកឆ្លងកាត់កន្លែងដូចជា Harvard ភាគច្រើននៃអ្វីដែលបន្តនៅទីនោះគឺការបង្រៀន។ របៀបធ្វើខ្លួនឲ្យដូចជាសមាជិកនៃថ្នាក់លើ របៀបគិតគំនិតត្រឹមត្រូវ។ល។
ប្រសិនបើអ្នកបានអានរឿងរបស់ George Orwell កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វ, ដែលគាត់បានសរសេរនៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1940 វាគឺជាការប្រមាថលើសហភាពសូវៀត ដែលជារដ្ឋផ្តាច់ការ។ វាជាការវាយប្រហារដ៏ធំ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាចូលចិត្តវា។ វាប្រែថាគាត់បានសរសេរការណែនាំ កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វ ដែលត្រូវបានបង្ក្រាប។ វាបានបង្ហាញខ្លួនតែ 30 ឆ្នាំក្រោយមក។ មាននរណាម្នាក់បានរកឃើញវានៅក្នុងឯកសាររបស់គាត់។ សេចក្តីណែនាំអំពី កសិដ្ឋានចិញ្ចឹមសត្វ វាគឺអំពី "ការចាប់ពិរុទ្ធអក្សរសាស្ត្រនៅក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស" ហើយអ្វីដែលវានិយាយនោះគឺថា - ជាក់ស្តែងសៀវភៅនេះកំពុងចំអកសហភាពសូវៀត - និងរចនាសម្ព័ន្ធផ្តាច់ការរបស់វា។ ប៉ុន្តែលោកបាននិយាយថា ប្រទេសអង់គ្លេសមិនខុសគ្នានោះទេ។ យើងមិនមាន KGB នៅលើកញ្ចឹងករបស់យើងទេ ប៉ុន្តែលទ្ធផលចុងក្រោយចេញមកដូចគ្នា។ មនុស្សដែលមានគំនិតឯករាជ្យ ឬអ្នកដែលគិតខុសត្រូវកាត់ចេញ។
គាត់និយាយតិចតួចតែពីរប្រយោគអំពីរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ន។ គាត់សួរថា ហេតុអ្វីបានជាមានរឿងនេះ? មួយហើយព្រោះសារព័ត៌មានត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយអ្នកមានដែលចង់បានតែរឿងខ្លះដល់សាធារណជន។ រឿងមួយទៀតដែលគាត់និយាយគឺថា នៅពេលអ្នកឆ្លងកាត់ប្រព័ន្ធអប់រំវរជន នៅពេលអ្នកឆ្លងកាត់សាលារៀនត្រឹមត្រូវនៅ Oxford អ្នកដឹងថាមានរឿងមួយចំនួនដែលវាមិនត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយ និងមានគំនិតមួយចំនួនដែលមិនសមរម្យ។ នោះគឺជាតួនាទីសង្គមភាវូបនីយកម្មរបស់ស្ថាប័នឥស្សរជន ហើយប្រសិនបើអ្នកមិនសម្របខ្លួនតាមនោះ ជាធម្មតាអ្នកចេញក្រៅ។ ប្រយោគទាំងពីរនេះច្រើនឬតិចប្រាប់រឿង។
នៅពេលអ្នករិះគន់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយអ្នកនិយាយថា មើល នេះជាអ្វីដែល Anthony Lewis ឬអ្នកផ្សេងទៀតកំពុងសរសេរ ពួកគេខឹងខ្លាំងណាស់។ ពួកគេនិយាយយ៉ាងត្រឹមត្រូវថា “គ្មាននរណាម្នាក់ប្រាប់ខ្ញុំពីអ្វីដែលត្រូវសរសេរនោះទេ។ ខ្ញុំសរសេរអ្វីដែលខ្ញុំចូលចិត្ត។ អាជីវកម្មទាំងអស់នេះអំពីសម្ពាធ និងឧបសគ្គគឺមិនសមហេតុផលទេ ព្រោះខ្ញុំមិនដែលស្ថិតក្រោមសម្ពាធណាមួយឡើយ»។ វាជាការពិតទាំងស្រុង ប៉ុន្តែចំនុចនោះគឺថា ពួកគេនឹងមិននៅទីនោះទេ លុះត្រាតែពួកគេបានបង្ហាញរួចហើយថា គ្មានអ្នកណាម្នាក់ប្រាប់ពួកគេថាត្រូវសរសេរអ្វីនោះទេ ព្រោះពួកគេនឹងនិយាយត្រូវ។ ប្រសិនបើពួកគេបានចាប់ផ្តើមនៅតុ Metro ឬអ្វីមួយ ហើយបានបន្តរឿងខុស ពួកគេមិនដែលធ្វើវាដល់តំណែងដែលពួកគេអាចនិយាយអ្វីទាំងអស់ដែលពួកគេចូលចិត្តនោះទេ។ ដូចគ្នានេះដែរគឺភាគច្រើនជាការពិតនៃមហាវិទ្យាល័យសាកលវិទ្យាល័យនៅក្នុងវិញ្ញាសាមនោគមវិជ្ជាកាន់តែច្រើន។ ពួកគេបានឆ្លងកាត់ប្រព័ន្ធសង្គមនិយម។
មិនអីទេ អ្នកមើលរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រព័ន្ធទាំងមូលនោះ។ តើអ្នករំពឹងថាព័ត៌មាននឹងទៅជាយ៉ាងណា? ជាការប្រសើរណាស់ វាច្បាស់ណាស់។ យក កាសែត New York Times. វាជាសាជីវកម្ម និងលក់ផលិតផល។ ផលិតផលគឺជាទស្សនិកជន។ ពួកគេមិនរកលុយទេនៅពេលអ្នកទិញកាសែត។ ពួកគេរីករាយក្នុងការដាក់វានៅលើគេហទំព័រដោយឥតគិតថ្លៃ។ ពួកគេពិតជាបាត់បង់លុយនៅពេលអ្នកទិញកាសែត។ ប៉ុន្តែទស្សនិកជនគឺជាផលិតផល។ ផលិតផលគឺជាមនុស្សដែលមានឯកសិទ្ធិ ដូចមនុស្សកំពុងសរសេរកាសែតដែរ អ្នកដឹងទេ កំពូលអ្នកសម្រេចចិត្តក្នុងសង្គម។ អ្នកត្រូវតែលក់ផលិតផលមួយទៅកាន់ទីផ្សារ ហើយទីផ្សារគឺជាអ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (នោះគឺជាអាជីវកម្មផ្សេងទៀត)។ មិនថាទូរទស្សន៍ ឬកាសែត ឬអ្វីក៏ដោយគឺលក់ទស្សនិកជន។ សាជីវកម្មលក់ទស្សនិកជនទៅសាជីវកម្មផ្សេងទៀត។ ក្នុងករណីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយវរជន វាជាអាជីវកម្មធំ។
អញ្ចឹងតើអ្នករំពឹងថានឹងមានអ្វីកើតឡើង? តើអ្នកនឹងទស្សន៍ទាយយ៉ាងណាអំពីលក្ខណៈនៃផលិតផលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ដោយបានកំណត់ពីកាលៈទេសៈនោះ? តើអ្វីនឹងជាសម្មតិកម្មគ្មានន័យ ដែលជាប្រភេទនៃការស្មានដែលអ្នកនឹងសន្មតថាគ្មានអ្វីទៀតទេ។ ការសន្មត់ជាក់ស្តែងគឺថាផលិតផលនៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ - អ្វីដែលលេចឡើង អ្វីដែលមិនលេចឡើង របៀបដែលវាមានភាពយឺត - នឹងឆ្លុះបញ្ចាំងពីចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកទិញនិងអ្នកលក់ ស្ថាប័ន និងប្រព័ន្ធថាមពលដែលនៅជុំវិញពួកគេ។ ប្រសិនបើវានឹងមិនកើតឡើងទេ វាគឺជាអព្ភូតហេតុមួយ។
ជាការប្រសើរណាស់, បន្ទាប់មកការខិតខំប្រឹងប្រែងនឹងមកដល់។ អ្នកសួរថាតើវាដំណើរការដូចដែលអ្នកទាយទេ? ជាការប្រសើរណាស់, អ្នកអាចវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ខ្លួនអ្នក។ មានសម្ភារៈជាច្រើននៅលើសម្មតិកម្មជាក់ស្តែងនេះ ដែលត្រូវបានទទួលរងនូវការធ្វើតេស្តដ៏លំបាកបំផុតដែលអ្នកណាម្នាក់អាចគិតបាន ហើយនៅតែឈរបានយ៉ាងល្អគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ អ្នកស្ទើរតែមិនដែលរកឃើញអ្វីនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមដែលគាំទ្រយ៉ាងខ្លាំងដល់ការសន្និដ្ឋានណាមួយ ដែលមិនមែនជាការភ្ញាក់ផ្អើលដ៏ធំនោះទេ ព្រោះវានឹងមានអព្ភូតហេតុ ប្រសិនបើវាមិនរក្សារបៀបនៃកងកម្លាំងកំពុងប្រតិបត្តិការ។
រឿងបន្ទាប់ដែលអ្នករកឃើញគឺថាប្រធានបទទាំងមូលនេះគឺជាបម្រាមទាំងស្រុង។ ប្រសិនបើអ្នកទៅសាលា Kennedy School of Government ឬ Stanford ឬកន្លែងណាមួយ ហើយអ្នកសិក្សាផ្នែកសារព័ត៌មាន និងទំនាក់ទំនង ឬវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងផ្សេងៗទៀត សំណួរទាំងនេះទំនងជាមិនលេចឡើងទេ។ នោះគឺជាសម្មតិកម្មដែលថានរណាម្នាក់នឹងឆ្លងកាត់ដោយមិនដឹងសូម្បីតែអ្វីដែលមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបង្ហាញហើយភស្តុតាងដែលមាននៅលើវាមិនអាចពិភាក្សាបានទេ។ ជាការប្រសើរណាស់, អ្នកព្យាករណ៍ផងដែរ។ បើក្រឡេកមើលរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័នវិញ អ្នកនឹងនិយាយថា បាទ ប្រាកដណាស់ថា ត្រូវតែកើតឡើង ព្រោះហេតុអ្វីបានជាអ្នកទាំងនេះចង់លាតត្រដាង? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេគួរអនុញ្ញាតឱ្យមានការវិភាគរិះគន់អំពីអ្វីដែលពួកគេត្រូវកើតឡើង? ចម្លើយគឺគ្មានហេតុផលអ្វីដែលពួកគេគួរអនុញ្ញាតនោះ ហើយតាមពិតពួកគេមិនធ្វើទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀត វាមិនមែនជាការចាប់ពិរុទ្ធដោយចេតនា។ វាគ្រាន់តែថាអ្នកមិនធ្វើឱ្យវាទៅមុខតំណែងទាំងនោះ។ នោះរួមមានខាងឆ្វេង (អ្វីដែលគេហៅថាខាងឆ្វេង) ក៏ដូចជាខាងស្តាំ។ លុះត្រាតែអ្នកត្រូវបានសង្គម និងបណ្តុះបណ្តាលគ្រប់គ្រាន់ ទើបមានគំនិតខ្លះដែលអ្នកមិនមាន ព្រោះប្រសិនបើអ្នកមានវា អ្នកនឹងមិននៅទីនោះទេ។ ដូច្នេះអ្នកមានលំដាប់ទីពីរនៃការទស្សន៍ទាយដែលជាលំដាប់ទីមួយនៃការទស្សន៍ទាយមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យចូលទៅក្នុងការពិភាក្សានោះទេ។
ឧស្សាហកម្មទំនាក់ទំនងសាធារណៈ បញ្ញាសាធារណៈ ស្ទ្រីមសិក្សា
រឿងចុងក្រោយដែលត្រូវមើលគឺ ក្របខណ្ឌគោលលទ្ធិ ដែលវាដំណើរការ។ តើមនុស្សនៅកម្រិតខ្ពស់ក្នុងប្រព័ន្ធព័ត៌មាន រួមទាំងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងផ្សេងៗទៀត តើមនុស្សទាំងនេះមានរូបភាពនៃអ្វីដែលគួរកើតឡើងនៅពេលដែលពួកគេកំពុងសរសេរសម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក (មិនមែននៅពេលពួកគេកំពុងធ្វើសុន្ទរកថាបញ្ចប់ការសិក្សាទេ) ? នៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមសុន្ទរកថា វាគឺជាពាក្យ និងវត្ថុដែលគួរសម។ ប៉ុន្តែពេលគេសរសេរឲ្យគ្នាទៅវិញទៅមក តើមនុស្សនិយាយយ៉ាងណាអំពីរឿងនេះ?
ជាទូទៅមានចរន្តបីដែលត្រូវមើល។ មួយគឺឧស្សាហកម្មទំនាក់ទំនងសាធារណៈ អ្នកដឹងទេថាឧស្សាហកម្មឃោសនាពាណិជ្ជកម្មសំខាន់។ ដូច្នេះតើមេដឹកនាំនៃឧស្សាហកម្ម PR និយាយអ្វីខ្លះ? កន្លែងទីពីរដែលត្រូវមើលគឺនៅអ្វីដែលហៅថា បញ្ញវន្តសាធារណៈ អ្នកគិតធំ មនុស្សដែលសរសេរ "op-eds" និងប្រភេទនោះ។ តើពួកគេនិយាយអ្វី? មនុស្សដែលសរសេរសៀវភៅគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អំពីធម្មជាតិនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងប្រភេទអាជីវកម្មនោះ។ រឿងទីបីដែលអ្នកមើលគឺ ស្ទ្រីមសិក្សា ជាពិសេសផ្នែកនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដែលទាក់ទងនឹងទំនាក់ទំនង និងព័ត៌មាន និងវត្ថុដែលជាសាខានៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយសម្រាប់រយៈពេល 70 ឬ 80 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ។
ដូច្នេះ ចូរមើលរឿងទាំងបីនោះ ហើយមើលអ្វីដែលពួកគេនិយាយ ហើយមើលទៅលើតួរអង្គដែលបានសរសេរអំពីរឿងនេះ។ ពួកគេទាំងអស់និយាយថា (ខ្ញុំដកស្រង់មួយផ្នែក) ប្រជាជនទូទៅគឺ "ល្ងង់ខ្លៅ និងជ្រៀតជ្រែកអ្នកខាងក្រៅ" ។ យើងត្រូវរក្សាពួកគេឱ្យនៅក្រៅឆាកសាធារណៈព្រោះពួកគេល្ងង់ពេក ហើយប្រសិនបើពួកគេចូលរួមពួកគេនឹងបង្កបញ្ហា។ ការងាររបស់ពួកគេគឺ "អ្នកទស្សនា" មិនមែន "អ្នកចូលរួម" ទេ។ គេអនុញ្ញាតឱ្យបោះឆ្នោតម្តងៗ រើសយកមនុស្សឆ្លាតម្នាក់មក ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មក ពួកគេត្រូវត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញ ហើយធ្វើអ្វីផ្សេងទៀត ដូចជាមើលបាល់ទាត់ ឬអ្វីក៏ដោយ។ ប៉ុន្តែ "អ្នកខាងក្រៅដែលល្ងង់ខ្លៅ និងជ្រៀតជ្រែក" ត្រូវតែជាអ្នកសង្កេតការណ៍ មិនមែនជាអ្នកចូលរួមទេ។ តើអ្វីៗទាំងអស់នេះបានវិវត្តយ៉ាងដូចម្ដេច?
សង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ គឺជាលើកទីមួយ ដែលមានការឃោសនារដ្ឋដែលមានការរៀបចំខ្ពស់។ អង់គ្លេសមានក្រសួងព័ត៌មាន ហើយពួកគេពិតជាត្រូវការណាស់ ព្រោះពួកគេត្រូវយកអាមេរិកចូលក្នុងសង្រ្គាម បើមិនដូច្នេះទេពួកគេជួបបញ្ហាអាក្រក់។ ក្រសួងព័ត៌មានផ្តោតជាសំខាន់ក្នុងការបញ្ជូនការឃោសនា រួមទាំងការប្រឌិតដ៏ធំអំពីអំពើឃោរឃៅរបស់ “ហ៊ុន” ជាដើម។ ពួកគេបានកំណត់គោលដៅបញ្ញវន្តអាមេរិកដោយការសន្មត់សមហេតុសមផលថាអ្នកទាំងនេះជាមនុស្សដែលងាយយល់បំផុត និងទំនងជាជឿការឃោសនា។ ពួកគេក៏ជាអ្នកផ្សព្វផ្សាយវាតាមរយៈប្រព័ន្ធរបស់ពួកគេផងដែរ។ ដូច្នេះវាភាគច្រើនផ្តោតទៅលើបញ្ញវន្តអាមេរិក ហើយវាដំណើរការបានយ៉ាងល្អ។ ឯកសាររបស់ក្រសួងព័ត៌មានរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស (ជាច្រើនត្រូវបានចេញផ្សាយ) បង្ហាញពីគោលដៅរបស់ពួកគេគឺ ដូចដែលពួកគេបានដាក់វា ដើម្បីគ្រប់គ្រងការគិតរបស់ពិភពលោកទាំងមូល ដែលជាគោលដៅតូចតាច ប៉ុន្តែជាចម្បង សហរដ្ឋអាមេរិក ពួកគេមិនខ្វល់ច្រើនពីអ្វីដែលមនុស្សគិតនោះទេ។ ប្រទេសឥណ្ឌា។ ក្រសួងព័ត៌មាននេះទទួលបានជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការបោកបញ្ឆោតបញ្ញវន្តអាមេរិកាំងឲ្យទទួលយកការប្រឌិតឃោសនារបស់អង់គ្លេស។ ពួកគេមានមោទនភាពយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនោះ។ យ៉ាងត្រឹមត្រូវ វាបានជួយជីវិតពួកគេ។ បើមិនដូច្នេះទេ ពួកគេនឹងចាញ់សង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។
នៅសហរដ្ឋអាមេរិកមានសមភាគីមួយ។ Woodrow Wilson ត្រូវបានជ្រើសរើសនៅឆ្នាំ 1916 នៅលើវេទិកាប្រឆាំងសង្រ្គាម។ សហរដ្ឋអាមេរិកជាប្រទេសសន្តិភាពខ្លាំងណាស់។ វាតែងតែមាន។ ប្រជាជនមិនចង់ទៅច្បាំងនឹងសង្គ្រាមបរទេសទេ។ ប្រទេសនេះមានការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងទៅនឹងសង្រ្គាមលោកលើកទីមួយ ហើយតាមពិតទៅ លោក Wilson ត្រូវបានជ្រើសរើសនៅលើមុខតំណែងប្រឆាំងនឹងសង្រ្គាម។ ពាក្យស្លោក «សន្តិភាពគ្មានជ័យជំនះ»។ ប៉ុន្តែគាត់មានបំណងចង់ធ្វើសង្គ្រាម។ ដូច្នេះ សំណួរសួរថា តើអ្នកធ្វើដូចម្តេចដើម្បីឲ្យប្រជាជនប៉ាស៊ីហ្វិក ក្លាយជាអ្នកប្រឆាំងអាឡឺម៉ង់ ឆ្កួតលីលា ដូច្នេះពួកគេចង់សម្លាប់ជនជាតិអាល្លឺម៉ង់ទាំងអស់? នោះទាមទារឲ្យមានការឃោសនា។ ដូច្នេះ ពួកគេបានបង្កើតទីភ្នាក់ងារឃោសនារដ្ឋដ៏សំខាន់ដំបូងគេ និងពិតជាតែមួយគត់ក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រអាមេរិក។ គណៈកម្មាធិការព័ត៌មានសាធារណៈដែលវាត្រូវបានគេហៅថា (ចំណងជើង Orwellian ដ៏ស្រស់ស្អាត) ត្រូវបានគេហៅថាគណៈកម្មការ Creel ផងដែរ។ បុរសដែលរត់វាមានឈ្មោះ Creel ។ ភារកិច្ចរបស់គណៈកម្មាការនេះគឺដើម្បីផ្សព្វផ្សាយចំនួនប្រជាជនឱ្យទៅជា jigoist hysteria ។ វាដំណើរការបានយ៉ាងល្អមិនគួរឱ្យជឿ។ ក្នុងរយៈពេលពីរបីខែ មានការរំជើបរំជួលនៃសង្រ្គាម ហើយសហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើសង្រ្គាមបាន។
មនុស្សជាច្រើនចាប់អារម្មណ៍នឹងសមិទ្ធិផលទាំងនេះ។ មនុស្សម្នាក់បានចាប់អារម្មណ៍ ហើយនេះមានឥទ្ធិពលខ្លះសម្រាប់អនាគត គឺហ៊ីត្លែរ។ ប្រសិនបើអ្នកអាន Mein Kampfគាត់សន្និដ្ឋានដោយមានហេតុផលខ្លះថា អាល្លឺម៉ង់ចាញ់សង្គ្រាមលោកលើកទី១ ដោយសារវាចាញ់សង្រ្គាមឃោសនា…។ សំខាន់ជាងនេះទៅទៀតសម្រាប់ពួកយើង សហគមន៍ធុរកិច្ចអាមេរិកក៏ចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឃោសនានេះ។ ពួកគេមានបញ្ហានៅពេលនោះ។ ប្រទេសនេះបានក្លាយទៅជាប្រជាធិបតេយ្យជាផ្លូវការ។ មនុស្សជាច្រើនទៀតអាចបោះឆ្នោតបាន ហើយរឿងបែបនោះ។ ប្រទេសនេះបានក្លាយទៅជាអ្នកមាន ហើយមនុស្សកាន់តែច្រើនអាចចូលរួម ហើយមានជនអន្តោប្រវេសន៍ថ្មីជាច្រើនបានចូលមក។ល។
Creel Commission, Edward Bernays, Walter Lippmann
ដូចនេះអ្នកធ្វើអ្វី? វានឹងពិបាកជាងក្នុងការដំណើរការអ្វីៗជាក្លឹបឯកជន។ ដូច្នេះ ច្បាស់ណាស់ អ្នកត្រូវតែគ្រប់គ្រងអ្វីដែលមនុស្សគិត។ ឧស្សាហកម្មទំនាក់ទំនងសាធារណៈដ៏ធំនេះ ដែលជាការច្នៃប្រឌិតរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក និងជាឧស្សាហកម្មដ៏មហិមា បានចេញពីសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ តួលេខឈានមុខគេគឺមនុស្សនៅក្នុងគណៈកម្មាការ Creel ។ តាមពិតទៅ អ្នកសំខាន់គឺ Edward Bernays ចេញពីគណៈកម្មការ Creel។ គាត់មានសៀវភៅមួយក្បាលដែលចេញមកភ្លាមហៅថា ការឃោសនា. ពាក្យ "ការឃោសនា" ចៃដន្យមិនមានអត្ថន័យអវិជ្ជមាននៅសម័យនោះ។ វាគឺជាអំឡុងពេលសង្រ្គាមលោកលើកទីពីរដែលពាក្យនេះបានក្លាយជាបម្រាមព្រោះវាមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ ប៉ុន្តែក្នុងសម័យនេះ ពាក្យឃោសនាគ្រាន់តែមានន័យថាព័ត៌មាន ឬអ្វីមួយបែបហ្នឹង។ ក្នុង ការឃោសនា (ប្រហែលឆ្នាំ 1925) Bernays ចាប់ផ្តើមដោយនិយាយថាគាត់កំពុងអនុវត្តមេរៀននៃសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ។ ប្រព័ន្ធឃោសនានៃសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយ និងគណៈកម្មាការនេះដែលគាត់ជាផ្នែកមួយបានបង្ហាញ គាត់និយាយថាវាអាចទៅរួចដើម្បី "រៀបចំសតិអារម្មណ៍សាធារណៈគ្រប់ៗគ្នា ឱ្យតែកងវរសេនាធំកងទ័ពដាក់ខ្លួន"។ លោកបានមានប្រសាសន៍ថា បច្ចេកទេសថ្មីនៃកងវរសេនាធំនៃចិត្តនេះ ត្រូវប្រើដោយជនជាតិភាគតិចដែលមានភាពវៃឆ្លាត ដើម្បីធានាថា សណ្ឋានដីស្ថិតនៅលើផ្លូវត្រូវ។ យើងអាចធ្វើវាបានឥឡូវនេះព្រោះយើងមានបច្ចេកទេសថ្មីទាំងនេះ។
នេះគឺជាសៀវភៅណែនាំសំខាន់នៃឧស្សាហកម្មទំនាក់ទំនងសាធារណៈ។ Bernays ជាប្រភេទគ្រូ។ គាត់គឺជា Roosevelt/Kennedy សេរីនិយមពិតប្រាកដ។ គាត់ក៏បានបង្កើតកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងទំនាក់ទំនងសាធារណៈនៅពីក្រោយរដ្ឋប្រហារដែលគាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលបានផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យរបស់ហ្គាតេម៉ាឡា។ រដ្ឋប្រហារដ៏ធំរបស់គាត់ ដែលពិតជាជំរុញឱ្យគាត់មានកិត្តិនាមនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 កំពុងធ្វើឱ្យស្ត្រីជក់បារី។ គាត់ទទួលបានការសរសើរយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរឿងនោះ។ ដូច្នេះ គាត់បានក្លាយជាបុគ្គលឈានមុខគេនៃឧស្សាហកម្ម ហើយសៀវភៅរបស់គាត់គឺជាសៀវភៅណែនាំ។
សមាជិកម្នាក់ទៀតនៃគណៈកម្មាការ Creel គឺលោក Walter Lippmann ដែលជាឥស្សរជនដែលគួរឱ្យគោរពបំផុតក្នុងវិស័យសារព័ត៌មានអាមេរិកអស់រយៈពេលប្រហែលកន្លះសតវត្ស (ខ្ញុំមានន័យថា អ្នកសារព័ត៌មានអាមេរិកធ្ងន់ធ្ងរ បំណែកគិតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ)។ Lippmann ក៏បានសរសេរនូវអ្វីដែលហៅថា អត្ថបទរីកចម្រើនអំពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថារីកចម្រើនឡើងវិញនៅក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ។ ជាថ្មីម្តងទៀតគាត់បានអនុវត្តមេរៀននៃការងារលើការឃោសនាយ៉ាងច្បាស់លាស់។ លោកនិយាយថា មានសិល្បៈថ្មីមួយក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលគេហៅថាផលិតការយល់ព្រម។ នោះជាឃ្លារបស់គាត់។ Edward Herman និងខ្ញុំបានខ្ចីវាសម្រាប់សៀវភៅរបស់យើង ប៉ុន្តែវាមកពី Lippmann ។ ដូច្នេះ គាត់និយាយថា មានសិល្បៈថ្មីនេះនៅក្នុងវិធីប្រជាធិបតេយ្យ “ការបង្កើតការយល់ព្រម”។ តាមរយៈការយល់ព្រមពីការផលិត អ្នកអាចយកឈ្នះលើការពិតដែលថា មនុស្សជាច្រើនមានសិទ្ធិបោះឆ្នោតជាផ្លូវការ។ យើងអាចធ្វើឱ្យវាមិនពាក់ព័ន្ធ ដោយសារយើងអាចបង្កើតការយល់ព្រម និងធ្វើឱ្យប្រាកដថាជម្រើស និងអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេនឹងត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបដែលពួកគេនឹងធ្វើដូចដែលយើងប្រាប់ពួកគេជានិច្ច ទោះបីជាពួកគេមានវិធីផ្លូវការដើម្បីចូលរួមក៏ដោយ។
វិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ កើតចេញពីរឿងដូចគ្នា។ ស្ថាបនិកនៃអ្វីដែលហៅថាទំនាក់ទំនង និងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយសិក្សាគឺ Harold Glasswell ។ សមិទ្ធិផលសំខាន់របស់គាត់គឺសៀវភៅ ក ការសិក្សាផ្សព្វផ្សាយ. គាត់និយាយដោយត្រង់ទៅអ្វីដែលខ្ញុំបានដកស្រង់ពីមុន - រឿងទាំងនោះអំពីការមិនចុះចាញ់នឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកើតចេញពីវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ (Lasswell និងអ្នកដទៃ) ។ ជាថ្មីម្តងទៀត ការទាញយកមេរៀនពីបទពិសោធន៍ក្នុងសម័យសង្គ្រាម គណបក្សនយោបាយបានទាញយកមេរៀនដូចគ្នា ជាពិសេសគណបក្សអភិរក្សនិយមក្នុងប្រទេសអង់គ្លេស។ ឯកសារដំបូងរបស់ពួកគេដែលទើបតែត្រូវបានចេញផ្សាយបង្ហាញថា ពួកគេក៏បានទទួលស្គាល់សមិទ្ធផលរបស់ក្រសួងព័ត៌មានអង់គ្លេសផងដែរ។ ពួកគេបានទទួលស្គាល់ថាប្រទេសនេះកាន់តែមានលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យហើយវានឹងមិនមែនជាក្លឹបបុរសឯកជននោះទេ។ ដូច្នេះការសន្និដ្ឋានគឺ ដូចដែលពួកគេបានដាក់វា នយោបាយត្រូវតែក្លាយជាសង្រ្គាមនយោបាយ ដោយអនុវត្តយន្តការនៃការឃោសនាដែលបានដំណើរការយ៉ាងអស្ចារ្យក្នុងអំឡុងសង្គ្រាមលោកលើកទីមួយឆ្ពោះទៅកាន់ការគ្រប់គ្រងគំនិតរបស់មនុស្ស។
នោះជាផ្នែកខាងគោលលទ្ធិ ហើយវាស្របគ្នានឹងរចនាសម្ព័ន្ធស្ថាប័ន។ វាពង្រឹងការព្យាករណ៍អំពីវិធីដែលវត្ថុគួរដំណើរការ។ ហើយការព្យាករណ៍ត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងល្អ។ ប៉ុន្តែការសន្និដ្ឋានទាំងនេះ ក៏មិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យពិភាក្សាដែរ។ នេះជាផ្នែកមួយនៃអក្សរសិល្ប៍ទូទៅ ប៉ុន្តែវាសម្រាប់តែមនុស្សខាងក្នុងប៉ុណ្ណោះ។ នៅពេលអ្នកទៅមហាវិទ្យាល័យ អ្នកមិនបានអានសៀវភៅបុរាណអំពីរបៀបគ្រប់គ្រងចិត្តរបស់មនុស្សទេ។
ដូចជាអ្នកមិនបានអាននូវអ្វីដែល James Madison បាននិយាយក្នុងអំឡុងសន្និបាតធម្មនុញ្ញ អំពីរបៀបដែលគោលដៅសំខាន់នៃប្រព័ន្ធថ្មីគឺ "ដើម្បីការពារជនជាតិភាគតិចនៃអ្នកមានអំណាចប្រឆាំងនឹងភាគច្រើន" ហើយត្រូវតែត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីឱ្យវាសម្រេចបាន។ ចុងបញ្ចប់នោះ។ នេះជាការបង្កើតប្រព័ន្ធរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ដូច្នេះគ្មានអ្នកណាសិក្សាទេ។ អ្នកមិនអាចរកឃើញវានៅក្នុងអាហារូបករណ៍សិក្សានោះទេ លុះត្រាតែអ្នកមើលទៅពិបាក។
នោះជារូបភាពប្រហែលដូចដែលខ្ញុំឃើញវា អំពីវិធីដែលប្រព័ន្ធជាស្ថាប័ន គោលលទ្ធិដែលនៅពីក្រោយវា វិធីដែលវាចេញមក។ មានផ្នែកមួយផ្សេងទៀតសំដៅទៅលើអ្នកក្រៅ«រំខានដោយល្ងង់ខ្លៅ»។ នោះជាចម្បងដោយប្រើការបង្វែរពីប្រភេទមួយឬប្រភេទផ្សេងទៀត។ ពីនោះ ខ្ញុំគិតថា អ្នកអាចទស្សន៍ទាយអ្វីដែលអ្នកនឹងរំពឹងថានឹងរកឃើញ។
Z
_______________________________________________________________________________________________________________________
ដកស្រង់ចេញពីសុន្ទរកថានៅវិទ្យាស្ថាន Z Media ឆ្នាំ 2002 ។
ដកស្រង់ពី ការយល់ព្រមលើការផលិត
ដោយ Noam Chomsky និង Edward S. Herman
ក្នុងការជជែកវែកញែកអំពីផលប្រយោជន៍នៃទីផ្សារសេរីជាមធ្យោបាយនៃការគ្រប់គ្រងមតិប្រឆាំងនៅពាក់កណ្តាលសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន អធិការបតីសេរីនិយមនៃ exchequer អង់គ្លេស លោក Sir George Lewis បានកត់សម្គាល់ថាទីផ្សារនឹងផ្សព្វផ្សាយឯកសារទាំងនោះ "រីករាយនឹងចំណូលចិត្តនៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ សាធារណៈ។” ជាការពិត ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានបម្រើជាយន្តការដ៏មានអានុភាពដែលធ្វើឱ្យសារព័ត៌មានថ្នាក់ធ្វើការចុះខ្សោយ។ Curran និង Seaton ផ្តល់ភាពរីកចម្រើននៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនូវស្ថានភាពមួយដែលអាចប្រៀបធៀបជាមួយនឹងការកើនឡើងនៃថ្លៃដើមទុន ដែលជាកត្តាអនុញ្ញាតឱ្យទីផ្សារសម្រេចបាននូវអ្វីដែលពន្ធរដ្ឋ និងការបៀតបៀនមិនបានធ្វើ ដោយកត់សម្គាល់ថា "អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទាំងនេះទទួលបានសិទ្ធិអំណាចជាក់ស្តែងចាប់តាំងពី ដោយគ្មានពួកគេ។ ការគាំទ្រ កាសែតលែងមានសេដ្ឋកិច្ចហើយ»។
អាជ្ញាប័ណ្ណផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដើម្បីធ្វើអាជីវកម្ម
មុនពេលផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមានភាពលេចធ្លោ តម្លៃកាសែតត្រូវរ៉ាប់រងថ្លៃដើមនៃការធ្វើអាជីវកម្ម។ ជាមួយនឹងការរីកចម្រើននៃការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ក្រដាសដែលទាក់ទាញការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មអាចមានលទ្ធភាពទិញច្បាប់ចម្លងបានល្អក្រោមតម្លៃផលិតកម្ម។ នេះធ្វើឱ្យឯកសារខ្វះការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមានគុណវិបត្តិយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ៖ តម្លៃរបស់ពួកគេនឹងមានទំនោរខ្ពស់ជាង កាត់បន្ថយការលក់ ហើយពួកគេនឹងមានអតិរេកតិចជាងក្នុងការវិនិយោគលើការកែលម្អគុណភាពនៃក្រដាស (លក្ខណៈពិសេស ទម្រង់ទាក់ទាញ ការផ្សព្វផ្សាយ។ល។)។ សម្រាប់ហេតុផលនេះ ប្រព័ន្ធផ្អែកលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនឹងមានទំនោរជំរុញឱ្យចេញពីអត្ថិភាព ឬចូលទៅក្នុងភាពខ្វះខាតរបស់ក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងប្រភេទដែលពឹងផ្អែកលើប្រាក់ចំណូលពីការលក់តែម្នាក់ឯង។ ជាមួយនឹងការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម ទីផ្សារសេរីមិនផ្តល់ប្រព័ន្ធអព្យាក្រឹត ដែលជម្រើសចុងក្រោយរបស់អ្នកទិញសម្រេចចិត្តនោះទេ។ ជម្រើសរបស់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មមានឥទ្ធិពលលើវិបុលភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ និងការរស់រានមានជីវិត។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានមូលដ្ឋានលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទទួលបានការឧបត្ថម្ភធនលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវគុណភាពទីផ្សារតម្លៃដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេរំលោភបំពាន និងធ្វើឱ្យគូប្រជែងដែលគ្មានការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម (ឬមិនអំណោយផល) របស់ពួកគេកាន់តែចុះខ្សោយ។ ទោះបីជាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលមានមូលដ្ឋានលើការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបំពេញតម្រូវការទស្សនិកជន ("ធំ") យ៉ាងងាយស្រួលក៏ដោយ ក៏ពួកគេទទួលបានផ្នែកធំនៃទស្សនិកជន "កម្រិតទាប" យ៉ាងងាយស្រួល ហើយគូប្រជែងរបស់ពួកគេបាត់បង់ចំណែកទីផ្សារ ហើយនៅទីបំផុតត្រូវបានបណ្តេញចេញ ឬកាត់បន្ថយ។
ជាការពិត ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មបានដើរតួនាទីយ៉ាងមានសក្តានុពលក្នុងការបង្កើនការផ្តោតអារម្មណ៍សូម្បីតែក្នុងចំណោមគូប្រជែងដែលផ្តោតលើថាមពលស្មើគ្នាលើការស្វែងរកប្រាក់ចំណូលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ចំណែកទីផ្សារ និងគែមផ្សាយពាណិជ្ជកម្មនៅលើផ្នែកនៃកាសែត ឬស្ថានីយទូរទស្សន៍មួយនឹងផ្តល់ឱ្យវានូវប្រាក់ចំណូលបន្ថែមដើម្បីប្រកួតប្រជែងកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាព—លើកកម្ពស់កាន់តែខ្លាំងក្លា ទិញមុខងារ និងកម្មវិធីដែលអាចលក់បានកាន់តែច្រើន—ហើយគូប្រជែងដែលមានគុណវិបត្តិត្រូវតែបន្ថែមការចំណាយដែលវាមិនអាចមានលទ្ធភាពដើម្បីព្យាយាមគ្រប់គ្រង ដំណើរការប្រមូលផ្តុំនៃការថយចុះទីផ្សារ (និងប្រាក់ចំណូល) ចំណែក។ ការវាយដំនេះច្រើនតែបណ្តាលឲ្យស្លាប់ ហើយវាជួយពន្យល់ពីការស្លាប់របស់កាសែត និងទស្សនាវដ្តីធំៗជាច្រើន និងការធ្វើឱ្យខូចគុណភាពនៃចំនួនកាសែត។
ចាប់ពីពេលនៃការដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់ការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មតាមសារព័ត៌មាន ដូច្នេះ ថ្នាក់ការងារ និងឯកសាររ៉ាឌីកាល់មានគុណវិបត្តិយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ។ អ្នកអានរបស់ពួកគេមានទំនោរទៅរកមធ្យោបាយតិចតួច ដែលជាកត្តាដែលតែងតែប៉ះពាល់ដល់ចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ នាយកប្រតិបត្តិការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មម្នាក់បាននិយាយនៅក្នុងឆ្នាំ 1856 ថា ទស្សនាវដ្តីខ្លះជាយានជំនិះមិនល្អ ពីព្រោះ "អ្នកអានរបស់ពួកគេមិនមែនជាអ្នកទិញទេ ហើយលុយដែលបោះទៅលើពួកគេគឺត្រូវបានបោះចោលយ៉ាងច្រើន" ។ ចលនាដ៏ធំដែលមិនមានការគាំទ្រពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំណាមួយ ហើយទទួលរងនូវអរិភាពសារព័ត៌មានយ៉ាងសកម្ម ទទួលរងនូវពិការភាពធ្ងន់ធ្ងរ និងតស៊ូប្រឆាំងនឹងហាងឆេងធ្ងន់ធ្ងរ។
គំនិតដែលថាការជំរុញសម្រាប់ទស្សនិកជនធំធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសាធារណៈ "ប្រជាធិបតេយ្យ" ទទួលរងពីភាពទន់ខ្សោយដំបូងដែល analogue នយោបាយរបស់វាគឺប្រព័ន្ធបោះឆ្នោតដែលគិតគូរពីប្រាក់ចំណូល។ អំណាចរបស់អ្នកផ្សាយពាណិជ្ជកម្មលើកម្មវិធីទូរទស្សន៍កើតចេញពីការពិតសាមញ្ញដែលពួកគេទិញ និងបង់ប្រាក់សម្រាប់កម្មវិធី—ពួកគេគឺជា “អ្នកឧបត្ថម្ភ” ដែលផ្តល់ការឧបត្ថម្ភធនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។
សម្រាប់បណ្តាញទូរទស្សន៍ ទស្សនិកជនទទួលបាន ឬបាត់បង់មួយភាគរយនៅក្នុងការវាយតម្លៃ Nielsen បកប្រែទៅជាការផ្លាស់ប្តូរប្រាក់ចំណូលពីការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មពី 800 ទៅ 100 លានដុល្លារក្នុងមួយឆ្នាំ ជាមួយនឹងការប្រែប្រួលមួយចំនួនអាស្រ័យលើវិធានការនៃ "គុណភាព" របស់ទស្សនិកជន។
ប្រភពសារព័ត៌មាន Mass-Media
ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំត្រូវបានទាញចូលទៅក្នុងទំនាក់ទំនងស៊ីសង្វាក់ជាមួយប្រភពព័ត៌មានដ៏មានឥទ្ធិពលដោយភាពចាំបាច់ខាងសេដ្ឋកិច្ច និងផលប្រយោជន៍ទៅវិញទៅមក។ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយត្រូវការលំហូរប្រកបដោយស្ថិរភាព និងគួរឱ្យទុកចិត្តនៃវត្ថុធាតុដើមនៃព័ត៌មាន។ ពួកគេមានតម្រូវការព័ត៌មានប្រចាំថ្ងៃ និងកាលវិភាគព័ត៌មានចាំបាច់ ដែលពួកគេត្រូវតែបំពេញ… សេតវិមាន មន្ទីរបញ្ចកោណ និងក្រសួងការបរទេស ក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ឌីស៊ី គឺជាចំណុចកណ្តាលនៃសកម្មភាពព័ត៌មានបែបនេះ។ ទំហំនៃប្រតិបត្តិការព័ត៌មានសាធារណៈរបស់រដ្ឋាភិបាលធំៗ និងការិយាធិបតេយ្យសាជីវកម្មដែលបង្កើតជាប្រភពព័ត៌មានចម្បងគឺធំធេង និងធានាបាននូវការចូលប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយពិសេស។ ជាឧទាហរណ៍ មន្ទីរបញ្ចកោណមានសេវាព័ត៌មានសាធារណៈដែលពាក់ព័ន្ធនឹងបុគ្គលិកជាច្រើនពាន់នាក់ ដោយចំណាយរាប់រយលានដុល្លារជារៀងរាល់ឆ្នាំ ហើយមិនគ្រាន់តែធនធានព័ត៌មានសាធារណៈរបស់បុគ្គល ឬក្រុមដែលមិនជំទាស់ប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែការប្រមូលផ្តុំនៃក្រុមទាំងនោះ។ នៅឆ្នាំ 1979 និង 1980 ក្នុងអំឡុងពេលនៃការបើកចំហរដែលទាក់ទងគ្នាមួយរយៈពេលខ្លី (ចាប់តាំងពីបានបិទ) កងទ័ពអាកាសសហរដ្ឋអាមេរិកបានបង្ហាញថាការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានជាសាធារណៈរបស់ខ្លួនរួមមានដូចខាងក្រោម (ចំណាំថានេះគ្រាន់តែជាកងទ័ពអាកាសប៉ុណ្ណោះ)៖
-
-
- ១៤០ កាសែត ៦០០,០០០ ច្បាប់ក្នុងមួយសប្តាហ៍
- ទស្សនាវដ្តី Airman, ចរាចរប្រចាំខែ 125,000
- វិទ្យុ ៣៤ និង ១៧ ស្ថានីយទូរទស្សន៍ ជាចម្បងនៅក្រៅប្រទេស
- 45,000 ទីស្នាក់ការកណ្តាលនិងអង្គភាពចេញផ្សាយព័ត៌មាន
- 615,000 ការចេញផ្សាយព័ត៌មានក្នុងស្រុក
- 6,600 បទសម្ភាសន៍ជាមួយសារព័ត៌មាន
- 3,200 សន្និសីទសារព័ត៌មាន
- 500 ជើងហោះហើរទិសដៅប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ
- ការប្រជុំចំនួន 50 ជាមួយក្រុមប្រឹក្សាវិចារណកថា
- 11,000 សុន្ទរកថា
-
សន្និដ្ឋាន
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធនេះមិនមានឥទ្ធិពលទាំងអស់។ ការត្រួតត្រារបស់រដ្ឋាភិបាល និងឥស្សរជននៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនបានជោគជ័យក្នុងការយកឈ្នះលើរោគសញ្ញាវៀតណាម និងអរិភាពសាធារណៈដើម្បីដឹកនាំការចូលរួមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកក្នុងការអស្ថិរភាព និងការផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលបរទេសនោះទេ។ ការផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានមិនពិត និងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឃោសនារបស់សម័យ Reagan ដ៏ធំ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យឃើញក្នុងទំហំធំនៃមតិឯកភាពរបស់ឥស្សរជន បានទទួលជោគជ័យក្នុងគោលបំណងធំរបស់ខ្លួនក្នុងការប្រមូលការគាំទ្រសម្រាប់រដ្ឋភេរវកររបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ("លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដែលកំពុងរត់គេចខ្លួន") ខណៈពេលដែលការបង្រ្កាបពួក Sandinistas និងការលុបបំបាត់ពីសភា និង ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយធំៗទាំងអស់មានភាពចម្រូងចម្រាសលើសពីការជជែកដេញដោលគ្នាលើមធ្យោបាយដែលគួរត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីប្រគល់ Nicaragua ទៅកាន់ "របៀបអាមេរិកកណ្តាល" និង "មាន" "ការឈ្លានពាន" របស់ខ្លួនក្នុងការប៉ុនប៉ងការពារខ្លួនពីការវាយប្រហារដ៏សាហាវឃោរឃៅ និងបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើគ្រប់វិស័យ។ ប៉ុន្តែវាបរាជ័យក្នុងការទទួលបានការគាំទ្រពីសាធារណៈជន សូម្បីតែសម្រាប់សង្រ្គាមកងទ័ពប្រូកស៊ីប្រឆាំងនឹងនីការ៉ាហ្គា និងដោយសារតែការចំណាយសម្រាប់សហរដ្ឋអាមេរិកកើនឡើង ហើយសង្គ្រាមប្រូកស៊ីអមដោយការហ៊ុមព័ទ្ធ និងសម្ពាធផ្សេងទៀតres បានទទួលជោគជ័យក្នុងការស្ដារឡើងវិញនូវ "របៀបអាមេរិចកណ្តាល" នៃទុក្ខព្រួយ និងការរងទុក្ខនៅក្នុង Nicaragua និងលុបចោលកំណែទម្រង់ដែលទទួលបានជោគជ័យខ្ពស់ និងការរំពឹងទុកសម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍នៃឆ្នាំដំបូងបន្ទាប់ពីការផ្តួលរំលំសម្ព័ន្ធមិត្តរបស់ Washington Somoza គំនិតឥស្សរជនក៏បានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងផងដែរ ជាការពិត ឆ្ពោះទៅរកការផ្លាស់ប្តូរ។ មធ្យោបាយផ្សេងទៀតដែលមានប្រសិទ្ធិភាពចំណាយច្រើនជាងនេះដើម្បីទទួលបានការបញ្ចប់រួមគ្នា។ ការបរាជ័យដោយផ្នែក កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងឃោសនារដ្ឋដែលមានការរៀបចំយ៉ាងត្រឹមត្រូវ និងទូលំទូលាយ និងការកើនឡើងក្នុងពេលដំណាលគ្នានៃចលនាប្រឆាំងនៅមូលដ្ឋានយ៉ាងសកម្មជាមួយនឹងការចូលប្រើប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានកម្រិត មានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការធ្វើឱ្យការលុកលុយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកទាំងស្រុងលើនីការ៉ាហ្គាមិនអាចទៅរួច ហើយជំរុញឱ្យរដ្ឋនៅក្រោមដីទៅជាប្រតិបត្តិការសម្ងាត់ខុសច្បាប់ដែល អាចត្រូវបានលាក់ទុកបានកាន់តែល្អពីប្រជាជនក្នុងស្រុក—តាមពិតទៅ ភាពស្មុគស្មាញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគួរឲ្យកត់សម្គាល់។
ជាងនេះទៅទៀត ខណៈពេលដែលមានការផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ៗ ដែលផ្តោតជាកណ្តាល និងពង្រឹងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនោះ មានការប្រឆាំងនៅក្នុងការងារដែលមានសក្តានុពលសម្រាប់ការចូលប្រើប្រាស់កាន់តែទូលំទូលាយ។ ការកើនឡើងនៃទំនាក់ទំនងតាមខ្សែកាប និងផ្កាយរណប ខណៈពេលដែលចាប់បានដំបូង និងគ្របដណ្ដប់ដោយផលប្រយោជន៍ពាណិជ្ជកម្ម បានធ្វើឱ្យថាមពលនៃបណ្តាញ oligopoly ចុះខ្សោយ និងរក្សាបាននូវសក្តានុពលសម្រាប់ការចូលប្រើប្រាស់ក្នុងក្រុមក្នុងតំបន់ដែលប្រសើរឡើង។ មានបណ្តាញសាធារណៈចំនួន 3,000 កំពុងប្រើប្រាស់រួចហើយនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក ទោះបីជាពួកគេទាំងអស់ត្រូវតែតស៊ូដើម្បីផ្តល់មូលនិធិក៏ដោយ។ មូលដ្ឋាន និងអង្គការផលប្រយោជន៍សាធារណៈត្រូវទទួលស្គាល់ និងព្យាយាមប្រើប្រាស់ឱកាសប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទាំងនេះ (និងអង្គការ)។
ការរៀបចំ និងការអប់រំដោយខ្លួនឯងនៃក្រុមនៅក្នុងសហគមន៍ និងកន្លែងធ្វើការ ព្រមទាំងបណ្តាញ និងសកម្មភាពរបស់ពួកគេ បន្តជាធាតុផ្សំជាមូលដ្ឋានក្នុងជំហានឆ្ពោះទៅរកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃជីវិតសង្គមរបស់យើង និងការផ្លាស់ប្តូរសង្គមដ៏មានអត្ថន័យណាមួយ។ ទាល់តែដល់កម្រិតដែលការអភិវឌ្ឍបែបនេះជោគជ័យទើបយើងសង្ឃឹមថានឹងឃើញប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសេរីនិងឯករាជ្យ។
Z
_______________________________________________________________________________________________________________________
Mការយល់ព្រមលើការផលិត៖ សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយនៃសារព័ត៌មានមហាជន ដោយ Edward S. Herman និង Noam Chomsky ត្រូវបានបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1988 ដោយ Pantheon Books ។