Noam Chomsky
On
កាលពីថ្ងៃទី២៤ ខែមីនា កងកម្លាំងណាតូដឹកនាំដោយសហរដ្ឋអាមេរិក បានបាញ់កាំជ្រួចមីស៊ីល និងទម្លាក់គ្រាប់បែកលើគោលដៅនានា។
នៅប្រទេសយូហ្គោស្លាវី “បានទម្លាក់អាមេរិកចូលក្នុងជម្លោះយោធាដែលប្រធានាធិបតី
លោកស្រី Clinton បាននិយាយថា ចាំបាច់ត្រូវបញ្ឈប់ការបោសសម្អាតជនជាតិភាគតិច និងនាំមកនូវស្ថិរភាព
អឺរ៉ុបខាងកើត” រឿងនាំមុខនៅក្នុងសារព័ត៌មានបានរាយការណ៍។ ក្នុងអាស័យដ្ឋានទូរទស្សន៍
លោកស្រី Clinton បានពន្យល់ថា តាមរយៈការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅយូហ្គោស្លាវី “យើងកំពុងរក្សាតម្លៃរបស់យើង
ការពារផលប្រយោជន៍របស់យើង និងជំរុញបុព្វហេតុសន្តិភាព”។
ក្នុងឆ្នាំមុន គ.
យោងតាមប្រភពលោកខាងលិច មនុស្សប្រហែល 2,000 នាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុង
ខេត្តយូហ្គោស្លាវីនៃកូសូវ៉ូ និងមានផ្ទៃក្នុងជាច្រើនសែននាក់។
ជនភៀសខ្លួន។ គ្រោះមហន្តរាយមនុស្សធម៌គឺកើតឡើងយ៉ាងច្រើនលើសលប់
កងកម្លាំងយោធា និងប៉ូលីសយូហ្គោស្លាវី ជនរងគ្រោះសំខាន់ៗជាជនជាតិអាល់បានី
កូសូវ៉ារ ដែលនិយាយជាទូទៅថាមានប្រហែល 90 ភាគរយនៃចំនួនប្រជាជន។
នេះបើតាមឧត្តមស្នងការអង្គការសហប្រជាជាតិបានឲ្យដឹងថា បន្ទាប់ពីការទម្លាក់គ្រាប់បែកអស់រយៈពេលបីថ្ងៃ
ជនភៀសខ្លួន ជនភៀសខ្លួនជាច្រើនពាន់នាក់ត្រូវបានបណ្តេញចេញទៅកាន់ប្រទេសអាល់បានី និង
ម៉ាសេដូនៀ ប្រទេសជិតខាងទាំងពីរ។ ជនភៀសខ្លួនបានរាយការណ៍ថា ភេរវករ
បានទៅដល់រដ្ឋធានី Pristina ដែលភាគច្រើនបានរួចជីវិតពីមុន ហើយបានផ្តល់
គណនីដ៏គួរឱ្យទុកចិត្តនៃការបំផ្លិចបំផ្លាញភូមិឃុំ ការធ្វើឃាត និងទ្រង់ទ្រាយធំ
ការកើនឡើងរ៉ាឌីកាល់នៃជំនាន់ជនភៀសខ្លួន ប្រហែលជាកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីបណ្តេញ ក
ផ្នែកដ៏ល្អនៃចំនួនប្រជាជនអាល់បានី។ ក្នុងរយៈពេលពីរសប្តាហ៍ទឹកជំនន់ជនភៀសខ្លួន
បានឈានដល់ប្រហែល 350,000 ភាគច្រើនមកពីផ្នែកខាងត្បូងនៃកូសូវ៉ូ
នៅជាប់ប្រទេសម៉ាសេដូនៀ និងអាល់បានី ខណៈដែលជនស៊ែបមិនស្គាល់ចំនួនបានភៀសខ្លួនទៅភាគខាងជើង
ប្រទេសស៊ែប៊ី ដើម្បីគេចចេញពីអំពើហិង្សាកើនឡើងពីលើអាកាស និងនៅលើដី។
ថ្ងៃទី ២៧ ខែមីនា អាមេរិក-ណាតូ
បញ្ជាការឧត្តមសេនីយ៍ Wesley Clark បានប្រកាសថា "ទាំងស្រុង
អាចព្យាករណ៍បាន” ថា អំពើហឹង្សា និងអំពើហឹង្សារបស់ស៊ែប៊ីនឹងកាន់តែខ្លាំងឡើង បន្ទាប់ពីអង្គការណាតូ
ការទម្លាក់គ្រាប់បែក។ នៅថ្ងៃដដែលនេះ អ្នកនាំពាក្យក្រសួងការបរទេសលោក James Rubin បាននិយាយដូច្នេះ
"សហរដ្ឋអាមេរិកមានការភ័យព្រួយយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរបាយការណ៍នៃគំរូកើនឡើង
នៃការវាយប្រហាររបស់ស៊ែប៊ីលើជនស៊ីវិលអាល់បានី Kosovar” ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានចាត់ទុកជាទ្រង់ទ្រាយធំ
មួយផ្នែកដល់កងកម្លាំងប្រដាប់អាវុធ ដែលត្រូវបានចល័តបន្ទាប់ពីការទម្លាក់គ្រាប់បែក។ ឧត្តមសេនីយ៍ Clark
ឃ្លា "អាចទស្សន៍ទាយបានទាំងស្រុង" គឺជាការនិយាយហួសហេតុ។ គ្មានអ្វី "ទាំងស្រុង
អាចទស្សន៍ទាយបាន” ប្រាកដណាស់មិនមែនជាផលប៉ះពាល់នៃអំពើហឹង្សាខ្លាំងនោះទេ។ ប៉ុន្តែគាត់ច្បាស់ណាស់។
ត្រឹមត្រូវក្នុងការបញ្ជាក់ថាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅពេលតែមួយគឺទំនងជាខ្ពស់។ ដូចដែលបានសង្កេត
ដោយ Carnes Lord of the Fletcher School of Law and Diplomacy ដែលពីមុនជា Bush
ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិរបស់រដ្ឋបាល “ខ្មាំងសត្រូវតែងតែប្រតិកម្មនៅពេលត្រូវបានបាញ់
នៅ” និង “ទោះបីជាមន្ត្រីលោកខាងលិចនៅតែបន្តបដិសេធក៏ដោយ ក៏វាអាចមាន
មន្ទិលសង្ស័យតិចតួចដែលថាយុទ្ធនាការទម្លាក់គ្រាប់បែកបានផ្តល់ទាំងការជម្រុញ និង
ឱកាសសម្រាប់ប្រតិបត្តិការស៊ែប៊ីកាន់តែទូលំទូលាយ និងព្រៃផ្សៃជាងអ្វីដែលមានពីមុន
ស្រមៃ។”
ក្នុងប៉ុន្មានខែមុន ការគំរាមកំហែងរបស់ណាតូ
ការទម្លាក់គ្រាប់បែក - ជាថ្មីម្តងទៀតតាមការព្យាករណ៍ - ត្រូវបានបន្តដោយការកើនឡើងនៃអំពើឃោរឃៅ។ នេះ។
ការដកអ្នកសង្កេតការណ៍អន្តរជាតិ ថ្កោលទោសយ៉ាងខ្លាំងដោយជនជាតិស៊ែប
សភាព្យាករណ៍ថាមានលទ្ធផលដូចគ្នា។ ការទម្លាក់គ្រាប់បែកគឺនៅពេលនោះ។
ធ្វើឡើងក្រោមការរំពឹងទុកដ៏សមហេតុផលថា ការសម្លាប់ និងជំនាន់ជនភៀសខ្លួន
នឹងកើនឡើងជាលទ្ធផល ដូចដែលពិតជាបានកើតឡើង ទោះបីជាទំហំអាចមានក៏ដោយ។
មកជាការភ្ញាក់ផ្អើលដល់អ្នកខ្លះ ទោះបីជាមិនមែនជាមេបញ្ជាការក៏ដោយ។
Uនឺរ
Tito, Kosovars មានវិធានការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងយ៉ាងច្រើន។ ដូច្នេះបញ្ហា
នៅតែមានរហូតដល់ឆ្នាំ 1989 នៅពេលដែលស្វ័យភាពរបស់កូសូវ៉ូត្រូវបានលុបចោលដោយស្លូបូដាន
Milosevic ដែលបានបង្កើតការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់របស់ជនជាតិស៊ែប៊ី និងបានដាក់ “ជនជាតិស៊ែប៊ី
កំណែ Apartheid” នៅក្នុងពាក្យរបស់អតីតអ្នកឯកទេសរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកនៅលើ
Balkans James Hooper គ្មានសត្វព្រាប៖ គាត់គាំទ្រការឈ្លានពានដោយផ្ទាល់ពីណាតូ
កូសូវ៉ូ។ កូសូវ៉ារ "ធ្វើឱ្យសហគមន៍អន្តរជាតិ" ហូភឺរ
បន្តថា៖ «ដោយគេចចេញពីសង្គ្រាមរំដោះជាតិ ដោយឱបក្រសោបជំនួសវិញ។
វិធីសាស្រ្តអហិង្សាដែលដឹកនាំដោយបញ្ញវន្តកូសូវ៉ូ Ibrahim Rugova និង
កសាងសង្គមស៊ីវិលស្របគ្នា” ដែលជាសមិទ្ធិផលដ៏គួរអោយចាប់អារម្មណ៍
ពួកគេត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ដោយ "ទស្សនិកជនគួរសម និងការលើកទឹកចិត្តដោយវោហាសាស្ត្រពី
រដ្ឋាភិបាលលោកខាងលិច។ យុទ្ធសាស្ត្រអហិង្សា "បាត់បង់ភាពជឿជាក់របស់វា" នៅ
កិច្ចព្រមព្រៀង Dayton ក្នុងខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1995 លោក Hooper សង្កេត។ នៅ Dayton សហរដ្ឋអាមេរិក
បែងចែកបូស្នៀ-ហឺហ្សេហ្គោវីណាយ៉ាងមានប្រសិទ្ធភាពរវាងក្រូអាតធំជាង
និងស៊ែប៊ីកាន់តែខ្លាំង បន្ទាប់ពីបានស្មើតុល្យភាពនៃភាពភ័យខ្លាចដោយ
ការផ្តល់អាវុធ និងការហ្វឹកហ្វឺនដល់កងកម្លាំងរបស់មេដឹកនាំផ្តាច់ការក្រូអាត Tudjman និង
គាំទ្រការបណ្តេញជនជាតិស៊ែប៊ីយ៉ាងឃោរឃៅរបស់គាត់ពី Krajina និងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ជាមួយ
ភាគីទាំងសងខាងមានតុល្យភាពតិច ឬច្រើន ហើយអស់កំលាំង សហរដ្ឋអាមេរិកបានកាន់កាប់ ផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅ
ជនជាតិអ៊ឺរ៉ុបដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យធ្វើការងារកខ្វក់ជាច្រើនចំពោះការរំខានរបស់ពួកគេ។
Hooper សរសេរថា "ដោយគោរពដល់ Milosevic" សហរដ្ឋអាមេរិក "បានដកកូសូវ៉ូ"
ប្រតិភូអាល់បានី” មកពីការចរចារបស់ Dayton និង “ជៀសវាងការពិភាក្សា
នៃបញ្ហាកូសូវ៉ូ។ “រង្វាន់សម្រាប់អហិង្សាគឺអន្តរជាតិ
ការធ្វេសប្រហែស"; កាន់តែត្រឹមត្រូវ ការធ្វេសប្រហែសរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
ការទទួលស្គាល់ថា ស.
យល់ថាមានតែកម្លាំងនាំឱ្យមាន«ការងើបឡើងនៃទ័ពព្រៃរំដោះកូសូវ៉ូ
កងទ័ព (KLA) និងការពង្រីកការគាំទ្រដ៏ពេញនិយមសម្រាប់ឯករាជ្យភាពប្រដាប់អាវុធ
ការតស៊ូ។” នៅខែកុម្ភៈឆ្នាំ 1998 ការវាយប្រហាររបស់ KLA ប្រឆាំងនឹងស្ថានីយ៍ប៉ូលីសស៊ែប៊ីបានដឹកនាំ
ទៅនឹង "ការបង្រ្កាបជនជាតិស៊ែប៊ី" និងការសងសឹកប្រឆាំងនឹងជនស៊ីវិល មួយទៀត
គំរូស្តង់ដារ៖ អំពើឃោរឃៅរបស់អ៊ីស្រាអែលនៅលីបង់ ជាពិសេសនៅក្រោមណូបែល
ម្ចាស់ជ័យលាភីសន្តិភាព Shimon Peres គឺជាឬគួរតែជាឧទាហរណ៍ដែលធ្លាប់ស្គាល់
នោះមិនសមស្របទាំងស្រុងទេ។ អំពើឃោរឃៅរបស់អ៊ីស្រាអែលទាំងនេះជាធម្មតាមាននៅក្នុង
ឆ្លើយតបទៅនឹងការវាយប្រហារលើកងកម្លាំងយោធារបស់ខ្លួនដែលកំពុងកាន់កាប់ទឹកដីបរទេសនៅក្នុង
ការរំលោភលើបទបញ្ជាសន្តិសុខដែលមានរយៈពេលយូរដើម្បីដក។ ការវាយប្រហាររបស់អ៊ីស្រាអែលជាច្រើន។
មិនសងសឹកទាល់តែសោះ រួមទាំងការលុកលុយឆ្នាំ ១៩៨២ ដែលបានបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងច្រើន
នៃប្រទេសលីបង់ ហើយបានបន្សល់ទុកជនស៊ីវិល 20,000 នាក់បានស្លាប់ (រឿងផ្សេងត្រូវបានគេពេញចិត្តនៅក្នុង
អត្ថាធិប្បាយរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក ទោះបីជាការពិតគឺធ្លាប់ស្គាល់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល)។ យើងត្រូវការដោយកម្រ
ស្រមៃមើលពីរបៀបដែលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងឆ្លើយតបចំពោះការវាយប្រហារលើប៉ុស្តិ៍ប៉ូលីសដោយ ក
កម្លាំងទ័ពព្រៃជាមួយមូលដ្ឋានបរទេស និងការផ្គត់ផ្គង់។
ការប្រយុទ្ធគ្នានៅកូសូវ៉ូ
កើនឡើង ទំហំនៃអំពើឃោរឃៅ ដែលត្រូវគ្នានឹងធនធានរបស់
អំពើហឹង្សា។ បទឈប់បាញ់នៅខែតុលា ឆ្នាំ១៩៩៨ បានធ្វើឱ្យមានការដាក់ពង្រាយ២.០០០នាក់
អ្នកឃ្លាំមើលអឺរ៉ុប។ ការបំបែកការចរចារវាងសហរដ្ឋអាមេរិក និងលោក Milosevic បាននាំឱ្យមានការបន្ត
ការប្រយុទ្ធគ្នាដែលបានកើនឡើងជាមួយនឹងការគំរាមកំហែងពីការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អង្គការណាតូ និងការដកទ័ព
នៃអ្នកឃ្លាំមើលម្តងទៀត ដូចដែលបានព្យាករណ៍។ មន្ត្រីនៃទីភ្នាក់ងារជនភៀសខ្លួនអង្គការសហប្រជាជាតិ និង
សេវាសង្គ្រោះកាតូលិកបានព្រមានថាការគំរាមកំហែងនៃការទម្លាក់គ្រាប់បែក "នឹង
បង្អាក់ជីវិតជនភៀសខ្លួនរាប់ម៉ឺននាក់ដែលគេជឿថាកំពុងលាក់ខ្លួន
ព្រៃឈើ" ព្យាករណ៍ពីផលវិបាក "សោកនាដកម្ម" ប្រសិនបើ "ណាតូធ្វើវា
មិនអាចទៅរួចសម្រាប់ពួកយើងនៅទីនេះ។”
អំពើឃោរឃៅនៅពេលនោះយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរ
បានកើនឡើងនៅពេលដែលការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅចុងខែមីនាបានផ្តល់ "ការជម្រុញនិងឱកាស" ដូចជា
ប្រាកដណាស់ "អាចទស្សន៍ទាយបាន" ប្រសិនបើមិនមែន "ទាំងស្រុង" ដូច្នេះ។
ការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកត្រូវបានធ្វើឡើង
ក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក បន្ទាប់ពី Milosevic បានបដិសេធមិនទទួលយកឱសានវាទរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។
កិច្ចព្រមព្រៀង Rambouillet របស់មហាអំណាចណាតូក្នុងខែកុម្ភៈ។ មាន
ការមិនចុះសម្រុងគ្នាក្នុងអង្គការណាតូ ដែលចាប់បាននៅក្នុង ក កាសែត New York Times ចំណងជើងនោះ។
អានថា "ការបែងចែកដ៏លំបាកបំផុតគឺក្នុងចំណោមមហាអំណាចនៅឯការពិភាក្សាកូសូវ៉ូ" ។ មួយ។
បញ្ហាទាក់ទងនឹងការដាក់ពង្រាយកងរក្សាសន្តិភាពណាតូ។ មហាអំណាចអឺរ៉ុប
ចង់ស្នើឲ្យក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខអនុញ្ញាតឲ្យមានការដាក់ពង្រាយនេះស្របតាម
កាតព្វកិច្ចសន្ធិសញ្ញា និងច្បាប់អន្តរជាតិ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ វ៉ាស៊ីនតោនបានបដិសេធមិនព្រម
អនុញ្ញាតឱ្យ "ពាក្យ neuralgic 'អនុញ្ញាត", នេះ។ កាសែត New York Times
បានរាយការណ៍ ទោះបីជាទីបំផុតវាបានអនុញ្ញាតឱ្យ "យល់ព្រម" ក៏ដោយ។ គ្លីនតុន
រដ្ឋបាល “បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវជំហររបស់ខ្លួន ដែលណាតូគួរតែអាចធ្វើសកម្មភាពបាន។
ដោយឯករាជ្យពីអង្គការសហប្រជាជាតិ។
ជម្លោះក្នុងអង្គការណាតូ
បន្ត។ ក្រៅពីចក្រភពអង់គ្លេស (ឥឡូវនេះអំពីតារាសម្តែងឯករាជ្យ
ដូចដែលអ៊ុយក្រែននៅមុនឆ្នាំ Gorbachev) ប្រទេសណាតូមានការសង្ស័យ
ចំណូលចិត្តរបស់វ៉ាស៊ីនតោនសម្រាប់កម្លាំង និងរំខានដោយរដ្ឋមន្ត្រីការបរទេស
អាល់ប៊្រីត "ការវាយលុក" ដែលពួកគេចាត់ទុកថា "គ្មានប្រយោជន៍នៅពេល
ការចរចាគឺស្ថិតក្នុងដំណាក់កាលដ៏រសើបបែបនេះ” ទោះបីជា “សហរដ្ឋអាមេរិក មន្ត្រីគឺ
ដោយមិនមានការសុំទោសចំពោះខ្សែបន្ទាត់រឹងនោះ»។
ងាកពីជាទូទៅ
ការពិតដែលមិនអាចប្រកែកបានចំពោះការរំពឹងទុក យើងអាចសួរថាហេតុអ្វីបានជាព្រឹត្តិការណ៍កើតឡើងដូចដែលពួកគេបានធ្វើ
ផ្តោតលើការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នករៀបចំផែនការរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក កត្តាដែលត្រូវតែជារបស់យើង។
ការព្រួយបារម្ភចម្បងលើមូលដ្ឋានសីលធម៌បឋម ហើយនោះជាការនាំមុខប្រសិនបើមិនមាន
កត្តាសម្រេចចិត្តលើមូលដ្ឋាននៃការពិចារណាបឋមស្មើគ្នានៃអំណាច។
យើងអាចកត់សម្គាល់នៅដើមដំបូងនោះ។
ការបណ្តេញអ្នកប្រជាធិបតេយ្យ Kosovar "ស្របតាម Milosevic" គឺពិបាកណាស់។
ការភ្ញាក់ផ្អើល។ ដើម្បីលើកឧទាហរណ៍មួយទៀត បន្ទាប់ពីសាដាម ហ៊ូសេន បាននិយាយម្តងហើយម្តងទៀត
ការបញ្ចេញឧស្ម័នរបស់ជនជាតិឃឺដក្នុងឆ្នាំ 1988 ដោយគោរពដល់មិត្តរបស់ខ្លួន និងសម្ព័ន្ធមិត្ត សហរដ្ឋអាមេរិកបានរារាំង
ទំនាក់ទំនងផ្លូវការជាមួយមេដឹកនាំឃឺដ និងអ្នកប្រឆាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យអ៊ីរ៉ាក់
ភាគច្រើនត្រូវបានដកចេញពីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរ។ ការហាមឃាត់ជាផ្លូវការត្រូវបានបន្ត
ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមឈូងសមុទ្រនៅខែមីនាឆ្នាំ 1991 នៅពេលដែលសាដាមនៅស្ងៀម
ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើការសម្លាប់រង្គាលនៃពួកបះបោរ Shi'ite នៅភាគខាងត្បូងហើយបន្ទាប់មក
Kurds នៅភាគខាងជើង។ ការសម្លាប់រង្គាលបានកើតឡើងក្រោមការសម្លឹងមើលយ៉ាងខ្លាំងរបស់ Stormin'
Norman Schwartzkopf ដែលបានពន្យល់ថាគាត់ត្រូវបាន "បូម" ដោយសាដាមមិនមែនទេ។
ដោយរំពឹងថា សាដាម អាចនឹងធ្វើសកម្មភាពយោធាជាមួយយោធា
ឧទ្ធម្ភាគចក្រដែលគាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយវ៉ាស៊ីនតោនឱ្យប្រើ។ រដ្ឋបាលប៊ូស
បានពន្យល់ថា ការគាំទ្រសម្រាប់សាដាមគឺចាំបាច់ដើម្បីរក្សា “ស្ថិរភាព”។
និងចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់ខ្លួនចំពោះរបបផ្តាច់ការយោធាដែលនឹងគ្រប់គ្រងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់
"កណ្តាប់ដៃដែក" ដូចដែលសាដាមបានធ្វើត្រូវបានគាំទ្រដោយគោរពដោយសហរដ្ឋអាមេរិក។
អ្នកអត្ថាធិប្បាយ។
ការទទួលស្គាល់អតីតកាលដោយចៃដន្យ
គោលនយោបាយរដ្ឋលេខាធិការ Albright បានប្រកាសនៅក្នុងខែធ្នូ 1998 ថា "យើងមាន
មកដល់ការប្ដេជ្ញាចិត្តថាប្រជាជនអ៊ីរ៉ាក់នឹងទទួលបានប្រយោជន៍ប្រសិនបើពួកគេមាន
រដ្ឋាភិបាលដែលពិតជាតំណាងពួកគេ»។ ប៉ុន្មានខែមុននេះ នៅថ្ងៃទី២០ ខែឧសភា គ.
Albright បានជូនដំណឹងដល់ប្រធានាធិបតីឥណ្ឌូនេស៊ី Suharto ថាគាត់លែងមានទៀតហើយ
"មនុស្សប្រភេទរបស់យើង" ដោយបានបាត់បង់ការគ្រប់គ្រង និងមិនគោរពតាមបញ្ជារបស់ IMF ដូច្នេះ
គាត់ត្រូវតែលាលែងពីតំណែង ហើយផ្តល់ "ការផ្លាស់ប្តូរប្រជាធិបតេយ្យ" ពីរបីម៉ោង
ក្រោយមក Suharto បានផ្ទេរសិទ្ធិអំណាចជាផ្លូវការទៅឱ្យអនុប្រធានដែលជ្រើសរើសដោយដៃរបស់គាត់។
ឥឡូវនេះ យើងប្រារព្ធការបោះឆ្នោតខែឧសភា ឆ្នាំ 1999 នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ី ដែលទទួលបានការសាទរដោយទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន និង
សារព័ត៌មានជាការបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យលើកដំបូងក្នុងរយៈពេល 40 ឆ្នាំ - ប៉ុន្តែដោយគ្មាន
រំលឹកដល់ប្រតិបត្តិការយោធាសម្ងាត់ដ៏ធំរបស់អាមេរិកកាលពី៤០ឆ្នាំមុននោះ។
នាំឱ្យលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យរបស់ឥណ្ឌូនេស៊ីឈានដល់ទីបញ្ចប់ ដោយបានធ្វើឡើងក្នុងទំហំធំ ដោយសារតែ
ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យគឺបើកចំហមិនអាចទទួលយកបាន សូម្បីតែអនុញ្ញាតឱ្យមានការចូលរួម
ខាងឆ្វេង។
យើងមិនចាំបាច់រង់ចាំទេ។
ភាពអាចជឿជាក់បាននៃការរកឃើញរបស់វ៉ាស៊ីនតោនអំពីគុណសម្បត្តិនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុង
ប៉ុន្មានខែមុន; ការពិតដែលថាពាក្យអាចត្រូវបានបញ្ជាក់, eliciting ទេ។
មតិគឺគ្រប់គ្រាន់។ នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ណាមួយ, មិនមានហេតុផលដើម្បីឱ្យមាន
ភ្ញាក់ផ្អើលចំពោះការមើលងាយចំពោះកងកម្លាំងប្រជាធិបតេយ្យអហិង្សានៅកូសូវ៉ូ។ ឬនៅ
ការពិតដែលថាការទម្លាក់គ្រាប់បែកត្រូវបានធ្វើឡើងជាមួយនឹងការរំពឹងទុកដែលទំនងជាវា។
នឹងធ្វើឱ្យខូចដល់ចលនាប្រជាធិបតេយ្យដ៏ក្លាហាន និងកំពុងរីកចម្រើននៅទីក្រុងបែលក្រាដឥឡូវនេះ
ប្រហែលជាត្រូវបានកម្ទេចចោលព្រោះស៊ែបត្រូវបាន«បង្រួបបង្រួមពីស្ថានសួគ៌—ប៉ុន្តែដោយគ្រាប់បែក
មិនមែនដោយព្រះទេ” នៅក្នុងពាក្យរបស់ Aleksa Djilas ដែលជាកូនប្រុសប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យូហ្គោស្លាវី
អ្នកប្រឆាំង Milovan Djilas ។ «ការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកនេះបានបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់អាយុជីវិតមនុស្សជាច្រើនទៀត
ប្រជាជនជាង 10 លាននាក់ និងបានកំណត់មកវិញនូវកម្លាំងរត់គេចខ្លួននៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្នុង
កូសូវ៉ូ និងស៊ែប៊ី” ដោយ “បានបំផ្ទុះ… [របស់វា] គ្រាប់ពូជដំណុះ និងការធានា
ថាពួកវានឹងមិនដុះពន្លកទៀតក្នុងរយៈពេលដ៏យូរនោះទេ»
អ្នកប្រឆាំង Veran Matic និពន្ធនាយកនៃស្ថានីយ៍វិទ្យុឯករាជ្យ B-92
(ឥឡូវត្រូវបានហាមឃាត់) ។ អតីត បូស្តុនពិភពលោក និពន្ធនាយក Randolph Ryan ដែលធ្លាប់ជា
ធ្វើការជាច្រើនឆ្នាំនៅតំបន់បាល់កង់ ហើយរស់នៅក្នុងទីក្រុង Belgrade សរសេរថា “ឥឡូវនេះ
អរគុណដល់អង្គការណាតូ ស៊ែប៊ីបានក្លាយទៅជារដ្ឋផ្តាច់ការមួយយប់
នៃការចល័តទ័ពក្នុងសម័យសង្គ្រាម” ដូចដែលអង្គការណាតូត្រូវតែបានរំពឹងទុកដូចដែលខ្លួនត្រូវតែធ្វើ
ដឹងថា Milosevic នឹងសងសឹកភ្លាមៗដោយបង្កើនការវាយប្រហាររបស់គាត់ឡើងវិញ
កូសូវ៉ូ” ដែលណាតូនឹងមិនមានវិធីបញ្ឈប់ឡើយ។
ចំពោះអ្នករៀបចំផែនការអ្វី
"ការស្រមៃ" ទំនុកចិត្តរបស់ Carnes Lord គឺពិបាកក្នុងការចែករំលែក។ ប្រសិនបើ
ឯកសារកត់ត្រាសកម្មភាពកន្លងមក គឺជាការណែនាំណាមួយដែលអ្នករៀបចំផែនការប្រហែលជាកំពុងធ្វើ
អ្វីដែលកើតឡើងដោយធម្មជាតិចំពោះអ្នកដែលមានកាតខ្លាំង—នៅក្នុងករណីនេះអំពើហិង្សា។
មានន័យថា លេងវា ហើយបន្ទាប់មកមើលថាមានអ្វីកើតឡើង។
ជាមួយនឹងការពិតជាមូលដ្ឋាននៅក្នុង
ក្នុងចិត្ត មនុស្សម្នាក់អាចប៉ាន់ស្មានអំពីរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តរបស់វ៉ាស៊ីនតោនត្រូវបានធ្វើឡើង។
ភាពច្របូកច្របល់នៅតំបន់បាល់កង់មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ជា "វិបត្តិមនុស្សធម៌" នៅក្នុង
អារម្មណ៍បច្ចេកទេស៖ វាអាចប៉ះពាល់ដល់ផលប្រយោជន៍របស់អ្នកមាន និងអ្នកមានសិទ្ធិ,
មិនដូចការសម្លាប់នៅប្រទេសសៀរ៉ាឡេអូន ឬអង់ហ្គោឡា ឬឧក្រិដ្ឋកម្មដែលយើងគាំទ្រ ឬប្រព្រឹត្តនោះទេ។
ខ្លួនយើង។ ដូច្នេះសំណួរគឺរបៀបគ្រប់គ្រងវិបត្តិពិតប្រាកដ។ នេះ។
សហរដ្ឋអាមេរិកនឹងមិនអត់ឱនចំពោះស្ថាប័ននៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកទេដូច្នេះបញ្ហាមាន
ដែលត្រូវគ្រប់គ្រងដោយ NATO ដែលអាមេរិកគ្រប់គ្រងច្រើន។ ការបែងចែក
នៅក្នុងអង្គការណាតូគឺអាចយល់បាន៖ អំពើហឹង្សាគឺជាកាតដ៏រឹងមាំរបស់វ៉ាស៊ីនតោន។ វាគឺជាការ
ចាំបាច់ដើម្បីធានា "ភាពជឿជាក់របស់ណាតូ" - អត្ថន័យនៃសហរដ្ឋអាមេរិក។
អំពើហឹង្សា៖ អ្នកផ្សេងទៀតត្រូវតែមានការភ័យខ្លាចត្រឹមត្រូវចំពោះអនុត្តរភាពពិភពលោក។ “មួយ។
ទិដ្ឋភាពដែលមិនគួរឱ្យទាក់ទាញនៃស្ទើរតែជម្រើសណាមួយ "ចំពោះការទម្លាក់គ្រាប់បែក Barton Gellman
សង្កេតឃើញក្នុង ក ស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃ "ព្រឹត្តិការណ៍ដែលនាំឱ្យមាន
ការប្រឈមមុខដាក់គ្នានៅកូសូវ៉ូ” គឺជាការអាម៉ាស់របស់ណាតូ និងសហរដ្ឋអាមេរិក
រដ្ឋ។” ទីប្រឹក្សាសន្តិសុខជាតិ Samuel Berger "បានចុះបញ្ជីក្នុងចំណោម
គោលបំណងសំខាន់នៃការទម្លាក់គ្រាប់បែក "ដើម្បីបង្ហាញថាអង្គការណាតូគឺធ្ងន់ធ្ងរ"។ ក
អ្នកការទូតអ៊ឺរ៉ុបបានយល់ស្របថា "ភាពអសកម្មនឹងពាក់ព័ន្ធនឹង "ការចំណាយដ៏សំខាន់មួយ។
នៅក្នុងភាពជឿជាក់ ជាពិសេសនៅពេលនេះ នៅពេលដែលយើងខិតជិតដល់កិច្ចប្រជុំកំពូលរបស់អង្គការណាតូ
ការប្រារព្ធខួបលើកទី៥០របស់ខ្លួន»។ “ ដើរចេញឥឡូវនេះ
បំផ្លាញភាពជឿជាក់របស់អង្គការអូតង់” នាយករដ្ឋមន្ត្រី Tony Blair បានប្រាប់
សភា។ លោក Blair មិនខ្វល់ខ្វាយនឹងភាពជឿជាក់របស់ប្រទេសអ៊ីតាលី ឬបែលហ្ស៊ិកឡើយ។
និងយល់ពី "ភាពជឿជាក់" តាមរបៀបរបស់ម៉ាហ្វីយ៉ាដុន។
អំពើហឹង្សាអាចបរាជ័យ ប៉ុន្តែ
អ្នករៀបចំផែនការអាចជឿជាក់បានថា តែងតែមានទុនបម្រុងច្រើន។ អត្ថប្រយោជន៍ចំហៀង
រួមបញ្ចូលការកើនឡើងនៃការផលិត និងការលក់អាវុធ ដែលជាគម្របសម្រាប់ទ្រង់ទ្រាយធំ
តួនាទីរបស់រដ្ឋនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបច្ចេកវិទ្យាខ្ពស់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ។ ដូចជាការទម្លាក់គ្រាប់បែកបង្រួបបង្រួមប្រទេសស៊ែប៊ី
នៅពីក្រោយ Milosevic វាបង្រួបបង្រួមជនជាតិអាមេរិកនៅពីក្រោយអ្នកដឹកនាំរបស់យើង។ ទាំងនេះគឺជាស្តង់ដារ
ផលប៉ះពាល់នៃអំពើហឹង្សា; ពួកគេប្រហែលជាមិនមានរយៈពេលយូរទេ ប៉ុន្តែការធ្វើផែនការគឺសម្រាប់រយៈពេលខ្លី
ពាក្យ
នេះ
បញ្ហា
Tនៅទីនេះ
គឺជាបញ្ហាមូលដ្ឋានចំនួនពីរ៖ (1) តើអ្វីជាច្បាប់ដែលទទួលយក និងអាចអនុវត្តបាន។
សណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក”? (2) តើការពិចារណាទាំងនេះ ឬការពិចារណាផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងករណីនោះ។
កូសូវ៉ូ?
(1) មានរបបនៃ
ច្បាប់អន្តរជាតិ និងសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ ចងលើរដ្ឋទាំងអស់ ដោយផ្អែកលើ
ធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ និងដំណោះស្រាយជាបន្តបន្ទាប់ និងសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពិភពលោក។ សរុបមក ស
ការគំរាមកំហែង ឬការប្រើប្រាស់កម្លាំងត្រូវបានហាមឃាត់ លុះត្រាតែមានការអនុញ្ញាតច្បាស់លាស់ពីសន្តិសុខ
ក្រុមប្រឹក្សាបន្ទាប់ពីវាបានកំណត់ថាមធ្យោបាយសន្តិវិធីបានបរាជ័យ ឬចូល
ការការពារខ្លួនប្រឆាំងនឹង "ការវាយប្រហារដោយប្រដាប់អាវុធ" (គំនិតតូចចង្អៀត) រហូតដល់សន្តិសុខ
សកម្មភាពក្រុមប្រឹក្សា។
ជាការពិតណាស់មានច្រើនទៀត
ដើម្បីនិយាយ។ ដូច្នេះ យ៉ាងហោចណាស់មានភាពតានតឹងមួយ ប្រសិនបើមិនមែនជាភាពផ្ទុយគ្នាទាំងស្រុងទេនោះ។
រវាងច្បាប់នៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកដែលមានចែងក្នុងធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ និងសិទ្ធិ
បញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីប្រកាសជាសកលស្តីពីសិទ្ធិមនុស្ស (UD) ដែលជាសសរស្តម្ភទីពីរ
នៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបន្ទាប់ពីសង្គ្រាមលោកលើកទីពីរ។ នេះ។
ធម្មនុញ្ញហាមប្រាមដោយបង្ខំ រំលោភលើអធិបតេយ្យភាពរបស់រដ្ឋ; UD ធានាសិទ្ធិ
បុគ្គលប្រឆាំងនឹងរដ្ឋដែលជិះជាន់។ បញ្ហានៃ "មនុស្សធម៌
អន្តរាគមន៍” កើតឡើងពីភាពតានតឹងនេះ។ វាជាសិទ្ធិនៃ "មនុស្សធម៌
អន្តរាគមន៍” ដែលត្រូវបានទាមទារដោយសហរដ្ឋអាមេរិក/ណាតូនៅកូសូវ៉ូ ជាមួយឧត្តមសេនីយ
ការគាំទ្រនៃមតិវិចារណកថា និងរបាយការណ៍ព័ត៌មាន។
សំណួរត្រូវបានដោះស្រាយ
ក្នុងពេលតែមួយ កាសែត New York Times របាយការណ៍បានដឹកនាំ៖ "ជំនួយអ្នកប្រាជ្ញផ្នែកច្បាប់
ករណីប្រើកម្លាំង»។ ឧទាហរណ៍មួយត្រូវបានផ្តល់ជូន៖ Allen Gerson អតីតអ្នកប្រឹក្សា
ទៅបេសកកម្មអាមេរិកប្រចាំអង្គការសហប្រជាជាតិ។ អ្នកប្រាជ្ញច្បាប់ពីររូបផ្សេងទៀតត្រូវបានលើកឡើង។ មួយ Ted
Galen Carpenter "បានចំអកលើអាគុយម៉ង់រដ្ឋបាល" ហើយបានច្រានចោល
សិទ្ធិនៃការអន្តរាគមន៍។ ទី៣ គឺ Jack Goldsmith អ្នកឯកទេស
ស្តីពីច្បាប់អន្តរជាតិនៅសាលាច្បាប់ Chicago ។ គាត់និយាយថាអ្នករិះគន់ណាតូ
ការទម្លាក់គ្រាប់បែក “មានអំណះអំណាងផ្លូវច្បាប់ល្អណាស់” ប៉ុន្តែ “មនុស្សជាច្រើនគិតថា [an
ការលើកលែងចំពោះអន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌] មានជាបញ្ហាទំនៀមទម្លាប់ និង
ការអនុវត្ត។” នោះសង្ខេបភស្តុតាងដែលផ្តល់ជូនដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការពេញចិត្ត
ការសន្និដ្ឋានមានចែងក្នុងចំណងជើង។
ការសង្កេតរបស់ជាងមាស
គឺសមហេតុផល យ៉ាងហោចណាស់ប្រសិនបើយើងយល់ព្រមថា អង្គហេតុពាក់ព័ន្ធទៅនឹង
ការប្តេជ្ញាចិត្តនៃ "ទម្លាប់និងការអនុវត្ត" ។ យើងក៏ប្រហែលជាចងចាំអំពីការពិតមួយដែរ៖
សិទ្ធិនៃការធ្វើអន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌ ប្រសិនបើវាមាន គឺមាននៅនឹងកន្លែង
"ជំនឿល្អ" នៃអន្តរាគមន៍ទាំងនោះ ហើយការសន្មត់នោះមិនផ្អែកលើ
វោហាសាស្ត្ររបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែនៅលើកំណត់ត្រារបស់ពួកគេ ជាពិសេសកំណត់ត្រានៃការប្រកាន់ខ្ជាប់របស់ពួកគេ។
គោលការណ៍នៃច្បាប់អន្តរជាតិ សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការពិភពលោក។ល។ នោះគឺជា
ពិតជាការពិត យ៉ាងហោចណាស់ក៏ទាក់ទងនឹងអ្នកដទៃ។ ពិចារណាឧទាហរណ៍។
អ៊ីរ៉ង់ផ្តល់អន្តរាគមន៍នៅបូស្នៀ ដើម្បីទប់ស្កាត់ការសម្លាប់រង្គាលនៅពេលដែល
លោកខាងលិចនឹងមិនធ្វើដូច្នេះទេ។ ទាំងនេះត្រូវបានច្រានចោលដោយការចំអក (តាមពិតជាទូទៅ
មិនអើពើ); បើមានហេតុផលហួសពីការចុះហត្ថលេខាទៅលើអំណាចនោះ គឺដោយសារ
ជំនឿល្អរបស់អ៊ីរ៉ង់មិនអាចសន្មត់បានទេ។ បុគ្គលដែលសមហេតុសមហេតុផលសួរដោយជាក់ស្តែង
សំណួរ៖ គឺជាកំណត់ត្រារបស់អ៊ីរ៉ង់នៃអន្តរាគមន៍ និងភេរវកម្មអាក្រក់ជាងនោះ។
សហរដ្ឋអាមេរិក។? និងសំណួរផ្សេងទៀត ជាឧទាហរណ៍៖ តើយើងគួរវាយតម្លៃ “ល្អយ៉ាងណា
ជំនឿ” នៃប្រទេសតែមួយគត់ដែលបានវេតូដំណោះស្រាយរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ
អំពាវនាវឱ្យរដ្ឋទាំងអស់គោរពច្បាប់អន្តរជាតិ? ចុះប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់វា។
កត់ត្រា? លុះត្រាតែសំណួរបែបនេះលេចធ្លោក្នុងរបៀបវារៈនៃសុន្ទរកថា ក
មនុស្សស្មោះត្រង់នឹងច្រានចោលវាថាគ្រាន់តែជាភក្ដីភាពចំពោះគោលលទ្ធិប៉ុណ្ណោះ។ មានប្រយោជន៍
លំហាត់គឺដើម្បីកំណត់ថាតើអក្សរសិល្ប៍មានចំនួនប៉ុន្មាន - ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយឬ
ផ្សេងទៀត - រស់រានមានជីវិតពីលក្ខខណ្ឌបឋមបែបនេះ។
(2) ពេលដែលការសម្រេចចិត្តគឺ
បង្កើតឡើងដើម្បីទម្លាក់គ្រាប់បែក មានវិបត្តិមនុស្សធម៌ធ្ងន់ធ្ងរនៅកូសូវ៉ូ
ឆ្នាំ ក្នុងករណីបែបនេះ អ្នកខាងក្រៅមានជម្រើសបី៖
(ខ្ញុំ) ព្យាយាមពង្រីក
មហន្តរាយ
(II) មិនធ្វើអ្វីសោះ
(III) ព្យាយាមកាត់បន្ថយ
មហន្តរាយ
ជម្រើសត្រូវបានបង្ហាញ
ដោយករណីសហសម័យផ្សេងទៀត។ ចូររក្សាចំនួនប្រហែលដូចគ្នា។
មាត្រដ្ឋាន ហើយសួរកន្លែងដែលកូសូវ៉ូសមនឹងលំនាំ។
(ក) កូឡុំប៊ី។ នៅប្រទេសកូឡុំប៊ី
នេះបើតាមការប៉ាន់ប្រមាណរបស់ក្រសួងការបរទេសអាមេរិក កម្រិតនៃការសម្លាប់នយោបាយប្រចាំឆ្នាំ
ដោយរដ្ឋាភិបាល និងសហការីផ្នែកយោធារបស់ខ្លួនគឺអំពីកម្រិត
កូសូវ៉ូ និងការហោះហើរជនភៀសខ្លួនជាចម្បងពីអំពើឃោរឃៅរបស់ពួកគេគឺល្អជាងមួយ។
លាន 300,000 ផ្សេងទៀតកាលពីឆ្នាំមុន។ កូឡុំប៊ីបាននាំមុខលោកខាងលិច
អ្នកទទួលអាវុធ និងការហ្វឹកហ្វឺនរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកនៅអឌ្ឍគោល ខណៈដែលអំពើហិង្សាបានកើនឡើង
ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ហើយជំនួយនោះកំពុងកើនឡើង ក្រោម "សង្រ្គាមគ្រឿងញៀន"
លេសត្រូវបានច្រានចោលដោយអ្នកសង្កេតការណ៍ធ្ងន់ធ្ងរស្ទើរតែទាំងអស់។ រដ្ឋបាលគ្លីនតុន
មានការសាទរជាពិសេសនៅក្នុងការសរសើររបស់ខ្លួនចំពោះប្រធានាធិបតី Gaviria ដែល
ការកាន់តំណែងនៅក្នុងតំណែងគឺទទួលខុសត្រូវចំពោះ "កម្រិតនៃអំពើហិង្សាដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាច"
នេះបើតាមអង្គការសិទ្ធិមនុស្ស សូម្បីតែលើសអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់គាត់។
ព័ត៌មានលម្អិតអាចរកបានយ៉ាងងាយស្រួល។
ក្នុងករណីនេះ ស.
ប្រតិកម្មគឺ (I): បង្កើនភាពឃោរឃៅ។
(ខ) ប្រទេសទួរគី។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ
ការគាបសង្កត់របស់តួកគីលើជនជាតិឃឺដ គឺជារឿងអាស្រូវដ៏ធំមួយ ។ វាឡើងដល់កំពូលនៅទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990;
សន្ទស្សន៍មួយគឺការហោះហើររបស់ជនជាតិឃឺដជាងមួយលាននាក់ពីជនបទទៅកាន់
រដ្ឋធានីឃឺដមិនផ្លូវការ Diyarbakir ពីឆ្នាំ 1990 ដល់ឆ្នាំ 1994 ជាកងទ័ពទួរគី។
បានបំផ្លិចបំផ្លាញជនបទ។ នេះបើតាមការឲ្យដឹងថា ពីរលាននាក់បាត់បង់ផ្ទះសម្បែង
រដ្ឋមន្ត្រីការបរទេសតួកគីទទួលបន្ទុកសិទ្ធិមនុស្ស ដែលជាលទ្ធផលនៃ "អំពើភេរវកម្មរដ្ឋ"
មួយផ្នែក គាត់បានទទួលស្គាល់។ "ការសម្លាប់អាថ៌កំបាំង" នៃជនជាតិឃឺដ (សន្មតថាជាការស្លាប់
ការសម្លាប់ក្រុម) តែម្នាក់ឯងមានចំនួន 3,200 ក្នុងឆ្នាំ 1993 និង 1994 រួមជាមួយនឹងការធ្វើទារុណកម្ម។
ការបំផ្លិចបំផ្លាញភូមិរាប់ពាន់ ការបំផ្ទុះគ្រាប់បែកជាមួយ napalm និងមិនស្គាល់
ចំនួនអ្នកស្លាប់ និងរបួស ជាទូទៅប៉ាន់ស្មានក្នុងរាប់ម៉ឺននាក់; គ្មាននរណាម្នាក់ទេ។
រាប់។ ការសម្លាប់នេះត្រូវបានគេសន្មតថាជាភេរវកម្មឃើដនៅក្នុងការឃោសនារបស់តួកគី។
ជាទូទៅត្រូវបានអនុម័តនៅសហរដ្ឋអាមេរិកផងដែរ។ សន្មតថាការឃោសនាស៊ែប៊ីធ្វើតាម
ការអនុវត្តដូចគ្នា។ ឆ្នាំ 1994 បានកត់សម្គាល់កំណត់ត្រាពីរនៅក្នុងប្រទេសទួរគី: វាគឺជា "ឆ្នាំនៃ
Jonathan Randal បានរាយការណ៍ថា ការបង្ក្រាបដ៏អាក្រក់បំផុតនៅក្នុងខេត្តឃឺដ
ពីកន្លែងកើតហេតុ ហើយជាឆ្នាំដែលទួរគីបានក្លាយជា “អ្នកនាំចូលតែមួយដ៏ធំបំផុត”
នៃផ្នែករឹងរបស់យោធាអាមេរិក ហើយដូច្នេះគឺជាអ្នកទិញអាវុធដ៏ធំបំផុតរបស់ពិភពលោក។
ឃ្លាំងអាវុធរបស់ខ្លួន 80 ភាគរយរបស់អាមេរិក រួមមានរថក្រោះ M-60 យន្តហោះទម្លាក់គ្រាប់បែក F-16 ។
ការបាញ់កាំភ្លើង Cobra និងឧទ្ធម្ភាគចក្រ Blackhawk 'slick' ដែលសុទ្ធតែជាឧទ្ធម្ភាគចក្រ
ទីបំផុតត្រូវបានគេប្រើប្រឆាំងនឹងជនជាតិឃឺដ។ នៅពេលដែលក្រុមសិទ្ធិមនុស្សលាតត្រដាង
តួកគីប្រើយន្តហោះអាមេរិកទម្លាក់គ្រាប់បែកលើភូមិរដ្ឋបាលរបស់លោកស្រី Clinton
បានរកឃើញវិធីដើម្បីគេចពីច្បាប់ដែលតម្រូវឱ្យផ្អាកការចែកចាយអាវុធ ក៏ដូចជាច្បាប់នេះ។
ធ្វើនៅប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ី និងកន្លែងផ្សេងទៀត។ ឥឡូវនេះយន្តហោះទួរគីបានផ្លាស់ប្តូរទៅ
ទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រទេសស៊ែប៊ី ខណៈតួកគីត្រូវបានគេសរសើរចំពោះមនុស្សធម៌។
កូឡុំប៊ី និងតួកគីពន្យល់
អំពើឃោរឃៅ (គាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក) របស់ពួកគេ ក្រោមហេតុផលថាពួកគេកំពុងការពារពួកគេ។
ប្រទេសពីការគំរាមកំហែងរបស់ពួកឧទ្ទាមភេរវករ។ ក៏ដូចជារដ្ឋាភិបាលនៃ
យូហ្គោស្លាវី
ជាថ្មីម្តងទៀតឧទាហរណ៍
illustrates (I) : ធ្វើសកម្មភាព បង្កើនភាពឃោរឃៅ។
(គ) ឡាវ។ រៀងរាល់ឆ្នាំ
មនុស្សរាប់ពាន់នាក់ ដែលភាគច្រើនជាកុមារ និងកសិករក្រីក្រ ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងវាលទំនាប
នៃ Jars នៅភាគខាងជើងនៃប្រទេសឡាវ ដែលជាកន្លែងនៃការទម្លាក់គ្រាប់បែកដ៏ធ្ងន់បំផុតរបស់ជនស៊ីវិល
គោលដៅនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលវាលេចឡើង ហើយអាចប្រកែកបានថា ឃោរឃៅបំផុត៖ វ៉ាស៊ីនតោន
ការវាយប្រហារដោយកំហឹងទៅលើសង្គមកសិករក្រីក្រមិនមានពាក់ព័ន្ធនឹងសង្គ្រាមរបស់ខ្លួនទេ។
តំបន់នេះ។ រយៈពេលដ៏អាក្រក់បំផុតគឺចាប់ពីឆ្នាំ 1968 នៅពេលដែលទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើ
ធ្វើការចរចា (ក្រោមសម្ពាធដ៏ពេញនិយម និងពាណិជ្ជកម្ម) បញ្ចប់
ការទម្លាក់គ្រាប់បែកជាប្រចាំរបស់វៀតណាមខាងជើង។ Kissinger-Nixon បន្ទាប់មកបានផ្លាស់ប្តូរយន្តហោះ
ទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រទេសឡាវ និងកម្ពុជា។
ការស្លាប់គឺមកពី "គ្រាប់បែក"
អាវុធប្រឆាំងមនុស្សតូច អាក្រក់ជាងគ្រាប់មីនឆ្ងាយណាស់៖ ពួកគេត្រូវបានរចនាឡើង
ជាពិសេសសម្លាប់ និងបំផ្លាញ ហើយមិនមានផលប៉ះពាល់លើឡានដឹកទំនិញ អគារជាដើម។
The Plain ពោរពេញទៅដោយឧបករណ៍ឧក្រិដ្ឋកម្មរាប់រយលាន។
ដែលមានអត្រាបរាជ័យក្នុងការផ្ទុះពី 20 ភាគរយ ទៅ 30 ភាគរយ
នេះបើយោងតាមក្រុមហ៊ុនផលិត Honeywell ។ លេខក៏ណែនាំដែរ។
ការគ្រប់គ្រងគុណភាពអន់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ឬគោលនយោបាយសមហេតុផលនៃការសម្លាប់ជនស៊ីវិលដោយ
សកម្មភាពពន្យារពេល។ ទាំងនេះគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃបច្ចេកវិទ្យាដែលបានដាក់ពង្រាយ
រួមទាំងកាំជ្រួចកម្រិតខ្ពស់ដើម្បីចូលទៅក្នុងរូងភ្នំដែលក្រុមគ្រួសារស្វែងរកទីជម្រក។
ការស្លាប់ និងរបួសប្រចាំឆ្នាំពី "គ្រាប់បែក" ត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណពីរាប់រយក
ឆ្នាំទៅ "អត្រាមរណភាពទូទាំងប្រទេសប្រចាំឆ្នាំ 20,000" ច្រើនជាងពាក់កណ្តាលនៃ
នេះបើតាមអ្នកយកព័ត៌មានអាស៊ីជើងចាស់លោក Barry Wain នៃការស្លាប់ទាំងនោះ។ ជញ្ជាំង
ទស្សនាវដ្តីផ្លូវ នៅក្នុងការបោះពុម្ពអាស៊ីរបស់ខ្លួន។ ដូច្នេះ ការប៉ាន់ស្មានបែបអភិរក្សគឺនោះ។
វិបត្តិកាលពីឆ្នាំមុនគឺប្រហាក់ប្រហែលនឹងកូសូវ៉ូ ទោះបីជាមានការស្លាប់ក៏ដោយ។
យោងតាមការសិក្សាបានបង្ហាញថា មានការប្រមូលផ្តុំយ៉ាងខ្លាំងក្នុងចំណោមកុមារជាងពាក់កណ្តាល
រាយការណ៍ដោយគណៈកម្មាធិការកណ្តាល Mennonite ដែលបាននិងកំពុងធ្វើការនៅទីនោះ
ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1977 ដើម្បីកាត់បន្ថយអំពើឃោរឃៅបន្ត។
មានការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បី
ផ្សព្វផ្សាយ និងដោះស្រាយគ្រោះមហន្តរាយមនុស្សធម៌។ អណ្តូងរ៉ែដែលមានមូលដ្ឋាននៅអង់គ្លេស
Advisory Group (MAG) កំពុងព្យាយាមយកវត្ថុដ៍សាហាវ ប៉ុន្តែសហរដ្ឋអាមេរិកគឺ
“បាត់យ៉ាងច្បាស់ពីអង្គការលោកខាងលិចមួយចំនួនដែលមាន
តាម MAG ” សារព័ត៌មានអង់គ្លេសរាយការណ៍ថា ទោះបីជាទីបំផុតវាបានយល់ព្រមក៏ដោយ។
បណ្តុះបណ្តាលជនស៊ីវិលឡាវមួយចំនួន។ សារព័ត៌មានអង់គ្លេសក៏រាយការណ៍ជាមួយនឹងអ្នកខ្លះដែរ។
ការរំខាន ការចោទប្រកាន់របស់អ្នកឯកទេស MAG ដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបដិសេធមិនផ្តល់
ពួកគេជាមួយនឹង "ដំណើរការនីតិវិធីដែលមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់" ដែលនឹងធ្វើឱ្យការងាររបស់ពួកគេ "ច្រើន។
លឿនជាង និងមានសុវត្ថិភាពច្រើន»។ ទាំងនេះនៅតែជាអាថ៌កំបាំងរបស់រដ្ឋ ដូចករណីទាំងមូលដែរ។
កិច្ចការនៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ សារព័ត៌មានបាងកកបានរាយការណ៍ស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់
ស្ថានភាពនៅកម្ពុជា ជាពិសេសតំបន់បូព៌ា ដែលអាមេរិកទម្លាក់គ្រាប់បែក
ចាប់ពីដើមឆ្នាំ 1969 គឺខ្លាំងបំផុត។
ក្នុងករណីនេះ ស.
ប្រតិកម្មគឺ (II): មិនធ្វើអ្វីសោះ។ ប្រតិកម្មរបស់អ្នកសារព័ត៌មាន និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយគឺដើម្បី
រក្សាភាពស្ងៀមស្ងាត់តាមបទដ្ឋានដែលមានសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងឡាវ
បានកំណត់ថាជា "សង្រ្គាមសម្ងាត់" មានន័យថាល្បី ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្ក្រាប ក៏ដូចជានៅក្នុង
ករណីប្រទេសកម្ពុជាចាប់ពីខែមីនា ឆ្នាំ១៩៦៩។ កម្រិតនៃការចាប់ពិរុទ្ធខ្លួនឯងគឺ
មិនធម្មតាដូចដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្នដែរ។ ភាពពាក់ព័ន្ធនៃការភ្ញាក់ផ្អើលនេះ។
ឧទាហរណ៍គួរតែច្បាស់ដោយគ្មានមតិបន្ថែម។
លោកប្រធានាធិបតី Clinton បានពន្យល់
ទៅកាន់ប្រជាជាតិថា "មានពេលខ្លះដែលមើលទៅឆ្ងាយគឺមិនមែនជា
ជម្រើស"; "យើងមិនអាចឆ្លើយតបទៅនឹងសោកនាដកម្មនៅគ្រប់ជ្រុងនៃ
ពិភពលោក” ប៉ុន្តែនោះមិនមានន័យថា “យើងមិនគួរធ្វើអ្វីសម្រាប់នរណាម្នាក់ឡើយ”។
ប៉ុន្តែលោកប្រធានាធិបតី និងអ្នកអត្ថាធិប្បាយ មិនបានបន្ថែមថា "ពេលវេលា" នោះទេ។
បានកំណត់យ៉ាងល្អ។ គោលការណ៍នេះអនុវត្តចំពោះ "វិបត្តិមនុស្សធម៌" នៅក្នុង
អារម្មណ៍បច្ចេកទេសបានពិភាក្សាមុននេះ៖ នៅពេលផលប្រយោជន៍អ្នកមាន និងឯកសិទ្ធិ
មនុស្សរងគ្រោះផុតពូជ។ ដូច្នោះហើយឧទាហរណ៍ដែលគ្រាន់តែបានលើកឡើងមិនមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ទេ។
ដូចជា "វិបត្តិមនុស្សធម៌" ដូច្នេះការសម្លឹងមើលទៅឆ្ងាយ និងមិនឆ្លើយតប
ជម្រើសពិតប្រាកដ ប្រសិនបើមិនមានកាតព្វកិច្ច។ ក្នុងហេតុផលស្រដៀងគ្នានេះ លោកស្រីគ្លីនតុន
គោលនយោបាយលើទ្វីបអាហ្រ្វិកត្រូវបានយល់ដោយអ្នកការទូតលោកខាងលិចថា "ចាកចេញពីអាហ្វ្រិក
ដើម្បីដោះស្រាយវិបត្តិរបស់ខ្លួន»។ ជាឧទាហរណ៍ នៅសាធារណរដ្ឋកុងហ្គោ ទិដ្ឋភាពនៃ ក
សង្គ្រាមធំនិងអំពើឃោរឃៅដ៏ធំ; នៅទីនេះ គ្លីនតុនបានបដិសេធសំណើរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិសម្រាប់រឿងតូចតាចមួយ។
សរុបសម្រាប់កងវរសេនាតូចរក្សាសន្តិភាព នេះបើយោងតាមអាហ្រ្វិកជាន់ខ្ពស់របស់ UN
បេសកជន ដែលជាអ្នកការទូតដ៏គួរឱ្យគោរព Mohamed Sahnoun ដែលជាការបដិសេធនោះ។
"បានបំផ្ទុះ" សំណើរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ ក្នុងករណីប្រទេសសៀរ៉ាឡេអូន “Washington
ទាញការពិភាក្សាលើសំណើរបស់អង់គ្លេស ដើម្បីដាក់ពង្រាយកងរក្សាសន្តិភាព” នៅក្នុង
ឆ្នាំ 1997 ត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់គ្រោះមហន្តរាយធំមួយទៀត ប៉ុន្តែក៏មានប្រភេទផងដែរ។
ដែល "មើលទៅឆ្ងាយ" គឺជាជម្រើសដែលពេញចិត្ត។ នៅក្នុងករណីផ្សេងទៀតផងដែរ "
សហរដ្ឋអាមេរិកបានរារាំងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់អង្គការសហប្រជាជាតិក្នុងការធ្វើយ៉ាងសកម្ម
ប្រតិបត្តិការរក្សាសន្តិភាពដែលអាចរារាំងសង្គ្រាមមួយចំនួននៅអាហ្វ្រិក
នេះបើតាមអ្នកការទូតអឺរ៉ុប និងអង្គការសហប្រជាជាតិ»។ អ្នកឆ្លើយឆ្លងព័ត៌មាន Colum Lynch បានរាយការណ៍
ខណៈដែលផែនការទម្លាក់គ្រាប់បែកលើប្រទេសស៊ែប៊ីបានឈានដល់ដំណាក់កាលចុងក្រោយរបស់ពួកគេ។
ខ្ញុំនឹងរំលងឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀត។
នៃ (I) និង (II) ដែលសម្បូរទៅដោយអំពើឃោរឃៅក្នុងសម័យបច្ចុប្បន្ន
ប្រភេទដូចជាការសម្លាប់ជនស៊ីវិលអ៊ីរ៉ាក់ដោយទម្រង់ដ៏កាចសាហាវ
អ្វីទៅជាទំហំនៃសង្គ្រាមជីវសាស្ត្រ«ជាជម្រើសដ៏ពិបាកបំផុត» Madeleine
Albright បានធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើទូរទស្សន៍ជាតិក្នុងឆ្នាំ 1996 នៅពេលសួររកប្រតិកម្មរបស់នាងចំពោះរឿងនេះ
ការសម្លាប់កុមារអ៊ីរ៉ាក់កន្លះលាននាក់ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំ ប៉ុន្តែ "យើងគិតថា
តម្លៃវាមានតម្លៃ»។ ការប៉ាន់ប្រមាណបច្ចុប្បន្ននៅតែមានកុមារប្រហែល 5,000 នាក់បានសម្លាប់ A
ខែ ហើយតម្លៃនៅតែ "មានតម្លៃ"។ ទាំងនេះ និងឧទាហរណ៍ផ្សេងទៀតអាច
ត្រូវចងចាំក្នុងចិត្តពេលយើងអានដំណើររឿងដែលគួរឲ្យកោតសរសើរអំពីរបៀប “ត្រីវិស័យសីលធម៌”
ចុងក្រោយនេះ រដ្ឋបាលលោកស្រី Clinton កំពុងដំណើរការយ៉ាងត្រឹមត្រូវនៅកូសូវ៉ូ
(សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកការទូតការពាររបស់សាកលវិទ្យាល័យ Columbia លោក David Phillips)។
កូសូវ៉ូគឺមួយទៀត
illustration of (I) : ធ្វើសកម្មភាពក្នុងរបៀបមួយដើម្បីធ្វើឲ្យមានអំពើហិង្សាកើនឡើង, ជាមួយ
ជាការរំពឹងទុកនោះ។
ដើម្បីស្វែងរកឧទាហរណ៍
ការគូររូប (III) គឺងាយស្រួលពេក យ៉ាងហោចណាស់ប្រសិនបើយើងរក្សានូវវោហាសាស្ត្រផ្លូវការ។
ការសិក្សាថ្មីៗទូលំទូលាយបំផុតនៃ "អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌" គឺ
ដោយសាស្រ្តាចារ្យច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ George Washington លោក Sean Murphy ។ គាត់ពិនិត្យឡើងវិញ
កំណត់ត្រាបន្ទាប់ពីកតិកាសញ្ញា Kellogg-Briand ឆ្នាំ 1928 ដែលហាមប្រាមសង្រ្គាម ហើយបន្ទាប់មក
បន្ទាប់ពីធម្មនុញ្ញអង្គការសហប្រជាជាតិ ដែលបានពង្រឹង និងបញ្ជាក់អំពីបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះ។ ក្នុង
ដំណាក់កាលទីមួយ គាត់បានសរសេរថា ជាឧទាហរណ៍ដ៏លេចធ្លោបំផុតនៃ “មនុស្សធម៌
អន្តរាគមន៍” គឺជាការវាយប្រហាររបស់ជប៉ុនលើម៉ាន់ជូរី ការលុកលុយរបស់មូសូលីនី
ប្រទេសអេត្យូពី និងការកាន់កាប់របស់ហ៊ីត្លែរលើផ្នែកខ្លះនៃឆេកូស្លូវ៉ាគី
អមដោយការលើកឡើងនូវវោហាសាស្ត្រមនុស្សធម៌ និងយុត្តិកម្មការពិត
ផងដែរ ប្រទេសជប៉ុននឹងបង្កើត "ឋានសួគ៌នៅលើផែនដី" ដូចដែលខ្លួនបានការពារ
Manchurians មកពី "ចោរចិន" ដោយមានការគាំទ្រពីចិនឈានមុខគេ
អ្នកជាតិនិយម ដែលជាតួរលេខគួរឱ្យទុកចិត្តជាងអ្នកណាដែលសហរដ្ឋអាមេរិកអាចធ្វើបាន
ប្រឌិតឡើងអំឡុងការវាយប្រហាររបស់ខ្លួនលើវៀតណាមខាងត្បូង។ Mussolini ត្រូវបានរំដោះ
ទាសកររាប់ពាន់នាក់នៅពេលដែលគាត់បំពេញបេសកកម្ម «ស៊ីវីល័យ» លោកខាងលិច។
ហ៊ីត្លែរបានប្រកាសពីចេតនារបស់អាល្លឺម៉ង់ក្នុងការបញ្ចប់ភាពតានតឹងជនជាតិភាគតិចនិងអំពើហិង្សា។
និង "ការពារបុគ្គលជាតិរបស់អាល្លឺម៉ង់ និងឆេក
ប្រជាជន” នៅក្នុងប្រតិបត្តិការមួយ “ពោរពេញដោយក្តីប្រាថ្នាយ៉ាងស្មោះស្ម័គ្រ ដើម្បីបម្រើការពិត
ផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងតំបន់” ស្របតាមពួកគេ។
ឆន្ទៈ; ប្រធានាធិបតីស្លូវ៉ាគីបានស្នើឱ្យហ៊ីត្លែរប្រកាសស្លូវ៉ាគីជាអាណាព្យាបាល។
បញ្ញាមានប្រយោជន៍មួយទៀត
ការធ្វើលំហាត់ប្រាណគឺដើម្បីប្រៀបធៀបយុត្តិកម្មអាសគ្រាមទាំងនោះជាមួយនឹងអ្វីដែលផ្តល់ជូនសម្រាប់
អន្តរាគមន៍ រួមទាំង "អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌" នៅក្រោយអង្គការសហប្រជាជាតិ
រយៈពេលធម្មនុញ្ញ។
នៅក្នុងសម័យនោះ ប្រហែលជា
ឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យទាក់ទាញបំផុតនៃ (III) គឺការឈ្លានពានរបស់វៀតណាមនៅក្នុងប្រទេសកម្ពុជា
ខែធ្នូ ឆ្នាំ ១៩៧៨ បញ្ចប់ភាពឃោរឃៅរបស់ ប៉ុល ពត ដែលនៅពេលនោះឈានដល់កម្រិតកំពូល។
វៀតណាមបានអង្វរសិទ្ធិការពារស្វ័យការពារប្រឆាំងនឹងការវាយប្រហារដោយប្រដាប់អាវុធ ដែលជារឿងមួយក្នុងចំណោមពីរបី
ឧទហរណ៍ក្រោយធម្មនុញ្ញ នៅពេលដែលការអង្វរគឺអាចជឿជាក់បាន៖ របបខ្មែរក្រហម
(កម្ពុជាប្រជាធិបតេយ្យ DK) កំពុងធ្វើការវាយប្រហារសម្លាប់វៀតណាម
នៅតំបន់ព្រំដែន។ ប្រតិកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកគឺជាការណែនាំ។ សារព័ត៌មានបានថ្កោលទោស
"Prussians" នៃអាស៊ីសម្រាប់ការរំលោភបំពានច្បាប់អន្តរជាតិ។
ពួកគេត្រូវបានគេផ្ដន្ទាទោសយ៉ាងខ្លាំងចំពោះឧក្រិដ្ឋកម្មនៃការបញ្ចប់របប ប៉ុល ពត
ការកាប់សម្លាប់ ទីមួយដោយការឈ្លានពានរបស់ចិន (គាំទ្រដោយសហរដ្ឋអាមេរិក) បន្ទាប់មកដោយការដាក់ទណ្ឌកម្មរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
នៃទណ្ឌកម្មដ៏ធ្ងន់ធ្ងរបំផុត។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានទទួលស្គាល់ DK ដែលត្រូវបានបណ្តេញចេញថាជា
រដ្ឋាភិបាលផ្លូវការនៃប្រទេសកម្ពុជា ដោយសារតែការ«បន្ត»របស់ខ្លួនជាមួយប៉ុល
របប Pot ក្រសួងការបរទេសបានពន្យល់។ មិនច្បាស់ពេក អាមេរិកបានគាំទ្រ
ខ្មែរក្រហមនៅក្នុងការវាយប្រហារបន្តនៅកម្ពុជា។ ឧទាហរណ៍ប្រាប់យើង
បន្ថែមទៀតអំពី "ទំនៀមទម្លាប់ និងការអនុវត្ត" ដែលបង្កប់នូវ "ច្បាប់ដែលកំពុងលេចចេញ
បទដ្ឋាននៃអន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌”។
រូបភាពមួយទៀតនៃ
(III) គឺជាការលុកលុយរបស់ឥណ្ឌាលើប៉ាគីស្ថានខាងកើតក្នុងឆ្នាំ 1971 ដែលបានបញ្ចប់
ការសម្លាប់រង្គាលដ៏ធំសម្បើម និងការហោះហើរជនភៀសខ្លួន (ជាងដប់លាននាក់នេះបើយោងតាមការប៉ាន់ស្មាន
នៅពេលនោះ)។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានថ្កោលទោសឥណ្ឌាចំពោះការឈ្លានពាន; Kissinger គឺ
មានការខឹងសម្បារជាពិសេសចំពោះសកម្មភាពរបស់ឥណ្ឌា ដែលមួយផ្នែកហាក់ដូចជាដោយសារតែវា។
ជ្រៀតជ្រែកក្នុងការធ្វើដំណើរសម្ងាត់មួយយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នទៅកាន់ប្រទេសចិន។ ប្រហែលជានេះគឺមួយ។
នៃឧទាហរណ៍ដែលប្រវត្ដិវិទូ John Lewis Gaddis មានក្នុងចិត្តនៅក្នុងការចិញ្ចឹមរបស់គាត់។
ការពិនិត្យឡើងវិញនៃបរិមាណចុងក្រោយបំផុតនៃការចងចាំរបស់ Kissinger នៅពេលដែលគាត់រាយការណ៍
គួរឱ្យសរសើរដែល Kissinger “ទទួលស្គាល់នៅទីនេះច្បាស់ជាងកាលពីមុន
ឥទ្ធិពលនៃការចិញ្ចឹមបីបាច់របស់គាត់នៅក្នុងប្រទេសណាស៊ីអាល្លឺម៉ង់ ជាឧទាហរណ៍ដែលកំណត់ដោយគាត់
ឪពុកម្តាយ និងភាពមិនអាចទៅរួចជាលទ្ធផលសម្រាប់គាត់ នៃប្រតិបត្តិការនៅខាងក្រៅ ក
ក្របខ័ណ្ឌសីលធម៌” ។ តក្កវិជ្ជាគឺមានឥទ្ធិពលលើសលុប ដូចជាការបង្ហាញផងដែរ។
ល្បីក្នុងការថត។
ជាថ្មីម្តងទៀតមេរៀនដូចគ្នា។
ទោះបីជាមានការអស់សង្ឃឹមក៏ដោយ។
កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់មនោគមវិជ្ជាដើម្បីបង្ហាញថារង្វង់មានរាងការ៉េ មិនមានអ្វីធ្ងន់ធ្ងរទេ។
មានការសង្ស័យថា ការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់អង្គការ NATO កាន់តែធ្វើឱ្យខូចដល់អ្វីដែលនៅសេសសល់នៃភាពផុយស្រួយ
រចនាសម្ព័ន្ធនៃច្បាប់អន្តរជាតិ។ សហរដ្ឋអាមេរិកបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សានោះ។
នាំទៅរកការសម្រេចចិត្តរបស់អង្គការណាតូ ដូចដែលបានពិភាក្សារួចហើយ។ សព្វថ្ងៃនេះកាន់តែជិតស្និទ្ធ
ខិតទៅជិតតំបន់ជម្លោះ នោះការប្រឆាំងកាន់តែខ្លាំងចំពោះទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន
ការទទូចលើកម្លាំង សូម្បីតែនៅក្នុងអង្គការណាតូ (ក្រិក និងអ៊ីតាលី)។ ជាថ្មីម្តងទៀត នោះមិនមែនទេ។
បាតុភូតមិនធម្មតា៖ ឧទាហរណ៍បច្ចុប្បន្នមួយទៀតគឺការទម្លាក់គ្រាប់បែករបស់សហរដ្ឋអាមេរិក/ចក្រភពអង់គ្លេសលើប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់។
ធ្វើឡើងក្នុងខែធ្នូ ជាមួយនឹងកាយវិការអួតមិនធម្មតានៃការមើលងាយ
ក្រុមប្រឹក្សាសន្តិសុខ សូម្បីតែពេលវេលាដែលស្របគ្នានឹងសម័យប្រជុំបន្ទាន់ដើម្បីដោះស្រាយ
ជាមួយនឹងវិបត្តិ។ នៅតែជាការបង្ហាញមួយផ្សេងទៀត, អនីតិជនក្នុងបរិបទ, គឺ
ការបំផ្លាញការផលិតឱសថពាក់កណ្តាលនៃប្រទេសអាហ្វ្រិកតូចមួយ ក
ប៉ុន្មានខែមុននេះ ព្រឹត្តិការណ៍មួយទៀតដែលមិនបង្ហាញថា “សីលធម៌
ត្រីវិស័យ” គឺវង្វេងចេញពីសេចក្តីសុចរិត ទោះបីជាការបំផ្លិចបំផ្លាញដែលអាចប្រៀបធៀបបាន។
គ្រឿងបរិក្ខាររបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដោយពួកភេរវករឥស្លាមអាចបង្កឱ្យមានភាពខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច
ប្រតិកម្ម។ វាមិនចាំបាច់ក្នុងការសង្កត់ធ្ងន់ថាមានភាពទូលំទូលាយជាងនេះទេ។
កំណត់ត្រាដែលនឹងត្រូវបានពិនិត្យយ៉ាងច្បាស់នៅពេលនេះ ប្រសិនបើការពិតត្រូវបានពិចារណា
ពាក់ព័ន្ធនឹងការកំណត់ "ទម្លាប់ និងការអនុវត្ត"។
It
អាចត្រូវបានប្រកែកជាជាងការបំផ្លិចបំផ្លាញបន្ថែមទៀតនៃច្បាប់របស់
សណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកឥឡូវមិនមានសារៈសំខាន់ដូចនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1930 ទេ។ ការមើលងាយ
នៃអំណាចឈានមុខគេរបស់ពិភពលោកសម្រាប់ក្របខ័ណ្ឌនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកបានក្លាយជាដូច្នេះ
ខ្លាំងដែលនៅសល់តិចតួចក្នុងការពិភាក្សា។ ការពិនិត្យឡើងវិញនៃផ្ទៃក្នុង
ឯកសារកំណត់ត្រាបង្ហាញថាជំហរដើរថយក្រោយទៅដើមដំបូង
ថ្ងៃសូម្បីតែដល់អនុស្សរណៈដំបូងនៃសន្តិសុខជាតិដែលទើបបង្កើតថ្មី។
ក្រុមប្រឹក្សានៅឆ្នាំ 1947 ។ ក្នុងអំឡុងឆ្នាំ Kennedy ជំហរបានចាប់ផ្តើមកើនឡើង
ការបញ្ចេញមតិ ដូចជាឧទាហរណ៍ នៅពេលដែលរដ្ឋមានការគោរពខ្ពស់ និង
ទីប្រឹក្សា Kennedy Dean Acheson បានបង្ហាញពីភាពត្រឹមត្រូវនៃការបិទប្រទេសគុយបាក្នុងឆ្នាំ 1962 ដោយ
ជូនដំណឹងដល់សង្គមអាមេរិកាំងសម្រាប់ច្បាប់អន្តរជាតិថាស្ថានភាពមួយនៅក្នុងនោះ។
“អំណាច មុខតំណែង និងកិត្យានុភាព” របស់ប្រទេសយើងមិនអាចពាក់ព័ន្ធបានទេ។
ចាត់ទុកជា “បញ្ហាផ្លូវច្បាប់”។
ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់នៃអេ
ឆ្នាំ Reagan-Clinton គឺជាការមិនគោរពច្បាប់អន្តរជាតិ និងដ៏ឧឡារិក
កាតព្វកិច្ចបានក្លាយទៅជាបើកចំហទាំងស្រុង។ វាក៏ត្រូវបានគាំទ្រដោយគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ។
ការពន្យល់ ដែលនឹងមាននៅទំព័រមុខ និងលេចធ្លោនៅក្នុងសាលា
និងកម្មវិធីសិក្សារបស់សាកលវិទ្យាល័យ ប្រសិនបើភាពស្មោះត្រង់ និងផលវិបាករបស់មនុស្សត្រូវបានគេពិចារណា
តម្លៃសំខាន់ៗ។ អាជ្ញាធរកំពូលពន្យល់ថាច្បាប់អន្តរជាតិ
ហើយភ្នាក់ងារបានក្លាយទៅជាមិនពាក់ព័ន្ធ ដោយសារពួកគេមិនធ្វើតាមបញ្ជារបស់សហរដ្ឋអាមេរិក
ដូចដែលពួកគេបានធ្វើនៅដើមឆ្នាំក្រោយសង្រ្គាម នៅពេលដែលអំណាចរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកមានលើសលប់។ ពេលណា
តុលាការពិភពលោកកំពុងពិចារណាលើអ្វីដែលខ្លួនបានថ្កោលទោសក្រោយមកថាជារដ្ឋាភិបាលក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន
"ការប្រើប្រាស់កម្លាំងដោយខុសច្បាប់" ប្រឆាំងនឹងនីការ៉ាហ្គា រដ្ឋលេខាធិការ George
Shultz បានចំអកដល់អ្នកដែលតស៊ូមតិ "មធ្យោបាយច្បាប់និងច្បាប់ដូចជានៅខាងក្រៅ
ការសម្របសម្រួល អង្គការសហប្រជាជាតិ និងតុលាការពិភពលោក ខណៈពេលដែលមិនអើពើអំណាច
ធាតុនៃសមីការ។ ច្បាស់លាស់ និងត្រង់ ហើយគ្មានន័យដើម។
លោក Abraham Sofaer ទីប្រឹក្សាច្បាប់របស់ក្រសួងការបរទេស បានពន្យល់ថា សមាជិកនៃអង្គការសហប្រជាជាតិ
មិនអាច "ត្រូវបានពឹងផ្អែកលើការចែករំលែកទស្សនៈរបស់យើង" និង "ភាគច្រើនជាញឹកញាប់
ប្រឆាំងនឹងសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះសំណួរអន្តរជាតិសំខាន់ៗ” ដូច្នេះយើងត្រូវតែ
“រក្សាអំណាចសម្រាប់ខ្លួនយើងក្នុងការកំណត់” របៀបដែលយើងនឹងប្រព្រឹត្ត។
មនុស្សម្នាក់អាចធ្វើតាមស្តង់ដារ
អនុវត្ត ហើយមិនអើពើនឹង "ទម្លាប់ និងការអនុវត្ត" ឬបដិសេធវាដោយភាពមិនសមហេតុផលមួយចំនួន
មូលដ្ឋាន ("ការផ្លាស់ប្តូរពិតណាស់" "សង្រ្គាមត្រជាក់" និងលេសដែលធ្លាប់ស្គាល់ផ្សេងទៀត) ។
ឬយើងអាចទទួលយកទំនៀមទម្លាប់ អនុវត្ត និងគោលលទ្ធិច្បាស់លាស់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដោយចាកចេញ
ពីបទដ្ឋានគួរឱ្យគោរព ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់បើកលទ្ធភាពនៃការយល់ដឹង
តើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងពិភពលោក។
ខណៈពេលដែល Reaganite បានបែកបាក់
ដីថ្មី នៅក្រោមលោកស្រី Clinton ការផ្គើននឹងសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោកបានក្លាយទៅជាខ្លាំង
ដើម្បីជាការព្រួយបារម្ភសូម្បីតែចំពោះអ្នកវិភាគគោលនយោបាយដែលមិនសូវមានបញ្ហា។ ក្នុងបញ្ហាបច្ចុប្បន្នរបស់ គ
ទិនានុប្បវត្តិគ្រឹះស្ថានឈានមុខគេ, កិច្ចការបរទេស, Samuel Huntington ព្រមាន
ថាវ៉ាស៊ីនតោនកំពុងដើរលើផ្លូវគ្រោះថ្នាក់។ នៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ភាគច្រើន
ពិភពលោកប្រហែលជាភាគច្រើននៃពិភពលោក គាត់ណែនាំថាសហរដ្ឋអាមេរិក "ក្លាយជា
មហាអំណាចបញ្ឆោតទាំងឡាយ” ចាត់ទុកថាជា “ការគំរាមកំហែងពីខាងក្រៅដ៏ធំបំផុតតែមួយគត់ចំពោះ
សង្គមរបស់ពួកគេ”។ លោកបានអះអាងថា "ទ្រឹស្តីទំនាក់ទំនងអន្តរជាតិ" ប្រាកដនិយម។
ទស្សន៍ទាយថា សម្ព័ន្ធភាពអាចកើតឡើង ដើម្បីទប់ទល់នឹងប្រទេសមហាអំណាចដ៏អាក្រក់។ បើក
ហេតុដូច្នេះហើយ គោលជំហរគួរត្រូវបានពិចារណាឡើងវិញ។ ជនជាតិអាមេរិកដែល
ចូលចិត្តរូបភាពផ្សេងនៃសង្គមរបស់ពួកគេ អាចមានហេតុផលផ្សេងទៀតសម្រាប់ការព្រួយបារម្ភ
ជុំវិញទំនោរទាំងនេះ ប៉ុន្តែពួកគេប្រហែលជាមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចចំពោះអ្នករៀបចំផែនការ
ជាមួយនឹងការផ្ដោតតូចចង្អៀតរបស់ពួកគេនិងការជ្រមុជក្នុងមនោគមវិជ្ជា។
Wនៅទីនេះ
តើវាទុកសំណួរថាត្រូវធ្វើអ្វីនៅកូសូវ៉ូ? វាទុកវាមិនឆ្លើយ។
សហរដ្ឋអាមេរិកបានជ្រើសរើសផ្លូវនៃសកម្មភាពដែលខ្លួនទទួលស្គាល់យ៉ាងច្បាស់។
បង្កើនភាពឃោរឃៅ និងអំពើហិង្សា; វគ្គដែលប៉ះពាល់មួយទៀត
ប្រឆាំងនឹងរបបនៃសណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ ដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកទន់ខ្សោយយ៉ាងហោចណាស់
ការការពារមានកំណត់មួយចំនួនពីរដ្ឋ predatory; វគ្គសិក្សាដែលធ្វើឱ្យខូច,
ប្រហែលជាបំផ្លាញ ការអភិវឌ្ឍន៍លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក្នុងប្រទេសយូហ្គោស្លាវី។
ប្រហែលជាម៉ាសេដូនៀផងដែរ។ ចំពោះរយៈពេលវែង ផលវិបាកគឺ
មិនអាចទាយទុកជាមុនបាន។
ការសង្កេតដែលអាចទុកចិត្តបាន។
គឺថា “រាល់គ្រាប់បែកដែលធ្លាក់លើប្រទេសស៊ែប៊ី និងការសម្លាប់ជនជាតិភាគតិចនៅកូសូវ៉ូ
ផ្តល់យោបល់ថា ប្រជាជនស៊ែប និងអាល់បានីអាចរស់នៅយ៉ាងកម្រ
នៅខាងគ្នាដោយសន្តិវិធីខ្លះ» (ពេលវេលាហិរញ្ញវត្ថុ)។ ផ្សេងទៀត
លទ្ធផលរយៈពេលវែងដែលអាចធ្វើទៅបានគឺមិនរីករាយក្នុងការសញ្ជឹងគិត។ រមណីយដ្ឋានទៅ
អំពើហឹង្សាបានធ្វើការព្យាករណ៍ម្តងទៀត បង្រួមជម្រើស។ ប្រហែលជាអាក្រក់បំផុត។
ដែលនៅសេសសល់គឺជាភាគចុងក្រោយនៃកូសូវ៉ូ ដោយស៊ែប៊ីទទួល
តំបន់ភាគខាងជើងដែលសម្បូរទៅដោយធនធាន និងមានប្រវត្តិសាស្ត្រសំខាន់
បូជនីយដ្ឋាន ហើយផ្នែកខាងត្បូងក្លាយជាអាណាព្យាបាលរបស់អង្គការណាតូ ដែលកន្លែងខ្លះ
ជនជាតិអាល់បានីអាចរស់នៅក្នុងភាពវេទនា។ លទ្ធភាពមួយទៀតគឺថាជាមួយនឹងភាគច្រើននៃ
ចំនួនប្រជាជនបានបាត់បង់ សហរដ្ឋអាមេរិកអាចនឹងងាកទៅរកដំណោះស្រាយ Carthaginian ។ ប្រសិនបើ
វានឹងកើតឡើងម្តងទៀត វានឹងមិនមានអ្វីថ្មីទេព្រោះតំបន់ធំៗនៃឥណ្ឌូចិនអាចធ្វើបាន។
ថ្លែងទីបន្ទាល់។
អាគុយម៉ង់ស្តង់ដារគឺអញ្ចឹង
យើងត្រូវតែធ្វើអ្វីមួយ៖ យើងមិនអាចឈរដោយសាមញ្ញបានទេ នៅពេលដែលអំពើឃោរឃៅនៅតែបន្ត។
អំណះអំណាងនេះគឺមិនទំនងទាល់តែសោះ ដែលវាជាការភ្ញាក់ផ្អើលជាជាងបានឮវាបញ្ចេញសំឡេង។
ឧបមាថាអ្នកឃើញឧក្រិដ្ឋកម្មនៅតាមដងផ្លូវ ហើយមានអារម្មណ៍ថាអ្នកមិនអាចឈរបាន។
ដោយស្ងៀមស្ងាត់ ដូច្នេះអ្នកយកកាំភ្លើងវាយប្រហារ ហើយសម្លាប់អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់៖
ឧក្រិដ្ឋជន ជនរងគ្រោះ អ្នកឈរមើល។ តើយើងត្រូវយល់ថាជាសមិទ្ធិផលឬទេ?
ការឆ្លើយតបខាងសីលធម៌?
ជម្រើសមួយជានិច្ច
អាចប្រើបាន គឺធ្វើតាមគោលការណ៍ Hippocratic៖ “ជាដំបូង កុំធ្វើបាបអី”។ ប្រសិនបើ
អ្នកអាចគិតថាគ្មានវិធីដើម្បីប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍បឋមនោះទេ បន្ទាប់មកធ្វើ
គ្មានអ្វី; យ៉ាងហោចណាស់ វាជាការប្រសើរក្នុងការបង្កគ្រោះថ្នាក់។ ប៉ុន្តែតែងតែមាន
វិធីផ្សេងទៀតដែលអាចពិចារណាបាន។ ការទូត និងការចរចាមិនដែលស្ថិតនៅឡើយទេ។
ចប់។ នោះគឺជាការពិតមុនការទម្លាក់គ្រាប់បែកនៅពេលសភាស៊ែប។
ឆ្លើយតបទៅនឹងឱសានវាទរបស់លោកស្រី Clinton បានអំពាវនាវឱ្យមានការចរចាលើ
"វត្តមានអន្តរជាតិនៅកូសូវ៉ូភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចព្រមព្រៀងមួយ។
សម្រាប់ការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯងនៅកូសូវ៉ូ ដែលនឹងត្រូវបានទទួលយកដោយជាតិទាំងអស់។
សហគមន៍” ដែលរស់នៅក្នុងខេត្តនេះបានរាយការណ៍អំពីសេវាខ្សែនៅទូទាំងពិភពលោក ប៉ុន្តែ
កម្រកត់សម្គាល់នៅទីនេះ។ អ្វីដែលមានន័យថាយើងមិនអាចដឹងបានចាប់តាំងពីពីរ
រដ្ឋអ្នកចម្បាំងចូលចិត្តបដិសេធផ្លូវការទូត ដើម្បីគាំទ្រអំពើហឹង្សា។
អាគុយម៉ង់មួយទៀតប្រសិនបើមួយ។
អាចហៅវាថា ត្រូវបានគេជឿនលឿនខ្លាំងបំផុតដោយ Henry Kissinger។ គាត់
ជឿថាការធ្វើអន្តរាគមន៍គឺជាកំហុសមួយ ("បើកចំហ"" quagmire ។ល។)។
ក្រៅពីនោះវាឥតប្រយោជន៍។ “ឆ្លងកាត់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ជម្លោះទាំងនេះ [នៅក្នុង
Balkans] ត្រូវបានប្រយុទ្ធដោយភាពសាហាវឃោរឃៅដែលមិនអាចប្រៀបផ្ទឹមបានដោយសារតែគ្មាន
ប្រជាជនមានបទពិសោធន៍ និងគ្មានជំនឿលើលោកខាងលិច
គំនិតនៃការអត់ឱន។ នៅទីបំផុតយើងយល់ពីមូលហេតុដែលជនជាតិអឺរ៉ុបបានព្យាបាល
គ្នាទៅវិញទៅមកជាមួយនឹងការលួងលោមទន់ភ្លន់បែបនេះ "ឆ្លងកាត់សតវត្សមកហើយ" ហើយមាន
ខំប្រឹងប្រែងអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ ដើម្បីនាំយកសាររបស់ពួកគេទៅកាន់អ្នកដទៃ
អហឹង្សា ការអត់ឱន និងសេចក្តីសប្បុរស។
មនុស្សម្នាក់អាចពឹងពាក់បានជានិច្ច
Kissinger សម្រាប់ការធូរស្រាលបែបកំប្លែងខ្លះ ទោះបីជាការពិតគាត់មិនមែនតែម្នាក់ឯងទេ។ គាត់គឺ
ចូលរួមដោយអ្នកដែលសញ្ជឹងគិត "តក្កវិជ្ជា Balkan" ដែលផ្ទុយពីលោកខាងលិច
កំណត់ត្រានៃហេតុផលរបស់មនុស្ស។ ហើយអ្នកដែលរំលឹកយើងអំពី "ការខកចិត្តសម្រាប់
សង្គ្រាម ឬសម្រាប់ការធ្វើអន្តរាគមន៍ក្នុងកិច្ចការរបស់អ្នកដទៃ» ដែលជា«ដើមកំណើតរបស់យើង
ភាពទន់ខ្សោយ” នៃការខកចិត្តរបស់យើងចំពោះ “ការបំពានម្តងហើយម្តងទៀតនៃបទដ្ឋាន និងច្បាប់
បង្កើតឡើងដោយសន្ធិសញ្ញាអន្តរជាតិ អនុសញ្ញាសិទ្ធិមនុស្ស” (ប្រវត្តិវិទូ
Tony Judt) ។ យើងត្រូវចាត់ទុកកូសូវ៉ូជា "ការប៉ះទង្គិចថ្មីនៃបូព៌ា និង
ខាងលិច” ក ដង បំណែកគិតត្រូវបានដាក់ចំណងជើងជាការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៃ
"ការប៉ះទង្គិចនៃអរិយធម៌" របស់ Samuel Huntington: "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យលោកខាងលិច
សភាវគតិមនុស្សធម៌ត្រូវបានបង្អាប់ដោយអមនុស្សធម៌ដ៏ព្រៃផ្សៃនៃគ្រិស្តអូស្សូដក់
ជនជាតិស៊ែប៊ី” ទាំងអស់នេះ “ច្បាស់ចំពោះជនជាតិអាមេរិក” ប៉ុន្តែមិនមែនចំពោះអ្នកផ្សេងទៀតទេ ជាការពិត
ជនជាតិអាមេរិកមិនអាចយល់បាន (Huntington, សំភាសន៍) ។
ឬយើងអាចស្តាប់
ពាក្យបំផុសគំនិតរបស់រដ្ឋមន្ត្រីការពារជាតិ William Cohen ដែលណែនាំអំពី
ប្រធានាធិបតីនៅស្ថានីយ៍អាកាស Norfolk Naval ។ គាត់បានបើកដោយដកស្រង់ Theodore
Roosevelt បាននិយាយ "នៅព្រឹកព្រលឹមនៃសតវត្សនេះ ខណៈដែលអាមេរិកកំពុងភ្ញាក់
ទៅកាន់កន្លែងថ្មីរបស់ខ្លួនក្នុងពិភពលោក»។ ប្រធាន Roosevelt បាននិយាយថា “លុះត្រាតែ
អ្នកសុខចិត្តតស៊ូដើម្បីឧត្តមគតិដ៏អស្ចារ្យ ឧត្តមគតិទាំងនោះនឹងរលាយបាត់»
«ថ្ងៃនេះ នៅព្រឹកព្រលឹមនៃសតវត្សបន្ទាប់ ពួកយើងត្រូវបានចូលរួមដោយប្រធាន Bill
Clinton” ដែលយល់ក៏ដូចជា Teddy Roose-velt ថា “ឈរលើ
នៅខាងក្រៅ…ក្នុងនាមជាសាក្សីនៃភាពភ័យរន្ធត់ដែលមិនអាចនិយាយបានដែលហៀបនឹងកើតឡើង
កន្លែងនោះជាការពិតនឹងប៉ះពាល់ដល់សន្តិភាពនិងស្ថិរភាពនៃប្រទេសណាតូ។
គឺមិនអាចទទួលយកបានទេ»។ មនុស្សម្នាក់ត្រូវឆ្ងល់ថាតើអ្វីដែលត្រូវឆ្លងកាត់ចិត្ត
នៃនរណាម្នាក់ហៅអ្នកនិយមប្រកាន់ជាតិសាសន៍ដ៏ល្បីម្នាក់នេះ និងជាអ្នកជេរប្រមាថជាគំរូ
នៃតម្លៃរបស់អាមេរិក រួមជាមួយនឹងព្រឹត្តិការណ៍ដែលបង្ហាញពីការស្រលាញ់របស់គាត់។
"ឧត្តមគតិដ៏អស្ចារ្យ" ដូចដែលគាត់បាននិយាយ៖ ការសម្លាប់មនុស្សរាប់រយរាប់ពាន់នាក់។
ប្រជាជនហ្វីលីពីនដែលបានស្វែងរកការរំដោះពីប្រទេសអេស្ប៉ាញ មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពី Roosevelt
ការរួមចំណែកក្នុងការរារាំងប្រទេសគុយបាពីការសម្រេចបាននូវគោលដៅដូចគ្នា។
អ្នកអត្ថាធិប្បាយដ៏ឆ្លាតវៃនឹង
រង់ចាំរហូតដល់វ៉ាស៊ីនតោនដោះស្រាយលើរឿងផ្លូវការ។ បន្ទាប់ពីពីរសប្តាហ៍
ការទម្លាក់គ្រាប់បែក រឿងរ៉ាវគឺថា ពួកគេទាំងពីរបានដឹង និងមិនបានដឹងថា មហន្តរាយមួយ។
នឹងធ្វើតាម។ នៅថ្ងៃទី 28 ខែមីនា "នៅពេលអ្នកសារព័ត៌មានសួរថាតើការបំផ្ទុះគ្រាប់បែក
ការបង្កើនល្បឿននៃអំពើឃោរឃៅនេះ [ប្រធានាធិបតីគ្លីនតុន] បានឆ្លើយតបថា 'ពិតជា
មិនមែន” (អ័ដាម គ្លីមឺរ)។ លោកបានបញ្ជាក់ជាថ្មីថា ការឈរនៅក្នុងសុន្ទរកថាថ្ងៃទី ១ ខែមេសារបស់លោកនៅឯ
Norfolk៖ “ប្រសិនបើយើងមិនបានធ្វើសកម្មភាពទេ ការវាយលុករបស់ស៊ែប៊ីនឹងត្រូវធ្វើឡើង
ចេញដោយនិទណ្ឌភាព”។ នៅថ្ងៃបន្ទាប់ អ្នកនាំពាក្យមន្ទីរបញ្ចកោណ លោក Kenneth Bacon
បានប្រកាសថាផ្ទុយពីនេះគឺជាការពិត៖ «ខ្ញុំគិតថាមិនមាននរណាម្នាក់អាចមាន
មើលឃើញពីទំហំនៃភាពឃោរឃៅនេះ” ការទទួលស្គាល់ដំបូងដោយ ស
រដ្ឋបាលថា "វាមិនត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងពេញលេញសម្រាប់វិបត្តិ"
បានរាយការណ៍ពីវិបត្តិដែល "អាចទស្សន៍ទាយបានទាំងស្រុង" បញ្ជា
ឧត្តមសេនីយ៍បានប្រាប់សារព័ត៌មានមួយសប្តាហ៍មុននេះ។ តាំងពីដើមមក រាយការណ៍ពី
កន្លែងកើតហេតុគឺថា "រដ្ឋបាលត្រូវបានចាប់ខ្លួនពីការយាម" ដោយ
ប្រតិកម្មយោធាស៊ែប៊ី (Jane Perlez និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើន) ។
សិទ្ធិនៃ
"អន្តរាគមន៍មនុស្សធម៌" ទំនងជាត្រូវបានហៅជាញឹកញាប់នៅក្នុង
ប៉ុន្មានឆ្នាំខាងមុខ ប្រហែលជាមានយុត្តិកម្ម ប្រហែលជាមិនមែនឥឡូវនេះថា លេសសង្រ្គាមត្រជាក់នោះទេ។
បានបាត់បង់ប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ។ ក្នុងសម័យបែបនេះ វាអាចនឹងមានតម្លៃក្នុងការបង់ប្រាក់
ការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះទស្សនៈរបស់អ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលមានការគោរពខ្ពស់ - មិនមែននិយាយអំពី
តុលាការពិភពលោក ដែលសម្រេចលើបញ្ហាអន្តរាគមន៍ និង "មនុស្សធម៌
ជំនួយ” នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តដែលត្រូវបានច្រានចោលដោយសហរដ្ឋអាមេរិក សារៈសំខាន់របស់វាក៏មិនមានដែរ។
បានរាយការណ៍។
ក្នុងវិជ្ជា
វិន័យនៃកិច្ចការអន្តរជាតិ និងច្បាប់អន្តរជាតិ វានឹងពិបាកណាស់។
ស្វែងរកសំឡេងដែលគួរឱ្យគោរពច្រើនជាង Hedley Bull ឬ Louis Henkin ។ Bull ព្រមាន ១៥
ឆ្នាំមុនថា “រដ្ឋពិសេស ឬក្រុមរដ្ឋដែលបង្កើតឡើង
ក្នុងនាមជាចៅក្រមដែលមានសិទ្ធិអំណាចនៃអំពើល្អទូទៅក្នុងពិភពលោក ដោយមិនយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះ
ទស្សនៈរបស់អ្នកដទៃ តាមពិតជាការគំរាមកំហែងដល់សណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ ហើយដូច្នេះ
សកម្មភាពប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពក្នុងវិស័យនេះ”។ Henkin នៅក្នុងការងារស្តង់ដារស្តីពីសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក។
សរសេរថា "សម្ពាធលុបបំបាត់ការហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់កម្លាំង
គួរឲ្យអាណិត និងអំណះអំណាងដើម្បីធ្វើឲ្យមានភាពស្របច្បាប់ចំពោះការប្រើកម្លាំងក្នុងនោះ។
កាលៈទេសៈមិនគួរឱ្យជឿ និងគ្រោះថ្នាក់… ការរំលោភសិទ្ធិមនុស្សគឺ
ពិតជារឿងធម្មតាដែរ ហើយប្រសិនបើវាអនុញ្ញាតក្នុងការដោះស្រាយដោយខាងក្រៅ
ការប្រើប្រាស់កម្លាំង ស្ទើរតែគ្មានច្បាប់ហាមប្រាមការប្រើប្រាស់កម្លាំង
រដ្ឋប្រឆាំងនឹងស្ទើរតែទាំងអស់។ សិទ្ធិមនុស្ស ខ្ញុំជឿថា ត្រូវតែមាន
ការកាត់ទោស និងអំពើអយុត្តិធម៌ផ្សេងទៀតត្រូវបានដោះស្រាយដោយមធ្យោបាយផ្សេងទៀត ដោយសន្តិវិធី មិនមែនដោយ
បើកទ្វារចូលទៅក្នុងការឈ្លានពាននិងបំផ្លាញការឈានទៅមុខចម្បងនៅក្នុង
ច្បាប់អន្តរជាតិ ការហាមឃាត់សង្គ្រាម និងការហាមឃាត់កម្លាំង។
គោលការណ៍នៃការទទួលស្គាល់
ច្បាប់អន្តរជាតិ និងសណ្តាប់ធ្នាប់ពិភពលោក កាតព្វកិច្ចសន្ធិសញ្ញា ការសម្រេចចិត្តរបស់ពិភពលោក
តុលាការចាត់ទុកការប្រកាសដោយអ្នកអត្ថាធិប្បាយដែលគោរពបំផុតទាំងនេះធ្វើ
មិនផ្តល់ដំណោះស្រាយដោយស្វ័យប្រវត្តិចំពោះបញ្ហាជាក់លាក់នោះទេ។ នីមួយៗត្រូវតែមាន
ពិចារណាលើគុណសម្បត្តិរបស់វា។ សម្រាប់អ្នកដែលមិនប្រកាន់យកស្តង់ដាររបស់សាដាម
Hussein, មានបន្ទុកធ្ងន់នៃភស្តុតាងដើម្បីជួបនៅក្នុងការអនុវត្តការគំរាមកំហែងឬ
ការប្រើកម្លាំងដោយបំពានគោលការណ៍សណ្តាប់ធ្នាប់អន្តរជាតិ។ ប្រហែល
បន្ទុកអាចត្រូវបានបំពេញ ប៉ុន្តែត្រូវតែបង្ហាញ មិនមែនគ្រាន់តែប្រកាសជាមួយនោះទេ។
វោហាសាស្ត្រងប់ងល់។ ផលវិបាកនៃការរំលោភបំពានបែបនេះត្រូវតែត្រូវបានវាយតម្លៃ
ដោយប្រុងប្រយ័ត្ន—ជាពិសេស អ្វីដែលយើងយកទៅធ្វើជា «ការព្យាករណ៍»។ សម្រាប់អ្នកដែល
មានភាពធ្ងន់ធ្ងរតិចតួច ហេតុផលសម្រាប់សកម្មភាពក៏ត្រូវវាយតម្លៃផងដែរ។
មូលដ្ឋានសមហេតុផល ដោយយកចិត្តទុកដាក់លើការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រ និងឯកសារ
កត់ត្រា មិនមែនគ្រាន់តែដោយការសរសើរអ្នកដឹកនាំរបស់យើង និង "ត្រីវិស័យសីលធម៌" របស់ពួកគេនោះទេ។
Z