Оңшыл BJP-нің басында, оңшыл партиялардың альянсын басқаратын Нарендра Моди 2014 жылдың сәуір-мамыр айларындағы Үндістандағы сайлауда 336 орынға ие болды (оның 282-сі Модидің жеке BJP партиясына) Альянсы 60 орынға ие болған (оның 44-і Конгресске тиесілі) қазіргі президентке, Конгресс партиясы. 30 жылдағы ең көп үкіметті басқарып отырған Модидің жеңісі Үндістандағы үлкен өзгерістердің мандаты ретінде қарастырылуы мүмкін.
Бірақ мұндай мандат бар ма? Сайлауды мұқият талдау, Нималангшу Мукерджи өзінің «Ұрланған сот» эссесінде Kafila.org, (http://kafila.org/2014/05/23/a-stolen-verdict-nirmalangshu-mukherji/), нәтиже елдегі пікірдің жаппай өзгеруінен гөрі маңызды салаларда сайлау зорлық-зомбылығын мұқият, стратегиялық және әдістемелік қолданумен байланысты болды деп болжайды. Модидің альянсы 51.9% дауыс жинап, барлық орынның 31.0%-ын жеңіп алды. Орындар бойынша шын мәнінде үлкен жеңіс. Халықтың дауыс беруіне келер болсақ? Керемет емес - Мукерджидің айтуынша, Үндістандағы көпшілік үкіметтердің өткен сайлауларына қарағанда, тіпті First Past the Post (FPTP) сайлау жүйесімен де BJP 45 емес, шамамен 31% дауысқа ие болуы керек еді. % алды.
BJP басқаратын альянс мұндай ерекше орын-дауыс қатынасын қалай жеңді? BJP ең үлкен жеңіске жеткен екі штат болды: Уттар-Прадеш (UP) және Бихар. Бұл штаттарда 2014 жылғы сайлауға дейін бір жыл ішінде BJP-мен, әсіресе RSS-пен байланысқан үнді-оңшыл көше ұйымдары ондаған қоғамдық оқиғаларды, басқа дін өкілдеріне қарсы зорлық-зомбылық әрекеттерін және тіпті тәртіпсіздіктерді тудырды және басқарды. жүздеген адам (негізінен мұсылмандар) өлтірілді. Бұл зорлық-зомбылықтың сайлау бенефициарлары BJP болды. Мукерджидің сөзімен айтқанда:
«Тәртіпсіздіктерді қоздыру мен кейінгі сайлаудағы жеңістер арасындағы байланыс баршаға белгілі. Белгілі бір әрекетте құрбандар, атап айтқанда, мұсылмандар, нағыз кінәлілер ретінде көрсетілді: Амит Шах бұл бюллетень арқылы кек алуды қажет ететін абырой мәселесі екенін ашық айтты. Гуджараттағы мыңдаған мұсылмандар қырылып, миллиондаған адам баспанасыз қалдырылған погромдардан кейін дракондық POTA бойынша 286 адам қамауға алынды: 285 мұсылман, 1 сикх (индустар емес). Кейін Гуджаратта BJP Санг Паривардағы Нарандра Модидің беделін орнатқан үлкен сайлау табысына ие болды ».
Сонымен, Моди үкіметі орындар бойынша көпшілік болуы мүмкін, бірақ бұл соңғы рет Мукерджидің сөзін келтірсек, «Үндістан республикасының тарихындағы ең танымал емес және өкілі емес». Үндістан жеңімпаздың сайлау стратегиясы демократиялық сайлау рухын бұзуды қамтитын жалғыз орын емес. Сайлау жүйесі мен демократия арасында тағы бірнеше үзілістер бар, олар тек Үндістанға ғана тән емес - олар болашақ Моди жылдарын апатты етеді.
Халық сайлаған шенеуніктер басқаратын ел ретінде Үндістан мен жеке пайда үшін басқарылатын ел ретінде Үндістан арасындағы байланыс түбегейлі болып табылады. Модидің нақты мандаты оған дауыс берген халықтың 31% -дан аз келеді, бұл оны қолдаған жаппай ақша билігінен гөрі. Модидің өзі бас министр болған Гуджаратқа байлық әкелген даму генийі екендігі туралы толық ойдан шығарылған тарих жасалды. Оның бас министрлігі 2002 жылы Гуджараттағы мұсылмандарға қарсы геноцидтік погроммен басталды, бірақ даму туралы әңгіме ол Гуджаратты жеке бизнес арқылы өзгерткенін және Үндістан үшін де солай жасауға уәде бергенін айтады. Шын мәнінде, экономист Жан Дрез Гуджараттың даму жетістіктері «қалыпты, негізінен Нарендра Модиден бұрын болғанын және экономикалық өсумен қатар қоғамдық әрекеттерге де қатысы бар» екенін көрсетті. (Жан Дрездің «Гуджарат жаңбырын» қараңыз:http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-gujarat-muddle/article5896998.ece, және «Гуджарат ортасы»: http://www.thehindu.com/opinion/op-ed/the-gujarat-middle/article5993938.ece) Тұрақты даму көрсеткіштері үшін Керала немесе Тамил Наду штаттары қаралатын еді. Бірақ мемлекеттік байлықты жеке корпорацияларға беру үшін Гуджаратты жеңу қиын. Модидің корпоративтік қолдаушылары дәл осы тенденция және бұрынғы үкіметтерден ұтып алынған қоғамдық әл-ауқат ережелерін жоюға бағытталған және өз құралын тапты.
Моди ауыстырып отырған Конгресс басқаратын үкімет коммунализмді де қолданды, ол сонымен қатар жеке пайда үшін қоғамдық тауарларды берді, сонымен қатар алып тастауға негізделген жүйені қолдады. Бірақ Моди мұның бәрінен де көп нәрсені жасамақшы.
Бұл үшін ол сайлау жүйесі мен демократиялық құндылықтар арасындағы тағы бір алшақтықты пайдаланады: Үндістанның байырғы тұрғындарының салыстырмалы түрде аз сайлау салмағы (адивасис). Үндістанның көптеген байырғы тұрғындары тұратын орталық Үндістанның ормандарында жеке мүдделер көздеген ресурстар - негізінен минералдар бар. Адвасилердің конституциялық қорғауы бар және олардың орман қоры мен ауылдары жергілікті өзін-өзі басқаруды қамтамасыз ететін заңдармен реттеледі. Корпорациялардың осы ресурстарға қол жеткізуі үшін бұл құқықтық қорғауларды еңсеру керек. Бұрынғы Үндістан үкіметтері таңдаған әдіс адиваси аумақтарында төтенше жағдай жариялау, аймақты милитаризациялау және жағдайды терроризмге қарсы соғыс деп атады. Модидің үлкен стратегиялық үлесі, басқа жерде сияқты, мұны жалғастыру, бірақ одан да көп. Ғалым Нандини Сундар Hindustan Times газетіндегі соңғы мақаласында осы сабақтастықтарды ұсынды:http://www.hindustantimes.com/comment/analysis/nda-is-pursuing-anti-adivasi-agenda-in-the-name-of-countering-the-maoists/article1-1260599.aspx.
[Ескерту: Үндістанның орталық бөлігінде қарулы қарсылық бар, ал Үндістанда мұндай қарсыласу стратегиясының тиімділігі мен проблемалары туралы пікірталастар бар – мысалы, Мукерджидің «Үндістандағы маоистер: қоршаудағы тайпалар» кітабын қараңыз. Бірақ, Арундати Рой «Қазіргі демократия» бағдарламасында айтқандай! 2014 жылғы сайлау кезінде: «Экономикалық тоталитаризмнің мұндай түріне қарсы сөйлейтін кез келген адам, сіз маоистсіз бе, жоқ па, ол маоист».http://www.democracynow.org/2014/4/9/is_india_on_a_totalitarian_path].
Территорияларын милитаризациялаудың бір бөлігі ретінде Үндістанның байырғы халқы да жаппай ауқымды заңсыз қудалауға ұшырайды. Құқықтарын қорғаудан бас тартқан заң жүйесі оларды сотсыз ұзақ мерзімге қамауға алады. Соңғы онжылдықтағы кейбір сандар: 2005-2012 жылдар аралығында Орталық Үндістандағы бір сотта (Дантевада сессиясының соты) жыл сайын «жөнделетін» жергілікті тұрғындардың 200-ге жуық ісі болды. Осы істердің әрқайсысында айыпталушылардың орташа саны бір іс бойынша шамамен 7 адамды құрады – бұл қылмыстық істер үшін таңқаларлық, бірақ қарулы күштердің ауылдарға кіріп, кездейсоқ адамдарды тұтқындау үлгісіне сәйкес келеді. Бұл жағдайларда жергілікті тұрғындар «Заңсыз іс-әрекеттер (алдын алу) туралы заң» сияқты «заңсыз жиналыс» және «қоғамдық тыныштықты бұзу» сияқты заңдар бойынша айыпталады. Осы кезеңдегі бұл істер бойынша ақтау көрсеткіші 91-98% құрады, бірақ адамдар іс ақыры шешілмей тұрып, бірнеше жыл түрмеде отырады. Бұл Үндістанның бір бөлігіндегі бір соттың деректері. Экстраполяцияланғанда, ол байырғы халықтарды саяси (немесе мүмкін экономикалық) қудалаудың ауқымды үлгісіне айналады.
[Моди сондай-ақ Азади туралы армандарының талқандалуынан азып-тозған Кашмирге көз салады деп күткен болар еді, бірақ жақында болған су тасқыны Кашмир алқабына орасан зор зиян келтірді, астананың көп бөлігі қирап, жүздеген адам қаза тапты. апат әлі де пайда болуда. Бұқаралық ақпарат құралдары Модидің дағдарыста көшбасшылық танытып жатқаны туралы әңгімелермен толы, бірақ мұндай апаттар көбінесе болашақты өз қалаулары бойынша қайта құруға күшті мүмкіндіктер береді (Наоми Клейннің «Шоқ доктринасы» кітабын қараңыз)].
Модиді 2002 жылы оның бас министрлігі кезінде мыңдаған мұсылмандарды өлтірген Гуджарат погромындағы рөлі үшін жауапқа тартуға тырысатындар әлі де бар. Модидің жақтастары бұл әрекеттер Талибанды ұйымдастыру, жергілікті әскери төңкерістер және Үндістандағы адам құқықтарының бұзылуы туралы жақсы құжатталған істерді халықаралық форумдарға шығару арасында кедергісіз ауыса алатын пәкістандық барлау жоспарының бір бөлігі болып табылады деген қисынсыз мәлімдеме жасады ( қараңыз:http://www.sunday-guardian.com/news/isi-plans-to-use-us-un-to-tar-modi). Бірақ Модидің сайлаудағы жеңісі оны заң бойынша қудалау қаупінен біршама азат етті - бұл демократия рухы мен осы манипуляциялық сайлаулар арасындағы тағы бір үзіліс.
Барлық жерде болып жатқан бірдей пікірталастар мен бірдей проблемалар – экстрактивизм, шеттету, байырғы халықтардың қоныс аударуы – Үндістанда күрт орын алуда.
Моди билікке демократия арқылы емес, сайлау жүйесін ойнау арқылы келді. Қарсылық көрсеткендер жүйе туралы бірдей терең түсінікке ие болуы керек, бірақ сонымен бірге шынайы демократтар болуы керек. BJP ұйымшылдықты ынтымақтастықты жою үшін пайдаланады, бірақ ынтымақтастық - бұл контексте аман қалудың жауабы: елдің ерекше, зорлық-зомбылық көзқарасын жоққа шығаратын адамдардың ынтымақтастығы және мүмкін халықаралық ынтымақтастық.
Джастин Подур - Торонтода тұратын жазушы. Оның блогы podur.org.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау