Сәрсенбіде Экономикалық талдау бюросы ЖІӨ статистикасын үлкен қайта қарауды қолға алды. Нәтиже 2 үшін ЖІӨ санының жоғарылауы бойынша үлкен қайта қарау болдыnd Тоқсан және 2012 жыл. BEA сандар мен оның әдістерін бес жыл сайын қайта қарайтын болса, бұл жолы түзетулер ерекше және ерекше маңызды болды.
2012 жылғы ЖІӨ, мен «Статистикалық айла-шарғымен экономиканы қалпына келтіру» атты алдыңғы мақаламда атап өткенімдей, BEA-ны қайта қарау нәтижесінде 33%-ға дерлік өсті – жылдық өсім 2.1%-дан 2.8%-ға дейін. Сонымен қатар, соңғы 2 жылға экономистердің консенсус болжамдарыnd Reuters сауалнамасы бойынша орташа есеппен 2013%-ды құраған 0.9 жылдың тоқсаны қайта қарау нәтижесінде екі есеге жуық, яғни 1.7%-ға жетті. Бұл қалыпты жоғарылау емес, алдыңғы жылдары BEA жасаған олардың көпшілігі ЖІӨ санына өте аз әсер етті.
BEA инвестицияның ЖІӨ-ге қосқан үлесіне енгізген өзгерістері ерекше маңызды болды. Алдыңғы мақаламда атап өткендей, ЖІӨ құрайтын экономика секторларының барлық дерлік салалары біркелкі болды немесе 2-ші жылы төмендеді.nd тоқсан. Басқаша айтқанда, BEA хабарлағандай, 2-тоқсанда ЖІӨ-нің жаппай жоғарылауы инвестицияның қалай анықталатынына қатысты оның түзетулеріне байланысты болып көрінеді. Егер біз инвестицияны қалай анықтайтын болсақ, ЖІӨ-ге соншалықты үлкен әсер ете алатын болсақ, өзгерістерді еш қиындықсыз қабылдауға болмайды.
Менің мақалам кейбір аймақтарда, соның ішінде «либералдық солшылдардың» кейбір сегменттері арасында, азаматтық құқықтар, соғыстар, корпорацияларға жеңілдіктер және т. соңғы бес жыл ішінде.
Олардың кейбіреулері мен Обама әкімшілігінің ІЖӨ-ні жалған түрде арттыруға арналған «қастығы» бар деп дауласамын деп мәлімдейді. Бірақ мен мақаламда қастандық жасады деген айыпты еш жерде көтермеймін. Осыған қарамастан, мені мұндай айыппен айыптап жатқандар, егер олар BEA бюрократтары мұндай сандарды хабарлағанға дейін, оны алдымен Обама әкімшілігімен тексеріп, жақсы нәтиже бермеді деп ойласа, өте аңғал. Бұл алдағы оқиғалар туралы хабарлаудан да көп болуы мүмкін. Кім анық біледі. Бірақ бұл күндері Вашингтондағы деректермен байланысты, BEA өзгерістерінің саясатқа ешқандай қатысы жоқ деп болжау шындыққа жанаспайды. Мүмкін ашық емес, бірақ жасырын және тіпті жасырын түрде.
BEA-ны қайта анықтау арқылы инвестицияның ұлғаюының көп бөлігі бизнестің ғылыми-зерттеу және тәжірибелік-конструкторлық шығындарымен байланысты. BEA бұрын ҒЗТКЖ-ны «шығын» деп санаған. Енді бұл инвестиция. Инвестиция ретінде шығындарды қайта анықтаудың тайғақ еңісі қайда тоқтайды? Обама өзінің 2014 жылғы бюджетінде ҒЗТКЖ шығындары үшін бизнеске салық несиелерін айтарлықтай арттыруды ұсынды. Бұл ҒЗТКЖ инвестициясын айтарлықтай арттырады. Бұл шығыстар, өз кезегінде, алдағы айларда ЖІӨ-ні одан әрі арттырады. Кез келген адам екі оқиғаның бір-бірімен мүлдем байланысты емес деп санайды ма? Бұл мәселені көтеру параноидтық емес. Бұл да қастандық емес. Бұл жай ғана саясат, қазіргі заманда Вашингтон өзінің корпоративтік достарына саясаттан кейін пайда әкелуге ниетті.
Дегенмен, менің сыншыларым, әсіресе Нью-Йорктегі кейбір либералдық типтерді қалдырғандар - BEA мен әкімшілікті қорғауды талап етеді. ЖІӨ санының 33%-50%-ға артуы «қалыпты» қайта қарау емес деген менің талап етуім «параноидтық» және «қастандық» теориясы ретінде қабылданбайды. Олар ЖІӨ-нің 33%-50% өсуін қамтамасыз ететін BEA-ның инвестицияға өзгертулері орынды деп санайды. Бірақ олар солай ма?
Бұл сыншылар 500 ЖІӨ-ге 2012 миллиард доллардан астам қосу қалыпты жағдай деп санайды. Олар BEA түзетулері 1960 жылдардан бері ұзақ мерзімді ЖІӨ-ге аз әсер еткенін атап өтті. Бұл рас. Бірақ өзгерістер 2009 жылы Ұлы рецессия аяқталғаннан кейін және әсіресе соңғы 18 айда ЖІӨ-ге үлкен әсер етті. Олар «алдын ала жүктелген», басқаша айтқанда, 2009 жылдан бергі «қалпына келтіру» кезеңінде ЖІӨ-ге ең үлкен әсерін тигізді, осы уақыт ішінде фискалдық немесе ақша-несие саясатының экономиканы тұрақты қалпына келтіру үшін көп нәрсе жасамағаны белгілі болды. Осылайша, соңғы 33 айдағы ЖІӨ-нің 50%-18% өсуі қалпына келтіру кезіндегі сәтсіздікті айтарлықтай азайтады. Мұны көрсету - «агитпроппен» айналысу, деді маған.
Сыншылар сондай-ақ жалпы ішкі кіріс GDI ЖІӨ-ден жылдам өсіп келеді деген пікірде, дегенмен Федералды резервтік жүйенің төрағасы Бернанке бұл үрдісті маңызды емес деп санамайды, өйткені мен оны бастапқы мақаламда келтірдім. Мұнда жалпы ішкі табыс (ЖІӨ) мен жалпы ішкі өнім (ЖІӨ) арасында импорттың бірдеңесі жүріп жатыр. Соңғы онжылдықта екеуінің арасындағы тарихи қатынас өзгеруде. Бірақ неге олай деп сұрауымыз керек? Менің сыншыларыма жауап ретінде, әрине, капитал өсімінен түсетін кірістер, дивидендтер және т.б. тікелей ЖІӨ есептеулеріне кірмейді. Бірақ BEA түзетулері инвестицияларды ұлғайту арқылы корпоративтік пайданы арттырады (Дин Бейкер дұрыс атап өткендей, тек 250 жылы 2012 миллиард доллардан астам). Корпоративтік пайда акционерлерге дивидендтер және капиталдың басқа да өсімдері түрінде бөлінеді. Инвестицияны қайта анықтау арқылы ұлғайту пайданы арттырады, бұл сол пайданың дивидендтер, капиталдың өсімі және т.б. түріндегі бөлінуін арттырады. Жарайды, себепті байланыстың бұл бағыты анық.
Бірақ біз бағытты өзгерту мүмкіндігін арттыруымыз керек пе? Осы тармақты зерттеу үшін: мысалы, трансұлттық корпорациялар қазір «портфельдік инвестиция» деп аталатын пайданың орта есеппен 25%-ын, яғни қаржылық алыпсатарлықтан алатыны шындық. Кейбіреулер General Electric-ті көбірек ұнатады. Корпорациялар ЖІӨ-GDI есептеулерінде хабарланатын BEA-ға хабарланған жиынтықта мұндай пайданың көп бөлігін санауы мүмкін бе? Бұл оларға өндірістен түскен пайда сияқты, сол портфельдік пайдаға салықты азайтуды талап етуге мүмкіндік береді. Осылайша, GDI бөлігі ретінде қаржылық алыпсатарлықтан түсетін пайданы есептеудің мотиві болуы мүмкін, бұл BEA корпоративтік пайдасы (және GDI) соңғы жылдары ЖІӨ-ден неге озып кеткенін түсіндіруі мүмкін. Бұл сұрақты қоюға болатын заңды және мұны істеу «қаштасты» ұсынбау немесе «паранойяны» көрсету емес.
Егер GDI қандай да бір жолмен сол тауарлар мен қызметтердің құнынан тезірек өссе, ЖІӨ есебінде күрделі мәселелер бар. Бірақ менің көзқарасымды сынаушылар мұндай сұрақтарды көтеру «БЕА-дағы достарын қорлау» деп санайды, өйткені менің «солшыл либералды» сыншыларымның бірі менің мақалама жақында берген жауабында.
АҚШ экономикасының жағдайын көрсететін өлшем ретінде ЖІӨ-де көптеген қателіктер бар. Бірақ ЖІӨ-ні осындай елеулі сомамен жоғары қарай қараған кезде, біз жауаптыларға немесе процесте сөз байласып немесе оның болуына жол берген саясаткерлерге тым қорғанмауымыз керек.
Қазіргі уақытта BEA ЖІӨ-нің соңғы түзетулерімен айтқандай, «шығындар» инвестицияны құрайды, бұл ЖІӨ анықтамасының негізгі ауысуы. Бұл сандардың рекордтық жоғарылауына әкелді және одан әрі жалған жоғары түзетулерге тайғақ еңісті болды, бұл күмәнсіз болады. Көпұлтты корпорациялар инвестициялаған туынды құралдарға жұмсалған «шығындар» жақын арада BEA қайта қарауының келесі раундында «инвестициялар» ретінде қарастырылуы мүмкін.
Мемлекеттік деректер оның номиналды құны бойынша қабылданбауы керек. Біз оған қарсы тұруымыз керек, әсіресе оған енгізілген өзгерістер ЖІӨ-нің соңғы қайта қараулары сияқты маңызды болған кезде. Мұны істеу жеке деңгейде сынға ұшырамауы керек, мәселе көтеретіндерді «параноидтар» және «конспираторлар» деп атауға болмайды. Бұл жай ғана жасөспірім. Біз бұл мәселелерді талқылауға емес, талқылауға тиіспіз.
Джек Расмус 2012 жылғы «Обаманың экономикасы: азғаналардың қалпына келуі» кітабының авторы, Pluto Press және Progressive Radio Network-те апта сайынғы «Балама көзқарастар» радиошоуының жүргізушісі. Оның веб-сайты www.kyklosproductions.com, және блог, jackrasmus.com. Оның твиттердегі тұтқасы #drjackrasmus.
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау