Қазір мен үшін теледидарды қосу қиын. Әңгімелесуші басшылардың ұлттық тапшылық пен қарыз дефолтына байланысты талқылауында оңшыл догмалар басым. Демократиялық және Республикалық партияның үгітшілерін осы келіссөздердегі керемет жетістіктері үшін құттықтау керек. Олар шындықты басына көтере білді. Республикашылдар корпоративтік байлық мәселесін әділетсіз және ауыр «салық салудың» бірі ретінде сәтті тұжырымдайды. Демократтар әлеуметтік қамсыздандыру, Medicare және басқа бағдарламалардағы жаппай қысқартуларды «лайықты» және «ортақ құрбандық» ретінде көрсете отырып, салық түсімдерін шамалы арттыруды көздейді. Салық мәселесі президент Обаманың қалың бұқараға арналған әлеуметтік шығындарды 1 триллион долларға қысқарту орнына 3 триллион доллар кірісті (салық олқылықтарын жабудан немесе байлар үшін табыс салығын көтеруден табуға болады) арттыруға бағытталған күш-жігеріне байланысты. Жұмысшы табы үшін қандай мәміле! Республикашылдар келіссөздерде бұл 3-тен 1 артықшылықтан бас тартты, бұл олардың корпоративтік шеберлеріне қызмет етуде қаншалықты шектен шыққанының белгісі. Демократтардың денсаулық сақтау саласындағы корпорациялық реформаларында болғандай, республикашылдар ірі бизнес пен Уолл-стрит үшін пайдалы, бірақ байлықтан аздаған соманы талап ететін заңға қол қояды деп күтуге болмайды.
Республикашылар «салықтардың көтерілуі» экономиканы құлдыратады (тым кеш!) деп уәде береді, ал демократтар мұндай өсімдерді тапшылықты азайтудың кішкене бөлігі етуге дайын. Екі партия да американдықтарға әсерлі трюк жасады. Байлардан құрбандық шалу қажет болғанда, оларды республикашылдар әлсірететін «салықты көтеру» деп атайды, ал демократтар бұл бұрмалауды қабылдайды және салық кодексін өзгертуден түсетін кірісті ең аз арттыруды талап етеді. Пікірталас Әлеуметтік қамсыздандыру, Medicare және Pell Grants мәселелеріне ауысқанда, біз демократтардың ортақ «құрбандық» және өмірлік маңызды «қысқартулар» қажет екендігі туралы сөйлесетінін ести бастаймыз, өйткені жұмысшы табының оны иегіне алғаны салықтан жоғары. байларға көбейеді.
Америка жұртшылығы үшін жаңалық: Medicare және әлеуметтік қамсыздандыруға жеңілдіктер қысқарту, республикашылдар мен демократтар мойындамаса да, салықтың көтерілуі. Адамдардың Medicare қорларынан ақшаны тәркілеу және олардың әлеуметтік қамсыздандыру тексерулері соғыстарды өтеу және байлар үшін салықты азайту салықты көтеру емес болса, онда бұл не? Кез келген заңнама халықтың өзін-өзі қамтамасыз ету мүмкіндігін шектеу тұрғысынан ұлғайтылған шығындарды жүктейді, шын мәнінде, салықты көбейту. Сенаттың Medicare жүйесіндегі 300 миллиард долларды қысқартуды және әрбір әлеуметтік қамсыздандыру бенефициарына жылына 500-ден 1,000 долларға дейін қысқартуды көздейтін «Алтылық банда» тапшылығы жоспары өкілдіксіз салық салудың классикалық мысалы болып табылады, өйткені қысқартуларға үкімет қатты қарсылық танытады. қоғамдық. Біз бұл шындықты мойындап, бір жағынан «зиянды салықты көтеру» және екінші жағынан «қажетті ортақ құрбандықтар» арасындағы Оруэллдік «айырмашылықтан» бас тартуымыз керек. Байларды босатып, көпшілікке салықты көбейту ісі қолға алынбаған, бұл туралы шыншыл болуымыз керек.
«Алтылық банда» жоспары жұмыс істейтін американдықтардан сұрайтын құрбандықтарда батыл. Сенатор Берни Сандерс «Алтылық банда» жоспары салықты он жыл ішінде 1.5 триллион долларға қысқартуды көздейді, бұл қысқартулардың көпшілігі ең бай американдықтарға тиесілі екенін ескертеді. Топ Medicare және әлеуметтік қамсыздандыру алушыларынан бай адамдарды құрбандық шалудан қорғай отырып, елеулі жеңілдіктерді қабылдауды сұрайды.
Бала-бумер ұрпағы аз емес, денсаулық сақтау саласына көбірек ресурстарды қажет ететін кезде және Әлеуметтік қамсыздандыру бағдарламасы артықшылыққа ие болған кезде бөлінбеген құрбандық өте қорқынышты. Әлеуметтік қамсыздандыруды қысқарту әрекеті - бұл ұжымдық, үкіметтің жалпы әл-ауқатты қамтамасыз ету жауапкершілігі ұғымына шабуыл жасайтын екі тараптың үй жобасы. Дәлелдеу керек пе? Біз көп еститін Әлеуметтік қамсыздандыруды қаржыландырудың шектеулі «жетімсіздігін» қараңыз. Бұл тапшылық тіпті 2037 жылға дейін зейнеткерлерге уәде етілген толық жәрдемақыға үкіметтің кепілдік бере алмауы тұрғысынан күтілмейді. Басқаша айтқанда, Әлеуметтік қамсыздандыру «дағдарысы» толығымен өндірілді. Бұл келесі екі жарым онжылдықта қандай да бір сәтте біз шеше алатын «мәселе» (және байлар төлейтін жалақы салығының үлесін көбейту арқылы оңай). Танымал емес қысқартуларды бірнеше күн ішінде бұзып, жұртшылыққа таңудың қажеті жоқ.
Обама әкімшілігі америкалық саяси дискурсты оңға қарай итермеледі. Обама Республикалық партияны әлеуметтiк қамсыздандыруды қысқартуға шақыру арқылы нәтижелi түрде әрекет етедi, бұл (жақында оның жаңа бастамасына дейiн) республикашылдардың күн тәртiбiнде де болмаған. Обама мұндай қысқартуларға принципті түрде келіспеді; Енді Республикалық палатаның спикері Джон Бейнер оларсыз қарыздың шегі туралы келісімге келмейтінін айтты. Обаманың либералды қорғаушылары оның консерваторлармен арам ойнап, әлеуметтік шығындарды қысқартудың барлық түрлерін үстелге қойып отыр, бұл жай ғана республикашылдардың тым шектен шыққанын көрсету үшін, ол шын мәнінде маңызды емес екенін айтты. мәміле. Бұл либералды қиял дұрыс емес, өйткені Обама әлеуметтік қамсыздандыруды қысқартуды қолдайтынын көптен мәлімдеген. Сондай-ақ, барлық кінәні олардың аяғына жүктеп, республикашылдарды кінәлау да әділетсіздік. Республикалықтардың ондаған жылдар бойы әлеуметтік қамсыздандыруды жою перспективасы туралы ойланатынын бәрі біледі. Бұл күн тәртібіне Демократиялық келісім жаңа даму болып табылады.
Өкінішке орай, республикашыл сенатор Митч МакКоннелл Обамаға президентке келесі жылы мемлекеттік қарызды 2.5 триллион долларға дейін ұлғайтуға мүмкіндік беру үшін үш сатылы дауыс беруді ұсынып, конгресстің кез келген күш-жігеріне вето қоя отырып, Обамаға қарыздың шегінен шығудың жолын ұсынды. шығындарды қысқарту президент қалаусыз деп санайды. Бұл МакКоннеллдің үлкен түсінігінің белгісі емес; бұл таза және қарапайым саяси сақтау туралы. Республикашылдар Уолл-стритті қарыз дефолт қаупі арқылы кепілге ұстау туралы екінші ойға келгені белгілі болды. Олар 2 тамызға дейін мәміле жасағысы келедіnd әлеуметтік шығындарды қысқарту арқылы республикалық соғыстар мен салықтарды қысқарту шығындарын жабу үшін, бұл мақсатқа жетуге тұрарлық емес, егер инвестиция және қаржы секторын жою құны болса.
МакКоннеллдің «соңғы таңдау нұсқасы» қарыздың төбесін көтеру жоспары демократтар үшін үлкен жеңілдік болды. Обама қарыз төбесі туралы келісімнің бөлігі ретінде әлеуметтік шығындарды қысқарту туралы келіссөздерден бас тарту арқылы американдықтардың жеңісін қамтамасыз ете алар еді. Бұл Обамаға өзін 2012 жылы медициналық көмек пен әлеуметтік қамсыздандыру бойынша жәрдемақылардың қорғаушысы ретінде көрсетуге мүмкіндік берер еді, республикашылдардың бұл бағдарламаларды Симпсон-Боулз тапшылығы жөніндегі комиссиясы және Пол Райан Медикерді жекешелендіру ұсынысы арқылы жоюға бағытталған әрекеттеріне қарсы. Обама оның орнына бірінші кезекте құқық беру бағдарламаларын бірінші кезекте қоя отырып, тапшылықты жеңу жолын таңдады.
Обама тапшылықты азайтуды жалғастыра отырып, қысқа мерзімді қарыз алуды ұлғайтуға (МакКоннеллдің «соңғы таңдау нұсқасы» арқылы) келісе алар еді. Оның алдында бірнеше таңдау болды: 1. Америкалықтардың ең ауқатты 2012-XNUMX пайызына сәйкес келмейтіндей пайда әкелетін Буштың салықтық қысқартуларының мерзімі XNUMX жылдың соңында аяқталып, «бюджетті теңгерімдеуге» көмектесу үшін келесі кірістерді жинауға рұқсат етіңіз. .” Бұл тәсіл соңғы бірнеше жылда (көбінесе анемия экономикасы мен тұтынушылардың әлсіз сұранысына байланысты) корпоративтік Америка жинаған және жұмыс орындарын құруға инвестиция салудан бас тартқан 1.9 триллион долларды автоматты түрде жинаудың бір түрі ретінде қызмет етеді. 2. Обама бас қолбасшы ретінде Ауғанстандағы шиеленісті жылдам төмендету, АҚШ-тың Ливиядағы зорлық-зомбылығын тоқтату, ысырапсыз әскери операцияларды қысқарту және жабылуды жариялау арқылы әскери шығындарды күрт қысқарту жоспарын жариялауы мүмкін еді. ұлттық қорғанысты ілгерілетуге негізінен кері әсер ететін дүние жүзіндегі әскери базалар туралы (Жапония мен Германиядағы базалардың АҚШ-ты «террорлық қауіптен» қорғау үшін қаншалықты маңызды екендігі - бәріміз де қоятын сұрақ).
Қазіргі уақытта АҚШ «қорғанысқа» жылына шамамен 1.2 триллион доллар жұмсайды, бірақ бұл бюджетті 9 қыркүйекке дейінгі деңгейге дейін қысқарту (жылына шамамен 11-750 миллиард доллар) он жыл ішінде кем дегенде 800-4 триллион доллар үнемдеуге мүмкіндік береді. Буштың салықты қысқарту мерзімінің аяқталуына мүмкіндік беру кірісті арттырады және шығыстар мен кірістер арасындағы ағымдағы бюджет алшақтығының шамамен 4.5 пайызын жабуға көмектеседі. Клинтон дәуіріндегі салық мөлшерлемелерін қалпына келтіру арқылы Обама 40 жылдан 3.45 жылға дейін қосымша 2012 триллион доллар кірісті қамтамасыз ете алады. Әскери қысқартулар да, салық кодексіндегі өзгерістер де АҚШ үкіметін алдағы он жылда шамамен 2020 триллион доллар немесе 8 триллион доллар үнемдей алады. қарыз төбесі туралы келіссөздерде Обама ұсынған үнемдеуден гөрі. Мұндай жинақ бүкіл мемлекеттік қарыздың 4 пайызын құрайды. Обама жоғарыда аталған нұсқалардың ешқайсысын қолдайтынын айтқан жоқ – бұл оның тапшылық келіссөздеріне қаншалықты байыпты екенін көрсетеді.
Жоғарыда аталған саясат демократиядағы әділеттіліктің негізгі мәселесі ретінде ғана басқа себепсіз жүргізілуі керек. Бұл елде бұдан былай қоғамдық пікір маңызды ма? Олай болса, әскери қысқартулар мен байларға салынатын салықты көтеру қоғамның мүддесін қорғаймыз дейтіндердің ойланбаған мәселесі емес, күн тәртібіндегі бірінші мәселе болмақ. Әрине, Обама АҚШ-тың қазіргі тұрақты әскери штатының көлемін қысқартуға мүдделі емес. Оның сыртқы саясаты «аз сөйлесу, көбірек бомбалау» тәсіліне тікелей негізделді, ол Буштың тұсында енгізілген «шексіз соғыс» Оруэллдік жағдайын одан әрі институттандырады және Обаманың тұсында одан әрі нығайтады.
Обама мен Конгресстегі республикашылдар өздерінің адалдықтарының қай жерде екенін түсіндіруде өте анық болды. Олар әлеуметтік шығындарға соғыс жариялаумен бірге империяға шамадан тыс және ысырапшыл шығындарды және байлар үшін тоқтаусыз салықты азайтуды таңдады. Бұл таңдау Обамаға жақын болашақта қымбатқа түсуі мүмкін. Ол байларды құрбандыққа шалудан босататын кез келген мәмілемен Уолл-стриттің қосымша ықыласына ие болатыны сөзсіз, бірақ Екінші дүниежүзілік соғыстан кейінгі бірде-бір президент жұмыссыздық деңгейі бүгінгідей жоғары болған қайта сайлауда жеңіске жеткен емес. Мемлекеттік шығыстарды қысқарту экономикалық өсуді жаңартуға басты кедергі болып табылатын тұтынушылық сұраныстың жетіспеушілігін қалпына келтіру үшін ештеңе жасамайды. Обаманың қарттарға және зейнеткерге опасыздық жасауы президентті 2008 жылы уәде еткен прогрессивті «үміт» пен «өзгерістің» кейбірін көрсету үшін іздейтін көптеген либералдық және прогрессивті американдықтарды демобилизациялауы мүмкін. Қысқа мерзімді шайқаста «жеңіске» жетуде. Қарыз төбесін ұзарту мәселесінде Обама мен Конгресстік демократтар үкіметтегі барған сайын әлсіреуін сақтап қалуға келгенде соғыстан жеңіліп қалуы мүмкін.
Энтони Ди Маджио жаңадан шыққанның Пол-стритпен бірлескен авторы Шай кешін бұзу (Paradigm Publishers, 2011) және алдағы кітап: Шай кешінің көтерілуі (Ай сайынғы шолу баспасөзі, 2011 жылғы қыркүйек). Ол сонымен қатар авторы БАҚ соғысқа барғанда (2010) және Бұқаралық ақпарат құралдары, бұқаралық насихат (2008). Ол Иллинойс штатының университетінде АҚШ және жаһандық саясаттан сабақ берді, оған мына мекенжайдан хабарласуға болады: [электрондық пошта қорғалған].
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау