АҚШ-тың бұқаралық ақпарат құралдарын зерттеу соңғы бірнеше онжылдықта жеткілікті түрде алға жылжыды, біз АҚШ-тың сыртқы саясатындағы жаңалықтардың сипатын тиімді болжай аламыз. Келесі жалпылаулар бұқаралық ақпарат құралдарының біржақтылығының табиғатын түсінуге көмектеседі: 1. Америкалық журналистер АҚШ-тың сыртқы саясатына моральдық немесе мазмұнды қиындықтар туғызатын диссиденттік дереккөздерді дерлік немесе толығымен алып тастау үшін ресми дереккөздерге толықтай сүйенеді және 2 Бірінші тармақпен тығыз байланысты – үкіметтің іс-әрекеттері мен саясатына қатысты «сын» немесе «қиындықтар» бар дәрежеде, олар саяси және бизнес элиталар білдіріп жатқан пікірлерге сүйенеді. Басқаша айтқанда, бизнес пен саяси көшбасшылар үкіметке сын айтқысы келсе, бұл сын журналистер арасында ауыр болады. Егер дәл осы шенеуніктер берілген сынды елемеуді шешсе, бұл репортажда және БАҚ-қа түсініктеме беруде маңызды емес мәселе болып қала береді.
Ливиядағы соғыс және бен Ладенді өлтіру жағдайларында жоғарыда аталған принциптер пайдалы нұсқаулық береді. Ливияға қатысты айтылған пікірлер ауқымы бомбалау науқанын жүргізу тактикасынан басқа ештеңені талқыламаған Вашингтон шенеуніктерінің пікіріне сәйкес келеді. Екі тарап АҚШ-тың Каддафи режимін бомбалау және жою «құқықтарын» айтарлықтай деңгейде қолдайды. «Нью-Йорк Таймс» АҚШ-тағы негізгі күн тәртібін белгілейтін газет ретінде соғысты қолдайтын осы көзқарасты жақсы көрсетеді. Оның Ливияға арналған редакциялық мақалалары соғыстың сөзсіз «гуманитарлық» екенін айтады. Газет Обаманы Каддафиге шабуыл жасаудағы күшті көшбасшы ретінде құттықтап, американдық бомбаларды «дәлдікпен басқарылатын» және бейбіт тұрғындардың құрбан болуына жол бермеу үшін тиімді деп атап өтті. Кез келген «сын» болғанша, олар өте тактикалық болды. Нью-Йорк Таймстың редакциялық мақалалары науқанға одақтас елдердің (НАТО) қолдауын тарту қажеттігін (және НАТО елдері үшін көшбасшылық рөлді қамтамасыз ету қажеттілігін) атап өтті, сонымен бірге Обаманы Ливияны бомбалау үшін жеткілікті жылдам әрекет етпегені үшін жазалайды. НАТО [және АҚШ] күшейе түссе, Ливияның азаттық соғысы ұзаққа созылған қанды тығырыққа айналуы мүмкін».
Кейбір жылдам мысалдар келтіру үшін Нью-Йорк Таймс газетінің бір редакциясы науқанның «гуманитарлық» сипатына тоқталып, Обаманың «жан түршігерлік ауқымдағы зорлық-зомбылықты тоқтатуға моральдық жауапкершілігі, сондай-ақ бірегей халықаралық мандат және әрекет ету үшін кең коалиция бар» деп мәлімдеді. ... араласпау Египет пен Тунистегі бейбіт ауысуға қауіп төндіруі мүмкін, өйткені мыңдаған ливиялық босқындар олардың шекаралары арқылы ағылды, ал басқа диктаторлар зорлық-зомбылық билікке жабысудың ең жақсы стратегиясы деген қорытындыға келеді ».
Жаңалықтар репортажы да осындай тәсілді ұстанды. «Нью-Йорк Таймс» газеті 56 наурыздағы Ливия туралы 19 мақалада жарық көрді.th (жарылыс басталған кезде) 14 мамырға дейінth, АҚШ-тың негізгі (немесе, кем дегенде, негізгі) мотиві мұнайға қызығушылық болды деген әңгімелермен салыстырғанда, газет интервенцияны «гуманитарлық» деп атап көрсететін жаңалықтар репортаждарын шығару ықтималдығы бес есе көп болды. Бір жағынан мұнай ағыны мен Ливияның мұнай өнеркәсібінің жалпы жағдайына қатысты алаңдаушылықты білдіретін және екінші жағынан интервенцияны «гуманитарлық» деп атайтын оқиғалардың арақатынасы шамамен 1:1 болды. Бұл үлгі орвелдік болып табылады, мұнай туралы әңгімелерде АҚШ-тың алаңдаушылығы ретінде үнемі сілтеме жасалады, бірақ дәл сол әңгімелер бір уақытта мұнайға геосаяси және стратегиялық мүдделерден туындаған интервенцияны талқылаудан бас тартады. Басқаша айтқанда, американдық журналистер Ливияның маңызды мұнай өндіруші ел ретінде маңызды импортын мойындамай-ақ, Ливияның мұнай өндіруші ел ретіндегі өмірлік маңызды импортын мойындайды. Бұл әдіс тиімді, өйткені ол Times газетінің элиталық оқырмандарына осы араласуда ойнайтын шынайы билік мүдделерін түсінуге мүмкіндік береді, сонымен бірге оны толығымен гуманитаризм басқарады деп көрсетеді.
Осы кезеңде Нью-Йорк Таймстың бірде-бір редакциясы АҚШ-тың мұнай мүдделерінен туындаған Ливияға араласуды талқылаған жоқ. «Нью-Йорк Таймс» редакторлары «Ливиядағы оқиғалар Америка Құрама Штаттарына қарағанда Еуропаға тікелей қауіп төндіреді» деп, одақтастар туралы аздап жағымсыз түрде айту қолайлы деп саналды, өйткені «Еуропа Ливия мұнайына және мұнайға тәуелді. ұзаққа созылған дағдарыс Италияда және басқа елдерде елеулі тапшылықтарға әкеледі ». Бұл ыңғайлы ұстанымның елемейтіні - АҚШ шенеуніктерінің АҚШ-қа арзан мұнай ағынын қамтамасыз ету үшін ғана емес, сонымен бірге АҚШ-қа әскери күш қолдануы керек (Таяу Шығыстағы репрессиялық диктатураны қолдаумен қатар) бұрыннан мәлімдеген шындық. АҚШ одақтастарына ағып жатқан мұнай саңылауын бақылау үшін, сондай-ақ АҚШ-тың жауларына ағынды шектеудің маңыздылығы. Бұл мәселе Президенттің ұлттық қауіпсіздік туралы тарихи нұсқауларын зерделеумен айналысатындар үшін өте қайшылықсыз, бірақ Нью-Йорк Таймстағы штаттың жағымпаздары оны елемеді.
Бен Ладен мәселесіне қатысты жаңалықтар да дәл осылай мемлекетке табынатын. Қастандық Төртінші Женева конвенциясы мен АҚШ-тың ішкі заңнамасын бұзды ма деген күрделі сұрақтарға қарамастан және шабуыл Пәкістанның егемендігін бұзды және Біріккен Ұлттар Ұйымының Жарғысында белгіленген ережелерді ашық түрде бұзу болды деген алаңдаушылықтарға қарамастан, АҚШ БАҚ-ы эйфорияға толы болды. Обама лаңкестікпен күресу үшін «қажет» шешімдерді (мысалы, өлім жазасына тартылу және басқа мемлекеттің егемендігін бұзу) қабылдауға дайын көреген көшбасшы ретінде аталды. Бір мысал келтіретін болсақ, редакциядағы Washington Post оқырмандарды бен Ладеннің өлім жазасына кесілгенін «тойлауға» шақырды, бұл оның «сот алдында жауапқа тартылғанын» көрсетеді – бұл, шамасы, сотсыз өлтірулер мен қастандықтарды қоса алғанда. АҚШ БАҚ-тарындағы барлық түсініктемелерде мен бин Ладенге жасалған қастандық халықаралық немесе ішкі заңдарды бұзу болды деп дәлелдеуге тырысқан бірде-бір жаңалық репортажын, редакторлық мақаланы немесе сарапшыны көрмедім. Ереуіл заңсыз болды ма деген сұрақ кейде көтерілді, бірақ АҚШ шенеуніктері мен сарапшылары операцияны ұлттық және халықаралық заңдарға сәйкес рұқсат етілген деп атап өтіп, бірден оң жауап берді. Соғыстың заңсыздығы туралы мәлімдемелерді байыпты қараудан толық бас тарту заң үстемдігін алға жылжытумен мақтана алатын және мәселенің «барлық тараптары» арасында ашық «пікірталас» жүргізетін «демократиялық» жүйе үшін өте ауыр.
АҚШ-тың заң үстемдігіне деген менсінбеушіліктің болашаққа тигізетін әлеуетті соққысы саяси және журналистік ортада толығымен дерлік еленбейді.
Өлім «Әл-Қаиданы» АҚШ-қа қайтадан шабуыл жасауға итермелейді ме, жоқ па деген сұрақ көп талқыланды, дегенмен Обама мен Буш әкімшілігі елде тағы бір ықтимал шабуыл туралы жұртшылықтың қорқынышын тудыру үшін көп жылдар жұмсағанын ескерсек, бұл жайт анық емес. олардың соғыстары үшін. Дегенмен, бин Ладеннің шабуылы және онымен бірге Таяу Шығыстағы ұшқышсыз ұшақтардың соққылары («террормен күресу» атынан жасалған) Пәкістанды одан әрі тұрақсыздандыруы және АҚШ-пен жұмыс істеуге дайын бірнеше жоғары деңгейдегі саяси шенеуніктерге қауіп төндіруі мүмкін екендігі туралы ескертулер болған жоқ. «террорға қарсы» операцияларда. Пәкістанның батыстық одақтас саяси көшбасшылары ұзақ уақыт бойы бүкіл Пәкістанда әрекет ететін (олар елдің барлау қызметімен, ISI-мен үлкен дәрежеде одақтас) радикалды исламшылардың нысанасына айналды. АҚШ сарапшылары мен шенеуніктері соңғы рейд арқылы бұл одақтастардың бетіне түкірді, содан кейін бұл көшбасшыларды Әл-Каидамен одақтас (әрине, ешбір дәлел келтірілмеген) немесе қабілетсіз деп көрсетуге тырысқан АҚШ басшыларының ұрыс-керіс риторикасы басталды. олардың әл-Қаида содырларын жеңе алмауында. Соңғы тармақ, болжам бойынша, Пәкістан үкіметі АҚШ-тың назарын Абботабадтағы бин Ладен кешеніне екі жыл бұрын аударғанын және тіпті бірнеше жыл бұрын Әл-Қаида басшыларын іздеу үшін рейд жүргізгенін көрсететін халықаралық есептерді елемейді.
АҚШ-тың бұқаралық ақпарат құралдары өзінің соңғы әскери авантюрасында Обама әкімшілігінің жағында болуы таңқаларлық емес. Сонымен қатар, соғысқа қарсы дауыстардың маргинализациясы көптен бері американдық саяси түсініктемелердің негізгі бөлігі болды. Әлдеқайда жаңалық болып көрінетіні, жұртшылық соңғы кездегі әскери бастамаларға қарсылық танытқан күш. Бин Ладеннің өлтірілуі американдық қоғамда үлкен резонанспен қарсы алынғанымен, Ливиядағы науқанның танымалдылығы аз.
2011 жылы наурызда Pew Research Center жүргізген сауалнама американдықтардың 27 пайызы АҚШ-тың Ливияға араласуын қолдаса, 63 пайызы қарсы болғанын көрсетті. Санкциялар үшін көпшілік қолдауға әрең жетті (51 пайызы оларды қолдады), ал азшылықтар ұшуға тыйым салу аймағын енгізу (бар болғаны 44 пайыз қолдау), көтерілісшілерге қару жіберу (23 пайыз), Ливияның әуе қорғанысын бомбалау (бар болғаны 16 пайыз) сияқты қарқынды араласуды қолдады. 13 пайыз) немесе әскер жіберу (бар болғаны 2011 пайыз). Соғыс басталған кезде күткендей, АҚШ Каддафиге қарсы әскери операцияларға кіріскен кезде Обамаға қолдау айтарлықтай өсті. Дегенмен, қолдау ең жақсы жағдайда жұмсақ болып қалады. 39 жылдың сәуіріндегі жағдай бойынша американдықтардың 18 пайызы ғана Обаманың Ливиядағы қақтығысты шешуін қолдады. Елу алты пайызы толық гуманитарлық апаттың алдын алу құралы ретінде қажет деп санайтын ұшуға тыйым салынған аймақты енгізуді қолдады. Алайда, бұл ретте тек XNUMX пайызы АҚШ-тың әскери әрекеттерін одан әрі күшейту арқылы Ливиядағы АҚШ-тың әскери қатысуын арттыруды қолдайды.
Саясаттанушылар «Вьетнам синдромы» туралы көптен бері айтып келеді, онда американдықтар (поствьетнамнан кейінгі) қанды және ұзақ мерзімді қақтығыстарға көп әскерді жібергісі келмейтіні белгісіз. Жақында шетелдік соғыстарға деген күдіктің өсуі Вьетнам синдромының қарқындылығындағы үлкен прогресс болып табылады. Егер қоғамдық қарсылық бұрынғыдай өсе берсе, АҚШ-тың жақын болашақта кез келген уақытта тағы бір әскери қақтығысты өршітуі өте қиын болады. Менің ойымша, бұл скептицизмнің өсуі өте қарапайым деңгейде анық. Мен сөйлесетін адамдардың көпшілігі «Террорға қарсы соғыстан» жай ғана шаршады. Олар біздің үйде күрделі мәселелер бар екенін көріп отыр және АҚШ-тың жақында Усама бен Ладенді өлтіруіне байланысты «террорға қарсы соғыстың» аяқталуын көруге дайын.
Энтони ДиМаджио Иллинойс мемлекеттік университетінде АҚШ және жаһандық саясаттан сабақ берді. Ол көптеген кітаптардың авторы, соның ішінде «Бұқаралық ақпарат құралдары», «Бұқаралық насихат» (2008), «Бұқаралық ақпарат құралдары соғысқа барғанда» (2010) және «Шай кеші» (2011). Оған мына мекенжай бойынша хабарласуға болады: [электрондық пошта қорғалған]
ZNetwork өз оқырмандарының жомарттығы арқылы ғана қаржыландырылады.
сыйлау