დიახ, ჩვენ შეგვიძლია - მაგრამ თქვენ არ შეგიძლიათ
აგვისტოს ბოლოს ჩატარებულმა არჩევნებმა იაპონიას ახალი მთავრობა მისცა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ჰატოიამა იუკიო. მისი და მისი იაპონიის დემოკრატიული პარტიის (DPJ) არჩევისას, იაპონელი ხალხი, ისევე როგორც ამერიკელი ხალხი, ერთ წელზე ნაკლები ხნის წინ, ირჩევდა ცვლილებას - ახალ ურთიერთობას როგორც აზიასთან, ასევე შეერთებულ შტატებთან, მათ შორის ბევრად უფრო თანაბარი ურთიერთობების შესახებ. უკანასკნელი. თუმცა აღსანიშნავია, რომ ის, რაც მოჰყვა ობამას ადმინისტრაციის მხრიდან, იყო დაუღალავი ზეწოლის კამპანია დაბლოკვა ნებისმიერი ასეთი ცვლილება.
ობამას ადმინისტრაციამ განსაკუთრებით მიმართა ჰატოიამას სურვილს ხელახლა მოლაპარაკება მოახდინოს შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობაზე, რათა ის თანაბარი გახადოს და არა დამოკიდებული. როგორც ჩანს, დაბრუნდით "სერჟანტ-მაიორ კოიზუმის" ოქროს დღეებში (როგორც ჯორჯ ბუშმა, გავრცელებული ინფორმაციით, იაპონიის პრემიერ მინისტრს უწოდებდა), როდესაც შესაბამისობა უზრუნველყოფილი იყო და მიიღეს აშშ-ს წლიური პოლიტიკის რეცეპტები ("იობოშო"). ტოკიოში, როგორც წმინდა წერილი; დაივიწყეთ დამოუკიდებელი პოლიტიკის აბსურდული პრეტენზიები.
მთავარი საკითხი იყო ოკინავაში ამერიკული სამხედრო ყოფნის განლაგება და აშშ-ის დაჟინებული მოთხოვნა, რომ ჰატოიამა დაიცვან შეთანხმება, რომელიც ცნობილია როგორც გუამის ხელშეკრულება.
გუამის ხელშეკრულება
"გუამის საერთაშორისო შეთანხმება" არის აშშ-იაპონიის შეთანხმება, რომელსაც ხელი მოაწერეს მდივანმა ჰილარი კლინტონმა და იაპონიის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ნაკასონ ჰიროფუმიმ თებერვალში და მიღებულ იქნა როგორც ხელშეკრულება სპეციალური კანონმდებლობის მიხედვით 2009 წლის მაისში, ობამას ადმინისტრაციის პირველ დღეებში. იაპონიაში ასოს მთავრობის მხარდაჭერა იშლებოდა და ობამას ადმინისტრაციამ სასწრაფოდ დაიწყო ფორმალური თანხმობა მის გეგმებზე ისე, რომ უზრუნველყოფილიყო, რომ ნებისმიერი ასეთი შეთანხმება დააკავშირებდა იაპონიის ნებისმიერ მომდევნო მთავრობას.
8,000 საზღვაო ქვეითი და მათი 9,000 ოჯახის წევრი ოკინავიდან გუამში უნდა გადასახლებულიყო, ხოლო აშშ-ს საზღვაო ბაზა ფუტენმაში გადაყვანილი იქნებოდა ჰენოკოში ნაგოში, ჩრდილოეთ ოკინავაში, ახალ ბაზაზე, რომელიც იაპონიის მიერ აშენდება. იაპონიის მთავრობა ასევე გადაიხდის 6.09 მილიარდ აშშ დოლარს გუამის გადარიცხვის ღირებულებისთვის (ამისგან 2.8 მილიარდი დოლარი ნაღდი ფულით მიმდინარე ფინანსურ წელს). [1] ეფექტი ოკინავაში იქნება ის, რომ აშშ-ს არმია გაათავისუფლებს თავის ზოგიერთ უფრო დიდ ბაზებს მჭიდროდ დასახლებულ სამხრეთში, მაგრამ კონცენტრირდება და გააფართოვებს მათ კუნძულის ჩრდილოეთით.
ეს საკითხები (გარდა დეტალური ფინანსური დებულებებისა) გადაწყდა წინა შეთანხმებით, თითქმის ოთხი წლით ადრე კოიზუმის პირობებში - 2005 წლის ოქტომბრის შეთანხმება "აშშ-იაპონიის ალიანსის შესახებ: ტრანსფორმაცია და გადასწორება მომავლისთვის", რომელიც ხელახლა დადასტურდა 2006 წლის მაისში. შეერთებული შტატები-იაპონიის საგზაო რუკა გადაჯგუფების განხორციელებისთვის“. [2] ახლა, შესაბამისობის იძულების მიზნით, ახალი შეთანხმების მე-3 მუხლში ნათქვამია, რომ „იაპონიის მთავრობა აპირებს დაასრულოს ფუტენმას შემცვლელი ობიექტი, როგორც ეს მითითებულია საგზაო რუკაში [ანუ 2014 წლისთვის]“ მიუხედავად იმისა, რომ მხარეებმა პრაქტიკულად დაკარგეს იმედი, რომ ეს შესაძლებელი იყო ოკინავური ოპოზიციის ფონზე. [3]
შეთანხმება იყო აშშ-ს პოპულარული, „რეფორმატორული“ ადმინისტრაციის ერთ-ერთი პირველი აქტი და იაპონური რეჟიმის ერთ-ერთი უკანასკნელი, რომელიც საბედისწერო დაცემას განიცდიდა LDP-ის მმართველობის ნახევარი საუკუნის შემდეგ. მან უჩვეულოდ მკაფიო რელიეფი მოახდინა მსოფლიოს No 1 და No2 ეკონომიკურ ძალებს შორის ურთიერთობას. შეთანხმება იმსახურებს ყურადღების მიქცევას, რადგან, როგორც ქვემოთ განვიხილავთ, ის იყო არათანაბარი, არაკონსტიტუციური, უკანონო, კოლონიური და მატყუარა.
არათანაბარი
ჯერ ერთი, ეს იყო ტერმინის კლასიკური გაგებით, „უთანასწორო ხელშეკრულება“. იაპონიის მთავრობამ ის განმარტა, როგორც სავალდებულო ხელშეკრულება, ხოლო აშშ-სთვის ეს იყო მხოლოდ „აღმასრულებელი შეთანხმება“, რომელსაც არ აკლდა კონგრესის ორდერი. [4] ის ავალდებულებდა იაპონიას აეშენებინა და გადაეხადა აშშ-სთვის ერთი ახალი საბაზო კომპლექსი ოკინავაზე და ძალიან მნიშვნელოვანი თანხის შეტანა გუამზე მეორის მშენებლობაში, ხოლო ამერიკულმა მხარემ მხოლოდ ორაზროვანი პირობა შესთავაზა რამდენიმე ჯარის გაყვანის შესახებ. (ამ გაურკვევლობის შესახებ იხილეთ ქვემოთ). მართალია, იაპონიისთვის სავალდებულო იყო, მაგრამ ის არ იყო სავალდებულო აშშ-სთვის (რომელიც თავის თავსაც კი იტოვებდა უფლებას, მე-8 მუხლის მიხედვით, სურვილისამებრ შეცვალოს იგი). [5] გარდა ამისა, შესაძლოა, გუამის ხელშეკრულება არღვევს აშშ-ს კანონმდებლობას: როგორც შემოსავლების გაზრდის ღონისძიება (რაც ითვალისწინებს იაპონიის მიერ 6 მილიარდი დოლარის მიწოდებას), ის მოითხოვს კონგრესის ავტორიზაციას, მაგრამ აქვს მხოლოდ პრეზიდენტის აღმასრულებელი უფლებამოსილება. ხელშეკრულება, რომელიც სავალდებულოა მხოლოდ ერთ მხარეს, განსაზღვრებით არის არათანაბარი ხელშეკრულება.
არაკონსტიტუციური
მეორეც, ეს იყო არაკონსტიტუციური. კონსტიტუციის 95-ე მუხლის თანახმად, „სპეციალური კანონი, რომელიც ვრცელდება მხოლოდ ერთ ადგილობრივ საჯარო დაწესებულებაზე, არ შეიძლება ამოქმედდეს დიეტის მიერ შესაბამისი ადგილობრივი საჯარო ორგანოს ამომრჩეველთა უმრავლესობის კანონის შესაბამისად მიღებული თანხმობის გარეშე“. გუამის ხელშეკრულება აშკარად იყო სპეციალური კანონი, რომელიც მოქმედებდა ოკინავას ცალკეულ პრეფექტურაზე, მაგრამ არა მხოლოდ არ ყოფილა მცდელობა ოკინავას ხალხთან კონსულტაციებისთვის, არამედ დიეტი უხეშად არღვევდა მათ ცნობილ სურვილებს.
გარდა ამისა, შეთანხმების დიეტის შესასრულებლად, ასოს მთავრობამ გამოიყენა საგანგებო კონსტიტუციური უფლებამოსილება პროცედურების მიხედვით (მუხლი 59), რომელიც გამოუყენებელი იყო ნახევარ საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, რომელიც საშუალებას აძლევდა მიეღო კანონპროექტი, რომელიც უარყო ზედა პალატამ, თუ მეორედ მიიღებდა ორს. - მესამე უმრავლესობა ქვედაში. 13 წლის 2009 მაისს დიეტის კანონპროექტის დარღვევით, ასო გვერდს აუვლის, ფაქტობრივად გააუქმებს, ზედა პალატას ერთგვარი კონსტიტუციით. სახელმწიფო გადატრიალების. [6] ასოს დანარჩენი საკანონმდებლო ჩანაწერების უმეტესი ნაწილი მისი მმართველობის 9 თვის განმავლობაში - ათი ძირითადი კანონპროექტი, მათ შორის ტერორის სპეციალური ზომების კანონი და პრაქტიკულად მთელი ვაშინგტონისთვის მნიშვნელოვანი კანონმდებლობა - იყო საეჭვო კონსტიტუციური შესაბამისობა იმავე მიზეზით, თუმცა ეს უნდა იყოს. ვაშინგტონისთვის სასიამოვნო იყო.
უკანონო
მესამე, გუამის ხელშეკრულება არღვევს იაპონიის კანონმდებლობას. მას შემდეგ, რაც ხელშეკრულება უპირატესობას ანიჭებდა შიდა კანონმდებლობას, მას ასევე მოჰყვა იაპონიის გარემოს დაცვის კანონმდებლობის მოთხოვნების დაკნინება, ფაქტობრივად შელახვა. ნებისმიერი სერიოზული და საერთაშორისოდ სანდო გარემოზე ზემოქმედების შეფასება (EIA) აუცილებლად დაასკვნის, რომ მასიური სამხედრო სამშენებლო პროექტი შეუთავსებელია ურას ყურის დელიკატურ მარჯნისა და ტყის გარემოსთან. მაგრამ ცხადი იყო, რომ იაპონიის გზშ იქნება უბრალო ფორმალობა და ხელშეკრულებამ კიდევ უფრო შეარყია პროცედურა.
გარდა ამისა, დიეტი და ობამას ადმინისტრაცია იცავდნენ ნებისმიერ ბრძანებას, რომელიც შეიძლება გამოსულიყო სან-ფრანცისკოს სასამართლოდან, სადაც მოსამართლე განიხილავს სარჩელს ბრალდებულების წინააღმდეგ, მათ შორის პენტაგონის. მოსამართლემ უკვე დაავალა პენტაგონს გაეტარებინა კონსერვაციის ზომები, როგორც ამას მოითხოვს ეროვნული ისტორიული დაკვირვების აქტი, და იგივე მოსთხოვოს იაპონიის მთავრობას ჰენოკოს სამშენებლო პროექტთან დაკავშირებით. [7]
საკურაი კუნიტოში, ოკინავას უნივერსიტეტის პრეზიდენტი და გარემოსდაცვითი შეფასების სამართლის სპეციალისტი, ამტკიცებს, რომ 2005 წლიდან იაპონიის მთავრობები არღვევენ გარემოსდაცვითი შეფასების კანონს ისე, რომ ისინი ატარებენ Futenma Replacement Facility-ს. ამიტომ პროცესი ხელახლა უნდა გაიხსნას. ის ასკვნის, რომ ნებისმიერი სერიოზული და საერთაშორისოდ სანდო გზშ დაასკვნის, რომ FRF ვერ აშენდება ჰენოკოში. [8] თუ საკურაი მართალია, იაპონიის მთავრობის EIA არის ფატალური ხარვეზები და საერთაშორისოდ სანდო, დამოუკიდებელი სამეცნიერო კვლევა უნდა დაიწყოს.
კოლონიური
მეოთხე, ეს იყო კოლონიური. აშშ სულ უფრო გაღიზიანებული იყო 2005-6 წლების შეთანხმებების შემდეგ პროგრესის ნაკლებობითა და იაპონიის იძულებით გარკვევით. 2007 წლის ნოემბერში თავდაცვის მინისტრმა რობერტ გეითსმა დაავალა იაპონიას განაახლოს თავისი საზღვაო სადგური ინდოეთის ოკეანეში (მაშინ ცხარე დებატები), შეინარჩუნოს და გაზარდოს გადასახადები აშშ-ს ბაზების მასპინძლობისთვის, გაზარდოს თავდაცვის ბიუჯეტი და მიიღოს მუდმივი კანონი SDF-ის საზღვარგარეთ გაგზავნის უფლებაზე. როცა საჭიროება გაჩნდა. ეს არსებითად იყო Armitage-Nye ანგარიშის პოზიცია აშშ-იაპონიის ალიანსის შესახებ 2020 წლამდე, რომელიც გამოქვეყნდა იმავე წლის დასაწყისში. [9] არმიტაჟმა, გეითსმა და სხვა ამერიკელმა ოფიციალურმა პირებმა, ზოგადად, დაამატეს ღვთისმოსავი განწყობილება, რომ ყველაფერი იაპონიის სუვერენულ მთავრობაზე იყო დამოკიდებული. თუმცა, ხანდახან ისინი ასახავდნენ შეუსრულებლობის შედეგებს, მაგალითად, როდესაც მდივანმა გეიტსმა პირდაპირ უთხრა იაპონიას, რომ მას არ შეეძლო აშშ-ს მხარდაჭერის მიღების იმედი უშიშროების საბჭოში მუდმივი ადგილისთვის, თუ იგი არ დაიცავდა დადგენილ დღის წესრიგს. [10]
რიჩარდ ლოულესმა, რომელიც თავდაცვის მდივნის მოადგილემ ხელმძღვანელობდა მოლაპარაკებებს, რომლებიც დასრულდა საგზაო რუქით, განუცხადა Asahi 2008 წლის მაისში, რომ ალიანსი დრიფტი იყო.
”რაც ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება არის ზემოდან ქვევით ხელმძღვანელობა, რომელიც ამბობს: ”მოდით, გადავინაწილოთ თავი ყველა ამ შეთანხმების დროულად დასრულებაზე; მოდით დავრწმუნდეთ, რომ ფულის დაფინანსება ეროვნული პრიორიტეტია”… იაპონიამ უნდა მოძებნოს გზა შეცვალოს. გადაწყვეტილების მიღების, განლაგების, ინტეგრაციისა და [sic] ალიანსის ოპერატიული ტემპის საკუთარი ტემპი“. [11]
მან გააკრიტიკა იაპონია "თვითმარგინალიზაციისთვის" და "ალიანსის ნებადართულია გადაგვარებულიყო სუბ-პრაიმში მისი გაყვანის სინდრომის გამო". 12 წ. ნაწილობრივ მაინც შეეცადა ვაშინგტონს უკანასკნელი კეთილგანწყობა გაეწია „ზემოდან ქვევით“ ნაბიჯების გადადგმით, რომელსაც ის ითხოვდა ალიანსის „ოპერაციონალიზაციისთვის“. ეს უნდა გაკეთებულიყო მაშინ, როცა ლიბერალ-დემოკრატიული პარტია (LDP) ჯერ კიდევ სარგებლობდა კოიზუმის უმრავლესობით ქვედა პალატაში, ზუსტად იმიტომ, რომ ასოს მხარდაჭერა 2008 პროცენტზე დაბალი იყო და პრაქტიკულად არ იყო აღდგენის პერსპექტივა.
თავისი კოლონიური ხასიათის შესაბამისად, ობამას ადმინისტრაცია ისროდა გასროლით იმდროინდელი ოპოზიციური იაპონიის დემოკრატიული პარტიის (DPJ) მშვილდზე, უეჭველად ივარაუდებდა იაპონიის პოლიტიკურ პროცესში ჩარევის პრეროგატივას. იაპონიის შესახებ გუამის ხელშეკრულებაზე დაჭერით, ჰილარი კლინტონის გაგზავნით ტოკიოში, როგორც აღმასრულებელი პირველი კვირების განმავლობაში, ობამას ადმინისტრაცია ინარჩუნებდა ბუშის დიპლომატიის განმსაზღვრელ მახასიათებლებს: პატერნალისტური, ინტერვენციონისტური, ანტიდემოკრატიული, დამოუკიდებელი, რეგიონალური იაპონიის ნებისმიერი ძიების შეუწყნარებლობა. ან გაეროზე ორიენტირებული საგარეო პოლიტიკა. მდივანმა კლინტონმა შეთანხმებით კმაყოფილი ისაუბრა: „ვფიქრობ, რომ პასუხისმგებელი ერი მიჰყვება შეთანხმებებს, რომლებიც დაიდო და შეთანხმება, რომელსაც დღეს მოვაწერე ხელი საგარეო საქმეთა მინისტრ ნაკასონეს, არის ერთ-ერთი ჩვენს ორ ერს შორის, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის ხელისუფლებაში“. [13] რას გულისხმობდა ის: თქვენ DPJ-ში ჯობია გაიგოთ, რომელ მხარეს არის თქვენი პური კარაქით.
კოლონიური პოლიტიკისთვის დამახასიათებელი „ძირძველები“ უნდა ხელმძღვანელობდნენ, მაგრამ არა კონსულტაციას, ამიტომ ოკინავას ხალხის აზროვნება ყოველთვის შეუსაბამო იყო გუამის ხელშეკრულების კულმინაციაში.
მოტყუებული
მეხუთე, ხელშეკრულებას ახასიათებდა ის, რაც იაპონურად ცნობილია, როგორც "გომაკაში" - თაღლითობა და მოტყუება, რომელიც ჩაცმული იყო პრინციპებისა და ურთიერთდახმარების რიტორიკაში. არ არსებობს პრეცედენტი, რომ სუვერენულმა ქვეყანამ გადაიხადოს სხვა ქვეყანაში სამხედრო ბაზის მშენებლობა. ამრიგად, იაპონიის მთავრობას მოუწია მინიმუმამდე დაეყვანა დებატები და დაეყრდნო ტყუილს.
მიუხედავად იმისა, რომ მოხსენებული იყო, როგორც აშშ-ს დათმობა იაპონიისთვის, "გაყვანა", რომელიც შექმნილია "მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი ამერიკული სამხედრო ყოფნის ტვირთის შესამცირებლად ოკინავაში", [14] სინამდვილეში ეს იყო რაღაც სრულიად განსხვავებული: იაპონიის წვლილის გაზრდის გეგმა. ალიანსმა გადაიხადა გადაჭარბებული თანხა გუამზე, აშშ-ს ტერიტორიაზე აშშ-ს სამხედრო ობიექტების მშენებლობისთვის და ახალი, მაღალტექნოლოგიური და დიდად გაფართოებული ბაზა ჰენოკოში უხერხული, საშიში და მოძველებული ფუტენმას ჩანაცვლებით.
შეთანხმება მოტყუებით იყო გაჟღენთილი. იგი ითვალისწინებდა "8,000 საზღვაო ქვეითების გაყვანას ოკინავიდან გუამში" და იაპონიის მთავრობა ამტკიცებდა, რომ ეს იყო ოკინავას ბაზების ტვირთის შემცირების გასაღები, მაგრამ 2009 წლის დასაწყისში დიეტის ინტერპელაციამ აჩვენა, რომ ოკინავაში რეალურად მხოლოდ 12,461 საზღვაო ქვეითი იყო განლაგებული. და ვინაიდან იაპონიის მთავრობა ამტკიცებდა, რომ 10,000 იყო აუცილებელი შემაკავებელი ძალა, ეს ნიშნავს, რომ 3,000-ზე ნაკლები რეალურად გაყვანილი იქნებოდა. [15] და მხოლოდ სან-ფრანცისკოს სასამართლო დარბაზში, სადაც სარჩელი განიხილებოდა გადაშენების პირას მყოფი დუგონგის სახელით, გაირკვა, რომ ეგრეთ წოდებული "ფუტენმას ჩანაცვლება" მოიცავდა 214 მეტრი სიგრძის ნავსადგურს. იაპონიის მთავრობას არ უფიქრია ეხსენებინა, რომ ფუტენმას ობიექტები უნდა გაფართოვდეს ღრმაწყლოვანი ოურას ყურის პორტის დამატებით, რომელსაც შეეძლო ბირთვული წყალქვეშა ნავების მასპინძლობა.
ასოს მთავრობის ერთ-ერთი ბოლო აქტი იყო 34 მილიარდი იენის, 363 მილიონი აშშ დოლარის გადაცემა, როგორც 2010 ფისკალური წლის წვლილი გუამის მშენებლობის ხარჯებში, თუმცა შეერთებულ შტატებს ჯერ არ ჰქონდა წარმოებული რაიმე დეტალური ხარჯთაღრიცხვა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მისი პროპორციის მითვისება. სახსრების. თვეების შემდეგ, კონგრესმა 70 პროცენტით შეამცირა პენტაგონის მიერ მოთხოვნილი თანხები იმავე წელს, 300 მილიონი დოლარიდან 89 მილიონ დოლარამდე, რაც იაპონიის წვლილის დაახლოებით მეოთხედს შეადგენს. [16] იმდენად მძიმეა აშშ-ს ფინანსური სიძნელეები, რომ შორს არის დარწმუნებული, რომ კონგრესი მეტ უფლებას მისცემს. გუამის შეთანხმებით ამერიკულ მხარეს ავალდებულებდა, გამოეყენებინა თანხა მხოლოდ გათვალისწინებული გზებით, მაგრამ იაპონიას არ ჰქონდა უფლება ეკონტროლებინა ხარჯები. მას შემდეგ, რაც პენტაგონმა ფული ჩაიგდო, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იაპონიას ოდესმე დაიბრუნებს, მიუხედავად იმისა, ბაზის სამუშაოები გაგრძელდება თუ არა. გარდა ამისა, გუამის საზღვაო ქვეითების საცხოვრებელი გამოთვლილი იყო 70 მილიონ იენად ერთ ერთეულზე (საკმარისია ყველაზე ექსტრავაგანტული სასახლეების ასაშენებლად, თითოეულის სამი მეოთხედი მილიონი დოლარი. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, ეს დაახლოებით 14-ჯერ აღემატება გუამში საცხოვრებლის მშენებლობის განაკვეთს. .
დიეტის ერთ-ერთმა იაპონელმა წევრმა გააპროტესტა, რა მოხდება, თუ, მართლაც, აშშ-ს კონგრესი გადაწყვეტს არ დააფინანსოს გუამის გეგმა? დაიბრუნებს თუ არა იაპონია ფულს? [17]
ობამა და DPJ
იაპონიის ამჟამინდელი და მომავალი მთავრობების გუამის შეთანხმებით დაკავშირებაზე მუშაობისას, შეერთებულმა შტატებმა კარგად იცოდა, რომ მაშინდელი ოპოზიციური DPJ-ის პოზიცია ნათელი იყო: ახალი ბაზა არ უნდა აშენდეს ოკინავაში და ფუტენმა უნდა დაბრუნდეს სასამართლოში. [18] აშშ-ს ზეწოლა სტაბილურად იზრდებოდა თვეების განმავლობაში, რამაც გამოიწვია პარტიის საარჩევნო ტრიუმფი 2009 წლის აგვისტოში და მას შემდეგ დღემდე.
როდესაც DPJ-ის ლიდერმა ოზავამ დაიწყო იაპონიის საგარეო და თავდაცვის პოლიტიკის ცვლა ვაშინგტონის ცენტრიდან გაეროს ცენტრში, დაასრულა საზღვაო თავდაცვის ძალების განლაგება ინდოეთის ოკეანეში აშშ-ს ხელმძღვანელობით ერაყში ომის ძალისხმევის სამსახურში. (მაშინ ცხარე კამათი) ელჩმა ჯ. თომას შიფერმა, რომელიც მანამდე უარს ამბობდა მასთან შეხვედრაზე, მოულოდნელად მოითხოვა შეხვედრა და ცნობილი ამერიკელი მეცნიერი ბიუროკრატები შეუერთდნენ თხლად დაფარული მუქარის გავრცელებას იმ "ზარალის" შესახებ, რომელსაც ოზავა აყენებდა ალიანსს. [19] ჰილარი კლინტონის იაპონიაში თებერვალში ვიზიტის დროს, ოზავა იჩირომ 30 წუთი გაატარა მასთან, ხოლო ერთი კვირის შემდეგ სამჯერ მეტი დრო გამონახა ჩინეთის კომუნისტური პარტიის საერთაშორისო მდივანთან შესახვედრად და რეგიონის მომავლის განსახილველად. განყოფილება. მან ასევე ნათლად აჩვენა თავისი უთანხმოება ახალი პრეზიდენტის გადაწყვეტილებასთან მიმართოს ავღანეთის ომის გაფართოებას და გააქტიურებას, შემდეგ კი უფრო შორს წავიდა, რამაც გაზარდა აშშ-ის ყოფნის შემცირების შესაძლებლობა იაპონიაში (იოკოსუკაში დაფუძნებული) აშშ-ის მე-7 ფლოტამდე. მისი მესიჯი ნათელი იყო. თუ მე-7 ფლოტი მართლაც საკმარისი იყო იაპონიის დასაცავად ყველა საჭირო მიზნისთვის, მაშინ ბაზები - ცამეტი მათგანი თავისი 47,000 ოფიცერითა და სამხედრო პერსონალით - არასაჭირო იყო. ამ საკამათო მოსაზრებების გამოთქმისთანავე, ოზავა მოხვდა კორუფციულ სკანდალში, რომელიც ეხებოდა თანამშრომლების თანხების ბოროტად გამოყენებას, მაისის ბოლოს გადადგა პარტიის ხელმძღვანელის თანამდებობიდან და შეცვალა ჰატოიამა იუკიო. მიუხედავად იმისა, რომ ვაშინგტონს კმაყოფილება უნდა მოჰყოლოდა, რომ ოზავას მოშორებული ხედავდა პარტიის ხელმძღვანელობას, ის რჩება პარტიის უდავო ნაცრისფერ წარჩინებულად. DPJ-ის საკითხი ასე მარტივად არ მოგვარებულა.
ფუტენმას ჩანაცვლების საკითხი თანდათანობით იქცა ობამასა და ჰატოიამას მთავრობებს შორის დაპირისპირების ცენტრში. ობამას „იაპონიის გუნდმა“ უბრალოდ მემკვიდრეობით მიიღო ბუშ-ჩენი-რამსფელდის დღის წესრიგი და ახორციელებდა სტაბილურად მზარდ ზეწოლას იაპონიაზე, რათა „დაეპატიჟებინა“ გუამის ხელშეკრულების ვალდებულება. იმდენი რამ ოკინავაში, ვინც იმედოვნებდა, რომ ობამას ადმინისტრაცია შეიძლება რეალურად ნიშნავდეს "ცვლილებას".
იაპონიაში აშშ-ის ახალი ელჩის, ჯონ ვ. როსის გარდა, ობამამ შეინარჩუნა იგივე პერსონალი, რომელიც 2005 წლიდან ასრულებდა ფორმირების როლს შეთანხმებების მოლაპარაკებებში: კურტ კემპბელი, რომელიც პასუხისმგებელი იყო ბუშის დროს ფუტენმას მოლაპარაკებებზე, გახდა ობამას წევრი. სახელმწიფო მდივნის მოადგილე აღმოსავლეთ აზიაში, უოლას გრეგსონი, ოკინავაში საზღვაო მეთაური ბუშის დროს, გახდა თავდაცვის დეპარტამენტის აზია-წყნარი ოკეანის განყოფილების ხელმძღვანელი, ხოლო კევინ მაჰერი, გენერალური კონსული ოკინავაში ბუშის დროს გახდა სახელმწიფო დეპარტამენტის იაპონიის საქმეთა ოფისის დირექტორი. . [20] ნაი-არმიტაჟის ხედვის პოლიტიკის პარამეტრები მიღებულ იქნა, როგორც ჩანს, კითხვის გარეშე. ჯოზეფ ნაი, ცივი ომის შემდგომი შეერთებული შტატების იაპონიის პოლიტიკის მთავარმა არქიტექტორმა, ორი უტყუარი გაფრთხილება მისცა DPJ-ს. 2008 წლის დეკემბერში გამართულ ტოკიოს კონფერენციაზე მან ჩამოაყალიბა სამი აქტი, რომელსაც კონგრესი მიდრეკილი იქნებოდა მიიჩნიოს როგორც „ანტიამერიკულად“: საზღვაო თავდაცვის სააგენტოს ინდოეთის ოკეანეში მისიის გაუქმება და ძალების სტატუსის შეთანხმების გადახედვის ნებისმიერი მცდელობა. ან შეთანხმებები იაპონიაში აშშ-ის ძალების გადატანის შესახებ. [21] მან გაიმეორა იგივე ძირითადი გზავნილი, როდესაც დემოკრატიული პარტიის მაეჰარა სეიჯი ეწვია ვაშინგტონს ობამას ადმინისტრაციის პირველ დღეებში, რათა გადაეტანა მისი პარტიის სურვილები ხელახლა მოლაპარაკებების შესახებ ამ შეთანხმებებზე, კვლავ გააფრთხილა, რომ ამის გაკეთება განიხილება როგორც "ანტიამერიკულად". " [22]
როგორც კი წელი გავიდა და როცა ტოკიოში ახალი დღის წესრიგი გამოიკვეთა აგვისტოს არჩევნებამდე და მის შემდეგ, კონფრონტაცია გაღრმავდა. გაფრთხილებები უფრო ძლიერი გახდა. კურტ კემპბელმა უთხრა Asahi-ს, რომ ფუტენმას შემცვლელ ხელშეკრულებაში ცვლილება არ შეიძლებოდა. [23] მაიკლ გრინმა, ყოფილი ჯორჯ ბუშის მთავარი მრჩეველი აღმოსავლეთ აზიის საკითხებში, თუმცა ობამას დროს გადავიდა კერძო სექტორში საერთაშორისო და სტრატეგიული კვლევების ცენტრში, გააფრთხილა, რომ "ეს ნამდვილად გამოიწვევს კრიზისს აშშ-სთან", თუ დემოკრატიული მხარეები წინ უნდა წასულიყვნენ, რათა სცადონ ხელახლა მოლაპარაკება სამხედრო შეთანხმებებზე ოკინავას საკითხის ირგვლივ.“ [24] გრეგსონმა, პენტაგონისთვის, დასძინა, რომ აშშ-ს „არ აქვს გეგმავს არსებული შეთანხმებების გადახედვას. [25] იან კელიმ, სახელმწიფო დეპარტამენტმა, განაცხადა, რომ მისი მხრიდან არ იყო განზრახვა დაუშვას გადახედვა. [26] კევინ მაჰერმა (ასევე შტატში) დაამატა ერთი დღის შემდეგ, რომ არ შეიძლებოდა მოლაპარაკებების ხელახალი გახსნა რაღაცაზე უკვე შეთანხმებულ სახელმწიფოებს შორის. [27] "თავდაცვის დეპარტამენტის მაღალჩინოსანმა" ვაშინგტონში თქვა, რომ ეს იქნება "ნდობის დარტყმა" ორ ქვეყანას შორის, თუ არსებული გეგმები ვერ განხორციელდება. [28] ვაშინგტონში მზარდი გაღიზიანების შეჯამებისას, სახელმწიფო დეპარტამენტის უსახელო ოფიციალურმა წარმომადგენელმა განაცხადა, რომ „ამჟამად ყველაზე რთული არ არის ჩინეთი, ეს არის იაპონია“. [29]
ვაშინგტონისგან "შეშფოთების", "გაფრთხილების", "მეგობრული რჩევების" ხმაური, რომ ჰატოიამა და DPJ სჯობდა არ შეასრულონ პარტიის საარჩევნო დაპირებები და ვალდებულებები, სტაბილურად იმატა არჩევნებამდე და მის შედეგებამდე, რაც დასრულდა ოქტომბრის ტოკიოში ვიზიტით. თავდაცვის მინისტრი გეითსი და გაერთიანებული შტაბის უფროსი მაიკლ მულენი. ცნობილია, რომ გეითსმა შეურაცხყოფა მიაყენა იაპონელ მასპინძლებს, უარი თქვა თავდაცვის სამინისტროში დახვედრის ცერემონიაზე დასწრებაზე ან იაპონიის თავდაცვის მაღალჩინოსნებთან სადილზე. [30]
გეითსის მესიჯი არ იყო სისულელე:
"ფუტენმას გადაადგილების ობიექტი არის გადანაწილების საგზაო რუქის ლინჩი. ფუტენმას გადანაწილების გარეშე, ფუტენმას ობიექტი, არ იქნება გადაადგილება გუამში. ხოლო გუამში გადატანის გარეშე, არ იქნება ძალების კონსოლიდაცია და მიწის დაბრუნება. ოკინავა." [31]
მაიკლ გრინისთვის, იაპონიის პოლიტიკის არქიტექტორისთვის ჯორჯ ბუშის დროს, ეს აჩვენა, რომ გეითსი იყო "მისი კოლეგების გამჭრიახი მოსამართლე" და რომ ჰატოიამა და მისი მთავრობა ვერ შეძლებდნენ "გააგრძელონ სილა შეერთებულ შტატებში" ან " ითამაშეთ ცეცხლსასროლი იარაღით." [32] იმ შემთხვევაში, თუ იაპონიის გონებაში რაიმე ეჭვის ჩრდილი დარჩებოდა, ადმირალმა მულენმა დაამატა, რომ ჰენოკოს ბაზის მშენებლობა იყო "აბსოლუტური მოთხოვნა". [33] „გამოწვევა გუამის ხელშეკრულების თქვენს საფრთხის წინაშე“, იყო ობამას ადმინისტრაციის ცალსახა გზავნილი.
დაშინებამ გავლენა მოახდინა. თავდაცვის მდივანმა კიტაზავა ტოშიმმა პირველმა დათმო და თქვა, რომ ჰენოკოს მშენებლობას რეალური ალტერნატივა არ არსებობდა. [34] საგარეო საქმეთა მინისტრმა ოკადა კაცუამ დაიწყო რყევა. ივლისის ბოლოს, არჩევნებამდე ერთი თვით ადრე, ოკადას ჰქონდა მოკლე გაცვლა აშშ-ს თავდაცვის მდივნის მოადგილეს პოლიტიკის საკითხებში მიშელ ფლოურნოითან: [35]
ფლუორნოი: იაპონიაში აშშ-ს ძალების რეორგანიზაცია შეესაბამება ორ ქვეყანას შორის შეთანხმებას.
ოკადა: 64 წლიანი ისტორია მიდის აშშ-იაპონიის ურთიერთობების უკან.
გამარჯვებიდან რამდენიმე კვირის შემდეგ მან ბრიტანელ ჟურნალისტს საიმონ ტისდალს უთხრა: „თუ იაპონია მიჰყვება იმას, რასაც აშშ ამბობს, მაშინ მე ვფიქრობ, როგორც სუვერენული ერი, ეს ძალიან პათეტიკურია“. [36] ის აშკარად ჩანდა იმ თვალსაზრისით, რომ ჰენოკოში ახალი ბაზის აშენება არ იყო გზა ოკინავას ხალხის ტვირთის შესამცირებლად. ”ჩვეულებრივ აზროვნებაში წარმოუდგენელი უნდა იყოს,” თქვა მან, ”ზღვის განადგურება ბაზის ასაშენებლად”. [37] ასევე ოკადამ თქვა: "ოკინავას ხალხის ნება და იაპონიის ხალხის ნება გამოითქვა არჩევნებზე... არ მგონია, რომ ჩვენ უბრალოდ ვიმოქმედოთ იმით, რასაც აშშ გვეუბნება..." [38]
გეითსისა და მულენის განცხადებებიდან ერთი დღის შემდეგ, ოკადამ თქვა, რომ ფუტენმას ბაზის ოკინავადან გადატანა "არ იყო ვარიანტი" (კანგაერარენაი) და შესთავაზა (23 ოქტომბერი), რომ ფუტენმას საზღვაო ბაზის ფუნქციები შეიძლება შემდეგ ყველა გადაყვანილი იქნება ოკინავაში. მან უარი თქვა ჰენოკოს პროექტის მხარდაჭერაზე, მაგრამ შესთავაზა ფუტენმას ფუნქციები გაერთიანდეს აშშ-ის საჰაერო ძალების შედარებით მჭიდრო ბაზებთან კადენაში და შეთანხმება შემოიფარგლებოდეს 15 წლით.
ოკადას წინადადებამ ფუტენმას ფუნქციების ოკინავაში გადაცემის შესახებ, მიუხედავად იმისა, რომ ამ საკმაოდ ახალი ფორმულით, ოკინავაში ურწმუნოების შოკური ტალღები გამოიწვია. კადენას ქალაქის 80 პროცენტი უკვე ოკუპირებულია არსებული ბაზით. პრეფექტურის რიუკიუ შიმპო მგზნებარე რედაქციაში წუხს ჰატოიამას ახალი მთავრობის უუნარობაზე, დაუპირისპირდეს გეითსის და მულენის „დამაშინებელ დიპლომატიას“ და უკან დაბრუნებას „აშშ-ის მიმდევრების სტატუს კვოს მიღებისკენ“. თუ ეს უნდა იყოს ახალი მთავრობა, - ასკვნიდა იგი, - მაშინ ხელისუფლების შეცვლა წარუმატებელი იყო. [39]
ოკინავური პერსპექტივა
ოკინავა "დაბრუნდა" აშშ-დან იაპონიაში 1972 წელს, მაგრამ თითქმის ოთხი ათწლეულის შემდეგ აშშ-ს ძირითადი ბაზები ხელუხლებელი რჩება და იკავებს ოკინავას მთავარი კუნძულის მიწის ზედაპირის მეხუთედს. არსად არ არის ისეთი გადატვირთული აშშ-ს სამხედრო ყოფნით, როგორც ქალაქი ჯინოვანი, რომელიც გაიზარდა აშშ-ს საზღვაო ქვეითთა კორპუსის Futenma საჰაერო სადგურის გარშემო. შეერთებულმა შტატებმა და იაპონიამ 1996 წელს შეთანხმდნენ, რომ ფუტენმა დაბრუნებულიყო, მაგრამ დაბრუნება განაპირობა მისი შემცვლელის აშენებით, რომელიც ასევე უნდა ყოფილიყო ოკინავაში და არა მხოლოდ ოკინავაში, არამედ ეკოლოგიურად მგრძნობიარე ჩრდილოეთში, მარჯნისა და ტყის გარემოში. ჰენოკო ქალაქ ნაგოში, სადაც მხოლოდ 2007 წელს აღმოაჩინეს ლურჯი მარჯნის ძვირფასი კოლონია, სადაც საერთაშორისოდ დაცული დუგონგი ძოვს ზღვის ბალახებზე, კუები ისვენებენ და მრავალი იშვიათი ფრინველი, მწერი, ცხოველი ხარობს. ცამეტი წლის შემდეგ, იქ საკითხი ჯერ კიდევ დგას.
1996-დან 2005 წლამდე მშვიდობისა და გარემოს დაცვის მოქალაქეთა კოალიცია იბრძოდა ამ გეგმის პირველ ვერსიასთან - ჰენოკოს რიფზე პონტონებით მხარდაჭერილი სტრუქტურისთვის (თავდაპირველად მოკრძალებული „ვერტმფრენის მოედანი“, როგორც ეს იყო მოხსენიებული 1996 წელს, 45 მეტრი სიგრძით პირველი დიზაინის მიხედვით), [40] რომელიც თანდათან გაიზარდა და მიიღო ასაფრენი ბილიკი, რომელიც გადაჭიმული იყო მარჯნის გასწვრივ 2,500 მეტრამდე - ისე, რომ 2005 წელს პრემიერ-მინისტრმა კოიზუმმა გააუქმა ის, მოტივით "ბევრი წინააღმდეგობა". ეს იყო უპრეცედენტო ტრიუმფი მობილიზებული მოქალაქეებისთვის ორი ძლიერი სახელმწიფოს ერთობლივ რესურსებზე. მეორე და მიმდინარე ვერსია, მიღებული 2006 წელს, იყო მნიშვნელოვნად გაფართოებული პროექტი, ამჯერად დაფუძნებული ხმელეთზე იმავე ჰენოკოს რაიონში. ის აშენდება ხმელეთზე და ნაგავსაყრელზე, რომელიც გაგრძელდება აშშ-ს Camp Schwab-ის ბაზიდან ოურას ყურემდე და ექნება ორმაგი 1,800 მეტრიანი ასაფრენი ბილიკები, რომლებიც გადაჭიმულია ურას ყურეში, ასევე ღრმა ზღვის საზღვაო პორტი და სხვა ობიექტები და ვერტმფრენების ჯაჭვი, რომლებიც მიმოფანტულია მთელს ტერიტორიაზე. ტყე - ყოვლისმომცველი საჰაერო, სახმელეთო და საზღვაო ბაზა, რომელსაც შეუძლია ძალების ამუშავება მთელს აზიასა და წყნარ ოკეანეში.
არაერთხელ, პროექტი იბლოკებოდა პოპულარული ოპოზიციის მიერ, მაგრამ იაპონიის მთავრობა დროდადრო განაახლებს და აფართოებდა მას. ბრძოლა გრძელდება მთელ ოკინავაში ამ უახლესი, უდიდესი, ეკოლოგიურად ყველაზე დამღუპველი დიზაინის წინააღმდეგ. 2007 წლიდან ზღვის ფსკერზე, მყვინთავების გუნდები, რომლებიც მოქმედებდნენ როგორც სახელმწიფოს ამზომველები და საზღვაო თავდაცვის ძალების ფრეგატიც კი მხარდაჭერილი, დაუპირისპირდნენ სამოქალაქო ოპონენტებს, რომლებიც განზრახული იყვნენ დაიცვან ზღვა და მისი არსებები; სან-ფრანცისკოში მოსამართლემ განაგრძო მოსმენა პენტაგონის წინააღმდეგ ოკინავური დუგონგის და მათი საზღვაო ჰაბიტატის სახელით; ხოლო ჰენოკოსა და ტაკაეში (ტყის სიღრმეში) სხდომა გაგრძელდა.
იაპონიის ეროვნული სახელმწიფო ლიბერალ-დემოკრატიული პარტიის "ძველი რეჟიმის" 2009 წლამდე ამტკიცებდა, რომ სამხედრო პრიორიტეტები ჭარბობს სამოქალაქო ან დემოკრატიულ პრინციპებს, იაპონიის (და ამერიკის) სახელმწიფოების ინტერესებს ოკინაველების ინტერესებზე და აშშ-ს ალიანსზე. კონსტიტუცია. როდესაც ტოკიოს მთავრობა ცდილობდა ოკინაველი ხალხის სამხედრო დაქვემდებარებაში დამორჩილებას, ოკინავა გახდა იაპონიის საშინაო „ჩრდილოეთ კორეა“ იმ პრეფექტურის გაგებით, რომელიც ერთგულია“სონგუნი" (სამხედრო-პირველი-იზმი). გარდა იმისა, რომ ამ შემთხვევაში, ეს იყო უცხო სამხედრო ძალა, რომელიც აკისრებდა თავის ნებას. ოკინაველებისთვის მწარე იყო ნობელის მშვიდობის პრემიის ლაურეატი ობამა, რომელიც აგრძელებდა მათზე პრიორიტეტების დაყენებას.
ერთადერთი შემთხვევა, როდესაც ნაგოს მოსახლეობას დაუსვეს კონსულტაცია იმის თაობაზე, მიიღებდნენ თუ არა ახალ ბაზას, 1997 წლის პლებისციტზე, მიუხედავად ხელისუფლების მასიური ჩარევისა, რომელიც მათ სასარგებლოდ მოქმედებდა, შედეგი ცალსახად უარყოფითი იყო. უცნაური შედეგით, მაშინდელი მერი გაფრინდა ტოკიოში, რათა გამოეცხადებინა შედეგი, უარყო იგი ქალაქის სახელით და გამოეცხადებინა გადადგომა. მას შემდეგ, თითქმის ათი წლის განმავლობაში, ნაგოს მოქალაქეების შეხედულებები გულმოდგინედ იგნორირებული იყო, გარდა იმისა, რომ თანხები იხარჯებოდა „განვითარების“ პროექტებზე, რომლებიც მიზნად ისახავდა მათ დასამხობად. თუმცა, უზარმაზარი ძალისხმევის შედეგად, ხალხმა აქამდე ჩაშალა ტოკიოს და ვაშინგტონის გეგმები.
2009 წლის ოქტომბერში, 2004 წელს ჰენოკოში ამ ოპოზიციის მიერ წამოწყებულმა "დაჯდომამ" საპროტესტო აქციამ 2,000-ე დღე გასტანა, რაც კარგად გაგრძელდა სოლიდარნოსკის პოლონელი მუშათა მსხდომი და გახდა ყველაზე ხანგრძლივი თანამედროვე ისტორიაში. სახელმწიფოს მხრიდან ზეწოლის მიუხედავად, პრეფექტურაში ანტი-ბაზისური აზრი, როგორც ჩანს, გაძლიერდა. როდესაც 1999 წელს აზრი თითქმის თანაბრად გაიყო მათ შორის, ვინც ეწინააღმდეგებოდა ოკინავაში გადასახლებას და მათ, ვინც მზად იყო მის მიღებაზე, 2009 წლის მაისის გამოკითხვა. ოკინავა ტაიმსი აღმოჩნდა, რომ პრეფექტურული აზრი 68 პროცენტს ეწინააღმდეგებოდა და მხოლოდ 18 პროცენტს ემხრობოდა. [41] ექვსი თვის შემდეგ, ამჟამინდელი "ოკინავას ბრძოლის" სიცხეში, ერთობლივი მაინიჩი შიმბუნი მდე რიუკიუ შიმპო გამოკითხვამ აჩვენა, რომ ოკინაველთა რიცხვი, რომელთაც სურდათ ფუტენმას ბაზის გადატანა ოკინავას გარეთ, იაპონიაში თუ საზღვარგარეთ, გაიზარდა 70 პროცენტამდე, მაშინ როცა თითქმის არავინ - დამცინავი 5 პროცენტი - მხარს არ უჭერდა გუამის შეთანხმების ფორმულას - ფორმულა, რომლითაც ვაშინგტონი. და ვაშინგტონი დაჟინებით მოითხოვდნენ ჰენოკოში ბაზის აშენებას. [42]
2009 წლის აგვისტოს ეროვნულ არჩევნებზე DPJ-ის კანდიდატებმა მოიპოვეს ოკინავას გამოკითხვები, პროპორციულ განყოფილებაში უფრო მეტი ხმა დაფიქსირდა, ვიდრე ოდესმე ყოფილა და განზე წაართვეს "ძველი რეჟიმის" წარმომადგენლები. ორივე პრეფექტურული გაზეთი, უმრავლესობა ოკინავას პარლამენტში (პრეფექტურული ასამბლეა, არჩეული 2008 წელს), ასევე წინააღმდეგია, [43] და ოკინაველის მერების 80 პროცენტს მიაჩნია, რომ ფუტენმას ბაზის შემცვლელი უნდა აშენდეს საზღვარგარეთ ან იაპონიის სხვაგან. [44] 2 ნოემბერს, ნაჰას საქალაქო ასამბლეამ მიიღო ერთსულოვანი რეზოლუცია, რომელიც მოითხოვდა ფუტენმას გადატანას ოკინავას მიღმა, იაპონიაში თუ სხვაგან. [45]
ოკინავური გაზეთები თითქმის არ ვრცელდება პრეფექტურის მიღმა, ან მატერიკული გაზეთები მის შიგნით, და მატერიკზე იაპონიის აზრი საოცრად უცოდინარი და არასიმპატიურია ოკინავას მიმართ. "ლიბერალმა" ასაჰიმ კი რედაქციულად შეაჯახა ჰატოიამას მთავრობა და თქვა: "ვაშინგტონის მოუთმენლობას საზღვარი აქვს... ძალიან სამწუხარო იქნება ორივე ქვეყნისთვის, თუ ფუტენმას საკითხი არაპროპორციულად გადაიქცევა". [46] ოკინავანის სამოქალაქო აზროვნებას მცირე ყურადღება ექცეოდა. 2009 წლის თებერვალში ჰილარი კლინტონის ტოკიოში ვიზიტის დროს, ოკინაველის სამოქალაქო ლიდერების წარმომადგენლობითმა ჯგუფმა მას "ღია წერილი" მისწერა. ნაწილობრივ იკითხებოდა: [47]
”ოკინავა, პატარა კუნძული, ცხოვრობს ასეთ დიდ სტრესში სამოც წელზე მეტი ხნის განმავლობაში. აშშ-ს სამხედრო ბაზების არსებობამ დაამახინჯა არა მხოლოდ ოკინავას პოლიტიკა და ეკონომიკა, არამედ თავად საზოგადოება და ხალხის გონება და სიამაყე.
ჩვენ არ გვჭირდება შეგახსენოთ, რომ ოკინავა არ არის თქვენი ტერიტორია. თქვენი ორმოცდაათი ათასი სამხედრო წევრი თავისუფლად იქცევა, თითქოს ეს მათი მიწაა, მაგრამ, რა თქმა უნდა, ეს ასე არ არის. გთხოვთ დაიმახსოვროთ, რომ ჩვენ, ოკინავას მოსახლეობას, გვაქვს „თანდაყოლილი ღირსება“ და „ადამიანის ოჯახის ყველა წევრის თანაბარი და განუყოფელი უფლებები“, რაც ნათქვამია ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციაში, ისევე, როგორც თქვენი ოჯახი და მეგობრები. .
შეერთებული შტატებისა და იაპონიის მთავრობებმა 1952 წელს სან-ფრანცისკოს ხელშეკრულებით მოახდინეს აშშ-ს სამხედრო ოკუპაცია ოკინავას ლეგიტიმაცია, ხოლო 1972 წელს ადმინისტრაციული უფლებების დაბრუნებამ შექმნა ეკონომიკური და ფინანსური დამოკიდებულების სტრუქტურა ოკინავაზე ამერიკული სამხედრო ბაზების არსებობის სანაცვლოდ. . მთავრობებმა შეცვალეს ბაზის ყოფნის შენარჩუნების სტრატეგია ძალის გამოყენებით ფულის გამოყენებამდე.
ეს ძალიან სასტიკი მოპყრობაა. ოკინავას მოსახლეობამ გაიზარდა დამოკიდებულება ასეთ ფულზე. ფულმა შექმნა სისტემა, რომელმაც გააფუჭა ჩვენი გონება. მან წაართვა ალტერნატივები. აშშ-ს ბაზების მიღება განიხილება, როგორც ცხოვრების ერთადერთი გზა. … თითქოს იაპონიის მთავრობამ ოკინავა ნარკომანად აქცია და აშშ-ს მთავრობა სრულად იყენებს დამოკიდებულებით, რათა შეინარჩუნოს თავისი სამხედრო ყოფნა…
2005 და 2006 წლებში შეერთებული შტატებისა და იაპონიის მთავრობებმა მიაღწიეს შეთანხმებას ახალი ბაზების მშენებლობაზე და როგორც ჩანს, ისინი ცდილობენ ოკინავაში აშშ-ს სამხედრო ყოფნა მუდმივი გახადონ. ეს გეგმა დამატებით ტვირთს დაამატებს ოკინავას მოსახლეობას, რომლებიც საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში განიცდიდნენ. ”
ისინი დასრულდა ჰენოკოს გეგმის გაუქმებით, ფუტენმას დაუყოვნებელი და უპირობო დაბრუნებით და აშშ-ს სამხედრო ყოფნის შემდგომი შემცირებით.
თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ „ძველი რეჟიმის“ აზროვნება, რომელიც ეყრდნობოდა აშშ-სთან აბსოლუტურ შესაბამისობას და აშშ-ს სტრატეგიის პრიორიტეტს და გეგმავს ოკინავას პოლიტიკის განსაზღვრაში, რომელიც დიდი ხნის განმავლობაში კულტივირებული იყო ტოკიოს კონსერვატიული LDP მთავრობების მიერ, არასოდეს ჩაძირულიყო ფესვები ოკინავურ საზოგადოებაში, ის ძლიერად იმოქმედა. ოკინავას ადმინისტრაციის დონეები, განსაკუთრებით პრეფექტურის გუბერნატორი და ნაგოს მერი. LDP სისტემაში, ასეთი ადგილობრივი მაღალჩინოსნები ფოკუსირებულნი იყვნენ ოკინავას "განვითარებაზე", "დასაქმებაზე" და "დაწინაურებაზე", თავიდან აიცილეს რაიმე პოზიცია საბაზისო საკითხებზე, ხოლო ტოკიო ასხამდა ფულს, რომელიც განკუთვნილი იყო ამ მიზნებისთვის. 2007 წლის მაისის კანონმა გააფართოვა ქვეყნის მასშტაბით ნაგოსა და ოკინავას ჩრდილოეთ რაიონებში დაჯილდოების პოლიტიკა და დასჯა აშშ-ს ბაზის ინტერესების ხელშეწყობისთვის დაუმორჩილებლობისთვის.
ტოკიოს რეგიონალური დამოკიდებულების კულტივაციამ წაახალისა ცინიზმი და კორუფცია, ხოლო ადგილობრივ საჭიროებებზე ფესვგადგმული განვითარების ბლოკირება. ასეთი სისტემის ათწლეულის შემდეგ, ოკინავას შემოსავლის დონე დარჩა ყველაზე დაბალი ქვეყანაში, უმუშევრობა დაახლოებით ორჯერ იყო ეროვნული საშუალო მაჩვენებელზე და პრაქტიკულად ყველა ადგილობრივი ხელისუფლება იყო არამდგრადი ფისკალური კრიზისის ტალღაში.
მაგრამ, მიუხედავად „მოხელეების ღალატისა“, 2009 წლის პოლიტიკური ქარები ვარაუდობდნენ, რომ ოკინავური სოციალური კონსენსუსი ბაზის განვითარების წინააღმდეგ გაძლიერდა ხელისუფლების ცვლილების დროს. რა თქმა უნდა, წარდგენის სანაცვლოდ „განვითარების“ დაპირების პოლიტიკური სანდოობა სასიკვდილოდ შესუსტდა შეუსრულებლობის გამო. თუმცა, როდესაც 2009 წლის აგვისტოში იაპონიის მთავრობა, რომელიც წარუმატებლად ცდილობდა დაესუსტებინა, გაყოფილიყო, გამოეყიდა და შეეშინებინა ისინი, ვინც ეწინააღმდეგებოდნენ ახალი ბაზის მშენებლობას, თავად გადააგდეს თანამდებობიდან, სისტემის ადგილობრივი წარმომადგენლები ოკინავაში. პრეფექტურის გუბერნატორი და ნაგოს მერი დარჩა თანამდებობაზე (2010 წლის არჩევნებამდე).
ორივე ცდილობდა დაეცვა თავისი წარდგენა გუამის შეთანხმების მცირე გადასინჯვით - სამშენებლო დიზაინის გადატანა მცირე მანძილზე ოფშორში - თითქოს 1998-2005 წლების ძირითადი სქემის დაბრუნება როგორმე მოაგვარებდა პრობლემას. იცოდნენ ამ იდეისადმი ამერიკული წინააღმდეგობის გაწევა, მათ ეს გააკეთეს მხოლოდ გარეგნულად, დაჟინების მცდელობის გარეშე. გუბერნატორმა ნაკაიმამ ასევე ისაუბრა "საუკეთესო" გადაწყვეტაზე - თუნდაც ეს არაპრაქტიკული იყოს - გადაადგილება სადმე პრეფექტურის გარეთ.
გუბერნატორის მერყეობისთვის დამახასიათებელი იყო ის, რომ მან არჩია პრეფექტურაში გაცდენა 8 ნოემბრის ოლ-ოკინავას მასობრივ შეხვედრაზე, რათა გამოეხატა წინააღმდეგობა ფუტენმას ოკინავაში გადატანის წინააღმდეგ. როდესაც ოკინაველები შეუერთდნენ "მსოფლიოს ყველაზე საშიში ბაზის" დახურვის მოთხოვნას, მათი გუბერნატორი ვაშინგტონში იმყოფებოდა. მასობრივ შეხვედრამდე რამდენიმე დღით ადრე, ის იდგა კანაგავას გუბერნატორ მაცუზავა შიგეფუმის გვერდით, რომელიც, როგორც იაპონიის პრეფექტურების ბაზის მასპინძელი ასოციაციის ხელმძღვანელმა, უთხრა მათ მასპინძლებს, რომ ვერ ხედავდა ფუტენმას შემცვლელი ჰენოკოში მშენებლობის ალტერნატივას. [48] ნაკაიმამ პროტესტი მხოლოდ ყველაზე სუსტი ფორმით გააპროტესტა.
რეჟიმის შეცვლა
64 წლის განმავლობაში მას შემდეგ, რაც საზღვაო ქვეითები ოკინავას ნაპირზე ცეცხლისა და ფოლადის წვიმის ფონზე შევიდნენ, კუნძულებს მშვიდობა არ ჰქონდათ. პრეფექტურის პრობლემის გადაუჭრელი ბუნება გამომდინარეობს იქიდან, რომ საბაზისო საკითხი განლაგებულია აშშ-ს ოკუპაციისა და ცივი ომისგან მემკვიდრეობით მიღებული ვარაუდებისა და პრინციპების პროკრუსტულ კალაპოტში. ჰატოიამამ შესაძლოა გამოაცხადოს „თანასწორობის“ მისწრაფება შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობაში, მაგრამ დამორჩილება და ვარაუდი, რომ შეერთებული შტატების სიამოვნება იყო იაპონური დიპლომატიის პირველი პრინციპი, ღრმად იყო გამყარებული. გუამის ტრანსფერისთვის 6 მილიარდი დოლარის "გადაადგილების ხარჯების" გარდა, შეფასებულია, რომ ჰენოკოს ბაზის მშენებლობა, თუ ის გაგრძელდება, დაახლოებით ერთი ტრილიონი იენი (დაახლოებით 11 მილიარდი დოლარი) დაჯდება. ეს თანხები ემატება წლიურ სუბსიდიას, დაახლოებით 200 მილიარდი იენის (დაახლოებით 2.2 მილიარდი დოლარი) ოდენობით, რომელსაც იაპონია უხდის აშშ-ს 1972 წელს ოკინავას რევერსიის შემდეგ რუბრიკით „ომოიარი“ (განხილვა ან სიმპათია, რომელიც აშშ-ში ცნობილია როგორც. "მასპინძელი ქვეყნის მხარდაჭერა"), [49] 13 მილიარდი დოლარის სუბსიდია ყურის ომის ხარჯებისთვის და მრავალი შემდგომი ასიგნება ავღანეთისა და ერაყის ომების ხარჯებისთვის. [50] ერთხელ ჯორჯ ბუშზე ამბობდნენ, რომ იგი მიდრეკილი იყო იაპონიაზე „უბრალოდ რაღაც ბანკომატად“ ეფიქრა, რომლისთვისაც პინის ნომერი არ იყო საჭირო. ჰატოიამას არ გადაუდგამს არანაირი ნაბიჯი „სიმპათიის“ დახურვისთვის და უნდა იცოდეს, რომ ამის გაკეთება ვაშინგტონის პროვოცირებას უფრო მეტად გამოიწვევს, ვიდრე მისი მცდელობები გუამის ხელშეკრულების ხელახალი მოლაპარაკების შესახებ.
"ძველი რეჟიმის" იაპონური სახელმწიფო გახდა "უკან დაქირავებული", რომელიც გადაიხადა თავის დაქვემდებარებაში. ასეთი თავისებური სახელმწიფო ფორმირებისა და მისი თანმხლები ფსიქოლოგიის ასახსნელად, მე შემოგთავაზეს იაპონია, როგორც ამერიკის "კლიენტი სახელმწიფო", ანუ სახელმწიფო, რომელიც სარგებლობს ვესტფალიის სუვერენიტეტისა და დამოუკიდებლობის ფორმალური ხაფანგებით და, შესაბამისად, არც კოლონიაა და არც მარიონეტული სახელმწიფო. მაგრამ რომელმაც მოახდინა „სხვა“ ინტერესების უპირატესობის მინიჭების მოთხოვნა საკუთარზე. [51]
„ძველი რეჟიმის“ პრემიერ-მინისტრები ეძებდნენ გზებს იაპონიის ფულის ვაშინგტონში გადასატანად, სანაცვლოდ კი დახმარებას ეძებდნენ თავიანთი მთავრობის გამყარებაში და წინააღმდეგობის გაწევაში იაპონელი ხალხის ნებაზე. ზედმეტი იქნება ვიფიქროთ, რომ ერთი არჩევნებით შეიძლება უსაფრთხოდ დაამყაროს "ახალი რეჟიმი", მაგრამ ჰატოიამას მთავრობამ გარკვეული ნაბიჯები გადადგა ამ მიმართულებით.
1945 წლის შემდგომი ათწლეულების განმავლობაში, არასოდეს ყოფილა ისეთი დაპირისპირება აშშ-სა და იაპონიას შორის, როგორიც 2009 წელს მოხდა ტოკიოში ხელისუფლების ცვლილების გარშემო. საკითხზე, რიკიუკი შიმპო ოკინავას მასობრივი შეხვედრის წინა დღეს დაჟინებით მოითხოვდა, იყო თუ არა იაპონიის კონსტიტუციის გარანტიები სახალხო სუვერენიტეტის, ადამიანის ძირითადი უფლებებისა და მშვიდობის შესახებ ოკინავას მიმართ. [52] ჰატოიამას მთავრობა იყოფა: თავდაცვის მინისტრი კიტაზავა გუამის შეთანხმების განსახორციელებლად და ჰენოკოში მშენებლობით, საგარეო საქმეთა მინისტრი ოკადა ფუტენმას ობიექტების შერწყმისთვის კადენაში USAF-ის ბაზასთან 15 წლიან შეზღუდულ საფუძველზე, ხოლო პრემიერ მინისტრი ჰატოიამა. მოუწოდა ოკინაველთა შეხედულებების პრიორიტეტულობას.
ნოემბრისთვის, მიუხედავად მათი შეშფოთებისა, ვაშინგტონის ოფიციალური პირები კმაყოფილებით უნდა გრძნობდნენ თავს, რომ მოკლე დროში ბევრი რამ მიაღწიეს და ჰატოიამას მთავრობაში განხეთქილება გახსნეს. ისინი სიამოვნებით შენიშნავდნენ, რომ ოკინავას გუბერნატორმა ნაკაიმამ და ნაგოს მერმა შიმაბუკურომ კრიზისის მატებასთან ერთად დაბალ პროფილი შეინარჩუნეს და შეინარჩუნეს დისტანცია როგორც ტოკიოს ახალი მთავრობისგან, ასევე ოკინავას სახალხო მოძრაობისგან და რომ ორივე აშკარად არ იყო პლატფორმაზე. 8 ნოემბერს ოკინავას მასობრივი საპროტესტო შეხვედრის დროს. ვაშინგტონი ვალდებული იქნებოდა უფრო მეტი ყურადღება მიაქციოს ამ ფაქტს და ჩუმად დარწმუნების გზავნილს, რომელსაც ნაკაიმა აწვდიდა თავის ამერიკელ მასპინძლებს, ვიდრე მასობრივი შეხვედრის გზავნილს, რომელიც რამდენიმე დღის შემდეგ მოჰყვა.
როდესაც ვაშინგტონის ბარაჟის ბოლო კადრები ჯერ კიდევ ფეთქავდა მის ირგვლივ [53] და ობამას ვიზიტი გარდაუვალია, ჰატოიამა განაგრძობდა მისი ვარიანტების შესწავლას და ვაშინგტონი დაჟინებით მოითხოვს მის მოთხოვნებს. ჰატოიამა შეუძლებელი არჩევანის წინაშე დადგა: მას შეეძლო უარი ეთქვა აშშ-ს მოთხოვნებზე, დიდი დიპლომატიური კრიზისის რისკის ქვეშ, ან დაემორჩილა მათ, გამოეწვია შიდა პოლიტიკური კრიზისი და ოკინაველები სასოწარკვეთილებაში მიიყვანოს. ოპტიმიზმი სულ რამდენიმე თვის წინ შეიძლებოდა განიცადო, როცა ახალი მთავრობა აირჩიეს ნელ-ნელა ამოიწურა.
შენიშვნები
[1] „შეთანხმება იაპონიის მთავრობასა და ამერიკის შეერთებული შტატების მთავრობას შორის 111 საზღვაო საექსპედიციო ძალების პერსონალისა და მათი დამოკიდებულების ოკინავიდან გუამში გადატანის განხორციელების შესახებ“, ტოკიო, 17 წლის 2009 თებერვალი. ბმული
[2] დეტალებისთვის იხილეთ ჩემი კლიენტის სახელმწიფო: იაპონია ამერიკულ გარსშილონდონი და ნიუ-იორკი, ვერსო, 2007 წ.
[3] ადმირალმა ტიმოთი კიტინგმა, აშშ-ს წყნარი ოკეანის სარდლობის ხელმძღვანელმა, თქვა ნიუ-იორკში გამართულ პრესკონფერენციაზე 2008 წლის ნოემბერში, რომ არ ელოდა 2014 წლის საგზაო რუქის მიზნის მიღწევას, „ან შესაძლოა 2015 წელსაც“. "ობამა და იაპონია - ფუტენმას გადატანა აქტუალური საკითხია." იომური შიმბუნი, 20 წლის 2008 ნოემბერი.
[4] პრემიერ მინისტრის ასოს პასუხი ტერუია ჰირონორის დიეტის კითხვაზე, 5 წლის 2009 მარტი. ბმული
[5] Sato Manabu, "Obama seiken no Amerika", Miyazato Seigen, Arasaki Moriteru და Gabe Masaaki, Okinawa jiritsu e no michi wo motomete, ტოკიო, კობუნკენი, 2009 წ., გვ. 83-94
[6] იგი გამოიყენებოდა 26-ჯერ 1947-დან 1957 წლამდე, 28 კანონის მისაღებად, შემდეგ მანამ, სანამ ასო არ აღადგინა იგი 2008 წელს, როდესაც მან გამოიყენა იგი რკინიგზაზე 10 კანონპროექტისთვის რვა შემთხვევაში (ჯიმბო ტარო, "Media hihyo" (8) , სეკაი, აგვისტო 2009, გვ. 92-99, გვ. 92).
[7] დეტალებისთვის იხ. იოშიკავა ჰიდეკი, "დუგონგი ცურვა გაუგებარ წყლებში: აშშ-ს სასამართლო ჩარევა ოკინავას "ბუნებრივი ძეგლის" დასაცავად და ბაზის მშენებლობის შეჩერებისთვის," აზია-წყნარი ოკეანის ჟურნალი 7 თებერვალი 2009 წ.
[8] საკურაი კუნიტოში"გუამის ხელშეკრულება, როგორც რიუკიუების თანამედროვე "განკარგვა".
[9] რიჩარდ ლ. არმიტაჟი და ჯოზეფ ს. ნაი"აშშ-იაპონიის ალიანსი: აზიის გასწორება 2020 წლამდე," CSIS ანგარიში, 2007 წლის თებერვალი.
[10] კაჰო შიმიზუ, "უსაფრთხოების დიდი როლი იაპონიის ინტერესებშია: გეითსი", იაპონიის Times, 10 წლის 2007 ნოემბერი.
[11]იოიჩი კატო, "ინტერვიუ/რიჩარდ ლოულესი: იაპონია-აშშ ალიანსი "პრიორიტეტული ხარვეზის" წინაშე დგას." ასაჰი შიმბუნი2 წლის 2008 მაისი.
[12] ციტირებული ფუნაბაში იოჩის მიერ, "ობამა სეიკენი ნიჩიბეი კანკეი - ჰეიჯი ნო დომეი ცუიკიუ სურუ ტოკი." ასაჰი შიმბუნი, 29 იანვარი.
[13] "კლინტონი აფასებს აშშ-იაპონიის ძლიერ კავშირებს." იომიური შიმბუნი, 18 წლის 2009 თებერვალი.
[14] AFP, "კლინტონმა და იაპონიამ მოაწერეს ხელი აშშ-ს ჯარების გაყვანის შეთანხმებას." სიდნეის დილის მაცნე, 18 წლის 2009 თებერვალი.
[15] Hattori Peace-Net, "Guam kyotei iten no mondaiten", 15 ივნისი 2009. აგრეთვე იხილეთ Yamaguchi Hibiki, "Kaiheitai Guam iten", Peoples Plan, Summer 2009, pp, 2-15.
[16] სატოში ოგავა"აშშ-ის სენატი წყვეტს სახსრებს საზღვაო ქვეითების გუამში გადაადგილებისთვის." ყოველდღიური Yomiuri ონლაინ, 7 წლის 2009 ნოემბერი.
[17] Hattori, cit.
[18] "Futenma wa kengai isetsu" (ფუტენმა უნდა გადავიდეს ოკინავას გარეთ), იხილეთ დემოკრატიული პარტიის "ოკინავას ხედვა 2008". თუმცა, 2009 წლის, წინასაარჩევნო ვერსიაში, დაპირება კვალიფიცირებული იყო „იაპონიაში აშშ-ის სამხედრო ძალების გადაჯგუფების ხელახალი განხილვის მიმართულებით გადაადგილებისთვის“.
[19] კურტ კემპბელი და მაიკლ გრინი, "ოზავას სიბრმავემ შეიძლება დააზიანოს იაპონია წლების განმავლობაში." ასაჰი შიმბუნი, 29 წლის 2007 აგვისტო.
[20] მაედა, გვ.15-18.
[21] ციტირებულია Narusawa Muneo-ში, "Shin seiken no gaiko seisaku ga towareru Okinawa kichi mondai." შუკან კინიობი, 25 წლის 2009 სექტემბერი, გვ. 13-15
[22] ასაჰი შიმბუნი, 25 წლის 2009 თებერვალი. აგრეთვე მაედა ტეცუო, "ჯუზოკუ" კარა "ჯირიცუ" ე - ნიჩიბეი ამპო ო კაერუ, კობუნკენი, 2009 წ., გვ. 17, 25.
[23] იოიჩი კატო, "აშშ მიესალმება წინადადებას უსაფრთხოების შეთანხმების ხელახლა დადასტურების შესახებ." ასაჰი შიმბუნი23 წლის 2009 ივლისი.
[24] ციტირებულია Mure Dickie-სა და Daniel Dombey-ში, „ძალაუფლების პერსპექტივა არბილებს DPJ-ის პოზიციას“. Financial Times21 წლის 2009 ივლისი.
[25] "ბეი კოკან "მინაოსანუ" ცუგიწუგი," რიუკიუ შიმპო, სექტემბერი 3
[26] ჰიროში იტო, "აშშ ფუტენმას ხელახალი ვიზიტის შესახებ: დაივიწყე" ასაჰი შიმბუნი2 წლის 2009 სექტემბერი.
[27] „კოკა-კან ნო გოი“ კიოჩო,“ ოკინავა ტაიმსი4 წლის 2009 სექტემბერი.
[28] "ფუტენმა ისეცუ დეკინება ნიჩიბეი კანკეი ნი დაგეკი,, ბეი კოკან გა კეიკოკუ." ასაჰი შიმბუნი18 წლის 2009 ოქტომბერი.
[29] ჯონ პომფრეტი და ბლეინ ჰარდენი"აშშ ახორციელებს ზეწოლას იაპონიაზე სამხედრო პაკეტზე", The Washington Post, 22 წლის 2009 ოქტომბერი.
[30] იდიდ.
[31] "ერთობლივი პრესკონფერენცია იაპონიის თავდაცვის მინისტრთან ტოშიმი კიტაზავასთან და თავდაცვის მდივანთან რობერტ გეითსთან", ტოკიო, 21 წლის 2009 ოქტომბერი, თავდაცვის დეპარტამენტი, ახალი ამბების ტრანსკრიპტი. ბმული
[32] მაიკლ გრინ, "ტოკიოს სმაკდაუნი", The New Foreign Policy.com, 23 წლის 2009 ოქტომბერი.
[33] "გაერთიანებული მეთაურების თავმჯდომარე: ფუტენმა უნდა გადავიდეს ნაგოში." იომიური შიმბუნი, 24 წლის 2009 ოქტომბერი.
[34] "ჰატოიამა, მთავარი მინისტრები ფუტენმაზე გაიყო" იაპონიის ყოველკვირეული განახლება, 29 წლის 2009 ოქტომბერი.
[35] „Beigun saihen meguri gekiron — Minshu Okada kanjicho to bei kokubo jikan“, Nikkei Net, 26 წლის 2009 ივლისი.
[36] The Guardian, 10 წლის 2009 აგვისტო.
[37] "გაიშო - ჰენოკო-ან ო საიმონში, ფუტენმა ისეცუ", ოკინავა ტაიმსი, 23 წლის 2009 ოქტომბერი.
[38] "იაპონია მოუწოდებს აშშ-ს პატივი სცეს "დემოკრატიას" ბაზაზე," AFP, 22 წლის 2009 ოქტომბერი.
[39] "ოკადა გაიშო ჰატსუგენი — ბოსო სურუ ჰატოიამა სეიკენ ნო გენკაი, ამპო ნო ოკინავა ზონ კარა დაკიაკუ ო." რიუკიუ შიმპო, 25 წლის 2009 ოქტომბერი.
[40] შიმოკობე ჯუნი, მაშინდელი მიწების ეროვნული სააგენტოს ვიცე-მინისტრი, ციტირებულია სატო მანაბუში, "Obama seiken no Amerika", cit, გვ. 90.
[41] "ფუტენმა ჰიკოჯო დაიტაი, კენაი ისეცუ ჰანტაი 68%" ოკინავა ტაიმსი14 წლის 2009 მაისი. ჩრდილოეთ რაიონებში (მათ შორის Nago Ciy) ოპოზიცია კიდევ უფრო მაღალი იყო, 76 პროცენტით.
[42] "ფუტენმა იტენი: გენკო კეიკაკუ ნი 'ჰანტაი" 67%, ოკინავა იორონ ჩოსა," მაინიჩი შიმბუნი, 2 წლის 2009 ნოემბერი; ნაწილობრივი ინგლისური ანგარიშისთვის, "გამოკითხვა: ოკინაველთა 70 პროცენტს სურს ფუტენმას გადატანა პრეფექტურიდან, იაპონია." Mainichi Daily News3 წლის 2009 ნოემბერი. საგარეო საქმეთა მინისტრ ოკადას „კადენას ვარიანტს“ ასევე მწირი მხარდაჭერა ჰქონდა. ხალხის 72 პროცენტი წინააღმდეგი იყო.
[43] გავან მაკკორმაკი და მაცუმოტო ცუიოში, ""ოკინავა ამბობს "არა" აშშ-ს საბაზო გეგმას," იაპონიის ფოკუსი21 წლის 2008 ივლისი.
[44] ოკინავაში 34 ადგილობრივი ხელისუფლების ხელმძღვანელიდან 41. "ფუტენმა "კენგაი" "კოკუგაი" 34 ნინი," ოკინავა ტაიმსი, 30 წლის 2009 ოქტომბერი.
[45] „Nahashi gikai Futenma no ‘kengai kokugai’ motome ikensho aketsu“, Ryukyu shimpo, 2 ნოემბერი 2009. ხმის მიცემის დროს პალატის ხუთი კომუნისტი წევრი არ დატოვა, მაგრამ მათი პოზიცია იყო, რომ ის ძალიან რბილი იყო; მხოლოდ ფუტენმას დაუყოვნებელი და უპირობო დაბრუნება დააკმაყოფილებს მათ.
[46] "ფუტენმას ბაზის გადაადგილება", ასაჰი შიმბუნი, 23 წლის 2009 ოქტომბერი.
[47] "Hirari R. Kurinton Beikokumu chokan e no shokan (ღია წერილი სახელმწიფო მდივანს კლინტონს), მიააზატო სეიგენი და ოკინავას სამოქალაქო საზოგადოების 13 სხვა წარმომადგენლობითი ფიგურა, 14 წლის 2009 თებერვალი, (იაპონური) ტექსტი "Nagonago zakki." Miyagi Yasuhiro ბლოგი, 22 წლის 2009 მარტი; ინგლისური ტექსტი თავაზიანობით Sato Manabu.
[48] ნაკაიმამ წარმოთქვა უცნაური შენიშვნა, რომ შესაძლოა სულაც არ იზიარებდეს მაცუზავას „გემოვნებას“. ("ტეისუტო გა სუკოში ვატაკუში ტო ჰა ჩიგაუ კა მო შირენაი," ("ფუტენმა კენგაი ისეცუ ჰა ფუკანო' ჰო-ბეი ჩუ ნო კანაგავა ჩიჯი გა კოენ," რიუკიუ შიმპო, 6 წლის 2009 ნოემბერი; აგრეთვე იხილეთ „კანაგა ჩიჯი, ჰენოკო-ან ოსუ ‘ფუტენმა ისეცუ,” ოკინავა ტაიმსი, 7 წლის 2009 ნოემბერი.)
[49] მაჩვენებელი 5.5 ტრილიონი იენი, 50 მილიარდი დოლარი, არის საუკეთესო შეფასება იაპონიის სუბსიდიის პენტაგონის ხაზინაზე წლების განმავლობაში.
[50] ამ უკანასკნელზე იხილეთ ჩემი კლიენტის სახელმწიფო: იაპონია ამერიკულ გარსში, პასიმ.
[51] აქ განმარტება არის ის, რაც მე ვიღებ ჩემი 2007 წლის წიგნის შესწორებულ იაპონურ, კორეულ და ჩინურ გამოცემებში. კლიენტის სახელმწიფო: იაპონია ამერიკულ გარსში.
[52] "ოკინავა ნო მინ-ი - კენაი ისეცუ "ნო" გა სენმეი და." რიუკიუ შიმპო, სარედაქციო, 3 წლის 2009 ნოემბერი.
[53] სახელმწიფო დეპარტამენტის იან კელი ციტირებულ იქნა ობამას ვიზიტამდე ერთი კვირით ადრე, რომელმაც თქვა: „იაპონიამ უნდა გადაწყვიტოს როგორი ურთიერთობა სურს შეერთებულ შტატებთან“. ("Futenma de Nihon seifu no boso ken'en, Beikokumucho" ტოკიოს შიმბუნი, ნოემბერი 4).
გავან მაკკორმაკი არის ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის დამსახურებული პროფესორი, აზია-წყნარი ოკეანის ჟურნალის კოორდინატორი: Japan Focus, ავტორი, ბოლო დროს, კლიენტის სახელმწიფო: იაპონია ამერიკულ გარსში (ინგლისურ, იაპონურ, ჩინურ და კორეულ ენებზე) და აწვდის ყოველთვიურ სვეტს კორეულ ყოველდღიურად კიუნგიან შინმუნი. ოკინავანის საკითხებზე მისი ადრინდელი სტატიებისთვის იხ Asia-Pacific Journal. ამ სტატიის ბევრად შემოკლებული ვერსია უნდა გამოქვეყნდეს კორეულ ენაზე კიუნგიან შინმუნი 10 ნოემბერს და იაპონურად ქ რიუკიუ შიმპო 11 ნოემბერს.
რეკომენდებული ციტატა: გავან მაკკორმაკი, "ოკინავას ბრძოლა 2009: ობამა vs ჰატოიამა", აზია-წყნარი ოკეანის ჟურნალი, ტ. 46-1-09, 16 წლის 2009 ნოემბერი.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა