სამხრეთ აფრიკის კლასობრივმა ბრძოლამ 2014 წელს ორი ოქროს მედალი მოიპოვა. თებერვალში PricewaterhouseCoopers-მა იოჰანესბურგის ბურჟუაზია გამოავლინა, როგორც Times, "მსოფლიო ლიდერი ფულის გათეთრების, მექრთამეობისა და კორუფციის, შესყიდვების თაღლითობის, აქტივების მითვისებისა და კიბერდანაშაულის კუთხით“, სადაც შიდა თაღლითობის 77% ჩადენილია უმაღლესი და საშუალო მენეჯმენტის მიერ. (ეს შეიძლება დაგვეხმაროს SA-ს 2013 წლის რეიტინგის ახსნაში, როგორც, შესაბამისად საერთაშორისო სავალუტო ფონდი, მესამე ყველაზე მომგებიანი ქვეყანა კორპორაციებისთვის მთავარ ეკონომიკებს შორის.)
შემდეგ სექტემბერში, ზედიზედ მესამე წელია, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი გლობალური კონკურენტუნარიანობის ანგარიში სამხრეთ აფრიკის პროლეტარიატი გამოკითხული 144 ქვეყნიდან მსოფლიოში ყველაზე მებრძოლად დაასახელა. სამხრეთ აფრიკის კლასობრივი ბრძოლის ინტენსივობა აისახება იდეების ომში ისევე, როგორც გაფიცვის ტალღაში, რომელიც 2012 წელს დაიწყო.
სამხრეთ აფრიკის ლიდერია კორპორატიული დაფინანსებით სტრატეგიული ანალიტიკური ცენტრი არის განვითარებისა და საწარმოთა ცენტრი (CDE). გასული კვირის შეტანის ჰარვარდის საერთაშორისო განვითარების ცენტრის დირექტორის, რიკარდო ჰაუსმანის CDE-ს - „სამხრეთ აფრიკის „სიჩქარის ლიმიტის“ ამაღლება“ - აყენებს ორ მთავარ პრეტენზიას, პირველ რიგში, მიმდინარე ანგარიშზე და, მეორე, შრომის სავარაუდო მაღალ ღირებულებასა და დაბალ პროდუქტიულობაზე.
როგორც მესამე საჩივარი, ჰაუსმანი მოჰყავს საიმიგრაციო პოლიტიკას, რომელიც მტრულად არის განწყობილი გამოცდილი მუშაკების მიმართ, უმნიშვნელო საკითხი, რომლის შესახებაც CDE რეგულარულად ატარებს კამპანიას და რაზეც მე ვეთანხმები. 1990 წელს სამხრეთ აფრიკაში ემიგრაციაში წასვლის შემდეგ, ჩემი იდეოლოგიური მიკერძოება შეიძლება შევაჯამოთ სლოგანში: „ ხალხის გლობალიზაცია მდე deკაპიტალის გლობალიზაცია“.
ეს არის იგივე მიკერძოება, რომელიც ერთხელ გამოთქვა ჯონ მეინარდმა Keynes: „იდეები, ცოდნა, მეცნიერება, სტუმართმოყვარეობა, მოგზაურობა ეს არის ის, რაც მათი ბუნებით უნდა იყოს საერთაშორისო. ოღონდ საქონელი იყოს სახლში, როცა ეს გონივრულად და მოხერხებულად არის შესაძლებელი და, უპირველეს ყოვლისა, ფინანსები იყოს ძირითადად ეროვნული“.
მიმდინარე ანგარიშის კონფლიქტები
ძირითადად იმიტომ, რომ სამხრეთ აფრიკის ფინანსები აქვს არ დარჩა ეროვნულ საზღვრებში, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც სავალუტო კონტროლი ნაწილობრივ მოიხსნა 1995 წელს. იოჰანესბურგის საფონდო ბირჟაზე ჩამოთვლილი უმსხვილესი ფირმების უმეტესობა ემიგრაციაში წავიდა ხუთი წლის შემდეგ. და ნაწილობრივ იმის გამო, რომ მას შემდეგ, რაც 1994 წელს დაიწყო ვაჭრობის ლიბერალიზაცია, ჩვენ არ ვყიდულობთ სახლში დამუშავებულ საქონელს, შედეგი არის მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მაღალი მიმდინარე ანგარიშის დეფიციტი.
ამ დეფიციტზე გადახდების დასაფარად, საერთაშორისო სესხების ზრდა მიუთითებს იმაზე, თუ რა შეიძლება გახდეს სუვერენული ვალის კრიზისი (ზომიერი ადგილობრივი, რანდში დენომინირებული სახელმწიფო სესხები და სიმბოლური სოციალური დანახარჯების კოეფიციენტებმა სამხრეთ აფრიკა განვითარებადი ბაზრების თანატოლთა ჯგუფის დაბალ ადგილზე დააყენა). საგარეო ვალი 25 წლის 1994 მილიარდი დოლარიდან დღეს 140 მილიარდ დოლარამდე გაიზარდა; 2006 წლიდან საგარეო ვალი/მშპ კოეფიციენტი გაორმაგდა 18 წლის 2006%-დან ამჟამინდელ საფრთხის ზონამდე 38%-მდე, 1985 წლის შუა კრიზისის დონემდე არც თუ ისე შორს, რა დროსაც აპარტეიდის პრეზიდენტს, PW Botha-ს, სხვა გზა არ ჰქონდა. ნაგულისხმევი.
რა არის ძირეული მიზეზი? ჰაუსმანი მიმდინარე ანგარიშის მზარდ დეფიციტს მხოლოდ უცხოელ პარტნიორებთან ვაჭრობის უკმარისობით ასახელებს: „როდესაც მე და ჩემმა კოლეგებმა დავიწყეთ სამხრეთ აფრიკის მთავრობის რჩევები 2004 წელს, ჩვენ ხაზი გავუსვით ექსპორტის გაზრდის მნიშვნელობას მეტი სამუშაო ადგილების შესაქმნელად და მიმდინარე ანგარიშის დასაფინანსებლად. დეფიციტი. ექსპორტის დინამიკის ამჟამინდელი ნაკლებობით, სამხრეთ აფრიკა არსად მიდის. ”
ის განაგრძობს: „რანდი (SA ვალუტა) მნიშვნელოვნად შესუსტდა, რაც უპირატესობას ანიჭებს ექსპორტს იმპორტზე, მაგრამ ჩვენ არ გვინახავს, რომ ეს გავლენა მოახდინოს ექსპორტის რაოდენობაზე. საექსპორტო სამუშაო ადგილების შექმნა რთულია, რადგან მათ უნდა გაუწიონ კონკურენცია სხვა ექსპორტიორებთან მსოფლიოს სხვა ნაწილებში. მაგრამ ამის გარშემო გზა არ არსებობს. ექსპორტი და ექსპორტთან დაკავშირებული სამუშაო ადგილები ზრდის გასაღებია“.
ჰაუსმანის აქცენტი სავაჭრო ბალანსზე, როგორც მიმდინარე ანგარიშის კრიზისის ბირთვზე, არასწორია. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, რისთვისაც არსებობს სრული მონაცემები, 2009-13 წლებში სამხრეთ აფრიკამ განიცადა ნომინალური მთლიანი სავაჭრო დეფიციტი 14 მილიარდი R (1.2 მილიარდი აშშ დოლარი). ამის საპირისპიროდ, ნომინალური წმინდა მოგების, დივიდენდების და პროცენტების გადინება იყო 315 მილიარდი რუპი (27.4 მილიარდი დოლარი).
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არ არის არასაკმარისი ვაჭრობა, მაგრამ ფინანსური სისხლდენა რაც ქმნის კრიზისს. სამხრეთ აფრიკიდან კაპიტალის როგორც კანონიერი, ისე უკანონო გადინება იმდენად სერიოზულია, რომ 23 წლის პიკში მშპ-ს 2007%-ს მიაღწია. მიხედვით ვიტსის უნივერსიტეტის ეკონომისტს სერაჯ მოჰამედს.
Hausmann-ისა და CDE-ს პრობლემა ის არის, რომ თუ მიმდინარე ანგარიშის დეფიციტის ნამდვილი მიზეზი თანაბარია აღნიშნაპატიოსნად აღიარებული გაცილებით ნაკლებად, ჩნდება შემდეგი ლოგიკური კითხვა: როგორ შევაჩეროთ მოგების, დივიდენდების და პროცენტების გადინება?
არსებობს ორი ლოგიკური პასუხი, რომელსაც კეინსი დაუმტკიცებდა. Პირველი, შეაჩერე კაპიტალის უკანონო ფრენა, ნაწილობრივ ისეთი კომპანიების რეგულირებით, როგორიცაა მარიკანას ხოცვა-ჟლეტის ცნობილი ლონმინი, რომლის ბერმუდის ალტერნატიული ინფორმაციისა და განვითარების ცენტრის (AIDC) თანახმად, „მარკეტინგის“ ჯგუფი საეჭვოდ ძვირია; ან De Beers, CDE-ის მთავარი დონორი, რომელმაც 2.83-2005 წლებში სამხრეთ აფრიკის ბრილიანტის 12 მილიარდი დოლარის ანგარიშსწორება მოახდინა, მიხედვით ჩემს კოლეგებს ხადიჯა შარიფესა და სარა ბრეკინგს.
2011 წელს შარიფეს "უხეში და გაპრიალებული" კრიტიკული ცხადყოფს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ბრილიანტის მსოფლიო წარმოების 12% - 1.73 მილიარდი დოლარი - მოდის სამხრეთ აფრიკიდან, ჰონორარის დარიცხვა მხოლოდ 11 მილიონი დოლარი იყო: „აქ კომპანიები იხდიან ჰონორარს ბევრად უფრო დაბალს, ვიდრე სხვა აფრიკის სახელმწიფოებში. კომპანიებს ასევე შეუძლიათ შეამცირონ ან გააუქმონ საექსპორტო გადასახადები, თუ ისინი შესთავაზებენ სახელმწიფოს ადგილობრივ მოპოვებულ ბრილიანტს შესაძენად - მაშინაც კი, თუ სამხრეთ აფრიკის მთავრობა არასოდეს ყიდულობს ძვირფას ქვებს, ხშირად საოცრად მაღალი ფასების გამო. აშკარა ინტერესთა კონფლიქტის დროს, დე ბირსი „აჩუქებს“ ანაზღაურებად პერსონალს სახელმწიფო ალმასებით მოვაჭრე, რომელსაც დაევალა De Beers-ის და სხვა კომპანიების მიერ სახელმწიფოს შესაძენად შეთავაზებული ბრილიანტების შეფასება“.
იქნებოდა CDE დირექტორი ენ ბერნშტეინი ზრუნავს საჯარო დებატებზე მიმდინარე ანგარიშის დეფიციტზე, De Beers-ის გამოყენებით, როგორც საქმის შესწავლა? ანუ, როგორც კვლევა, რომელიც ეძღვნება არ აჩვენოს „დიდი მრავალეროვნული ორგანიზაციის ყველაზე დრამატული მაგალითი, რომელიც გარდაქმნის სამხრეთ აფრიკის ქვეყნის ეკონომიკურ ბედს“ (ბოტსვანა), როგორც მან. აცხადებდა, De Beers-ის, მაგრამ სამაგიეროდ განიხილოს მაინინგის სახლის სავარაუდო გადასახადებისგან თავის არიდება?
მეორე აშკარა გამოსავალი არის კაპიტალის კონტროლი, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც გაცვლითი კონტროლი, რომელზეც ნათქვამია Keynes"ჩემი აზრით, შიდა ეკონომიკის მთელი მართვა დამოკიდებულია." ეს ჯერ კიდევ სწორია, 80 წლის შემდეგ და ახალში მოხსენება მასაჩუსეტსის უნივერსიტეტის მეცნიერები ჯეიმს ბოისისა და ლეონს ნდიკუმანას მიერ განიხილება სხვადასხვა „სტრატეგიები კაპიტალის გაფრენისთვის“ - მათ შორის არაკორუფციული გაცვლითი კონტროლის შესახებ.
გულწრფელად რომ ვთქვათ, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად არასასიამოვნოა ეს კვლევა ჰაუსმანისთვის და CDE-სთვის, არ ველოდები, რომ ისინი საკმარისად გულახდილები წაიკითხონ AIDC, Mohamed, Sharife-Bracking, ან Boyce-Ndikumana (არასოდეს ციტირებული CDE-ს ან მის მიერ) კონსულტანტები), გაცილებით ნაკლებად ღიად ებრძვიან ამ გამოწვევებს.
მიუხედავად ამისა, როგორც კი უკეთ გახდება ცნობილი მიმდინარე ანგარიშის დეფიციტის მიღმა არსებული ძალები და განიხილება გადაწყვეტილებები, შესაძლოა სამხრეთ აფრიკის საზოგადოებამ დაუპირისპირდეს უზნეო ფინანსისტებს და გადასახადების აცილებს - როგორც ეს მოხდა შიდსის მედიკამენტებზე წვდომით ათი წლის წინ და დასრულდა კორპორატიული მხარდაჭერით. აპარტეიდი ორი ათეული წლის წინ?
ჰაუსმანი და მსოფლიო ბანკი უერთდებიან სამხრეთ აფრიკის კლასობრივ ბრძოლას
ჰაუსმანი მთელი ძალით შეუერთდა სამხრეთ აფრიკის კლასობრივ ბრძოლას. ვენესუელელი ეკონომისტი, რომელიც ასევე არის მსოფლიო ბანკი კონსულტანტიის რეგულარულად იღებს მოწვევებს დამამშვიდებლად სასაუბროდინკლუზიის ეკონომიკა" ბანკებიდან, როგორიცაა JPMorgan, Citi და Union Bank of Switzerland. ჰაუსმანი დაიქირავა სამხრეთ აფრიკის ყოფილმა პრეზიდენტმა თაბო მბეკიმ, როგორც მისი ყველაზე მაღალი დონის საერთაშორისო ეკონომიკური მრჩეველი 2004-08 წლებში (ირონიულია მბეკის ბოლო მთავარი გამოსვლა როგორც პრეზიდენტი, 2008 წლის სექტემბერში, უგო ჩავესის მასპინძლობისას იყო).
მაგრამ მას აქვს ცნობისმოყვარე რეპუტაცია. ჰაუსმანი იყო ვენესუელას დაგეგმვის მინისტრი 1992-93 წლებში, კარლოს ანდრეს პერესის კორუმპირებული, ნეოლიბერალური და სასტიკი მმართველობის დროს. არ მალავს თავის ზიზღს ამჟამინდელი დემოკრატიული მთავრობის მიმართ, რომელიც პირველად იქნა არჩეული 1998 წელს. ეს მიკერძოება სულ მცირე ორჯერ გამოიკვეთა:
- 2004 წელს, როდესაც ჰაუსმანმა ბრალი წაუყენა ხმის მიცემის ელექტრონული გაყალბება გამოწვევის რეფერენდუმში (პრეტენზია უარყო სხვა მკვლევარების, ასევე ჯიმი კარტერის ცენტრის მიერ, რომელიც შესაძლოა მსოფლიოში წამყვანი არასამთავრობო ორგანიზაციების ავტორიტეტია არჩევნებზე); და
- ათი წლის შემდეგ, როდესაც ჰაუსმანი და თანაავტორი არასწორად აცხადებდა, რომ ვენესუელას პრეზიდენტი ნიკოლას მადურო საგარეო ვალის გადახდას აპირებდა, რითაც ვენესუელის საპროცენტო განაკვეთები მაღლა აიწია.
As განმარტა at ვენესუელას ანალიზი ბოსტონში მოღვაწე სამხრეთ აფრიკელი მწერლის მიერ სოლიდარობის ძალისხმევით, სურენ მუდლიარი, „თუ არსებობს რაიმე ეჭვი ჰაუსმანის ღარიბების მიმართ შეშფოთებასთან დაკავშირებით, ჩვენ უნდა ვიკითხოთ, სად ისვენებდნენ ისინი, როცა ის ხელისუფლებაში იყო და მკაცრი მკაცრი ეკონომიკის პროგრამას ახორციელებდა. ჰაუსმანის საკუთარ ღირებულებებზე მინიშნება როდის he აკრიტიკებს ნიკოლას მადუროს იმით, რომ პრეზიდენტს "ტროპიკულ ყაჩაღს" უწოდებს. შეიძლება და უნდა დაგმო ყაჩაღური ქცევა, მაგრამ მისი ზედსართავი სახელის „ტროპიკული“ დამატება სხვა შუქზე აყენებს ყველაფერს. ისინი, ვინც გლობალური სამხრეთიდან ვართ, ან ვიცნობთ მმართველი კლასის რასიზმს, ადვილად ვაცნობიერებთ, თუ რას გულისხმობს ეს სიტყვა“.
მმართველი კლასისიზმიც ისეთივე გამოხატულია. მონაცემების დამახინჯებით ჰაუსმანი ამტკიცებს, რომ სამხრეთ აფრიკაში „ანაზღაურების მზარდი ტემპი ბევრად აღემატება პროდუქტიულობის ზრდას“.
მართალია, 2012 წლიდან მოყოლებული მასობრივი გაფიცვის ტალღის გამო, ბოლო დროს დაფიქსირდა შრომის პროდუქტიულობის შემცირება (როგორც მოსალოდნელი იყო ამდენი წარმოების შეჩერების შემდეგ). მაგრამ CDE-სთვის მუშაკების კრიტიკის დრამატიზაციისთვის, ჰაუსმანი თავის ინდექსს იწყებს კურიოზული წერტილიდან: 2006 წლის მესამე კვარტალში.
ამის საპირისპიროდ, კეიპტაუნის ალტერნატიული ინფორმაციისა და განვითარების ცენტრის ეკონომისტი დიკ ფორსლუნდი გთავაზობთ 2000-14 წლების გრაფიკს, რომელიც ეფუძნება სამხრეთ აფრიკის სარეზერვო ბანკის დასაქმების კვარტალურ სტატისტიკას. ის ბევრად უკეთეს კონტექსტს გვაწვდის, რომელიც აჩვენებს, თუ რამდენად აჭარბებდა პროდუქტიულობა ხელფასებს 2002-11 წლებში.
In 2012, ფორსლუნდს ჰქონდა დაჩაგრული CDE ბუკლეტი იმის მტკიცებით, რომ 2.5-იან წლებში შრომის პროდუქტიულობის კლება იყო 2000%-ით წელიწადში. CDE მივიდა ამ უცნაურ შედეგამდე, Forslund ამტკიცებდა, „ორი სტატისტიკური ცხრილის გამოყენებით, რომლებშიც დამსაქმებლების ისტორიული არასაკმარისი ანგარიშგება მთლიანად ამახინჯებს ციფრებს“.
თუმცა, სინამდვილეში, თქვა ფორსლუნდმა, ”შრომის პროდუქტიულობა გაიზარდა საშუალოდ დაახლოებით 3%-ით, კვარტალში კვარტალში 12 თვის განმავლობაში, ბოლო ათი წლის განმავლობაში. რეალური ხელფასები გაიზარდა საშუალო წლიური ტემპით მხოლოდ 2%-ზე ოდნავ მეტით იმავე პერიოდში ან 0.9 პროცენტული პუნქტით დაბალი ტემპით. შედეგად, „ეროვნულ შემოსავალში სახელფასო წილი მცირდება 1998 წლიდან. შესაბამისად იზრდება ეროვნული შემოსავლის მოგების წილი“.
მისი კონსულტანტი ჰაუსმანის მსგავსად, მსოფლიო ბანკი ახლახან დაიჭირეს უკიდურესად საეჭვო მონაცემების გამოყენებით "Miniwinx Doll House" - Бесплатные онлайн игры რომ მსოფლიოში წამყვანი სამხრეთ აფრიკის უთანასწორობა, რომელიც იზომება როგორც ჯინის კოეფიციენტი 0-დან (ყველაზე არათანაბარი) 1-მდე (ყველაზე არათანაბარი), საჭიროებს გადაანგარიშებას გადასახადებისა და სახელმწიფო ხარჯების „ფისკალური ინსტრუმენტების“ გასათვალისწინებლად. ბანკი აცხადებს, რომ ჯინი ეცემა 0.771-დან 0.596-მდე, როდესაც ეს განიხილება.
გარდა იმისა, რომ ბანკი უარს ამბობს სამხრეთ აფრიკის სახელმწიფო სუბსიდიების გამოთვლა კორპორაციებისთვის, ამიტომ პრეტენზია სრული სისულელეა. (განსაკუთრებით აშკარა ხდება ბანკის მიკერძოება როცა მოხსენება ენთუზიაზმითაა მოწონებული ადგილობრივი ნეოლიბერალების მიერ, რომლებიც აპირებენ ბიუჯეტის შემცირებას, მიუხედავად იმისა, რომ თანამშრომლები ამბობენ, რომ ეს მათი განზრახვა არ არის.)
ორშაბათს, 8 დეკემბერს, ელფოსტით გამომიგზავნეს, მსოფლიო ბანკის მთავარმა ეკონომისტმა აფრიკაში, ფრანცისკო ფერეირამ უარყო შეშფოთება მისი კოლეგების ჯინის კოეფიციენტის მონაცემებით მანიპულირების შესახებ. მე კონკრეტულად ვიკითხე კორპორაციული სუბსიდიების უგულებელყოფის გადაწყვეტილებაზე ფისკალური პოლიტიკის სავარაუდო „ყოვლისმომცველი“ გავლენის გაანგარიშებისას უთანასწორობაზე და მან მიპასუხა: „რა თქმა უნდა, შესაძლებელია, რომ გონივრული ადამიანები არ დაეთანხმონ მიღებულ კონკრეტულ მეთოდოლოგიურ გადაწყვეტილებებს. ამის თქმით, [ბანკის პრეტორიას თანამშრომლების] მიდგომა პირადად მე მიმაჩნია საგულდაგულოდ გააზრებული, თეორიულად გამართლებული და კარგად განხორციელებული“.
აი, თქვენ გაქვთ ეს: ბანკის პროკორპორაციული მიკერძოების უცენზურო დადასტურება და მსოფლიოს ნებისმიერი ძირითადი ქვეყნის ყველაზე უარესი უთანასწორობის „თეორიულად საფუძვლიანი“ მოწონება. ჩემი მოთხოვნა ბანკისადმი საჯარო განხილვისთვის? იგნორირებულია.
სამხრეთ აფრიკის ეკონომიკური კრიზისი უარესდება. და ექსტრემალური გადინება მიმდინარე ანგარიშში, ხელფასების შეფარდება მოგებასთან, მიუხედავად ინტენსიური გაფიცვებისა, და ქვეყნის არაჩვეულებრივი უთანასწორობა ერთად ხსნის, რატომ იგებს ერთი გუნდი აშკარად აქ კლასობრივ ეპიკურ ბრძოლას: კაპიტალი.
მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ კაპიტალის იდეებს აქვთ დამსახურება; ისინი ნამდვილად არა, როგორც ხედავთ თუნდაც ელემენტარული კლასის ანალიზის შემდეგ.
პატრიკ ბონდი ხელმძღვანელობს კვაზულუ-ნატალის უნივერსიტეტს სამოქალაქო საზოგადოების ცენტრი დურბანში.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა