გასული ზაფხულის არეულობების ბოლოს წყლის ჭავლის გამოყენებით, ეტონში განათლებული დევიდ კამერონი ადანაშაულებდა არეულობას „პასუხისმგებლობის სრულ ნაკლებობას, სათანადო აღზრდის ნაკლებობას, სათანადო აღზრდას, სათანადო ეთიკის ნაკლებობას. სათანადო მორალის ნაკლებობა“. როგორც ჩანს, ფართო საზოგადოება ეთანხმება პრემიერ მინისტრს, რადგან 2011 წლის დეკემბერში Guardian/ICM-ის გამოკითხვამ გამოკითხულთა 86 პროცენტმა თქვა, რომ „ცუდი აღზრდა“ იყო არეულობის „მნიშვნელოვანი“ ან „ძალიან მნიშვნელოვანი“ მიზეზი.
კამერონის ფოკუსირება აღზრდაზე არის უახლესი მაგალითი იმისა, თუ როგორ გადავიდა დებატები სიღარიბის, დანაშაულისა და სოციალური მობილურობის შესახებ ინდივიდისა და ოჯახის დონეზე ნეოლიბერალიზმის ბოლო 30 წლის განმავლობაში. ეს არის ორპარტიული იდეოლოგიური რყევა – სრულყოფილად ხაზგასმულია 2010 წლის ანგარიშში „საფუძვლის წლები: თავიდან ავიცილოთ ღარიბი ბავშვები გახდნენ ღარიბი მოზარდები“. კოალიციური მთავრობის დაკვეთით და ლეიბორისტული დეპუტატის ფრენკ ფილდის მიერ დაწერილი მოხსენება ამტკიცებს, რომ მშობლობა უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე შემოსავალი ან სკოლა, ბავშვის სიცოცხლის შანსების განსაზღვრაში. "
მაგრამ როდის
რა თქმა უნდა, მხოლოდ იმიტომ, რომ ცუდი აღზრდის შესახებ შეშფოთება თანამედროვე ისტორიაში მუდმივი იყო, არ ნიშნავს რომ არგუმენტი შეიძლება უგულებელყო. რა არის დღეს მტკიცებულება?
ვალ გილისი, სოციალური პოლიტიკის მკვლევარი პროფესორი
გარდა ამისა, 11,000-ზე მეტი ბავშვის კვლევა
და ეს არის გასაღები. მიუხედავად იმისა, რომ ცოტანი ამტკიცებენ აღზრდის უნარების ხელშეწყობას, როგორიცაა წითელი ქაშაყი, რომელიც დიდი საზოგადოებაა, აღზრდა არის ყურადღების გადატანა უფრო დიდი სტრუქტურული საკითხებისგან, რაც უარყოფითად მოქმედებს ინდივიდის ცხოვრების შანსებზე. როგორც რიჩარდ უილკინსონი და ქეით პიკეტი აჩვენებენ The Spirit Level-ში, სოციალური მობილურობა ყველაზე მაღალია უფრო თანაბარ ინდუსტრიულ ქვეყნებში, როგორიცაა ნორვეგია და შვედეთი, და ყველაზე დაბალი ყველაზე უთანასწორო ქვეყნებში - აშშ და დიდი ბრიტანეთი. ამ მტკიცებულების უგულებელყოფით, ჩვენი პოლიტიკური ოსტატები გვთხოვენ გვჯეროდეს, რომ სოციალური მობილობის მთავარი განმსაზღვრელი არის მშობლების უნარები და არა უთანასწორობა, სიღარიბე და სახელმწიფო ხარჯები.
ასე რომ, თანაგრძნობის კონსერვატიზმსა და ნიკ კლეგის „ახალ პოლიტიკაზე“ ყველა საუბრის მიუხედავად, ჩვენ, როგორც ჩანს, მტკიცედ ვუბრუნდებით საზიზღარ პარტიას. იმის გამო, რომ თუ დებატები წარმატებით შეიძლება ჩამოყალიბდეს, როგორც ის, სადაც მშობლები არიან სოციალური მობილურობის მთავარი მამოძრავებელი ძალა, ეს იმას ნიშნავს, რომ პირიქითაც მართალია - რომ ბავშვთა სიღარიბე არის ცუდი აღზრდის პროდუქტი.
*იან სინკლერი არის თავისუფალი მწერალი, რომელიც ცხოვრობს
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა