17 მაისს, მე-3 ოლქის სააპელაციო სასამართლო განიხილავს ზეპირ არგუმენტებს საერთაშორისოდ ცნობილი შავკანიანი სიკვდილის მსჯავრდებული ჟურნალისტის მუმია აბუ-ჯამალის საქმეზე. სასამართლო განიხილავს ოთხ განსხვავებულ საკითხს, რომლებიც უკვე დამოწმებულია გასაჩივრებისთვის. ამის შემდეგ ის გადაწყვეტს ან ახალი სასამართლო პროცესის დამტკიცებას, სამუდამო პატიმრობის დადასტურებას ან სასიკვდილო განაჩენის ხელახლა აღდგენის შესახებ.
გასულ კვირას ამ თარიღის გამოცხადებისთანავე, აბუ-ჯამალის მხარდამჭერებმა მთელ მსოფლიოში დაიწყეს მობილიზება აბუ-ჯამალის მხარდასაჭერად მოსმენებზე. გადაუდებელი აუცილებლობის ახსნისას, პამ აფრიკა (აბუ-ჯამალის მხარდაჭერის ქსელის კოორდინატორი) ამბობს, რომ „მუმიას აღსრულება მაინც შეიძლება. გარდა ამისა, ვინაიდან უზენაესი სასამართლო ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მოისმინოს მუმიას საქმე, ეს რეალურად მისი ბოლო შანსია ახალი სასამართლო პროცესის მისაღებად. როგორც მისი საქმის ისტორია აჩვენებს, ჩვენ გვჭირდება საზოგადოების ზეწოლა სასამართლოს სამართლიანობის უზრუნველსაყოფად
"ჩვენ ვთხოვთ ხალხს, ჩავიდნენ ფილადელფიაში და აჩვენონ, რომ მთელი მსოფლიო უყურებს ამ ზეპირ არგუმენტებს", - თქვა აფრიკამ. "მე მჯერა, რომ მუმია უდანაშაულოა და პირადად ვითხოვ მის დაუყოვნებლივ გათავისუფლებას", - თქვა აფრიკამ. “თუმცა, მე ვიმუშავებ ყველასთან, ვინც მხარს უჭერს სამართლიან სასამართლოს. ახალი სასამართლო პროცესის მოთხოვნით, ჩვენ შეგვიძლია ვიმუშაოთ მათთან, ვინც იცის, რომ სასამართლო პროცესი დამპალი იყო, მაგრამ არ არიან დარწმუნებული მუმიას უდანაშაულობაში.
აბუ-ჯამალის ადვოკატი, რობერტ რ. ბრაიანი ეჭვობს, რომ მისი კლიენტი სასამართლოში გამოცხადდება იმ წესის გამო, რომ ბრალდებული არ არის მოყვანილი ზეპირი კამათისთვის. აფრიკა აღშფოთებულია ამ წესით, რადგან გრძნობს, რომ აბუ-ჯამალის ყოფნა ხელს შეუწყობს სამართლიანობის უზრუნველყოფას. ის ეკითხება, "ეს ხალხი კამათობენ მის ცხოვრებაზე და მას არ აძლევენ იქ ყოფნის უფლებას, რათა დარწმუნდეს, რომ ყველაფერი სწორად არის გაკეთებული?"
აფრიკა ასევე შეშფოთებულია ზეპირი არგუმენტების წარდგენის შეზღუდული დროით. მიუხედავად იმისა, რომ მე-3 რაიონულმა სასამართლომ ჯამში 45 წუთი გამოყო, აბუ-ჯამალის ადვოკატი კამათობს მინიმუმ ერთი საათის განმავლობაში. აფრიკა ამტკიცებს, რომ "ამ საქმის საკამათოდ, ამაზე გაცილებით მეტი დრო გჭირდებათ".
ახალი საცდელი?
1982 წელს აბუ-ჯამალი გაასამართლეს ფილადელფიის თეთრკანიანი პოლიციელის დანიელ ფოლკნერის მკვლელობაში სასამართლო პროცესზე. Amnesty International გამოაცხადა „მინიმალური საერთაშორისო სტანდარტების დარღვევა, რომელიც არეგულირებს სამართლიანი სასამართლოს პროცედურებს და სიკვდილით დასჯის გამოყენებას“.
ახალი სასამართლო პროცესის მოწოდებით, მხარდამჭერები მთელს მსოფლიოში თვლიან, რომ თავდაპირველი სასამართლო დაბინძურებული იყო რასიზმით, პროკურატურის და სასამართლოს გადაცდომით, მოწმეების იძულებით, მტკიცებულებების ჩახშობით და მუმიას კონსტიტუციური უფლების უარყოფით.
მისმა საქმემ მიიპყრო აქტივისტები მთელ მსოფლიოში, რომლებიც ორგანიზებას უწევენ რასიზმის, სიღარიბის, კორპორატიული მედიის ცენზურის, მასობრივი პატიმრობის, პოლიტიკური რეპრესიებისა და სიკვდილით დასჯის წინააღმდეგ.
აქტივისტი ნოამ ჩომსკი ამტკიცებს, რომ „მუმიას საქმე არის რაღაც უფრო ფართო სიმბოლური… აშშ ციხის სისტემა უბრალოდ კლასობრივი და რასობრივი ომია… მუმია და სხვა პატიმრები არიან ადამიანები, რომლებსაც კლავენ ის, რასაც „სოციალური წმენდა“ ჰქვია აშშ-ს კლიენტ ქვეყნებში. კოლუმბიის მსგავსად
ჯერ კიდევ სიკვდილმისჯილზე
2001 წლის დეკემბერში ფედერალური საოლქო სასამართლოს მოსამართლემ უილიამ იონმა დაადასტურა აბუ-ჯამალის დანაშაული, მაგრამ გააუქმა სასიკვდილო განაჩენი. ციტირებს 1988 წ მილსი მერილენდის წინააღმდეგ პრეცედენტის თანახმად, იონმა დაადგინა, რომ ნაფიც მსაჯულთა მიერ გამოყენებული სასჯელის ფორმები და მოსამართლე საბოს მითითებები ნაფიც მსაჯულთათვის დამაბნეველი იყო. შემდგომში, ნაფიცმა მსაჯულებმა შეცდომით მიიჩნიეს, რომ მათ ერთხმად უნდა შეთანხმდნენ ნებისმიერ შემამსუბუქებელ გარემოებაზე, რათა ჩაითვალონ სასიკვდილო განაჩენის აწონვა.
მუმიას საქმე ახლა ფედერალურ მესამე ოლქის სააპელაციო სასამართლოშია. DA Lynne Abraham აპელირებს სიკვდილით დასჯის განაჩენს, ხოლო მუმია ასაჩივრებს გამამტყუნებელ განაჩენს.
თუ საჯარიმო დადგენილება გაუქმდება, მუმიას აღსრულების ახალი თარიღი დაწესდება. თუ მისი გადაწყვეტილება ძალაში დარჩება, DA-ს შეუძლია ახალი ნაფიც მსაჯულთა ჯგუფის პასუხისმგებლობა განაახლოს სასჯელის ფაზის განმეორებით, რომელსაც შეუძლია მუმიას სიკვდილით დასჯა, მიუხედავად მე-3 წრის გადაწყვეტილებისა.
იმის გამო, რომ DA-მ გაასაჩივრა იონის სიკვდილით დასჯის გადაწყვეტილება, მუმიას არასოდეს დაუტოვებია სიკვდილით დასჯა და ჯერ კიდევ არ შეუძლია ჰქონდეს ისეთი „პრივილეგიები“, როგორიცაა ოჯახთან სრული კონტაქტური ვიზიტები.
განიხილება ოთხი საკითხი
2005 წლის დეკემბერში, მე-3 წრემ გამოაცხადა მსჯელობის დასაწყისი და შოკში ჩააგდო ბევრი იმით, რომ დათანხმდა განიხილოს ორი პრეტენზია „არ დამოწმებული გასაჩივრებისთვის“ იონის მიერ 2001 წელს.
მუმიას ადვოკატმა რობერტ რ. ბრაიანმა განაცხადა, რომ ეს იყო "ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილება, რომელიც გავლენას ახდენს ჩემს კლიენტზე 1981 წლის დაკავების შემდეგ, რადგან ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც იყო გადაწყვეტილება, რომელიც შეიძლება გამოიწვიოს ახალი სასამართლო პროცესი და მისი თავისუფლება." სასამართლოები. ახლა განიხილავს შემდეგ ოთხ საკითხს:
#1. დაარღვია თუ არა მუმიას სასამართლო პროცესის საჯარიმო ფაზა აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს 1988 წლის კანონით დადგენილი პრეცედენტი. მილსი მერილენდის წინააღმდეგ მმართველი. ეს საკითხი იყო იონის საფუძველი სასიკვდილო განაჩენის გაუქმებისთვის და ახლა გასაჩივრებულია DA-ს მიერ.
#2. "დამოწმებული გასაჩივრებისთვის" Yohn-ის მიერ 2001 წელს ბეტსონი პრეტენზია, მისამართები პროკურატურის მიერ იძულებითი გამოწვევების გამოყენება შავკანიანების გამორიცხვის მიზნით მუმიას ნაფიც მსაჯულთაგან. 1986 წელს აშშ-ის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება ბეტსონი კენტუკის წინააღმდეგ რომ მოპასუხე იმსახურებს ახალ სასამართლო პროცესს, თუ დადასტურდება, რომ ნაფიც მსაჯულთა გამორიცხვა მოხდა რასობრივი ნიშნით.
მუმიას სასამართლო პროცესზე პროკურორმა მაკგილმა გამოიყენა 11 15 გადამწყვეტი გამოწვევა შავკანიანი ნაფიც მსაჯულთა მოსაცილებლად, რომლებიც სხვაგვარად მისაღები იყო. მაშინ, როცა ფილადელფიაში 44% შავკანიანია, აბუ-ჯამალის ჟიური შედგებოდა ათი თეთრი და მხოლოდ ორი შავისაგან. 1977-1986 წლებში, როდესაც პენსილვანიის ამჟამინდელი გუბერნატორი ედ რენდელი იყო ფილადელფიის ოლქის პროკურორი, რასიზმის მტკიცებულებები გასაოცარია: 1977-86 წლებში ფილადელფიის DA-მ დაარტყა შავკანიანი ნაფიც მსაჯულთა 58%, მაგრამ თეთრი ნაფიც მსაჯულთა მხოლოდ 22%.
#3. მაკგილის განცხადების კანონიერება ნაფიც მსაჯულთა წინაშე, ამცირებს ბრალის განაჩენის სერიოზულობას: ”თუ ბრალდებულს დამნაშავედ თვლით, რა თქმა უნდა, გასაჩივრება იქნება გასაჩივრების შემდეგ და შესაძლოა, საქმის შებრუნება, ან სხვა რამ, ასე რომ, არ იყოს საბოლოო. -
1986 წელს პენსილვანიის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება მაკგილის წინააღმდეგ სხვა საქმეში (თანამეგობრობა ბეიკერის წინააღმდეგ) იმავე საფუძვლით. როდესაც აბუ-ჯამალმა იმავე საკითხს მიმართა 1989 წელს შტატის უზენაეს სასამართლოში გასაჩივრებაში, სასამართლომ შეცვალა გადაწყვეტილება ასეთი განცხადების კანონიერების შესახებ, გადაწყვეტილების მიღების შესახებ სარჩელის წინააღმდეგ.
წარმოუდგენელია, მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ, ამ საკითხთან დაკავშირებულ მომდევნო საქმეში (თანამეგობრობა ბიზლის წინააღმდეგ), სახელმწიფოს უზენაესმა სასამართლომ შეცვალა და აღადგინა პრეცედენტი. თუმცა, ეს გავლენას არ მოახდენს მუმიას წინააღმდეგ გადაწყვეტილებაზე, რადგან სასამართლომ დაადგინა, რომ ეს პრეცედენტი მხოლოდ "მომავალ სასამართლო პროცესებზე" გავრცელდება.
#4. მუმიას 1995-97 წლების PCRA-ს მოსმენების სამართლიანობა, როდესაც პენსიაზე გასული, 74 წლის მოსამართლე საბო გამოიძახეს სპეციალურად მოსმენისთვის. 1982 წლის თავდაპირველ სასამართლო პროცესზე ზუსტად იგივე მოსამართლის გამოძახების აშკარა უსამართლობის გარდა, მისი რეალური PCRA მიკერძოება ფართოდ იქნა დოკუმენტირებული.
1995 წლის მოსმენების დროს მეინსტრიმი ფილადელფიაში Inquirer წერდა, რომ „საქმის მოსამართლის საქციელი პირველად შემაშფოთებელი იყო და გასულ კვირას სხდომაზე მან სასამართლო დარბაზში მყოფთათვის სამართლიანი განწყობის შთაბეჭდილება არ დატოვა. ამის ნაცვლად, მან დატოვა შთაბეჭდილება, რომელიც უკიდურესად საზიანოა, ზედმეტი აჩქარებისა და დაცვის საქმის მიმართ მტრული განწყობის შესახებ.
PCRA-ს მოსმენის დასასრულს საბომ უარყო ყველა მტკიცებულება და დაცვის მხარის მიერ წარმოდგენილი ყველა მოწმე, როგორც არასანდო. ამიტომ, საბომ დაამტკიცა თავდაპირველი სასამართლო პროცესის ყველა ფაქტი და პროცედურა, როგორც სწორი.
"მე ვაპირებ დავეხმარო მათ შავგვრემანის შეწვაში".
2001 წელს კიდევ ერთმა მოწმემ ტერი მაუერ-კარტერმა დაუპირისპირა საბოს მთლიანობას, მაგრამ შტატის უზენაესმა სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება დაცვის მხარის უფლების წინააღმდეგ, შეეტანა მისი ფიცის ჩანაწერი მათ ამჟამინდელ ფედერალურ საჩივარში. მაუერ-კარტერი მუშაობდა სტენოგრაფად ფილადელფიის სასამართლო სისტემაში მუმიას 1982 წლის კვალიფიკაციის მიჯნაზე, როდესაც მან განაცხადა, რომ მან მოისმინა მოსამართლე საბოს ნათქვამი მუმიას საქმესთან დაკავშირებით, რომ ის აპირებდა პროკურატურას დახმარებას “Free შავგვრემანი“. ¢
ჟურნალისტმა დეივ ლინდორფმა ცოტა ხნის წინ ინტერვიუ ჩაატარა მაუერ-კარტერის ყოფილ უფროსთან, რიჩარდ კლეინთან, რომელიც მაუერ-კარტერთან ერთად იმყოფებოდა, როცა განაცხადა, რომ საბოს მოსმენა. იმ დროს ფილადელფიის საერთო საპროცესო სასამართლოს მოსამართლემ, რომელიც ახლა ზის PA-ს უზენაეს სასამართლოში, კლეინმა უთხრა ლინდორფს: „არ ვიტყვი, რომ ეს მოხდა და არ ვიტყვი, რომ ასე არ მოხდა. ეს იყო დიდი ხნის წინ. ” ლინდორფი მიიჩნევს, რომ კლაინის უარი მტკიცედ უარყოს მაუერ-კარტერის პრეტენზია მისი განცხადების დადასტურებად.
შტატის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილება ადასტურებდა ქვედა დონის მოსამართლე პატრიცია დემბეს არგუმენტს, რომ მაშინაც კი, თუ მაურერ-კარტერი მართალია საბოს განზრახვაზე, გამოიყენოს მოსამართლის თანამდებობა სასამართლო პროცესის დასაწყებად და პროკურატურას დაეხმაროს „შეწვა შავგვრემანი“, ეს ასე არ არის. არ აქვს მნიშვნელობა. დემბეს თქმით, ვინაიდან ეს იყო ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო პროცესი, სანამ თავმჯდომარე მოსამართლის გადაწყვეტილებები იყო იურიდიულად სწორი, პრეტენზიები იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება მოტივირებული ან ანიმაციური ყოფილიყო ეს გადაწყვეტილებები, არ არის რელევანტური.
ორგანიზება 17 მაისისთვის
17 მაისის თარიღის დანიშვნამდე, აბუ-ჯამალის მომხრეები უკვე აწყობდნენ ღონისძიებებს 24 აპრილის მუმიას დაბადების დღისთვის. ფილმი ფილადელფიაში გამართულ ღონისძიებაზე იქნება ნაჩვენები აღსრულების ჩარჩო (მოთხრობილია დენი გლოვერის მიერ), რომელიც აანალიზებს აბუ-ჯამალის საქმის მიკერძოებულ პრეზენტაციას სემ დონალდსონის მიერ ABC-ის 20/20 1999 წელს. ამის შემდეგ, ფორუმზე განიხილება უდანაშაულობის ახალი მტკიცებულებები.
იმავე დღეს საფრანგეთში, აბუ-ჯამალის საერთაშორისო მხარდამჭერებს შეუერთდება აშშ-ს დელეგაცია, რომელიც იცავს გასული წლის აპრილში პარიზის გარეუბანში, სენტ-დენის აბუ-ჯამალის ქუჩისთვის სახელს.
„2001 წელს, როდესაც მოსამართლე იონმა დაადასტურა მუმიას ნასამართლობა, მან თქვა, რომ არ არსებობდა არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ მუმია უდანაშაულოა. ეს აბსოლუტურად არ შეესაბამება სიმართლეს, მაგრამ იონს შეეძლო ამის თქმას თავი დააღწიოს, რადგან მეინსტრიმ მედია მას არ აკისრებდა პასუხისმგებლობას. პამ აფრიკა ამტკიცებს, რომ დამოუკიდებელი ჟურნალისტიკა და აგრესიული მედია-აქტივიზმი სასწრაფოდ არის საჭირო იმისათვის, რომ მეინსტრიმ მედიის ზუსტი გაშუქება. მომავალი ზეპირი არგუმენტები. „ნოემბრიდან მოყოლებული მატყუარა მედიის გაშუქება არ წარმოადგენდა მუმიას უდანაშაულობის ვრცელ მტკიცებულებებს და ეს არაკეთილსინდისიერი გაშუქება მუმიას ცივსისხლიან მკვლელად აქცევს. მხოლოდ დამოუკიდებელი მედია ავრცელებს სიმართლეს მუმიას შესახებ. ”
დამოუკიდებელ პრესაში აბუ-ჯამალის შესახებ მრავალ ისტორიას შორის, აფრიკა გირჩევთ წაიკითხოთ მნიშვნელოვანი ახალი მტკიცებულება, რომელიც წარმოდგენილია გერმანელი მწერლის მიხაელ შიფმანის ახალ წიგნში საქმეზე, განსაკუთრებით დანაშაულის ადგილის ფოტოების ახალი აღმოჩენა, რომელიც ამხელს პოლიციის მტკიცებულებებზე მანიპულირებას. შემთხვევის ადგილზე.
http://insubordination.blogspot.com/2006/11/freiheit-fr-mumia-abu-jamal_24.html
თუ მხარდამჭერები ვერ შეძლებენ 17 მაისს ფილადელფიაში გამგზავრებას, აფრიკა მოუწოდებს ხალხს გააკეთონ რაიმე თავიანთი მშობლიურ ქალაქში, რათა გაასაჯაროონ ზეპირი არგუმენტები და პასუხისმგებლობა დააკისრონ მთავარ მედიას საქმის გაშუქებისას. „მუმიას საქმე წარმოადგენს ყველაფერს, რაც არასწორია ამ სისტემაში. ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები ახლავე, სანამ გვიანი არ არის. ”
დამატებითი ინფორმაციისთვის ეწვიეთ mumia.org (ფილადელფია), freemumia.com (ნიუ-იორკი), freemumia.org (სან ფრანცისკო) ან emajonline.com (Educators for Mumia). დამოუკიდებელი მედიის შესახებ აბუ-ჯამალის შესახებ უახლესი ინფორმაციისთვის იხილეთ ბენეტის ახალი "ხმა უხმაურო" სერიები აბუ-ჯამალის შესახებ, რომელიც გამოქვეყნდა ზეპირ არგუმენტებამდე თვეებში შემდეგ მისამართზე: http://hbjournalist1.googlepages.com/ms
ჰანს ბენეტი (insubordination.blogspot.com) არის ფილადელფიაში მცხოვრები ფოტოჟურნალისტი, რომელიც 5 წელზე მეტია აფიქსირებს მოძრაობას მუმიას და ყველა პოლიტიკური პატიმრის გასათავისუფლებლად.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა