[წვლილი Reimagining Society პროექტი მასპინძლობს ZCommunications]
"ყოველი საზოგადოება ეკიდება მითს, რომლითაც ის ცხოვრობს. ჩვენია ეკონომიკური ზრდის მითი." ასე იწყება "კეთილდღეობა ზრდის გარეშე"[1], დიდი ბრიტანეთის მთავრობის ანგარიში მდგრადი განვითარების კომისია. კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება მრავალი ათწლეულების განმავლობაში იყო აკვიატებული ყურადღება. კითხვის მონაწილეები აღნიშნავენ მნიშვნელოვან საკითხებს. მთლიანი შიდა პროდუქტი (მშპ) იყო, საუკეთესო შემთხვევაში, კეთილდღეობის ძალიან უხეში ინდიკატორი, ხშირად არც ეს. ამ და სხვა მიზეზების გამო ბევრი ლიბერალი, პროგრესული და მემარცხენე მიიჩნევს "სტაბილური სახელმწიფო ეკონომიკას" კარგი საზოგადოების მშენებლობის ნაწილად. მიუხედავად იმისა, რომ ზრდის კრიტიკოსები სწორად თვლიან, ისინი საბოლოოდ ფოკუსირდებიან არასწორ საკითხზე, ზრდაზე და არა ნარჩენებზე.
ყველაზე სუსტი არგუმენტები ზრდის წინააღმდეგ არის დედამიწის ტარების შესაძლებლობების შეფასება, არგუმენტი, რომ ეს პლანეტა არ შეუძლია შეინარჩუნოს მშპ-ს მუდმივი გაფართოება. "კეთილდღეობა ზრდის გარეშე" ციტირებს ჰერმან დალის:
„ეკონომიკური ზრდის იდეა ფიზიკური საზღვრების დაძლევის მშპ-ს ანგელოზების გზით არის ექვივალენტური მოსახლეობის ზრდის ფიზიკური ლიმიტების გადალახვა ადამიანთა გამტარუნარიანობის ან მეტაბოლიზმის შემცირებით“, წერდა ეკოლოგიური ეკონომისტი ჰერმან დალი ოცდაათ წელზე მეტი ხნის წინ. ჯერ პიგმეები, შემდეგ ტომ თამბი, შემდეგ დიდი მოლეკულები, შემდეგ სუფთა სულები. მართლაც, ჩვენთვის აუცილებელი იქნებოდა ანგელოზები გავხდეთ, რათა ანგელოზირებული მშპ-ით ვიარსებოთ“.
ეს აბნევს რესურსების დაბალ გამოყენებას სიტყვასიტყვით შემცირებასთან. მიუხედავად იმისა, არის თუ არა სასურველი გრძელვადიან პერსპექტივაში მეტი მშპ, ეს არის ნარჩენები და არა მშპ, რომელიც ამჟამად ანადგურებს იმ ეკოსისტემებს, რომლებზეც ჩვენი საზოგადოებები და ეკონომიკა არის დამოკიდებული.
იმის გამო, რომ ტევადობის ტროპი ძალიან პოპულარულია, დეტალური განხილვა მოჰყვება ამ სტატიის ბოლოს. მათთვის ეს არ აკმაყოფილებს, "გაგრილება: არ არის თმის პერანგის გადაწყვეტილებები გლობალური დათბობისთვის"
http://www.nohairshirts.com უფრო ყოვლისმომცველია ეკოლოგიური კატასტროფისგან ზრდის გათიშვა. მოკლედ, ვრცელ განყოფილებაში მოყვანილი მტკიცებულებების გარეშე, ჩვენ შეგვიძლია მნიშვნელოვნად გავზარდოთ ეფექტურობა, რომლითაც ვიყენებთ ენერგიას „ანგელოზირების“ გარეშე.
მაგალითად, განახლებადი ენერგიით მომუშავე ელექტრო მანქანას სასიცოცხლო ციკლის ენერგომოხმარება აქვს საშუალო ბენზინზე მომუშავე ავტომობილის ერთ/მერვეზე ნაკლები და სასიცოცხლო ციკლის ემისიები ასჯერ ნაკლებია. შენობები შეიძლება იყოს არხებით დალუქული, ამინდის დალუქვა და იზოლირებული. ხშირ შემთხვევაში მათ შეუძლიათ გამოიყენონ მზის თერმული პანელები გათბობისთვის. უმეტეს ახალ შენობებში ფანჯრებს და შენობის კონსტრუქციებს შეუძლიათ გააკეთონ ორმაგი მოვალეობა, როგორც მზის კოლექტორები და საცავი. ელექტროენერგიით მომუშავე გრუნტის წყაროს სითბოს ტუმბოებს შეუძლიათ შევიდნენ იქ, სადაც პირდაპირი მზის სხივი არ არის პრაქტიკული; მზის ან ქარის ენერგიას შენობიდან ათასობით კილომეტრის მანძილზე შეუძლია მათი მართვა. მთლიანობაში მდიდარ ეკონომიკებს შეუძლიათ წარმოქმნან დაახლოებით ხუთჯერ მეტი მთლიანი შიდა პროდუქტი ენერგიის ერთეულზე, ვიდრე ამჟამინდელი აშშ პრაქტიკა. ქარისა და მზის პოტენციალის დოკუმენტირებული პოტენციალი მთელ მსოფლიოში შეიძლება უზრუნველყოს ენერგიით (ძირითადად ელექტროენერგიის სახით) მშპ-ის მხარდასაჭერად, რომელიც 1.5-ჯერ აღემატება აშშ-ს ყველა 9.5 მილიარდი ადამიანისათვის, რომელსაც ველით, რომ მსოფლიო ამ დროისთვის შეინარჩუნებს. ჩვენ შეგვიძლია დავაფიქსიროთ მსგავსი პოტენციალი მდგრადი საკვების წარმოებისთვის. კიდევ ერთხელ, მტკიცებულება შეგიძლიათ იხილოთ ამ სტატიის ბოლოს განყოფილებაში და უფრო ვრცელ ონლაინ წიგნში.
კეთილდღეობა ზრდის გარეშე ჩვეულ პასუხს იძლევა ტექნიკური შესაძლებლობების არგუმენტებზე, რომ გაზრდილი ეფექტურობა გამოიწვევს მობრუნებას, პარადოქსი, რომელიც პირველად წამოაყენა უილიამ სტენლი ჯევონსმა 1865 წელს. ეს პასუხი ამტკიცებს, რომ ენერგიის უფრო ეფექტური გამოყენება გახდის მას უფრო ღირებულს, რაც გამოიწვევს მოხმარების გაზრდას - მართალია, მაგრამ გაზვიადებულია. . ძალიან იშვიათად ეს ფენომენი უკან აგდებს დანაზოგების პროცენტზე მეტს ან ორს, როდესაც ეს დანაზოგი რეალური სოციალური ცვლილებებიდან მოდის და არა ბაზრის არჩევანის გვერდითი ეფექტით. მაგრამ მთავარი ისაა, რომ ჩვენ ვერ მოვიგებთ არც ეფექტურობის გაზრდას და არც წიაღისეული საწვავიდან ქარსა და მზის ენერგიაზე გადასვლას რადიკალური სოციალური ტრანსფორმაციის გარეშე. ასეთი ცვლილებები, რა თქმა უნდა, შეიძლება მოიცავდეს ენერგიის მოხმარების მთლიან წლიურ ზრდას.
მეორე პასუხი: მშპ-ს ზრდა და გარემო დაზიანებული არ განსხვავებულა რეალურ ეკონომიკაში. პასუხი: არც ნულოვანი და არც უარყოფითი ეკონომიკური ზრდა შერწყმულია რეალური კეთილდღეობის ზრდასთან. ან სტაბილური სახელმწიფო ეკონომიკა, ან მზარდი მშპ გარემოს გაუმჯობესებასთან ერთად მოითხოვს რადიკალურ ცვლილებას. არ არსებობს აშკარა შემთხვევა ერთი გზის მეორეზე პრივილეგირებისთვის.
მოდით შევხედოთ უფრო ძლიერ არგუმენტს, რომელიც ორივეს მიერ იქნა მოყვანილი კეთილდღეობა და ზოგადად ზრდის კრიტიკოსების მიერ - რომ მშპ კეთილდღეობის ცუდი მაჩვენებელია. ამარტია სენი განასხვავებს კეთილდღეობის სამ განმარტებას: სიმდიდრე, სარგებლიანობა და აყვავების შესაძლებლობა.
ამარტა სენის სიმდიდრის ჩემი მაგალითი (რაც მას არ ადანაშაულებს): მდიდარი კაცი აშენებს 40,000 კვადრატულ ფუტის სასახლეს. ამ სასახლის მშენებლობის დროს ეკიპაჟი შემთხვევით გადაურტყამს და კლავს ქალს, რასაც სისხლის სამართლის და სამოქალაქო გამოძიების დაწყებამდე მიჰყავს. სახლი დასრულებულია.
უმეტეს შემთხვევაში, მილიარდერი ამ სახლის მხოლოდ რამდენიმე ათას კვადრატულ ფუტზე ცხოვრობს და წელიწადში ერთხელ კიდევ 5,000 კვადრატულ ფუტს იყენებს გრანდიოზული წვეულებისთვის. სიმდიდრე ზომავს ამ სასახლის ფასს, პლუს ქალის გარდაცვალების შედეგად წარმოქმნილ სხვადასხვა პირდაპირ ხარჯებს. სიმდიდრე, როგორც სენი განსაზღვრავს, აკონტროლებს მშპ-ს.
თუმცა, დავუშვათ, ჩვენ შევხედავთ ქალის გარდაცვალებას მშენებლობის დროს და შევაფასებთ დამატებით ხარჯებს სასახლის აშენებაში. მოკლულ ქალს წინ ჰქონდა ცხოვრება, რომლითაც შეეძლო ტკბებოდა. მის მეგობრებს ჰქონდათ დრო, რაც შეეძლოთ მასთან გაეტარებინათ. ამ მეგობრებმა არა მხოლოდ დაკარგეს ეს სიხარული, არამედ დაინახეს, რომ იგი მწუხარებად იქცა. მიუხედავად იმისა, რომ ვერც ერთი რიცხვი ვერ ანაზღაურებს ამას, როგორც ჩანს, უხეში შეფასება უკეთესია ვიდრე ნულის ღირებულების მინიჭება. რეალურად სამოქალაქო სამართალწარმოება ჩვენს დღევანდელ საზოგადოებაში ცდილობს ამ მიზანს ემსახუროს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ბევრი სოციალური ხარჯი არ შეიძლება და არ უნდა იყოს სასამართლო პროცესი. სოციალური დანახარჯების ჩვენი საუკეთესო შეფასებების გამოკლება ეკონომიკური სარგებლისგან, როგორც ჩანს, ღირს, თუნდაც ეს შეფასებები შორს იყოს სრულყოფილი.
ჩვენ ასევე შეგვიძლია შევცვალოთ სარგებელი ამ სასახლის მაგალითზე. ოთახები, რომლებიც არასდროს გამოიყენება, უნდა გამოკლდეს, შესაძლოა დარჩეს მცირე მნიშვნელობა იმის შესაძლებლობას, რომ ისინი ოდესმე გამოიყენონ. ანალოგიურად, 5,000 კვადრატული ფუტი, რომელიც წელიწადში ერთხელ იქნება გამოყენებული, შეიძლება უფრო დაბალი იყოს, ვიდრე ოთახები, რომლებსაც ყოველდღიურად იყენებენ.
მშპ-ს დამცველები ამტკიცებენ, რომ სახლი მაინც უნდა შეფასდეს იმით, რისი გადახდაც ხალხი მზადაა. სახლის გამოყენებისა და ქალის გარდაცვალების დეტალების შეფასების მცდელობა ძალიან სუბიექტურია. ეს უკანასკნელი, როგორც მშპ-ს დამცველი ამტკიცებს, უნდა დარჩეს როგორც სისხლის სამართლის, სამოქალაქო და ეთიკური საკითხი, ზარალით დარჩენილი მშპ-ს მომდევნო წლებში და შემდგომ წლებში. ზრდის კრიტიკოსები შეიძლება დაეთანხმონ ამას - ვარაუდობენ, რომ მშპ და ამ ტიპის ქსელი თანაბრად სუბიექტურია.
ფუნდამენტურად, ამ ტიპის კორექტირება როგორც ხარჯებთან, ასევე სარგებელთან არის სარგებლობის გაზომვის მცდელობა. ასეთი გაზომვები მოიცავს განსჯას და სუბიექტურობას. მაგრამ ასეა ყველა ფართო ეკონომიკური გაზომვა. სარგებლიანობის დამცველები ამტკიცებენ, რომ რაც არ უნდა არასრულყოფილი იყოს სარგებლიანობის გაზომვები, ჩვენ ნამდვილად გვჭირდება ისინი უკეთესი საზოგადოების ასაშენებლად. არასრულყოფილი რიცხვიც კი გვეუბნება, რომ ყველას (თუნდაც მილიარდერს) უკეთესი იქნებოდა, თუ უფრო მცირე ეკიპაჟს აეშენებინა 7,000 კვადრატული ფუტის სასახლე; რომ უფრო პატარა ეკიპაჟს შეეძლო შეემჩნია და არ მოეკლა ქალი. უკეთესიც კი იქნებოდა, მდიდარ კაცს 2,000 კვადრატული ფუტის სახლი რომ აეშენებინა და 5,000 კვადრატული ფუტის ღონისძიების ცენტრი დააფინანსა, რომლის გამოყენებაც შეიძლებოდა წელიწადში ერთხელ და დარჩენილი დრო გაექირავებინა. შესაძლოა უკეთეს საზოგადოებას ჰყავდეს ნაკლები (ან თუნდაც არცერთი) მილიარდერი, რომლებსაც შეეძლოთ 40,000 ფუტის საცხოვრებლის შეძენა.
ზრდის ოპონენტები გვთავაზობენ ფოკუსირებას აყვავების შესაძლებლობის სოციალურ ზომებზე და არა სასახლეებზე. ჩვენ შეგვიძლია შევხედოთ სიცოცხლის ხანგრძლივობას, ავადმყოფობის დღეებს და კარგად დღეებს, ჩვილთა სიკვდილიანობას, არასრულფასოვან კვებას, სიმსუქნეს, სუფთა სასმელ წყალზე ხელმისაწვდომობას, საბაზისო სანიტარიულ პირობებს, ეკონომიკურ უსაფრთხოებას, დასვენებას და პირადი ბედნიერების გამოკითხვებსაც კი. და კრიტიკოსები მართლები არიან, რომ ისინი უფრო კარგად ზომავენ კეთილდღეობას, ვიდრე ზრდის ნებისმიერ საზომს. პრობლემა ის არის, რომ "რეალური კეთილდღეობის" ინდექსები ფოკუსირებულია მიზნებზე, საშუალებების ხარჯზე. ზრდა არ არის კეთილდღეობის ტოლფასი, მაგრამ ის რჩება ერთ-ერთ საშუალებად აყვავების უნარის გასაუმჯობესებლად. მიზნებისა და საშუალებების დაპირისპირება ჰგავს მცდელობას გადაწყვიტოს, ამოსუნთქვა უფრო მნიშვნელოვანია თუ ამოსუნთქვა.
გას სპეტი, ბილ მაკიბენი და "კეთილდღეობა ზრდის გარეშე"ყველამ აღნიშნა, რომ მშპ დაახლოებით $15,000 ერთ ადამიანზე უხეშად აკონტროლებს ამ რეალურ მაჩვენებლებს. მაგრამ წარსულში, როგორც ჩანს, არანაირი კავშირი არ არსებობს. პირველი ფაქტი ისეთივე საინტერესოა, როგორც მეორე.
მშპ-ის ხარვეზები არ იწყება 15,000 აშშ დოლარიდან ერთ ადამიანზე, ამიტომ მისი სარგებლიანობა ამ მომენტამდე მიუთითებს იმაზე, რომ ამ ტიპის უაღრესად არასრულყოფილი საზომი შეიძლება დაკავშირებული იყოს რეალურ კეთილდღეობასთან. გარდა ამისა, ეს არ არის ის, რომ ინდივიდუალური შემოსავალი იზრდება 15,000 დოლარზე მეტი ერთ ადამიანზე, ზოგჯერ არ იწვევს ინდივიდუალურ ბედნიერებას; უბრალოდ, სოციალური ხარჯები, როგორც ჩანს, აღემატება ინდივიდუალურ მიღწევებს იმ მომენტში. შესაძლოა, მიზანია დავრწმუნდეთ, რომ ზრდის ხარჯები არ აღემატებოდეს სარგებელს - ზრდის გათიშვა არა მხოლოდ ეკოლოგიური ზიანისგან, არამედ სოციალური ზიანისგან.
პროგრესის ხელახალი განსაზღვრა შესთავაზა მშპ-ს ალტერნატიული ზომა, მათი რეალური პროგრესის ინდიკატორი (
ჯიპიაი[
2]. ეს სტატისტიკა არეგულირებს იმავე მონაცემებს, რომლებიც ქმნიან მშპ-ს დაბინძურების, კრიმინალის, უთანასწორობის დასვენების ნაკლებობის გამოკლებით და ა.შ.
ჩვენ გვჭირდება მასშტაბური ზომა, რადგან გლობალურ სახლს ბევრი სასახლე აქვს. მნიშვნელოვანია იცოდეთ რამდენად ჯანსაღი ან ბედნიერია სამყარო, ერი თუ რეგიონი. მაგრამ ჩვენ უნდა შეგვეძლოს ფოკუსირება იმ კომპონენტებზე, რომლებიც ხელს უწყობენ ამ ბედნიერების შექმნას, იმ წყაროებზე, რომლებიც განაპირობებს ჯანმრთელობას, დასვენებას და ცხოვრების რეალურ ხარისხს.
ზრდის ბევრი კრიტიკოსი არის ყოფილი ზომიერი ადამიანი, როგორიცაა გას სპეტი, რომელიც თავის წიგნში "ხიდი მსოფლიოს კიდეზე: კაპიტალიზმი, გარემო და გადაკვეთა კრიზისიდან მდგრადობამდეღიად უარყო კაპიტალისტური სისტემა და თქვა, რომ მისი დამოკიდებულება მარადიულ ექსპანსიაზე მას შეუთავსებელს ხდის გლობალურ გადარჩენასთან. თუმცა, ვფიქრობ, მათ არასწორად ესმით ის ხარვეზი, რომელსაც აკრიტიკებენ. პრობლემა არის არა ზრდა, არამედ მცირე ნაწილის ზრდა და ნარჩენები, რომლებიც წარმოიქმნება. ეს კაპიტალიზმის ისტორიის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში, შესაძლოა მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე, რესურსების ძალით მიტაცება მოგებას იძლეოდა არა მხოლოდ კაპიტალისტებისთვის, არამედ მუშათა კლასის დიდ ნაწილზე. არა მხოლოდ ძალიან მდიდარი, არამედ თეთრკანიანი ამერიკელების უმეტესობა სარგებლობდა. ინდოეთის ქვეყნებისა და მექსიკისგან მიწის მიტაცებისგან (შესაძლოა, მათ ასევე სარგებლობდნენ ლათინურ ამერიკაში მონობისა და თოფის დიპლომატიის შედეგად). ისარგებლა აშშ-ს საგარეო პოლიტიკით.
გაიზარდა მოგება, რომელიც მდიდარმა ერმა შეიძლება მოიპოვოს ფულის ინვესტიციით სახლში სხვა ერების დაშინების ნაცვლად. ამის ნაწილი არის ის, რომ ტექნოლოგია გაუმჯობესდა იმ დონემდე, რომ ზოგადად ინოვაციებისგან უზარმაზარი ზღვრული მოგებაა. როგორც ან უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ რესურსების გამოყენების უფრო დიდი ინტენსივობა შერწყმულია ცვლილებების უზარმაზარ სიჩქარესთან. ეს თითქმის გარდაუვალს ხდის რესურსების არაოპტიმალურ გამოყენებას, რაც იძლევა დიდი პოტენციური ანაზღაურების საშუალებას სტრატეგიულ სოციალურ ინვესტიციებზე.
მაგალითად, 1943 წელს ბაკმინსტერ ფულერმა შემოგვთავაზა მისი ვერსია
დიმაქსიონი მანქანა, რომელიც იმუშავებდა 40-50 MPG ეფექტურობით[
3]. ანალოგიურად, მან ჩამოაყალიბა ალიანსი მექანისტთა საერთაშორისო კავშირთან (IAM), რათა გამოეყვანა
Dymaxion სახლი[
4], იაფფასიანი მასა აწარმოებდა ათას კვადრატულ ფუტს წყალს და ენერგოეფექტურ სახლს, რომელიც მდიდრული იყო იმ დროის სტანდარტებით. მოიცავდა ცენტრალურ გათბობას, გაგრილებას და მტვერსასრუტს. ის ისე იყო შექმნილი, რომ მთელი სახლი ნახევარ საათში გაიწმინდა. (ბაკმინსტერ ფულერი იყო თავისი თაობის იმ მცირერიცხოვან მამაკაცთაგანი, ვინც სერიოზულად უყურებდა საშინაო საქმეებს.) ვიჩიტა, - განაცხადა IAM-ის პრეზიდენტმა, ჰარვი ბრაუნმა, - შეიძლება გახდეს საცხოვრებლის დეტროიტი.
ომისშემდგომი პერიოდის შრომითი მოძრაობის ერთ-ერთმა ტიტანმა, უოლტერ როიტერმა, მხარი დაუჭირა ომის დროს ეკონომიკიდან სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებულ საცხოვრებელზე, განათლებასა და ჯანდაცვაზე გადასვლას.
5]. ზოგადად, შრომითი მოძრაობა იმ დროს მხარს უჭერდა სახელმწიფო დაფინანსებას ნაკლებად ძვირი საცხოვრებლისა და ტრანსპორტის წარმოებისთვის. განვიხილოთ ჩვენი შემოსავლის პროცენტი, რომელსაც ჩვენ ამერიკელი მომხმარებლები ვხარჯავთ დღეს საცხოვრებელსა და ტრანსპორტირებაზე, ჯანდაცვის ხარჯები ამ ქვეყანაში: ჩვენ ხომ არ ვიქნებოდით უკეთესი, თუ შრომას თავისი გზა ექნებოდა და ფული ამ მიზნებისთვის წასულიყო ცივი ომის ნაცვლად. ?
ანალოგიურად, 70-იან წლებში ბარი კომონერმა აღნიშნა, რომ საწვავის ცალკე დაწვის ნაცვლად, მაღალი ტემპერატურის სითბოს ელექტროენერგიისთვის და დაბალი ტემპერატურის სითბოს წყლისა და სივრცის კონდიცირებისთვის, ჩვენ შეგვეძლო ელექტროსადგურების დეცენტრალიზაცია და ელექტროენერგიის წარმოებიდან ნარჩენი სითბოს გამოყენება დაბალი ტემპერატურის მიზნებისთვის. [
6]. სითბოს და ელექტროენერგიის ეს კომბინირებული წარმოება დღეს ფართოდ გამოიყენება ევროპაში. მან ასევე რეკომენდაცია გაუწია აშშ-ს მთავრობას მზის უჯრედების შეძენა ნებისმიერ აპლიკაციაში, სადაც სიცოცხლის ციკლის ღირებულება დაზოგავს ფულს წიაღისეული საწვავის გამოყენებასთან შედარებით. ეს გაზრდილი ბაზარი ხელს შეუწყობს მზის უჯრედების ფოტოელექტრული უჯრედების უფრო სწრაფ განვითარებას და მზის უჯრედების ფასის ადრეულ ვარდნას.
ეს არის მაგალითები იმ გზებისა, რომლებიც არ გაივლიდა. მდგრადი ენერგია და სოფლის მეურნეობა, რომელიც აღწერილია სპეციალურ განყოფილებაში „ზრდა და ადამიანის გადარჩენა“ ამ მთავარი ნარკვევის შემდეგ, გვაწვდის ჩვენთვის ჯერ კიდევ ღია გზების მაგალითებს. იმის გათვალისწინებით, თუ რა ვადები გვაქვს ცვლილებებისთვის, ყველა ამ ტექნოლოგიებზე საუბარი ხშირად აჩენს კითხვას, თუ როგორ შეიძლება დროში ადაპტირდეს მსგავსი რამ. პასუხი არის ის, რომ უზარმაზარი თანხა, რომელსაც ჩვენ ამჟამად ვხარჯავთ ომზე, შეიძლება ადვილად დააფინანსოს მდგრადობაზე გადასვლა ასობით მილიარდით დარჩენილი. ჩვენ ვიწყებთ სავარაუდო ალიანსის ხილვას გარემოსდამცველებს, შრომით და სამოქალაქო მემარჯვენეებს შორის. ამ ალიანსში ასევე უნდა შევიდნენ სამშვიდობო აქტივისტები.
ზრდას შეუძლია იმდენივე კონსტრუქციული გზა გაიაროს, რამდენიც დამანგრეველი. ხანმოკლე სამუშაო კვირა, ნაკლები კერძო და მეტი საჯარო მოხმარება ჯანდაცვის, განათლების, პენსიებისა და ინფრასტრუქტურის სფეროში, მეტი ეკონომიკური თანასწორობა შეიძლება იყოს როგორც ზრდის, ისე არაგანვითარების გზების ნაწილი. ზრდის შეჩერებას მინიმუმ ისეთივე რადიკალური ცვლილება დასჭირდება, როგორც მისი სწორი მიმართულებით გატარება. მისი არხირება შეიძლება იყოს უფრო კონსტრუქციული არჩევანი.
მთავარი თხზულების დასასრული
ზრდა და ადამიანის გადარჩენა - დეტალური დამატებითი განყოფილება
იმის დასანახად, რომ ზრდამ საფრთხე არ უნდა შეუქმნას ადამიანთა გადარჩენას, ჩვენ განვიხილავთ მშპ-ს ზრდას 2050 წლამდე, რაც სცილდება ყოველგვარ გონივრულ მოლოდინს. დავუშვათ, რომ 2050 წლისთვის ერთ სულ მოსახლეზე მსოფლიო მშპ 1.5-ჯერ აღემატება დღეს აშშ-ს. ეს საშუალებას აძლევს ადგილზე შეამოწმოს სხვადასხვა რესურსების შეზღუდვები.
ენერგეტიკის
ჩვენ ვიწყებთ ენერგიის მშპ-ს შეტანის გათვალისწინებით. მრგვალი რაოდენობით, აშშ მოიხმარს 4 ტერავატზე ნაკლებს დაახლოებით 300 მილიონი ადამიანის დასახმარებლად.
7]. მსოფლიო მოხმარება აშშ-ს მაჩვენებლით შეადგენდა დაახლოებით 93 ტერავატს. (ამჟამინდელი მსოფლიო ენერგიის მოხმარება 16 ტერავატზე ნაკლებია.) 9.5 წელს 2050 მილიარდი მოსახლეობის სავარაუდო რაოდენობა 127 ტერავატს მიაღწევს. ერთ სულ მოსახლეზე 1.5 მულტიპლიკატორი იწვევს დაახლოებით 190 ტერავატს. მშპ-ს ზრდის ეს არარეალური დონე ნამდვილად მოითხოვს ამდენ ენერგიას?
ერთი მიზეზი, რატომაც არა: ჩვენ გვჭირდება ყველაზე მდგრადი ენერგიის წარმოება ელექტროენერგიის სახით. ჩვენ არ გვაქვს პრაქტიკული საშუალება დაბალი ხარისხის სითბოს დიდ მანძილზე გადასატანად და არ შეგვიძლია თხევადი ან აირისებრი საწვავის მდგრადი წარმოება დიდი მასშტაბით. მხოლოდ ელექტროენერგიის სხვა ფორმებით ჩანაცვლებამ შეიძლება დაზოგოს ენერგია, თუმცა ჩვენ განვიხილავთ ეფექტურობის სხვა გაუმჯობესებას.
აიღეთ სახმელეთო ტვირთების გრძელვადიანი ტრანსპორტირება: ელექტრო მატარებელი ტვირთს ახორციელებს იმ ენერგიის დაახლოებით 1/20-ით, რომელსაც მოიხმარს დიზელზე მომუშავე სატვირთო მანქანა ტონა მილზე. აშშ-ს შეეძლო
შეცვალოს ელექტრო მატარებლები გრძელვადიანი სატვირთო მანქანების დაახლოებით 85%.[
8], სატვირთო მანქანების გამოყენებით მხოლოდ ტვირთის მიწოდებისთვის სადგურამდე და უკან. ელექტრო სატვირთო მატარებლებისა და მოკლე სატვირთო მანქანების გაერთიანებულ სისტემას (არაუმეტეს ეფექტური ვიდრე ჩვენი ახლანდელი) შეუძლია ტვირთის მიწოდება ენერგიის მეხუთედზე ტონა მილზე ჩვენი ამჟამინდელი გრძელი სატვირთო სისტემის სისტემისა. და მიუხედავად იმისა, რომ სატვირთო მანქანები არასოდეს ემთხვევა მატარებლებს ენერგოეფექტურობისთვის, ჩვენ შეიძლება გავანახევროთ მათი ენერგიის მოხმარება, რაც შეამცირებს ენერგიის მოთხოვნილებების მეათედს, რაც დღეს საჭიროა ტონა მილზე გრძელვადიანი სატვირთო გადაზიდვისთვის.
მსუბუქი სარკინიგზო ელექტრო სამგზავრო მატარებლები, რომლებიც იყენებენ მათი სიმძლავრის დიდ პროცენტს, შეუძლიათ მოიპოვონ ანალოგიური ეფექტურობა. მაგრამ იმ ადგილებში, რომლებიც არ არის შესაფერისი მასობრივი ტრანზიტისთვის, სადაც სამგზავრო რკინიგზის გამოყენება დაბალია, ელექტრომობილებს შეუძლიათ 9 მილის გავლა კვტ/სთ-ში[
9]. ეს ითარგმნება 217 MPG-ში გენერირების, შენახვის, ტრანსპორტირების და ბატარეის დანაკარგების გათვალისწინებით. (სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თქვენ მიიღებთ იმავე მილს ენერგიის ერთეულზე ელექტრომობილის ქარის ენერგიაზე მუშაობისას, რასაც თქვენ მართავდით 217 MPG ბენზინზე მომუშავე მანქანაზე. გამონაბოლქვი გაცილებით დაბალია.)
წიაღისეული საწვავიდან განახლებად წყაროებზე გენერირების უბრალოდ გადართვა ასევე იძლევა მნიშვნელოვან დანაზოგს, რადგან ჩვენ ჩვეულებრივ ვწვავთ ორ-სამ ერთეულ წიაღისეულ საწვავს ერთი ერთეული ელექტროენერგიის წარმოებისთვის, თუმცა საუკეთესო კომბინირებული ციკლის გაზის ტურბინები ამაზე ნაკლებს ხარჯავს.
მიუხედავად იმისა, რომ ახალ შენობებს შეუძლიათ გამოიყენონ ეფექტური კონსტრუქცია პასიურ მზესთან ერთად გათბობისა და გაგრილების მოხმარების შესამცირებლად
90% ან მეტი[
10], პოტენციური დანაზოგი და მზის მიწოდება არსებულ შენობებში გაცილებით მცირეა. როგორც ახალ, ისე არსებულ შენობებს შეუძლიათ დააყენონ მიწისქვეშა სითბოს ტუმბოები, რომლებიც უზრუნველყოფენ
3-6 ერთეული სითბო ან გაგრილება ელექტროენერგიის შეყვანის თითოეულ ერთეულზეt[
11]. (თუ შენობების გასათბობად გამოყენებული გაზი აიძულებს ელექტროენერგიის ეფექტურ გენერატორებს სითბოს ტუმბოებისთვის, ეს მაინც დაზოგავს ბუნებრივ აირს. მაგრამ მხოლოდ განახლებადი ელექტროენერგიაა ნამდვილად მდგრადი ამ კონტექსტში.) მზის პირდაპირი გათბობა მაინც უკეთესი ვარიანტია. სამწუხაროდ, ბევრი არსებული შენობა არ არის სწორად განლაგებული, რომ ისარგებლოს პასიური ან აქტიური მზის გაზრდით. ადგილობრივი კლიმატიდან გამომდინარე, ბევრ ახალ შენობასაც კი ჯობია გამოიყენოს პირდაპირი მზის, როგორც ენერგიის დამზოგავი, ვიდრე მასზე დაყრდნობა სივრცის გათბობისა და გაგრილების 100%-ით.)
ანალოგიურად, ინდუსტრიაში, დანაზოგი შეიძლება გაკეთდეს „ანგელიზაციის“ საპირისპირო გზით. მაგალითად, წარმოების პროდუქციის დიდი პროცენტი აწარმოებს ნაწილებსა და მასალებს შენობების მშენებლობისთვის. ერთსართულიანი და ორსართულიანი შენობების აშენება შესაძლებელია ალტერნატიულიდან
ქაფები[
12], (რომლის გლობალური დათბობის პოტენციალი და გავლენა ოზონზე არის ჩვეულებრივი ქაფის ნაწილი) და ალტერნატიული ცემენტებიდან (როგორიცაა მაგ.
გრანკრეტი[
13], რომელსაც აქვს პორტლანდცემენტის სათბურის ზემოქმედების დაახლოებით მესამედი). სამშენებლო ტექნიკის სხვა მაგალითები, რომლებიც ამცირებენ შენობებში ჩაშენებულ რესურსებს, არის ჩალის ბალიშის მშენებლობა, სუპერბლოკი და მიწის კონსტრუქციის სხვადასხვა ფორმები.
ეფექტურობის შესახებ მეტი ინფორმაციისთვის წაიკითხეთ ჩემი ონლაინ წიგნი "არა თმის პერანგის გადაწყვეტილებები გლობალური დათბობისთვის" აქ
http://www.nohairshirts.com. ჩვენ შეგვიძლია ვაწარმოოთ ოთხიდან ექვსჯერ მეტი მშპ ენერგიის ერთეულზე, ვიდრე ამჟამად აკეთებს აშშ-ს ეკონომიკას. მშპ-ის ერთეულზე ენერგიის მოხმარების ოთხჯერ შემცირებაც კი ნიშნავს, რომ 48 წელს 2050 ტერავატზე ნაკლები დაგვჭირდება მშპ-ს ჰიპოთეტური მასიური ზრდისთვის. ეფექტურობის ეს ზრდა ასევე ნიშნავს იმას, რომ ჩვენ შეგვიძლია გადავიხადოთ დაახლოებით სამჯერ მეტი კვტ/სთ-ზე, ვიდრე დღეს და კვლავ შევინარჩუნოთ მთლიანი ენერგიის ხარჯები იგივე სარგებლის ერთეულზე. მაშ, სად შეგვიძლია მივიღოთ მდგრადი ენერგია (ძირითადად ელექტროენერგია) 24 ცენტის ექვივალენტად კვტ/სთ-ში ან ნაკლები?
შეიძლება დავიწყოთ ქარის ენერგიით. Მიხედვით
Cristina L. Archer და Mark Z. Jacobson[
14], ალბათ, ქარის ენერგიის პოტენციალის ამერიკის წამყვანი ექსპერტები, მსოფლიოში შესაძლო წარმოება შეიძლება იყოს 72 ტერავატამდე. ანალოგიურად,
DESERTEC პროექტის მიხედვით[
15], მსოფლიო უდაბნოების მიწის დაახლოებით 4%-ს შეუძლია გამოიმუშაოს 52 ტერავატი. სინამდვილეში, რა თქმა უნდა, მდგრადი ენერგეტიკული სისტემა აერთიანებს მზის და ქარის ენერგიას, მცირე რაოდენობით ჰიდრო და გეოთერმული ენერგიასთან ერთად, რომელიც ძირითადად გამოყენებული იქნება სტაბილურობისთვის.
შორ მანძილზე HVDC ხაზებს შეუძლიათ ელექტროენერგიის გადატანა იქ, სადაც ეს საჭიროა. DESERTEC-ის კვლევების მიხედვით, მსოფლიოს მოსახლეობის დაახლოებით 90% ცხოვრობს ცხელ უდაბნოდან 2,700 კილომეტრში, ხოლო მსგავსი პროცენტი 2,700 კილომეტრის ფართომასშტაბიანი ქარის რესურსებიდან. თერმული საცავი გამოყენებული იქნება მზის ენერგიის ბაზის დატვირთვად გადაქცევისთვის. მოწინავე ბატარეები კიდევ უფრო დაასტაბილურებს ქსელს. წიაღისეული საწვავის ან ბიოსაწვავის ძალიან მცირე რაოდენობა, რომელიც წარმოადგენს წარმოების 1%-ზე ნაკლებს, მაგრამ სიმძლავრის უფრო მაღალ პროცენტს, იმოქმედებს როგორც ბოლო არხების სტაბილიზატორი, როდესაც სხვა სახის ფორმირება ვერ მოხერხდება. თანამედროვე ტექნოლოგიასაც კი შეუძლია ამის აშენება 20 ცენტზე ნაკლებ კვტ/სთ-ში. მზის ტექნოლოგიაში მასშტაბის ეკონომია შესაძლოა შეამციროს ქსელის მთლიანი ღირებულება 15 ცენტამდე კვტ/სთ-ზე ან შესაძლოა გაცილებით ნაკლებზე. გარდა ამისა, როდესაც ელექტროენერგიის შენახვის ხარჯები შემცირდა და მდიდრების მიერ დაყენებული ფოტოელექტრული ბატარეები სახურავებზე დაეცა, ჩვენ შეიძლება შევძლოთ დიდი ელექტროენერგიის გამომუშავება სახურავისა და ავტოსადგომის მზის ბატარეებიდან.
ცხადია, ელექტროენერგია არ წარმოადგენს განახლებად ენერგიის ერთადერთ ფორმას. სადაც ეს შესაძლებელია, მზის ენერგიის პირდაპირი გამოყენება უზრუნველყოფს კოსმოსურ სითბოს, ცხელ წყალს და გარკვეულ სამრეწველო ენერგიასაც კი. მცირე რაოდენობით ბიოსაწვავი, რომელიც მიიღება ნარჩენების ჩალისგან, ჯაგრისებისგან და სხვა სახის ორგანული ნივთიერებებისგან, რომელთა გამოყენება არ ართმევს ნიადაგს, ასევე ხელს შეუწყობს. გარკვეული პერიოდის შემდეგ, ჩალა ვერ შეიწოვება ნიადაგით და ამჟამად იწვება, რაც ხელს უწყობს შავი ნახშირბადის გლობალურ დათბობას. ამის საწვავად გადაქცევა ნამდვილად მდგრადია. ჯაგრისების გაწმენდა სატყეო მეურნეობაში შესადარებელი ფენომენია, რადგან ჩვენ საკმარისად დავარღვიეთ ტყის ეკოსისტემები, რომ საჭირო გახდეს ზოგიერთი ტყიდან ჯაგრისით გაწმენდა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ფუნჯი იმოქმედებს როგორც მტვერი, გარდაქმნის პატარა ხანძრებს დიდ ხანძრებს. გრძელვადიან პერსპექტივაში, როგორც კი საკმარისი ჯაგრისი გაიწმინდება, ამ ტყის ეკოსისტემებს შეუძლიათ დაუბრუნდნენ ბუნებრივ ხანძარსაწინააღმდეგო ციკლს. იმავდროულად, მათგან გაწმენდილი ჯაგრისი ნამდვილად მდგრადი საწვავია. განახლებადი ენერგიის გარდა, ატმოსფერო შეიძლება მოითმინოს წიაღისეული საწვავის მცირე რაოდენობით გამოყენება.
რაც შეეხება 2050 წელს? შორს რომ ვიყურებოდეთ, გონივრული იქნება დღევანდელი ტექნოლოგიების მიღმა გასვლა. სტრატოსფეროში 80 მეტრზე მეტი ქარის ენერგიაა სტრატოსფეროში. მფრინავი ენერგიის გენერატორებს (FEG) შეუძლიათ ამ ენერგიის გამოყენება იმ დროისთვის. FEG არის მიჯაჭვული ვერტმფრენები, რომლებიც 30,000 XNUMX ფუტის სიმაღლეზე მაღლა იწევენ, რათა აითვისონ გაზრდილი სიმძლავრე მაღალი სიმაღლის ქარის დროს და აგზავნიან ელექტროენერგიას იმ მავთულში, რომელზედაც ისინი არიან მიბმული. მცირე მასშტაბის სადემონსტრაციო მოდელებში, მათ მიერ წარმოებული ელექტროენერგიის მცირე პროცენტი გამოიყენებოდა მათ სიმაღლეზე შესანარჩუნებლად; დაბალ სიმაღლეებზეც კი ისინი გამოიმუშავებდნენ წმინდა ენერგიას. კაბელები, რომ მიაღწიონ უფრო მაღლა და აწარმოონ ბევრად მეტი წმინდა ელექტროენერგია, კომერციულად ხელმისაწვდომია წლების განმავლობაში.
Sky WindPower[
16] აცხადებს, რომ მზად არის კომერციული მოდელების შესაქმნელად და განსათავსებლად.
გარდა ამისა, 2050 წლისთვის სახურავზე, ავტოსადგომზე და გზის მზის უჯრედები, სავარაუდოდ, ბევრად უფრო პრაქტიკული იქნება, ვიდრე დღეს.
სურსათის
შეგვიძლია 9.5 მილიარდი ადამიანის მდგრადი კვება?
1.2 მილიარდ ჰექტარზე ოდნავ ნაკლებიდან, რომელიც გამოიყენება მწკრივი კულტურებისა და საკვები ხეების, ბუჩქების და ვაზის კულტურების მოსაყვანად,
დაახლოებით 993 მილიონი ჰექტარი უზრუნველყოს პულსები, თხილი, მარცვლეული და ფესვები, რომლებიც იკვებება ადამიანებსა და ცხოველებს.
17]. 2050 წელს, როდესაც მსოფლიოში დაახლოებით 9.5 მილიარდი ადამიანია, ეს იქნება საშუალოდ დაახლოებით 1,045 კვადრატული მეტრი ერთ ადამიანზე. თუ ვივარაუდებთ (როგორც კარგი პრაქტიკაა) პარკოსნების ბრუნვა მარცვლეულით, თხილით, თესლით ან ძირებით, კომბინირებული კულტურები შეიძლება ნებისმიერ ადგილას მოიტანონ.
ყოველწლიურად 40-დან 65 გრამამდე ცილა მეტრზე[
18]. კონსერვატიული შუა პუნქტი 46 ვარაუდობს, რომ ამ მიწის ნახევარს შეუძლია ამ პლანეტის 2050 წლის მოსახლეობას ვეგანური კვებით კვება.
ჩვენც გვაქვს ოდნავ
3.4 მილიარდ ჰექტარზე ნაკლები საძოვრებისა და მდელოს[
19]. რძის პირუტყვს ან თხებს, რომლებიც ძოვდნენ ამ მიწის 20%-ზე ნაკლებზე, შეეძლო გამომუშავება
ნახევარი 2050 ცილის საჭიროება რძისა და რძის პროდუქტების სახით[
20]. ასე რომ, ამჟამინდელი მიწის მეოთხედი, რომელიც გამოიყენება მარცვლეულის, მარცვლეულის, თხილის და ძირეული კულტურების საწარმოებლად, პლუს მიწის მეხუთედი, რომელიც ამჟამად გამოიყენება ცხოველების საძოვრად, შეუძლია უზრუნველყოს ყველა საჭირო ცილა, ცხიმი და რთული ნახშირწყლები, თუ ვეგეტარიანელებს მივუდგებით (მაგრამ არა ვეგანური) დიეტა. როგორც დარჩენილი რიგის მოსავალს, ისე საძოვრებს შეიძლება დაემატოს ფრინველი, ფერმერული თევზი და წითელი ხორცი, მაგრამ მაინც გამოიყენებს ნაკლებ მიწას და ნაკლებ რესურსებს 9.5 მილიარდი ადამიანის გამოსაკვებად, ვიდრე ჩვენ ვიყენებთ ახლა 7 მილიარდი ადამიანის გამოსაკვებად. ხილისა და ბოსტნეულის მოყვანა უკვე შესაძლებელია ამ მიზნით გამოყენებულ მიწაზე. საჭიროების შემთხვევაში ჩვენ ასევე შეგვიძლია გამოვიყენოთ სივრცე, რომელსაც ამჟამად ვუთმობთ ეზოებსა და გამწვანებას.
წყლისა და ნიადაგის გამოყენების თვალსაზრისით, პარკოსნების, მარცვლეულის, ბოჭკოვანი კულტურების (როგორიცაა კანაფის) და მწვანე სასუქის როტაცია ორგანულ ან დაბალი შეყვანის მეთოდებთან ერთად შეიძლება იყოს მდგრადი, ააშენოს ნიადაგი და არა მისი ეროზია. სარწყავი წყალი შეიძლება იყოს მდგრადი ფარგლებში. ნიადაგის თავისთავად აშენება ოდნავ ამცირებს წყლის მოხმარებას. და წვეთოვანი მორწყვა ან მაღალი სიზუსტის სპრინკლერებმა შეიძლება მნიშვნელოვნად შეამცირონ წყლის მოხმარება. თუ ეს საკმარისი არ არის, ჩვენ შეგვიძლია დავაფიქსიროთ ჩამონადენი და გამოვიყენოთ განახლებადი ენერგიები მის გასალაშებლად - სარწყავი წყლის გადამუშავება. და თუ ეს საკმარისი არ არის, ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ სათბურები, რომლებიც გაზრდის წარმოებას ჰექტარზე და საშუალებას მისცემს უფრო სრულყოფილად დაიჭიროს და ხელახლა გამოიყენოს როგორც ჩამონადენი, ასევე აორთქლების შედეგად დაკარგული წყალი. ყველა ან უმეტესი სასუქის, პესტიციდების და ჰერბიციდების აღმოფხვრა ნიადაგის შენობასთან ერთად ასევე მნიშვნელოვნად ამცირებს ენერგიის მოხმარებას და სათბურის ემისიებს. ამ უკანასკნელის შემცირების ზომა დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად ახლოს იქნება ჩვენი დიეტა ვეგეტარიანულთან.
დასკვნა სპეციალურ განყოფილებაში
ჩვენ შეგვიძლია მივაწოდოთ როგორც ენერგეტიკა უზარმაზარი ეკონომიკური ზრდისთვის, ასევე გვქონდეს მიწის და წყლის რესურსები ხელმისაწვდომი 9.5 მილიარდი მოსახლეობის მდგრად გამოსაკვებად. ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება, მიუხედავად იმისა, რომ დღეს საშინლად ვაზიანებთ ჩვენს სამყაროს, რათა მივაწოდოთ ბევრად უფრო მცირე მსოფლიო ეკონომიკა, რომელიც ვერ უზრუნველყოფს მინიმალურად ღირსეული ცხოვრების უზრუნველყოფას ჩვენი ამჟამინდელი მოსახლეობის დიდი ნაწილისთვის.
ლიტერატურა
[1] ტიმ ჯექსონი; კეთილდღეობა ზრდის გარეშე: გადასვლა მდგრად ეკონომიკაზე; მდგრადი განვითარების კომისია; 2009 წლის მარტი;
[2] პროგრესის ხელახალი განსაზღვრა's Genuine Progress Indicator (GPI); 2 წლის 2009 ივნისი;
[3] ჯ.ბალდუინი, WNET: Bucky Fuller Dymaxion მანქანა. ~1996, WNET (PBS Tristate Area/Internet Collaboration), 7/ოქტ/2005;
[4] მარგარეტ რაუჩერი, Walter P. Reuther Library/პერსონალური კოლექციები. 2002, საცხოვრებელი, უეინის სახელმწიფო უნივერსიტეტის Walter P. Reuther Library, 17/აპრ/2005 .
[5] ირვინგ ბლუსტოუნი, "დრო 100: მშენებლები და ტიტანები: ვალტერ როიტერი". დრო ჟურნალი 7/დეკ. 1998, Time Inc., 17/აპრ/2005 .
[6] ბარი კომონერი, ძალაუფლების სიღარიბე: ენერგია და ეკონომიკური კრიზისი (Ნიუ იორკი: ალფრედ ა. კნოფფი, 1976).
[7] 101.6 Quads 2007 წელს ითარგმნება 4 ტერავატზე არსებითად ნაკლებზე.
ენერგეტიკული ინფორმაციის ადმინისტრაცია; საერთაშორისო ჯამური პირველადი ენერგიის მოხმარება და ენერგიის ინტენსივობა; შეერთებული შტატები, ბოლო თვეები და წლები-დღემდე და წლები 1973-დღემდე; ცხრილი 1.1; დეკ-31-2008;
[8] გარ ლიპოუ, განაახლეთ სატვირთო რკინიგზა: დაზოგეთ ნავთობის 12 პროცენტი, გამონაბოლქვის 4 პროცენტი და გაააქტიურეთ განახლებადი ქსელი, გრისტი, იან-14-2009; < http://www.grist.org/article/Game-changer >.
[9] მაგალითად,
Aptera გადის 100 მილს 13 კვტ/სთ ბატარეით. ვინაიდან ელექტრო მანქანებს არ შეუძლიათ ბატარეის სრული სიმძლავრის გამოყენება დაზიანების რისკის გარეშე, ეს ნიშნავს მაქსიმუმ 11 კვტ/სთ 100 მილის გავლას – 9 მილი კვტ/სთ-ზე. სრულად განახლებადი ქსელი დაკარგავს ელექტროენერგიას გადაცემაში და შესანახად, და ბატარეები ასევე დაკარგავს ელექტროენერგიას დამუხტვაში და გამონადენში; ასე რომ, ეს ნიშნავს 217 მილს გალონზე, რაც რვაჯერ აღემატება აშშ-ს მანქანებისა და მსუბუქი სატვირთო მანქანების საშუალო ეფექტურობას. განახლებადი ელექტროენერგიით მართული, რომელიც ასჯერ ნაკლებ გამონაბოლქვს გამოიმუშავებს მილზე, ვიდრე ბენზინის ძრავები.
ჯერემი კორზენევსკი; სრული Aptera სპეციფიკაციები გამოქვეყნდა TED-ზე; Autobloggreen; Feb-3-2009 < http://www.autobloggreen.com/2009/02/03/breaking-full-aptera-specs-released-at-ted/ >
[10] იურგენ შნიდერსი, CEPHEUS - გაზომვის შედეგები 100-ზე მეტი საცხოვრებელი ერთეულიდან პასიურ სახლებში. 2003 წლის მაისი. პასიური სახლის ინსტიტუტი,23/დეკ/2003წ
გერმანიის სტანდარტებთან შედარებით 80%-იანი შემცირება არის 95%-ზე მეტი შემცირება აშშ-ს ერთ სულ მოსახლეზე საშუალოდ.
შტატების აღწერის ბიურო, "მე-19 ნაწილი - ენერგეტიკა და კომუნალური მომსახურება", შეერთებული შტატების სტატისტიკური რეზიუმე 2002 წ. 2002 წლის დეკემბერი. შეერთებული შტატების აღწერის ბიურო .p2003
ცხრილი No1350. ენერგიის მოხმარება და წარმოება ქვეყნების მიხედვით: 1990 და 2000 წ.
ასე რომ, ეს არის 90% დანაზოგი აშშ-ს სტანდარტებთან შედარებით. სინამდვილეში ეს ცოტა მეტია, რადგან 80%-იანი დანაზოგი ადარებს უფრო მკაცრ მოთხოვნებს ახალი გერმანული სახლებისთვის და არა საშუალო გამოყენებისთვის.
[11] აშშ ენერგეტიკის დეპარტამენტი; ენერგიის დამზოგავი: გეოთერმული თბოტუმბოები; თებ-24-2009;
[12]> ეკო-თერმი, ხშირად დასმული კითხვები, ივლის-2-2008, .
[13] GranCrete (Ceramincrete) ამცირებს სათბურის გაზების გამოყოფას 67%-ით პორტლანდცემენტთან შედარებით.
სტივ ბანი; Argonne-ის Cleantech-ის ძალისხმევა ნაყოფს იძლევა; ინოვაცია; 2008 წლის თებერვალი/მარტი;
[14] 72 ტერავატი ქარის ენერგიისგან
კრისტინა ლ. არჩერი და მარკ ზ. იაკობსონი, "ქარის გლობალური ენერგიის შეფასება". ჟურნალი გეოფიზიკური კვლევის – ატმოსფეროები 110, No. D12 30-ივნისი 2005, ამერიკის გეოფიზიკური კავშირი, 20-იან-2008>; .
[15] 14 ტერავატს მსოფლიოს უდაბნოების 1%-დან (არსებული CSP ტექნოლოგიის გამოყენებით 15%-იანი ეფექტურობით) შეუძლია უზრუნველყოს დღევანდელი ენერგიის მოხმარების 100%. ვივარაუდოთ, რომ მსოფლიო ენერგიის მოხმარება გამრავლდება 4-ჯერ, რაც ჯერ კიდევ დღევანდელი მოხმარების მხოლოდ 4%-ია.
ჰარტმუტ გრასლი, გერჰარდ კნისი, ჰანს მიულერ-შტეინჰაგენი, პრინცი ჰასან ბინ ტალალი, კლაუს ტოპფერი, ანდერს ვიკმანი; სუფთა ენერგია უდაბნოებიდან: DESERTEC კონცეფცია ენერგიის, წყლისა და კლიმატის უსაფრთხოებისთვის; ტრანს-ხმელთაშუა ზღვის განახლებადი ენერგიის თანამშრომლობა TREC; 2007; P 17;
[16> Sky Windpower, 2 ივნისი, 2009,
[17]გაერთიანებული ერების სურსათისა და სოფლის მეურნეობის ორგანიზაცია; პროდსტატის მონაცემთა ბაზა; Მარცვლეული; დაკრეფილი ფართობი; მსოფლიო სულ; ყველა კულტურა 2007 წელი; (მოსავლის ტიპები გამოყოფილია ხელით პერსონალურ ცხრილებში); მონაცემთა განახლება 2008 წლის ივნისი; წვდომა 17,2009 წლის 567 ივნისს;
[18] გაამრავლეთ ფუნტი ჰექტარზე .110285-ზე, რათა გადაიყვანოთ გრამებად მეტრზე.
Audrey H. Ensminger და James E. Konlande; მწვანე რევოლუცია; სურსათისა და კვების ენციკლოპედია: ტომი I AH; მე-2 გამოცემა; CRC Press 1997; გვ 1104;
მშრალი ლობიო 1,200 ფუნტი ჰექტარზე წელიწადში, 22% ცილა 29 გრამი ცილა მეტრზე წელიწადში.
კალიფორნიის მშრალი ლობიოს მრჩეველთა საბჭო; სასაქონლო ფურცელი – მშრალი ლობიო; ლობიოს მრჩეველთა საბჭო; დინუბა, კალიფორნია; კალიფორნიის სოფლის მეურნეობის ფონდი საკლასო ოთახში; 2008 წლის მაისი;
< http://www.cfaitc.org/Commodity/pdf/DryBeans.pdf >.
[19] გაერთიანებული ერების სურსათისა და სოფლის მეურნეობის ორგანიზაცია; ResourcesStat მონაცემთა ბაზა; მუდმივი მდელოები და საძოვრები, სამყარო, მიწის ფართობი, 2007; განახლებულია 2009 წლის აპრილში; წვდომა Jun-17-2009; < http://faostat.fao.org/site/377/DesktopDefault.aspx?PageID=377#ancor >
[20] ეს ფუნტი რძე ძალიან კონსერვატიულად გარდაქმნის ცილოვან გრამებად.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა