მე მაქვს კიბო, მაგრამ თანამედროვე მედიცინის წყალობით, ჯანმრთელობის კუთხით ეს შეიძლება არც ისე დიდი იყოს. ქირურგი გამოიყენებს სკალპელს, რათა ამოიღოს ქსოვილის თხელი ფენა პირის ღრუდან და ენასთან კავშირის მცირე ნაწილი. შემდეგ ლაზერი გაამჟღავნებს მას, შეამცირებს სისხლდენას, კლავს მიკროორგანიზმებს, რომლებიც შორდებიან ჩემი პირიდან ჭრილობაში და ახვევს ნერვულ დაბოლოებებს, ამცირებს ტკივილს. ქირურგმა რამდენჯერმე მთხოვა, არ მიმეჩნიო ეს, როგორც "დაჭერა და გახეხვა". იმის გამო, რომ დიდი ალბათობაა, რომ კიბო კაფსულირებულია, სახლში გამომიგზავნიან ტკივილგამაყუჩებლებით და ანტიბიოტიკებით. ერთი-ორი კვირის შემდეგ ალბათ ასე იქნება.
მაგრამ ამას მოწინავე ტექნოლოგიის სატვირთო მანქანა სჭირდება, რომ ეს არ იყოს დიდი საქმე. სანამ ანესთეზია გამოიგონებდნენ პირველად მე-19 საუკუნეში, ოპერაციის შოკმა და ტკივილმა შეიძლება მომკლა (დავარაუდოთ, რომ წინასწარ ანესთეზიის სტომატოლოგს ან ექიმს შეეძლო პრობლემის დიაგნოსტირება ამ ადრეულ ეტაპზე). დღევანდელ საანესთეზიო საშუალებებს ჩემი მოკვლის ბევრად ნაკლები შანსი აქვს, ვიდრე ეთერს ექნება. ანალოგიურად, ანტიბიოტიკების ფართომასშტაბიანი კომერციული წარმოება მე-20 საუკუნის დასაწყისის გამოგონება იყო. ლაზერები მხოლოდ მე-20 საუკუნის ბოლოს გახდა სასარგებლო სამედიცინო პროცედურებისთვის თვალის ქირურგიის მიღმა.
ადამიანები, როგორიცაა დერიკ ჯენსენი, რომელთაც სურთ ტექნოლოგიის აღმოფხვრა, სურთ მე, მილიარდობით სხვა ადამიანთან ერთად, მოვკვდე. ვინაიდან ექსტრემალური ანტიტექნოლოგიური განწყობა მცირეა - მაგრამ ინტენსიური მიმდევრობით - ღირს ცოტათი ჩაერთოთ.
ერთი არგუმენტი არის ის, რომ მკურნალობა, რომელსაც მე ვიღებ, ძვირია. ჯენსენი და სხვები ამტკიცებენ, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია მივიღოთ თანამედროვე სამედიცინო მკურნალობა ყველასთვის და უნდა გამოვიყენოთ რესურსები უფრო საბაზისო დაბალტექნოლოგიური დონის მოვლისთვის. ახლა შემიძლია დავადასტურო, რომ კიბოს მკურნალობა ძვირია პირადი გამოცდილებიდან. დაზღვევაში თვეში 600 დოლარს ვიხდი. თანაგადახდებსა და გამოქვითვას შორის მკურნალობა დამიჯდება დაახლოებით $2,000. თუ სადაზღვევო კომპანია გადაიხდის იმას, რომ დავამატოთ მთლიანი სოციალური ღირებულება $6,000-დან $8,000-მდე.
ეს უგულებელყოფს სოციალურ კონტექსტს. ნიდერლანდები უზრუნველყოფს ისეთივე კარგ ან უკეთეს ხარისხს ჯანდაცვას, ვიდრე მე მივიღებ აშშ-ში აშშ-ში ღირებულების ნახევარზე მეტს [1]. გარდა ამისა, ნიდერლანდებში მე არ დავრჩებოდი ღირებულების მესამედს ერთდროულად, მაგრამ წლების განმავლობაში ჩავდებდი საგადასახადო გადასახადებში. ჩემი ჯიბიდან ღირებულება 100 დოლარზე ნაკლები იქნებოდა. თუ რამე გაქვთ ნიდერლანდების წინააღმდეგ, შეგიძლიათ იპოვოთ მრავალი ქვეყანა, სადაც სამედიცინო ხარჯები დაბალია და სამედიცინო ხარისხი უფრო მაღალია, ვიდრე აშშ-ს, ძირითადად იმიტომ, რომ ისინი იყენებენ სხვადასხვა საშუალებებს, რათა თავიდან აიცილონ თავიანთი მაცხოვრებლები დამზღვევი რძისგან - მათ შორის სოციალიზებული მედიცინა, ერთი გადამხდელი. დაზღვევა და საჯარო/კერძო ჰიბრიდები, რომლებიც მოიცავს დიდ საჯარო კომპონენტს და კერძო სადაზღვევო კომპანიების მკაცრ თანმიმდევრულ რეგულირებას.
ეს არის პასუხის დასაწყისი. მაგრამ ღარიბი ქვეყნები ვერ ახერხებენ ნიდერლანდების ან საფრანგეთის სამედიცინო ხარჯებს, მაშინაც კი, თუ ნიდერლანდები და საფრანგეთი გაცილებით ნაკლებს ხარჯავენ, ვიდრე აშშ უკეთესი მოვლისთვის. საბედნიეროდ მათ არ სჭირდებათ. მსოფლიო მასშტაბით PPP მშპ ერთ სულ მოსახლეზე (ერთ ადამიანზე საქონლისა და მომსახურების მიწოდების შესაძლებლობა) არის დაახლოებით $11,200 ერთ ადამიანზე [2]. ერთ სულ მოსახლეზე მთლიანი შიდა პროდუქტის მქონე ქვეყნების უნარი ამ დონეზე ან ნაკლებით, უზრუნველყონ ღირსეული ჯანდაცვა თავიანთი ხალხისთვის, საკმაოდ მეტყველებს იმაზე, რომ ჩვენს ამჟამინდელ მსოფლიო ეკონომიკას შეუძლია მხარი დაუჭიროს ღირსეულ ჯანდაცვას მთელი მსოფლიოსთვის. ის, რომ ადამიანები დადიან ჯანდაცვის გარეშე, პოლიტიკური ნებაა და არა ეკონომიკური შესაძლებლობები. ამ დიაპაზონში ღირსეული ჯანდაცვისა და მშპ-ის მქონე ქვეყნების მაგალითებია კუბა და დომინიკის რესპუბლიკა - ქვეყნები ძალიან განსხვავებული ეკონომიკური და პოლიტიკური სისტემებით. კუბას ჰქონდა 2010 წელს PPP მშპ ოდნავ ნაკლები $10,000 ერთ სულ მოსახლეზე [2] და სიცოცხლის ხანგრძლივობა დაახლოებით აშშ-ის[3]. დომინიკის რესპუბლიკას ჰქონდა 2010 წელს PPP მშპ 9,000 აშშ დოლარზე ოდნავ ნაკლები [2] და სიცოცხლის ხანგრძლივობა ისევ ფრაქციაზე დაბალი იყო აშშ-ის მაჩვენებელზე[3] თუმცა, როგორც მოსალოდნელია ღარიბი ქვეყნებისგან, ჯანმრთელობის კარგი შედეგები უფრო დიდია ჯანსაღი ცხოვრების წესის გამო. და პრევენციული ზრუნვა, ორივე ქვეყანას აქვს ადეკვატური ტექნოლოგია, მოიცავს ლაზერებს.
კუბა განიცდის გარკვეული სამედიცინო აღჭურვილობისა და მარაგების დეფიციტს, ძირითადად მათ წინააღმდეგ აშშ-ს სანქციების გამო. მიუხედავად იმისა, რომ კუბის ეკონომიკა ძალიან დეფექტურია, ის აწარმოებს საკმარის საქონელს ექსპორტისთვის, რომ მას ადვილად შეეძლება შეიძინოს ნებისმიერი სამედიცინო საქონელი, რომლის დამზადებაც თავად არ შეუძლია, თუ ამის უფლებას მისცემენ. ფაქტობრივად, კუბას აქვს საკმარისი მაღალტექნოლოგიური აღჭურვილობა, რომ შემოსავალს შოულობს მათთან სამედიცინო ტურისტების მკურნალობით.
დომინიკის რესპუბლიკა, მიუხედავად მასიური კორუფციისა და არასაკმარისად დაფინანსებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემისა, ასევე ახერხებს ღირსეული ჯანდაცვის უზრუნველყოფას თავისი ხალხის უმეტესობისთვის. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემა უზრუნველყოფს კარგ პრევენციულ ზრუნვას და ძირითად მკურნალობას ყველაზე გავრცელებული დაავადებებისთვის. ეს, გარკვეული ტიპის რეგულირებასთან ერთად, ნიშნავს ჯანმრთელობის დაზღვევას, რომელიც ფარავს იმას, რასაც საჯარო სისტემა არ უზრუნველყოფს, ხელმისაწვდომია რესპუბლიკის მოსახლეობის უმეტესობისთვის. ის შორს არის სრულყოფისაგან, მაგრამ ეს აჩვენებს, რომ ღარიბი ერი, რომელიც არა მხოლოდ კორუმპირებულია, არამედ უცხოური საერთაშორისო კორპორაციებით დომინირებს, მაინც ახერხებს ისეთივე სტანდარტის ჯანდაცვის უზრუნველყოფას, როგორიც ყველაზე უარესი მდიდარი ერია.
ერთ-ერთი ბოლო არგუმენტი, რომელსაც განსაკუთრებით ჯენსენი გამოთქვამდა, არის ის, რომ მაშინაც კი, თუ ჩვენს ამჟამინდელ ეკონომიკას შეეძლო ყველასთვის ღირსეული ჯანდაცვის უზრუნველყოფა, მდგრადი მსოფლიო ეკონომიკა ძალიან მცირე იქნებოდა ამის გასაკეთებლად. მაგრამ, ჟანეტ ჩუნგისა და დევიდ მელცერის აზრით, ჩვენი ამჟამინდელი არაეფექტური სამედიცინო სისტემა პასუხისმგებელია აშშ-ს გამონაბოლქვის დაახლოებით 7.5%-ზე [4]. იმის გამო, რომ უმეტესი ნაწილი ელექტროენერგიაა, რომელიც შეიძლება წარმოიქმნას ქარისა და მზის ენერგიით, ქვანახშირის ნაცვლად, და რადგან ჩვენი სამედიცინო სისტემა ენერგიას ძალიან არაეფექტურად იყენებს იმ გზებით, რომლებიც აზიანებს ჯანმრთელობას და არა აუმჯობესებს, არ არსებობს მიზეზი, რომ ღირსეული სამედიცინო სისტემა იყოს მთელი მსოფლიოსთვის. უნდა გამოიწვიოს ემისიები მსოფლიოში მიმდინარე მთლიანი სათბურის გაზების .5%-ზე მეტი, შესაძლოა ნაკლები.
ჩვენ შეგვიძლია უზრუნველვყოთ არა მხოლოდ სამედიცინო მომსახურება მდგრად, არამედ ყველა ჩვენს საჭიროებასა და სურვილზე, თუ ამას ვირჩევთ. მაგრამ ამისათვის ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ ჩვენ გვაქვს კიბო, რომელიც უნდა დავძლიოთ. კიბოს გადარჩენისთვის ჩვენმა სახეობამ უნდა შეწყვიტოს თქმა: „კიბო, შმანცერ, სანამ ჯანმრთელები ვართ“.
[1] დევისი, კარენ და კეტი შოენი და კრისტოფ სტრემიკისი. 2010 წ. Mirror, Mirror on the Wall: How Performance of the United States Health Care Compares International – 2010 განახლება. DC: თანამეგობრობის ფონდი. http://www.commonwealthfund.org/~/media/Files/Publications/Fund%20Report/2010/Jun/1400_Davis_Mirror_Mirror_on_the_wall_2010.pdf.
[2] ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტო. 2011. ქვეყნების შედარება :: მშპ – ერთ სულ მოსახლეზე (PPP. The World Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html ნანახია 11-მაი-2011.
[3] საერთაშორისო მონაცემთა ბაზა მოთხოვნილია 2010 წლის სიცოცხლის ხანგრძლივობის შესახებ ქვეყნების მიხედვით. http://www.census.gov/ipc/www/idb/region.php. წვდომა 11-მაი-2011. შენიშვნა IDB მონაცემთა ბაზა არ გაძლევთ საშუალებას შეინახოთ მოთხოვნები. თქვენ უნდა გაიმეოროთ შეკითხვა ბმულზე მიღწევის შემდეგ.
[4] Chung, Jeanette W. და David O. Meltzer. 2009 წ. "აშშ ჯანდაცვის სექტორის ნახშირბადის ანაბეჭდის შეფასება". JAMA: 302 (18): 1970-1972.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა