ტრამპის ეპოქაში ბევრს საუბრობენ „მეცნიერების ომზე“. მაგრამ ეს ომი, როგორიც არის, სცილდება არაინფორმირებულ რესპუბლიკელების თავდასხმებს კლიმატის ცვლილების მეცნიერებაზე ან დონალდ ტრამპის დამცინავ შეურაცხყოფას გრეტა ტუნბერგის, კლიმატის მოზარდი აქტივისტის, თითქმის 60 წლით უმცროსი ბულინგის მიმართ. ეს ომი გულისხმობს არა მხოლოდ მეცნიერების პირდაპირ უარყოფას, არამედ მეცნიერების კორუმპირებულ უამრავ გზას, რათა ემსახუროს კორპორატიულ ინტერესებს საზოგადოებრივი სიკეთის ნაცვლად.
ერთ-ერთი უახლესი სალვო მოხდა გასულ დეკემბერში, როდესაც გარემოს დაცვის სააგენტომ (EPA), ტრამპის მიერ დანიშნული ქვანახშირის მრეწველობის ლობისტის ხელმძღვანელობით, სთხოვა ფედერალურ სააპელაციო სასამართლოს შეეცვალა ქვედა სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელიც დაეკისრა Bayer AG-ს, ახლა Monsanto-ს მფლობელს. Roundup ჰერბიციდი, პასუხისმგებელი კალიფორნიელი კაცის კიბოზე. გერმანულმა კონგლომერატმა Monsanto 2018 წელს 63 მილიარდ დოლარად შეიძინა.
ის სასამართლოს მეგობარი ბრიფი, რომელიც შეტანილია აშშ-ს იუსტიციის დეპარტამენტთან ერთად, ამტკიცებს, რომ კალიფორნიის შტატის კანონი, რომელიც მოითხოვს ჯანმრთელობის გამაფრთხილებელ ეტიკეტს გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდებისთვის, არასაჭირო იყო, რადგან EPA არ ახდენს გლიფოსატს კანცეროგენად. სინამდვილეში, Bayer AG-მ უკვე წააგო სამი ბოლოდროინდელი სარჩელი, რომლებიც შეტანილი იქნა იმ პირების მიერ, რომლებმაც განუვითარდათ არაჰოჯკინის ლიმფომა, იმუნური სისტემის კიბო, Roundup პროდუქტის ხანგრძლივი გამოყენების შემდეგ. კომპანიას ახლა 40,000-ზე მეტი სარჩელი ემუქრება Roundup-ის ჯანმრთელობის პოტენციურ რისკებთან დაკავშირებით.
გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდების სამართლებრივი გამოწვევები ეფუძნება მზარდ ეპიდემიოლოგიურ მტკიცებულებებს, რომლებიც აკავშირებენ არაჰოჯკინის ლიმფომასთან ზემოქმედებას და ჯანმრთელობის სხვა ეფექტებს. განსაკუთრებით აღსანიშნავია, რომ კიბოს კვლევის საერთაშორისო სააგენტომ (IARC), ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ფილიალმა, 2015 წელს დაადგინა, რომ გლიფოსატი იყო "ალბათ კანცეროგენული ადამიანისთვის."
სააგენტოს პოზიცია ეფუძნებოდა დაახლოებით 1,000 კვლევას გლიფოსატის ზემოქმედების შესახებ, ძირითადად სოფლის მეურნეობის მუშაკებს შორის, როგორიცაა ფერმერები და პესტიციდების აპლიკატორები, ძირითადად შეერთებულ შტატებში, კანადასა და შვედეთში, ცხოველთა კვლევების მტკიცებულებებთან ერთად. კიბოს ადამიანებთან კავშირი ეფუძნებოდა იმას, რასაც IARC აღწერს, როგორც „შეზღუდულ“, მაგრამ „სტატისტიკურად მნიშვნელოვან“ მტკიცებულებებს. IARC-ის მოხსენებაში ასევე აღნიშნულია, რომ გლიფოსატმა გამოიწვია დნმ-ის და ქრომოსომული დაზიანება ადამიანის უჯრედებში.
გარდა ამისა, გარემოსდაცვითი სამუშაო ჯგუფი (EGW), 21 წლის 2019 აგვისტოს განცხადება EPA-ს მოჰყავს მტკიცებულება რვა ეპიდემიოლოგიური გამოკვლევიდან ხუთიდან არაჰოჯკინის ლიმფომის გაზრდილი რისკის შესახებ გლიფოსატზე დაფუძნებულ ჰერბიციდებზე დაუცველთა შორის. ერთი ბოლო შესწავლაკალიფორნიის, ბერკლისა და ვაშინგტონის უნივერსიტეტის მკვლევარებმა 2019 წლის მეტა-ანალიზმა აჩვენა, რომ გლიფოსატის ყველაზე მაღალი კუმულაციური ზემოქმედების მქონე პირებს, როგორიცაა სოფლის მეურნეობის მუშაკებს, ჰქონდათ არაჰოჯკინის ლიმფომის განვითარების რისკი 41 პროცენტით.
მსოფლიოში წამყვანი ჰერბიციდი
დღეს, გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდები მსოფლიოში ყველგან გავრცელებულია. ამ ჯგუფის ჰერბიციდების პროდუქტების გამოყენება დაახლოებით გაიზარდა ~ 100-ჯერ მას შემდეგ, რაც პირველად დაინერგა 1974 წელს აშშ-ის გეოლოგიური კვლევაშეერთებულ შტატებში გამოყენებული გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდების მოცულობა გაიზარდა 25 მილიონ ფუნტზე ნაკლებიდან 1992 წელს 250 მილიონ ფუნტამდე 2016 წელს. მნიშვნელოვანია, რომ 1996 წელს Monsanto-ს გენეტიკურად ინჟინერირებული "Roundup Ready" კულტურების ტოლერანტობის გამოჩენა. Roundup ჰერბიციდი, მხოლოდ დააჩქარა ჰერბიციდის გამოყენება.
რა თქმა უნდა, ბუნებას აქვს ადაპტაციის საშუალება ადამიანის ყველაზე ეფექტურ ჩარევებთანაც კი. ისევე როგორც ანტიბიოტიკების ფართო გამოყენებამ გამოიწვია ანტიბიოტიკებისადმი რეზისტენტობის ფენომენი, რამაც მრავალი ასეთი პრეპარატი არაეფექტური გახადა ინფექციური დაავადების წინააღმდეგ, Roundup-ის და მსგავსი პროდუქტების ფართო კომერციულმა გამოყენებამ გამოიწვია გლიფოსატის ტოლერანტული სარეველების გაჩენა. ამის საპასუხოდ, აქამდე ადგილი ჰქონდა ჰერბიციდის კომერციული გამოყენების მოცულობის კომპენსატორულ ზრდას.
აღსანიშნავია, რომ EPA-მ გლიფოსატი 1985 წელს ფაქტობრივად კლასიფიცირდა, როგორც კანცეროგენად. შემდგომში, კომპანიამ დახარჯა მომდევნო რამდენიმე წელი, რათა დაერწმუნებინა EPA, შეეცვალა თავისი პოზიცია გლიფოსატთან დაკავშირებით, რაც საბოლოოდ გააკეთა 1991 წელს. წერს მეცნიერების ისტორიკოსი ელენა კონისი, დოქტორი The Washington Post (აპრილი, 2013).
”შემდეგ ათწლეულებში, კომპანიამ საკუთარი მეცნიერება შეუკვეთა თავის რჩეულ მეცნიერებს და სთხოვა ფედერალურ მარეგულირებელ ორგანოებს დაეყრდნოთ გადაწყვეტილებები ამ მეცნიერებაზე”, - იუწყება კონისი, რომელიც დაკავშირებულია უნივერსიტეტის მეცნიერების, ტექნოლოგიების, მედიცინისა და საზოგადოების ცენტრთან. კალიფორნია, ბერკლი. ”ერთ შემთხვევაში, EPA-მ დათმო ინდუსტრიის მოთხოვნები, რომ ამოეღოთ გარკვეული მეცნიერი გლიფოსატის უსაფრთხოების განხილვის პანელიდან. მეორეში, EPA მეცნიერი დაჰპირდა Monsanto-ს, რომ დაბლოკავს გლიფოსატის უსაფრთხოების დაგეგმილ მიმოხილვას. პრეზიდენტი, რომლის EPA-მ დადო ეს დაპირება? Ბარაკ ობამა."
ეს უკანასკნელი შეხსენებაა, რომ მეცნიერება, რომელიც ემსახურება მომგებიანი კორპორაციული ინტერესებს, ძნელად არის ტრამპის რესპუბლიკელების ექსკლუზიური საკუთრება. ფაქტობრივად, როგორც კონისი შეგვახსენებს, 1970-იანი წლებიდან EPA-მ კომპანიებს ნება დართეს ახალი პესტიციდების პროდუქტების „პირობითად“ რეგისტრაცია; სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სხვაგვარად საჭირო უსაფრთხოებისა და ტესტირების მონაცემების წარდგენის გარეშე. უნდა აღინიშნოს, რომ მსგავსი პრაქტიკა ფარმაცევტული და სამედიცინო მოწყობილობების მრეწველობის მარეგულირებელ პრაქტიკაში პარალელურად მსგავსია. რაც შეეხება პესტიციდების ინდუსტრიას, კონისი აღნიშნავს, რომ შეერთებულ შტატებში გამოყენებული 16,000 პესტიციდის ორ მესამედზე მეტი თავდაპირველად პირობითი სტატუსით იყო რეგისტრირებული. ეს მოიცავს გლიფოსატს.
გლიფოსატთან ადამიანთა ზემოქმედების მატებასთან ერთად, ბევრი მკვლევარი თვლის, რომ აუცილებელია გლიფოსატზე დაფუძნებულ პროდუქტებთან დაკავშირებული პოტენციური ტოქსიკური რისკების განახლებული შეფასებების საჭიროება. მართლაც, კვლევების უმეტესობამ შეაფასა მაღალი დონის ექსპოზიციის გავლენა ადამიანებზე, მხოლოდ შეზღუდული მონაცემებით ხელმისაწვდომია ხანგრძლივი, დაბალი დონის ექსპოზიციის ზემოქმედების შესახებ, როგორიც შეიძლება მოხდეს საყოფაცხოვრებო გაზონის გამოყენებისას ან საკვების, წყლის ნარჩენებისგან. და ჰაერი.
სინამდვილეში, მკვლევრებისთვის რთულია გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდების პროდუქტების ჯანმრთელობის ეფექტების შესწავლაც, რადგან მწარმოებლებს არ მოეთხოვებათ მათი ინგრედიენტების სრული გამჟღავნება. ექსპერტების თქმით, მონაცემების ეს ნაკლებობა ტვირთია ტოქსიკოლოგიური კვლევებისთვის. როგორც ჩრდილო-აღმოსავლეთ ოჰაიოს სამედიცინო უნივერსიტეტის ნეიროტოქსიკოლოგმა, დოქტორმა ვანესა ფიცნაკისმა განაცხადა. Მეცნიერი 2018 წელს, „კვლევის თვალსაზრისით, მე ვერ გეტყვით, რომელი კომპონენტი შეიძლება შეიცვალოს [შესაძლო ტოქსიკურობის შესამცირებლად] ამ ფორმულირებებში, რადგან არ ვიცი რა არის ეს კომპონენტები“.
ეს შემაშფოთებელია, რადგან გლიფოსატზე დაფუძნებული პროდუქტები, რომლებიც ფორმულირებულია სხვა „ინერტულ“ ნივთიერებებთან ერთად, აჩვენებს მტკიცებულებას, რომ უფრო ძლიერია ვიდრე მარტო გლიფოსატი, ფიცანაკისისა და სხვა მკვლევართა აზრით. ეს განსაკუთრებით შემაშფოთებელია იმ მკვლევრებისთვის, რომლებსაც სურთ უკეთ გაიგონ პოტენციალი, რაც აღწერილია, როგორც "დახვეწილი და აკუმულაციური" ჯანმრთელობის ეფექტი ამ კომერციული პროდუქტების წლების განმავლობაში ზემოქმედების დროს. ერთი რამ არის გარკვეული. მეცნიერება, რომელიც ჩართულია ჯანმრთელობის გრძელვადიანი ეფექტების საკითხში, შორს არის მოგვარებული.
რწმენაზე დაფუძნებული დემოკრატია?
ახალი წლის დასაწყებად საფრანგეთის ჯანმრთელობისა და გარემოს დაცვის სააგენტომ გამოაცხადა გლიფოსატზე დაფუძნებული ათობით ჰერბიციდის აკრძალვა, რაც განმარტავს, რომ არასაკმარისი მონაცემები იყო იმის დასამტკიცებლად, რომ ისინი საზიანო არ იყვნენ ადამიანის ჯანმრთელობისთვის. აკრძალვა ჯერჯერობით მოიცავს საფრანგეთში ყოველწლიურად გაყიდული გლიფოსატის პროდუქტების მოცულობის დაახლოებით სამ მეოთხედს. ბოლო წლებში სამ ათზე მეტი ქვეყანა ანალოგიურად გადავიდა აკრძალვა ან შეზღუდოს გლიფოსატზე დაფუძნებული ჰერბიციდები.
შეერთებულ შტატებში ყველაფერი ცოტა განსხვავებულად აგრძელებს მუშაობას. „ეს არის ჩვენი სისტემა პესტიციდების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად“, ასკვნის კონისი. „ისინი უდანაშაულოები არიან და ბაზარზე არიან, სანამ ბრალეულობა არ დამტკიცდება. მჭიდრო ურთიერთობები ინდუსტრიასა და ჩვენს მარეგულირებელ სააგენტოებს შორის ეხმარება მათ იქ შენარჩუნებაში. იმ დროისთვის, როდესაც საკმარისმა დამოუკიდებელმა მეცნიერებამ მოიპოვა ზიანის მტკიცებულება, უკვე გვიანია მიყენებული ზიანის გამოსწორება“.
სად არის ამაში დემოკრატია? რატომ უნდა დადგეს ადამიანი, ველური ბუნება და გარემო პოტენციურად რისკის ქვეშ აგროქიმიური კორპორაციების მიერ პლანეტის ხანგრძლივი, ნელი დაბინძურების გამო, რომელთა მთავარი მამოძრავებელი ძალაა საკუთარი გამდიდრება და მოგება? ზოგიერთი სამოქალაქო სამართალწარმოების ბრალდებების გათვალისწინებით, რომ Monsanto ჩახშობილი მტკიცებულებები ჯანმრთელობის ცნობილი რისკების შესახებ სიუჟეტი კიდევ უფრო მიდის კორპორატიული დანაშაულის სფეროში.
რა თქმა უნდა, აგროქიმიური პროდუქტების დამოუკიდებელი სამეცნიერო მიმოხილვები, კორპორაციული გავლენისა და შეთქმულების გარეშე, უნდა მოითხოვოს ყველა ქიმიურ პროდუქტს, რათა დაადასტუროს მათი არსებითი უსაფრთხოება გამოყენებამდე. საზოგადოების ჯანმრთელობა, მათ შორის მუშაკთა პროფესიული ჯანმრთელობა და ბუნებრივი გარემოს დაცვა ყოველთვის პირველ ადგილზე უნდა იყოს.
ეკონომიკაში, რომელსაც მართავს „თავისუფალი ბაზრის“ კაპიტალიზმი, ჯანსაღი ცხოვრება და ბუნების დაცვა ყოველთვის რისკის ქვეშაა. დროთა განმავლობაში ინდუსტრიულმა კაპიტალიზმმა ადამიანები გამოავლინა ტყვიის შემცველი ბენზინი, აზბესტი, სიგარეტი, DDT, სმოგი, ტოქსიკური ქიმიკატები წყალსა და საკვებში და წიაღისეული საწვავით დაბინძურება, რომელიც ახლა საფრთხეს უქმნის კლიმატის შელახვას. ეს ყველაფერი და მეტი ჩვენამდე იქნა მოწოდებული მწარმოებლის უსაფრთხოების გარანტიებისა და „ავტორიტეტული“ მეცნიერების მხარდაჭერით.
სამწუხაროდ, როდესაც ეს უკანასკნელი კერძო ინდუსტრიის ანაზღაურებად მუშაკშია და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოები მუშაობენ, თუმცა დახვეწილად ან ირიბად, რათა ხელი შეუწყონ კორპორატიული ბაზრის ინტერესებს საზოგადოებრივ ჯანმრთელობაზე, ისინი, ვინც არ არიან მეცნიერები, რჩებიან მოსალოდნელ მდგომარეობაში. უბრალოდ გქონდეს რწმენა მომგებიანებისა და მათი ექსპერტების კეთილი ზრახვების.
მარკ ჰარისი არის პორტლენდელი, ორეგონის მწერალი. მისი ნაწერები გამოჩნდა Common Dreams, Counterpunch, Truthout, The Oregonian, Utne magazine, Z magazine და სხვა პუბლიკაციებსა და საინფორმაციო საიტებში. ჰარისი არის გამორჩეული კონტრიბუტორი „მოქნილი მწერლის“ მეოთხე გამოცემაში, სიუზანა რიჩის მიერ (Allyn & Bacon/Longman, 2003); და “Guide to College Reading”, მეექვსე გამოცემა, კეტლინ მაკვორტერის მიერ (ადისონ-ვესლი, 2003). ის არის ჯანდაცვის ჟურნალისტთა ასოციაციის (AHCJ) წევრი. საიტი: www.harrismedia.org. ელფოსტა: [ელ.ფოსტით დაცულია]
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა