წყარო: Richardfalk.com
ფოტო: NINA IMAGES/Shutterstock.com
[წინამორბედი შენიშვნა: ქვემოთ მოცემული ტექსტი არის დანიელ ფალკონის მიერ ჩატარებული ინტერვიუს გარკვეულწილად შეცვლილი ტექსტი და გამოქვეყნებულია ში Counterpunch 11 წლის 2020 აგვისტოს. სულ უფრო მეტად მაწუხებს აშშ-ს ნოემბრის არჩევნების ან/ან ხარისხი, რომელიც ეფექტურად თრგუნავს შეშფოთებას ორივე პარტიის მეორე ცივი ომისკენ სწრაფვა, რომელიც ორიენტირებულია ჩინეთზე, როგორც გეოპოლიტიკურ მოწინააღმდეგეზე, რომელსაც დაუპირისპირდება. იმის გამო, რომ უიმედოდ მნიშვნელოვანია ტრამპის დამარცხება, მისი ფაშისტური ელფერით, შეხედულება, რომელსაც მე ვიზიარებ, ამ მომენტის ჩვეულებრივი სიბრძნეა ასეთი შეშფოთებით დაველოდოთ, სანამ ბაიდენი უსაფრთხოდ მოხვდება თეთრ სახლში. მაგრამ დავუშვათ, "მოგვიანებით" არასოდეს მოდის!]
ბირთვული თვითკმაყოფილება და საშიში სვლა ჩინეთთან ახალი ცივი ომისკენ
- ჰიროშიმასა და ნაგასაკის ამ 75 წლის იუბილეზე შეგიძლიათ დაფიქრდეთ ამ მომენტზე ისტორიულად და როგორ ჩამოაყალიბა თქვენი შეხედულება ამერიკის საგარეო პოლიტიკაზე მას შემდეგ?
თავიდანვე აღვნიშნავ, რომ ჩემთვის ეს ყველაზე სევდიანი იუბილეა და მაქსიმალურად ვცდილობ, თავი ავარიდო სიტყვა „იუბილე“-ს გამოყენებას. მე მირჩევნია „დაკვირვება“, რომელიც გარკვეულ საზეიმოდ მიანიშნებს შემთხვევის აღიარების პროცესში. ასეთი დაცვა არ არის მხოლოდ უკან გადახედვა, რადგან ამ იარაღს აქვს სამწუხარო მუდმივი მნიშვნელობა ადამიანთა ბედთან 75 წლის წინანდელი შემზარავი მოვლენების შემდეგ.
აღსანიშნავია ისიც, რომ შეერთებულ შტატებს ოფიციალურად არასდროს მოუხდია ბოდიში მეორე მსოფლიო ომის ბოლო დღეებში მძიმედ დასახლებულ ქალაქებზე სამხედრო მნიშვნელობის ამ უკანონო თავდასხმებისთვის, არც კი გამოუთქვამს საჯარო სინანული ჰიროსიმას იაპონიის მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის დაწესებული უპრეცედენტო ტანჯვის გამო. და ნაგასაკი ატომური ბომბების შედეგად, რომელიც განიცადა როგორც სასიკვდილო თავდასხმა მთლიანად იაპონელ ხალხზე. ბარაკ ობამა იყო ამერიკის პირველი მოქმედი პრეზიდენტი, რომელიც ეწვია ჰიროსიმას მემორიალურ მშვიდობის პარკს 2016 წელს, მაგრამ თავი შეიკავა ბოდიშის მოხდისგან და თავისი შენიშვნები მომავლისკენ მიმართა და დაადასტურა მცდელობა, გაეთავისუფლებინა სამყარო ბირთვული იარაღისგან.
როგორც იაპონიის ხშირი სტუმარი, შემიძლია დავამოწმო, რომ 1945 წლის შემდეგ ქვეყნის მიერ განხორციელებული არაჩვეულებრივი აღდგენის მიუხედავად, დაბომბვის შედეგად მიყენებული ეროვნული ჭრილობები არ მოშუშებულა და ვერ მოშუშდება მანამ, სანამ ბირთვული იარაღი მზად არის გამოსაყენებლად და მას ეყრდნობა რამდენიმე ქვეყანა. უსაფრთხოებისთვის.
როგორც ბევრი სპეციალისტი ამტკიცებდა, ორი ატომური ბომბის ჩამოგდების მთავარი მოტივი, გროტესკულად სახელწოდებით „პატარა ბიჭი“ და „მსუქანი კაცი“, არ იყო, როგორც საჯაროდ გამოცხადებულ დასაბუთებაში, იაპონიაში შეჭრის შედეგად ამერიკელების დაკარგვის თავიდან აცილება. იაპონიის ხელმძღვანელობის ნება „უპირობო ჩაბარების“ მოთხოვნების დაუყოვნებელი მიღებისკენ. ისტორიკოსები სულ უფრო და უფრო თანხმდებიან, რომ მთავარი მიზანი იყო მოსკოვისა და იოსებ სტალინისთვის გამაციებელი გზავნილის გაგზავნა: ნუ დააძალებ დასავლეთს გერმანიის დამარცხების შემდეგ ევროპულ პოლიტიკურ შეთანხმებებზე მოლაპარაკებებში და ნუ დაუპირისპირდები შეერთებულ შტატებს ნადავლისთვის. ომი წყნარ ოკეანეში ან თქვენი მომავალი შეიძლება დაემსგავსოს ამ ორ განადგურებულ იაპონურ ქალაქს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გადამწყვეტი მოტივაცია იყო გეოპოლიტიკური და არ ეფუძნება ერთადერთ შესაბამის საერთაშორისო სამართლებრივ დასაბუთებას, რომელიც მოითხოვდა სარჩელის დაკმაყოფილებას სამხედრო აუცილებლობა მიმდინარე ომში. განადგურების განურჩეველობის გათვალისწინებით, ძალზე საეჭვო იქნება, რომ ასეთი პრეტენზია მიიღებდეს რომელიმე მიუკერძოებელ ტრიბუნალს. ასეთი პრეტენზია აქ განსაკუთრებით სუსტი იქნებოდა, რადგან იაპონიამ დიპლომატიური წრეების საშუალებით მიუთითა, რომ მზად იყო დაემორჩილებინა მოკავშირეთა პირობები მხოლოდ ერთი პირობით - რომ იაპონიას მიეცეს უფლება შეენარჩუნებინა თავისი იმპერატორის სისტემა. საბოლოოდ, ეს პირობა ჩამოაგდეს გამარჯვებულმა მოკავშირე ძალებმა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ომი შეიძლებოდა დიპლომატიური გზით დასრულებულიყო ატომური შეტევების გარეშე. ეს იმასაც ნიშნავდა, რომ დაბომბვის საბაბზე დაყრდნობილი, რომელიც აუცილებელი იყო „უპირობო ჩაბარების“ მისაღწევად, საუკეთესო შემთხვევაში იყო შეცდომაში შემყვანი და უფრო, ალბათ, უბრალოდ მცდარი.
როგორც აღინიშნა, პატივცემულ ისტორიკოსებს შორის კონსენსუსმა დაასკვნა, რომ ამ მასობრივი განადგურების იარაღის გამოყენების მთავარი იდეა იყო საბჭოთა კავშირის გაფრთხილება, ჯერ კიდევ სავარაუდო მოკავშირე, ქვეყანა, რომელმაც 30 მილიონი ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა საერთო ანტი- ფაშისტური ომის ძალისხმევა. რეტროსპექტივაში ბომბები იყო გახსნის სალვო ყოვლისმომცველი გეოპოლიტიკური მეტოქეობისას, რომელიც გაგრძელდებოდა ოთხ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში "ცივი ომის" რუბრიკის ქვეშ. ბირთვული ომის დაწყება კრიზისულ მომენტებში. ვარაუდის საგანია, იქნებოდა თუ არა ცივი ომი მეორე მსოფლიო ომის გაგრძელება, თუ ატომური ბომბი არასოდეს გამოიყენებოდა და ამის ნაცვლად შეერთებული შტატების მიერ ცალმხრივად მოქცეულიყო მკაცრი და პასუხისმგებელი საერთაშორისო კონტროლის ქვეშ, როგორც კოდირებულია კანონმდებლობის განიარაღებაში. ხელშეკრულება. ყველა გზიდან არ ეს შეიძლება იყოს ყველაზე გადამწყვეტი, რადგან მას შეეძლო 1945 წლის შემდგომ ისტორიას ევოლუცია ნაკლებად ძალადობრივად, უფრო კეთილგანწყობილი გზით, რაც საფუძველს აძლევდა მსოფლიო წესრიგის დამყარების იმედებს მშვიდობის, სამართლიანობისა და ეკოლოგიური სტაბილურობის ირგვლივ, ვიდრე დასვენება. კაცობრიობის მომავალი მილიტარიზმზე და მტაცებლურ კაპიტალიზმზე.
75-ის გავლაth ბომბების ჩამოგდებიდან წელმა უნდა შეგვახსენოს მორალური ნაკლი, რომელმაც დამახინჯებული ფორმა მისცა ბირთვულ ეპოქას. მსოფლიო მეხსიერებაში ყველაზე ნათლად ჩაწერილი სისასტიკე შეიძლება გამოცხადდეს ორი ადგილის სახელის მითითებით: ოსვენციმი და ჰიროშიმა. იმიტომ რომ გერმანია დაკარგა ომი იგი გაკეთდა ჰოლოკოსტის უარყოფისთვის, ებრაელებისა და სიკვდილის ბანაკში გადარჩენილთათვის რეპარაციის გადასახდელად და გენოციდის კრიმინალიზაციის მომხრე წინა რიგებში. რადგან შეერთებული შტატები გაიმარჯვა ომი, მისი ატომური თავდასხმები იაპონიის ქალაქებზე არასდროს არ ექვემდებარებოდა პოლიტიკურ, იურიდიულ და მორალურ შემოწმებას, რომ აღარაფერი ვთქვათ უარყოფილი ან სათანადოდ აღსანიშნავი, მით უმეტეს, რომ დაექვემდებარა კრიმინალიზაციას.
გაუვრცელებლობის შესახებ ხელშეკრულების (NPT) VI მუხლის მკაფიო ხელშეკრულების ვალდებულების მიუხედავად, კეთილსინდისიერ მოლაპარაკებებში ბირთვული განიარაღების მოძიება, სამართლებრივი ვალდებულებაა. ერთხმად 1996 წელს დაადასტურა იუსტიციის საერთაშორისო სასამართლომ თავის საკონსულტაციო დასკვნაში ბირთვული იარაღის კანონიერების შესახებ, შეერთებული შტატები და რუსეთი ინარჩუნებენ ბირთვული იარაღის დიდ არსენალს, რომელსაც მხარს უჭერს განლაგება და დოქტრინები, რომლებიც ავალდებულებს გამოყენებას გარკვეულ გაურკვეველ პირობებში. შვიდ სხვა ქვეყანას ასევე აქვს ბირთვული არსენალი, რომელთა რიცხვი, განლაგება და გამოყენების დოქტრინები საიდუმლოდ ინახება ხშირ შემთხვევაში არჩეული ოფიციალური პირებისგანაც კი. ეს ნიშნავს, რომ ამ მთავრობების სოციოპათ ლიდერს შეუძლია მიიღოს გადაწყვეტილება, დაასრულოს სიცოცხლე პლანეტაზე, როგორც ჩვენ ვიცით, და უბედური შემთხვევის ან შეცდომაც კი შეიძლება შეცვალოს გლობალური ისტორიის მიმდინარეობა.
ბირთვული ეპოქის მრავალი ამაზრზენი მახასიათებელია, რომელსაც თავიდანვე სათანადო ყურადღება არ მიუქცევია. რაც შეიძლება ყველაზე დრამატული სახით, დადასტურდა, რომ დიდ ომში დამარცხებულები ინდივიდუალურად აგებენ პასუხს საერთაშორისო სისხლის სამართლის მიხედვით, ხოლო გამარჯვებულები ისარგებლებენ აბსოლუტური დაუსჯელობით.
ლონდონის ქარტია, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც ნიურნბერგის ქარტია, რომელიც ადგენს გადარჩენილი გერმანელი სამოქალაქო და პოლიტიკური ლიდერების დევნისა და დასჯის ჩარჩოებს, ოფიციალურად იქნა მიღებული 8 წლის 1945 აგვისტოს, ჰიროშიმაზე ბომბის ჩამოგდებიდან ორი დღის შემდეგ და ერთი დღით ადრე. ნაგასაკის დაბომბვა. ასეთ მონუმენტურ უგრძნობლობას არასოდეს მიიპყრო ის მწარე ირონიული კომენტარი, რაც მას იმსახურებს. ეჭვგარეშეა, რომ გერმანელებმა ან იაპონელებმა რომ შექმნეს ატომური ბომბი და გამოეყენებინათ იგი მოკავშირეთა ქალაქების წინააღმდეგ და მაინც წაგებულიყვნენ ომში, დამნაშავეები დაისჯებოდნენ, როგორც ომის დამნაშავეები, ატომური იარაღის კრიმინალიზაცია და სავარაუდო შედეგი ეს იარაღი შეიძლება არასოდეს განვითარებულიყო.
ასეთი ორმაგი სტანდარტები გავრცელდა გაეროს სისტემაში მეორე მსოფლიო ომის ხუთ გამარჯვებულს მუდმივი წევრობით და ვეტოს უფლებით უშიშროების საბჭოში, გაეროს ერთადერთ პოლიტიკურ ორგანოში, რომელსაც უფლება აქვს დააწესოს ვალდებულებები რეკომენდაციებისგან განსხვავებით. პანდემიის დროსაც კი, ჰუმანიტარული მოწოდებების ფონზე, აშშ ინარჩუნებს ცალმხრივ სანქციებს, რომლებიც მიზნად ისახავს ზეწოლას მთელ რიგზე. ქვეყნები, რომლებსაც ის არ ეთანხმება, მათ შორის კუბა, ვენესუელა, ირანი და ზიმბაბვე. ეს არის გეოპოლიტიკური აქტორების მიერ გამოყენებული აღსრულების მექანიზმების კიდევ ერთი გამოვლინება სუსტი სუვერენული სახელმწიფოებისთვის თვითნებური და ხშირად გაუმაძღარი პოლიტიკური ნების დასადგენად. ასეთი იძულებითი ტაქტიკა წარმოადგენს საერთაშორისო სამართლის პირველი პრინციპების გამომწვევ უარყოფას თანამედროვე სახელმწიფოზე ორიენტირებული მსოფლიო წესრიგი: სუვერენული სახელმწიფოების თანასწორობა.
ბირთვულ იარაღზე კონკრეტულად მითითებით, მსოფლიო წესრიგის ეს იერარქიული და ჰეგემონური ხასიათი არსად არის ისე მკაფიოდ წარმოდგენილი, როგორც ბირთვულ იარაღთან მიმართებაში. ქვეყნები, რომლებიც ფლობენ, ავითარებენ, განლაგდებიან და აკავებენ, ეყრდნობიან საფრთხის დიპლომატიას და შესაძლოა რაღაც მომენტში გამოიყენონ ატომური იარაღი, რჩება საერთაშორისოდ დაურეგულირებელი, როგორიც არ უნდა იყოს მათი დამოკიდებულება ბირთვულ იარაღზე. ამის საპირისპიროდ, მსოფლიოს 180-ზე მეტ ქვეყანას იურიდიულად და გეოპოლიტიკურად ეკრძალებათ იარაღის შეძენა, თუმცა მტრული ქვეყნების საფრთხის ქვეშ. ირანს, რომელსაც ემუქრებიან მტრული პოლიტიკური აქტორები, რომლებსაც აქვთ ბირთვული იარაღი, გეოპოლიტიკურად ეკრძალებათ ასეთი იარაღის შეძენა. ეს არაბირთვული სახელმწიფოები აგრესიის და ოკუპაციის საფრთხის წინაშე დგანან, თუკი ბირთვული ზღურბლთან მიახლოება განიხილება. ასეთ რეჟიმს ასახავს ერაყის გამოცდილება 2003 წლიდან ან ირანზე განხორციელებული ზეწოლა.
გაუვრცელებლობის რეჟიმის ასეთი იძულებითი განხორციელება ეწინააღმდეგება თავად ხელშეკრულების სულისკვეთებას, რომელიც X მუხლში მხარეებს აძლევს უფლებას გამოვიდნენ ხელშეკრულებიდან, თუ „არაჩვეულებრივი მოვლენები“ „ქვეყანის უმაღლეს ინტერესებს საფრთხეს შეუქმნის“. გაყვანა მიიღწევა სამი თვით ადრე შეტყობინების წარდგენით, რომელშიც მითითებულია საგანგებო მოვლენები. კონტრგავრცელების გეოპოლიტიკური რეჟიმი უგულებელყოფს არაბირთვული სახელმწიფოების ამ სუვერენულ უფლებას განსაზღვრონ საკუთარი უსაფრთხოების საჭიროებები, მათ შორის ბირთვული იარაღის შეძენით. გეოპოლიტიკურ რეჟიმს გააჩნია "ბირთვული აპარტეიდის" მახასიათებლები, რომელშიც საშიში ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოები არარეგულირებულია, ხოლო არაბირთვული სახელმწიფოები ექვემდებარებიან ყველაზე იძულებით წარმოსახვით რეგულირებას, რომელიც არღვევს ძირითად სუვერენულ უფლებებს. გარდა ამისა, რეჟიმი არც კი იყო გამოყენებული არადისკრიმინაციულად. ისრაელის მიერ ბირთვული იარაღის ფარული შეძენა საფრანგეთის თანამონაწილეობით გამოწვეული (დოკუმენტირებულია სეიმურ ჰერშის სამსონის ვარიანტი: ისრაელის ბირთვული ვარიანტი (1991)) სრულიად შეუმჩნეველი იყო.
რეფლექსია და კომენტარი ამ 75-ის ყველა ამ ასპექტზეth დაწყებიდან წლის შემდეგ. ბირთვული ეპოქა ისეთივე საჭიროა 2020 წელს, როგორც ეს იყო 1945 წელს, და მაინც უფრო არ არის ახლა, ვიდრე მაშინ, როდესაც სამართლიან ომში გამარჯვების მორალურმა ტრიუმფალიზმმა კრიტიკული დისკუსია გააუქმა. განგაშის ზარები რეკავს, მაგრამ თითქმის არავინ უსმენს, ხოლო მათ, ვისაც რაღაცის გაკეთება შეეძლო, უფრო მეტად კმაყოფილია არაფრის კეთებით. საერთო საზოგადოებრივი განწყობა ახლა სახიფათო თვითკმაყოფილებაა, რომელიც ესაზღვრება გაანგარიშებულ გულგრილობას, მაშინ როცა ბირთვული დაწესებულებები მთელს მსოფლიოში აგრძელებენ ეფექტურად და ძირითადად ფარულად აგრძელებენ თავიანთ ბოროტ ბიზნესს. ეს მოიცავს მსოფლიო ლიდერების ნებისმიერი სერიოზული განიარაღების ინიციატივის დაკნინებას და მოიცავს დომინანტური სახელმწიფოების ლიდერების (მაგ. გორბაჩოვი, რეიგანი, კარტერი, ობამა) განიარაღების ხედვის დროდადრო განხილვას.
2) თქვენ ახლახან თქვით, რომ არასოდეს ყოფილა ასე გადაუდებელი, რომ ჩვენ უარვყოთ ბირთვულიზმი ყველა ფორმით. რა დასაბუთებებსა თუ ფორმებს აყენებენ ბირთვულიზმის მომხრეები?
მნიშვნელოვანია სკეპტიციზმით შევხედოთ ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოების მთავრობებს იარაღის შესანარჩუნებლად შემოთავაზებულ გამართლებებს და გამოვთქვათ არაღიარებული, მაგრამ ჭეშმარიტი დასაბუთება, რომელიც ეხება გეოპოლიტიკურ სტატუსს, ბერკეტს, კონფლიქტს და ხელმძღვანელობის საგარეო პოლიტიკის ვარიანტების გაფართოებას. ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოები. მეორადი ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოები, მათ შორის ინდოეთი, პაკისტანი, ისრაელი და ჩრდილოეთ კორეა მოტივირებული არიან მოსაზრებების ნაზავით: რეგიონული მეტოქეობა, თავდაცვითი უსაფრთხოება და რეგიონალური გეოპოლიტიკა. არსებობს რამდენიმე განსხვავებული დასაბუთება ბირთვული იარაღის შესანარჩუნებლად, რომლებიც შეიძლება ჩამოვთვალოთ ცალკეულ კატეგორიებში, მაგრამ არსებობს საჭიროება გავითვალისწინოთ თითოეული სახელმწიფოს მოტივაციისა და სიტუაციის ოპერატიული ცვალებადობა, რაც შემდგომში ასახავს განვითარებად პირობებს და განსხვავებული ლიდერობის სტილებს:
ზოგადი არგუმენტები:
-მიუხედავად გლობალური დაძაბულობისა, 1945 წლის შემდეგ ბირთვული იარაღი არ ყოფილა გამოყენებული, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ მართვა ბირთვულმა იარაღმა გაუძლო დროის გამოცდას;
-ბირთვული განიარაღება არ განიხილება პრაქტიკულად, გამოუყენებლობის ამ ჩანაწერის გათვალისწინებით, ის განიხილება ბირთვული იარაღის და სტრატეგიული დისკურსის მფლობელ მთავრობების მიერ, როგორც უფრო სახიფათო, ვიდრე მენეჯმენტი, რასაც ხელს უწყობს შეიარაღების კონტროლის გონივრული ზომები;
– ბირთვული იარაღის წამყვანი სახელმწიფოები ეყრდნობიან ბირთვულ იარაღს თავდაცვითი უსაფრთხოებისთვის, შეკავების გზით და გეოპოლიტიკური ბერკეტებისთვის ზოგიერთ გლობალურ კრიზისულ სიტუაციაში.
რეგიონალური არგუმენტები:
– ბირთვული იარაღის ფლობა ამაღლებს ქვეყნის სტატუსს მსოფლიო პოლიტიკაში;
-რეგიონული ჰეგემონები და ექსპანსიონისტური სახელმწიფოები გეოპოლიტიკურ ბერკეტებს ეყრდნობიან გეოგრაფიულ საზღვრებში;
- დატყვევებული ქვეყნები აცხადებენ უსაფრთხოების იმპერატივებს, რათა მხარი დაუჭირონ მათ მიერ ბირთვული იარაღის შესაძლებლობების შეძენას;
-საერთაშორისო პრაქტიკა ვარაუდობს, რომ მეორეხარისხოვანი სახელმწიფოები, რომლებსაც არ გააჩნიათ ბირთვული იარაღი, უფრო ექვემდებარებიან სამხედრო ინტერვენციას, ვიდრე ის, ვინც ფლობს იარაღს (მაგალითად, ერაყი, ლიბია ჩრდილოეთ კორეის წინააღმდეგ).
ბირთვულიზმის ყველაზე მკაფიო და არაკვალიფიციური საერთო დასაბუთება მოცემულია აშშ-ს, საფრანგეთისა და დიდი ბრიტანეთის მიერ გავრცელებულ განცხადებაში იმის შესახებ, თუ რატომ არიან ეს მთავრობები უცვლელად ეწინააღმდეგებიან გაეროს ბირთვული იარაღის აკრძალვის ხელშეკრულებას (TPNW), რაც ხაზს უსვამს ჩრდილოეთის მიმართ უნდობლობას. კორეა და სხვები შერწყმულია NPT-ის რეჟიმისა და კოლექტიური უსაფრთხოების მექანიზმების მართვის შესაძლებლობებში ნდობის ხელახალი დადასტურებით, რათა განაგრძონ ბირთვული ომის პრევენციის საუკეთესო მიდგომის შეთავაზება. ფაქტობრივად, TPNW-ის მიზნები არ განიხილება არც პოლიტიკურად მიღწევად და არც კონსტრუქციულ წვლილს მსოფლიო წესრიგში. იხილეთ პასუხი Q-5-ზე მეტი დეტალისთვის.
3) შეგიძლიათ კომენტარი გააკეთოთ ყველაზე შემაშფოთებელ გეოპოლიტიკურ ძვრებზე ან დაპირისპირების წერტილებზე, რომლებიც უშუალოდ ეხება ავტოკრატების ამჟამინდელ ეპოქას??
ზედაპირზე ამოსვლის ყველაზე სერიოზული გეოპოლიტიკური საზრუნავი უკავშირდება დაძაბულობისა და მტრობის ზრდას შეერთებულ შტატებსა და ჩინეთს შორის. ეს შემაშფოთებელი განვითარება, რომელიც საფრთხეს უქმნის მეორე ცივ ომს, მსგავსებათა ნაზავითა და საკმაოდ მკაფიო განსხვავებებით ცივი ომისგან დასავლეთის ალიანსს შორის, რომელსაც მეთაურობს აშშ და საბჭოთა ბლოკი, რომელსაც დომინირებს სსრკ, ძირითადად მესამე სამყაროს ბრძოლის ველებზე და იდეოლოგიური გზით. შეჯიბრი გულებისა და გონებისთვის დასავლეთში. ამის საპირისპიროდ, ჩინეთთან წარმოქმნილი დაპირისპირება ფოკუსირებულია სავაჭრო ომებზე და უთანხმოებაზე ჩინეთის პრეტენზიებს შორის გავლენის რეგიონულ სფეროზე და მზარდ ტექნოლოგიურ უპირატესობაზე და აშშ-ს გადაწყვეტილების შენარჩუნებას თავისი გლობალურობა, ვრცელი რეალობა, როგორც პირველი გლობალური უსაფრთხოების სახელმწიფო ისტორიაში. კოსმოსური პრეტენზიები გამოიხატება გეოპოლიტიკური მეტოქეობის გაფართოებაში, მათ შორის ომის სამზადისში კოსმოსში. უკანა პლანზე არის თუკიდიდეს ხაფანგი, რომლითაც ისტორიული გამოცდილება, როგორც ჩანს, აიძულებს აშშ-ს მიმართოს ომს, რათა თავიდან აიცილოს ჩინეთის გამოწვევა და გადალახოს აშშ, როგორც აღმავალი მსოფლიო ძალა. ჩვენ ასევე უნდა ვნერვიულობდეთ იმაზე, რასაც მე ვუწოდებ „კლაუზევიცის ხაფანგს“, რომლითაც „მშვიდობის ნისლი“ აბრმავებს ძლევამოსილ სახელმწიფოებს მშვიდობის სარგებელს, ისევე როგორც ომის საშინელ ხარჯებს და გეოპოლიტიკური ომის მომზადების მაღალ ხარჯებს. რომელიც აპოკალიფსურ სიმაღლეებამდე ამაღლებულია ბირთვული ომის რისკებით. ცივი ომისგან განსხვავებით, არ არსებობდა კლიმატის ცვლილების კრიზისის მასშტაბის ან სიმძიმის გამოწვევები, რაც მოითხოვს ფოკუსირებულ გეოპოლიტიკურ ყურადღებას, რომლის მიღწევაც თითქმის შეუძლებელი იქნება, თუ აშშ-სა და ჩინეთს დაასრულებენ პოსტ-კონფრონტაციასთან შედარებით. 1945 წლის ცივი ომი.
გლობალური აღმავლობისთვის ასეთი ბრძოლის ხაზგასმა ხაზს უსვამს ინდოეთის და რუსეთის მეორეხარისხოვან როლს, ისევე როგორც ევროპის, როგორც გეოპოლიტიკური დაპირისპირების გეოპოლიტიკური ეპიცენტრის, შემცირებულ როლს. ასევე, დასავლეთი ეყრდნობოდა „შეკავებას“ საბჭოთა ექსპანსიონიზმის სავარაუდო საფრთხის გადასაჭრელად, მაგრამ შეიძლება თუ არა ჩინეთის ანალოგიურად „ჩაკეტვა“ იმის გათვალისწინებით, რომ მისი ექსპანსიონიზმის ძირითადი ფორმები დაფუძნებული იყო რბილი ძალის ინსტრუმენტებზე, რომლებიც იყო ეკონომიური და ასევე. მოგებით/გამარჯვებით ინფრასტრუქტურული დახმარების მიწოდებით მთელ მსოფლიოში დაუცველ ქვეყნებს, განსაკუთრებით აფრიკასა და ცენტრალურ აზიაში.
ასევე მნიშვნელოვანი ძვრებია გეოპოლიტიკურ განლაგებაში რეგიონულ დონეზე. ახლო აღმოსავლეთში, მიუხედავად იმისა, რომ კომენტარები სავსეა გაურკვევლობით, არაბული ქვეყნების პირველადი განლაგება ისრაელის მიმართ ანტაგონიზმიდან ირანში გადავიდა, ისრაელი მდუმარე პარტნიორი გახდა და შეერთებული შტატების მხარდაჭერით. ამან ფაქტობრივად შეაფერხა პალესტინელი ხალხის თვითგამორკვევის ბრძოლა, რაც მათ იმაზე მეტად დამოკიდებულს ტოვებს, ვიდრე ოდესმე, საკუთარ ძალისხმევაზე წინააღმდეგობის გაწევა ისრაელის ოკუპაციისა და ანექსიისთვის, რაც გაძლიერებულია გლობალური სოლიდარობის ინიციატივებით, როგორიცაა BDS კამპანია. უნდა აღინიშნოს, რომ ეს გეოპოლიტიკური ცვლა ანტიისრაელიდან ანტიირანულ მიმართულებაზე მყიფეა, რაც ასახავს ელიტარულ გადაანგარიშებებს, რომლებიც იგნორირებას უკეთებს არაბული ქვეყნების მოქალაქეების მუდმივ სოლიდარობას პალესტინის ბრძოლასთან.
აზიის სხვადასხვა რეგიონებმა ასევე შეცვალეს თავიანთი პოლიტიკის დღის წესრიგი, უპირველეს ყოვლისა, ჩინეთის უფრო დიდი რეგიონალური თავდაჯერებულობის გამო, ისევე როგორც უფრო გეოპოლიტიკურად აგრესიული პოზიციის გამო, რომელიც ინდოეთმა დაიკავა მოდის ავტოკრატიული ხელმძღვანელობით. აზიაში იყო ადამიანის უფლებების რამდენიმე სერიოზული საკითხი, რამაც გამოიწვია რეგიონალური დაძაბულობა და გლობალური შეშფოთება, რომლებიც მანიპულირებს აშშ-ჩინეთის დაპირისპირების ფონზე: საპროტესტო აქტივობის ჩახშობა ჰონგ კონგში, უიღურების უმცირესობის ჩაგვრა სინძიანის პროვინციაში, გენოციდური მოპყრობა. მიანმარის მიერ როჰინჯა, რეპრესიები ქაშმირში.
4) ატომური მეცნიერების ბიულეტენის (BAS) ვებსაიტს ამჟამად აქვს მათი განკითხვის დღის საათი, რომელიც კითხულობს შუაღამემდე 100 წამს. ეს არის საშინელი და ენით აუწერელი რეალობა. როგორია თქვენი აზრები ბიულეტენზე, როგორც შესაძლო ბირთვული ომისა და განადგურების ინდიკატორი?
მე მჯერა, რომ ატომური მეცნიერების ბიულეტენის სარედაქციო კონსენსუსი არის ყველაზე ობიექტური და ინფორმირებული შეფასება ბირთვული ომის რისკების შესახებ, რაც ხელმისაწვდომია და მას პატივი უნდა სცენ საზოგადოების, მედიისა და პოლიტიკური ლიდერების მიერ. ამ შემთხვევაში სერიოზული შეშფოთება, რაც გამოიხატება განკითხვის დღის საათის შუაღამესთან უფრო ახლოს გადაადგილებით, ვიდრე ნებისმიერ დროს, მას შემდეგ, რაც ის შეიქმნა 1947 წელს, და ახლა განთავსებულია განკითხვის დღის, ანუ ბირთვული ხანძრისგან 100 წამის დაშორებით. არაჩვეულებრივი ნაბიჯით, რომელიც გამოხატავს ღრმა შეშფოთებას, უხუცესებმა, ნელსონ მანდელას მიერ 2007 წელს დაარსებულმა გლობალურმა ლიდერთა ჯგუფმა მშვიდობის, სამართლიანობისა და ადამიანის უფლებების ხელშეწყობისთვის, მხარი დაუჭირა ბირთვული თვითკმაყოფილების გამოწვევას.
რა აიძულა ამ აგვისტოს ორგანომ გამოსცა ეს საშინელი უბედურების სიგნალი, ღირს დაფიქრება და კომენტარის გაკეთება. BAS-მა ყურადღება გაამახვილა სამ განვითარებაზე: შეიარაღების კონტროლის გზით სტაბილურობის მოპოვების მცდელობების გაუარესება, რაც ხაზგასმულია აშშ-რუსეთის ურთიერთობების კონტექსტში შეთანხმებების მიტოვებით, რაც, სავარაუდოდ, ასუსტებს გაუვრცელებლობის ბარიერებს; კლიმატის ცვლილების გამოწვევების ადეკვატური გადაჭრის შეუძლებლობა; დეზინფორმაციული ტექნოლოგიები, რომლებმაც შეარყია ნდობა სახელმწიფო/საზოგადოების ურთიერთობებში. მე ვსვამ კითხვას, არის თუ არა ეს შეფასება ადეკვატური, რადგან ის უგულებელყოფს ბირთვულიზმის უფრო დიდ მნიშვნელობას მილიტარიზებულ გეოპოლიტიკასთან და არ ეხება ომის უფრო დიდ რისკებს, რომლებიც წარმოიქმნება გეოპოლიტიკური დაძაბულობის ყველაზე საშიში გამწვავებიდან, განსაკუთრებით აშშ/ჩინეთი, ასევე აშშ/რუსეთი. გეოპოლიტიკური დაპირისპირების პერსპექტივა, რომელსაც მოჰყვება შეიარაღების რბოლა და პერიოდული გლობალური კრიზისი, ახლა უფრო დიდია, ვიდრე ნებისმიერ დროს 1989 წელს ბერლინის კედლის დაცემის შემდეგ. ვინაიდან ამჟამინდელი საზრუნავი კორონავირუსის პანდემიით დრამატიზირებულია, ყურადღება გადაიტანოს გადაუდებელი აუცილებლობისგან. კლიმატის ცვლილების საფრთხე, მსოფლიო წესრიგი დიდად დაარღვიოს ახალი ცივი ომით, მაშინაც კი, თუ ის შეძლებს თავიდან აიცილოს ბირთვული იარაღის გამოყენება. გლობალური პოლიტიკის დღის წესრიგი, როგორც ჩანს, ვერ შეძლებს სისტემური რეაგირების მობილიზებას ერთზე მეტ საკითხზე ერთდროულად.
5) შეგიძლიათ ისაუბროთ ომის საწინააღმდეგო ორგანიზაციებზე და სამშვიდობო ჯგუფებზე მთელს მსოფლიოში ადგილობრივ, სახელმწიფო, ეროვნულ და გლობალურ დონეზე, რომლებიც ბევრს მუშაობენ კატაკლიზმური მოვლენის თავიდან აცილების მიზნით? როგორ შეიცვალა ეს ნამუშევარი დროთა განმავლობაში თქვენი კარიერის განმავლობაში და რა პერსპექტივები აქვს მასზე გავლენას პოლიტიკაზე.
მთელ მსოფლიოში არსებობს მრავალი სამოქალაქო საზოგადოების ორგანიზაცია, რომელიც ეძღვნება მშვიდობას ზოგიერთი მთავრობის მხარდაჭერით და მის გარეშე. ჩემი ადრინდელი პასუხების შესაბამისად, საერთო გეოპოლიტიკური ვითარება წარმოშობს მეთობი გლობალურ ატმოსფეროს, რომელიც უფრო დისფუნქციურია, ვიდრე ოდესმე ჰუმანური ღირებულებების, მათ შორის ეკოლოგიური სტაბილურობის თვალსაზრისით. მე ხაზს ვუსვამ იმ პრობლემურ რეალობას, რომ აშშ-ს ლეგიტიმურობისა და შესაძლებლობების გლობალურმა დაქვეითებამ ვაშინგტონი გლობალური გავლენის განხორციელების ნდობისა და წარმოსახვის გარეშე დატოვა, გარდა მისი სამხედრო ძალაზე დაყრდნობის, მუქარის, სანქციების დაწესების, საერთაშორისო სამართლისა და გაერო-ს აყვავებით. მოიცავდა კლიმატის ცვლილებასთან და ირანის ბირთვულ პროგრამასთან მიმართებაში გლობალური თანამშრომლობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ბოლოდროინდელი შემთხვევების უარყოფას.
გეოპოლიტიკური დაპირისპირებისა და ბირთვულიზმის რეალობა დაჩრდილულია საზოგადოების ცნობიერებაში იმ უშუალო ზეწოლის სიზუსტით, რომელიც დაკავშირებულია პანდემიასთან, კლიმატის ცვლილებასთან, გლობალურ მიგრაციასთან, ეკონომიკურ ვარდნასთან და მმართველობის ავტოკრატიულ ნიმუშებთან. ამან გამოიწვია საზოგადოების თვითკმაყოფილება ბირთვული საფრთხეების შესახებ, რაც ართულებს გლობალური ომის საწინააღმდეგო მოძრაობის მუშაობას იმ დროს, როდესაც ეს არასდროს ყოფილა საჭირო. ეს აუცილებლობა მომდინარეობს არა მხოლოდ სახიფათო საერთაშორისო მოვლენებიდან, არამედ დამატებითი ეროვნული მოვლენებიდან, რომლებიც დაკავშირებულია ავტოკრატიული ხელმძღვანელობის გავრცელებასთან, რომელიც უფრო მიდრეკილია ეძებოს მილიტარისტული და ნაციონალისტური მიდგომები უსაფრთხოების საკითხებში, მათ შორის მხარეების არჩევისას აშშ-სა და ჩინეთს შორის მტრული მტრობის გაძლიერებაში, განსაკუთრებით რეგიონში. ჩინეთის მიმდებარედ.
სამოქალაქო საზოგადოების ენერგია ბოლო წლებში მიეძღვნა გაეროს ბირთვული იარაღის აკრძალვის ხელშეკრულების (TPNW) ხელშეწყობას, რომელიც ეძებდა მხარეებს შორის შეთანხმების ძალაში შესვლისთვის საჭირო 50 რატიფიკაციას. ჯერჯერობით, 44 ქვეყანამ მოახდინა TPNW-ის რატიფიცირება, თუმცა 2017 წელს მოლაპარაკებების დროს, 121 ქვეყანამ დაამტკიცა, მხოლოდ ნიდერლანდებმა მისცა ხმა წინააღმდეგ, სინგაპურმა თავი შეიკავა და იმ დროს 82 მთავრობამ მოაწერა ხელი შეთანხმებას, როგორც რატიფიკაციისკენ გადადგმული ნაბიჯი. ნობელის მშვიდობის პრემია მიენიჭა ბირთვული იარაღის გაუქმების საერთაშორისო კამპანიას (ICAN) 2017 წელს და ფართოდ იქნა გაგებული, როგორც ნაბიჯი, რომელიც გადადგამს მისი მსოფლიო ძალისხმევის მნიშვნელობის აღიარებას TPNW-ის მხარდაჭერის წახალისებისა და ხელშეკრულების სავარაუდო მნიშვნელობის შესახებ. . ჩვენ უნდა დავსვათ რთული, გარკვეულწილად არასასიამოვნო კითხვა, "რა რეალურ გავლენას მოახდენს TPNW, თუ ბირთვული იარაღის ქვეყნები ეწინააღმდეგებიან ხელშეკრულებას და არ არიან ვალდებულნი მისი პირობებით?"
ნატოს ქვეყნების უარის თქმის გათვალისწინებით, თუნდაც ასეთი საერთაშორისო შეთანხმების მოლაპარაკებებში მონაწილეობაზე და TPNW ტექსტის გამოქვეყნების შემდეგ აშშ-ს, გაერთიანებული სამეფოს და საფრანგეთის მხრიდან ოპოზიციური განცხადების გამოქვეყნების გამო, აშკარა გახდა, რომ მსოფლიო პოლიტიკაში არის ფუნდამენტური განხეთქილება ბირთვული იარაღის ცხრა სახელმწიფოს, განსაკუთრებით ნატოს ბირთვულ ძალებს და დანარჩენ მსოფლიოს უმეტეს ნაწილს შორის. ნატოს შეხედულება ირიბად ადასტურებს ბირთვულიზმის მუდმივობას და ამტკიცებს მის პრეტენზიას სტაბილურობისა და წესრიგის შესახებ ბირთვული იარაღის შემდგომი გავრცელების თავიდან აცილებაზე NPT რეჟიმის გეოპოლიტიკური განხორციელების გზით, რათა გააკონტროლონ არაბირთვული სახელმწიფოები ბირთვული იარაღის შეძენაზე. ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოებს შორის ურთიერთობებისთვის სტაბილურობა მიიღწევა შეკავების სხვადასხვა ფორმებზე დაყრდნობით ბირთვული აპარტეიდის რეჟიმის განხორციელებასთან ერთად.
მიზანშეწონილი და დროული ჩანს ბირთვული იარაღისადმი ამ მენეჯერული მიდგომის გამოწვევა, რომელიც ფაქტობრივად ანაცვლებს გაუვრცელებლობის ხელშეკრულებას, რომელიც მოითხოვდა საპასუხო ვალდებულებებს, უარი ეთქვა ბირთვულ იარაღზე და კეთილსინდისიერად განაგრძო ბირთვული განიარაღება. ამის ნაცვლად, ნატოს მმართველი რეჟიმი, რომელიც წარმოიშვა, უარი თქვა ბირთვული განიარაღების პოლიტიკის ვარიანტად განხილვაზე, უარს ამბობს არაბირთვული სახელმწიფოების უსაფრთხოების პრეტენზიების დადასტურებაზე, რომლებიც მძიმე საფრთხის წინაშე დგანან და აცხადებს აღსრულების უფლებას, რომელიც ეწინააღმდეგება გაეროს წესდებას და არ არის მინიჭებული. NPT-ის ტექსტით. ბირთვული აპარტეიდის არალეგიტიმურობა და უკანონობა უნდა იყოს სამოქალაქო საზოგადოების აქტივიზმისა და მისწრაფების მთავარი აქცენტი, მაგრამ ეს არ უნდა იყოს მთელი ამბავი.
არსებობს უწყვეტი მოვლენები, რომლებიც ითხოვენ სამოქალაქო საზოგადოების ინიციატივებს, დაწყებული ზეწოლიდან დაწყებული ბირთვული განიარაღების მოძიებაზე, იარაღის ნებისმიერი ტესტირების განახლების წინააღმდეგობამდე და შესაძლო ბრძოლის ველზე შექმნილი უფრო მცირე ბირთვული იარაღის შემუშავებამდე, გაფრთხილება ძვირადღირებული და დესტაბილიზაციის ბირთვული იარაღის შეჯიბრების შესახებ. და ბირთვულიზმსა და მილიტარიზმს შორის კავშირების შესასწავლად.
ZNetwork ფინანსდება მხოლოდ მისი მკითხველების გულუხვობით.
შემოწირულობა