Kanggo saben tumindak ana reaksi sing padha lan ngelawan.
(Modi).
I
Tim Investigasi Khusus sing dipasrahake dening Mahkamah Agung India kanggo nliti kesalahane (kalebu Mentri Dalam Negeri Gujarat nalika pembantaian Februari 2002, yaiku siji Narendra Modi) utamane babagan pembunuhan sing ngeri ing Gulbarg Society ing ngendi Anggota Parlemen Kongres, Ehsan Jaffri, uga diretas nganti pecah-pecah bebarengan karo liyane, saiki wis ngirim laporan menyang Pengadilan sing terhormat.
Ing sawetara dina, redoubtable Tehelka majalah nemokake akses menyang dokumen 600 kaca, konsisten karo jaman bocor. Beda karo mesin propaganda proto-fasis Sangh Parivar sing wis sibuk nyebarake goroh sing ora ana dhasare manawa Modi diwenehi "omong kosong sing resik", temuan kasebut dijupuk dening Tehelka kudu katon banget ngrugekake kanggo warga negara sing adil lan jujur. Caveat: assuming sing majalah wis menehi kita teks asli laporan SIT, soko kita ora duwe alesan kanggo mangu.
Ing ngisor iki bungkus kutipan langsung saka Laporan sing diterbitake dening Tehelka:
– “Sanajan serangan nggegirisi lan ganas wis kedadean marang Muslim ing Gulbarg Society lan ing papan liya, reaksi pamarentah dudu jinis sing dikarepake dening sapa wae. Kepala Menteri wis nyoba nyuda seriuse kahanan ing Gulbarg Society, Naroda Patiya. . .kanthi ujar manawa saben tumindak duwe reaksi sing padha lan ngelawan” (p,69);
- pratelan Modi "nuduhake sawetara unsur ing Godhra {ngendi pelatih Sepur Sabarmati Express nggawa bali. Hindutva sukarelawan saka Ayodhya wis kobong, nyebabake pati udakara 59 wong; Komite Kehakiman Bannerjee sing ditugasake dening menteri Kereta Api nalika iku kanggo nliti babagan kobongan kasebut wis nyimpulake yen ora ana cara yen pelatih kasebut bisa diobong saka njaba, lan kemungkinan ana cemlorot saka kompor utawa puntung rokok ing njero ruangan. kompartemen wis tekan bantal, anjog menyang smoldering sadurunge geni nyebar} . . .minangka nduweni kecenderungan pidana yaiku nyapu lan nyerang, teka kaya saka Kepala Menteri, sing uga ing wektu kritis nalika tempers Hindu-Muslim saya dhuwur” (kaca.13);
- "kang {Modi} mbenerake babagan pembunuhan anggota komunitas minoritas sing ora luput, diwaca kanthi ora ana kutukan sing kuat babagan kekerasan sing ditindakake dening Godhra. sikap partisan ing juncture kritis nalika negara wis kanti awon Kagodha dening panganiaya komunal” (kaca.153);
- manawa ing pamindhahan "kontroversial", Modi nempatake rong menteri pusat, Ashok Bhatt lan I.K. Jadeja, ing kamar kontrol kantor polisi Ahmedabad, kanthi "ora ana piagam sing jelas," sing nyebabake spekulasi yen dheweke "wis diselehake kanggo ngganggu kerja polisi lan keputusan sing salah marang petugas lapangan. "Kasunyatan manawa dheweke dadi menteri kabinèt kanggo Home bakal nambah anggepan manawa keputusan iki entuk berkah" (p.12 Komentar Ketua); wigati kanggo Wigati sing analisis cathetan ponsel Ashok Bhatt nuduhake yen dheweke sesambungan karo Jaideep Patel saka Vishwa Hindu Parishad, konspirator kunci ing pembantaian Naroda Patiya lan Naroda Gaon, lan pelaku utama ing pembantaian Ahmedabad);
- manawa para perwira polisi sing nyoba nindakake tugas kanthi sah wis ditransfer "dipertanyakan", "Amarga padha {transfer} teka sanalika sawise kedadeyan sing dingerteni para pejabat sing ana gandhengane wong-wong partai penguasa sing musuhan" (pp. 7-8, Komentar Ketua);
- contone iki: "Pamrentah Gujarat dilaporake ngrusak komunikasi nirkabel polisi ing wektu sing ana hubungane karo kerusuhan"; "Ora ana cathetan, dokumentasi, utawa menit rapat-rapat hukum lan ketertiban penting sing dianakake pemerintah sajrone kerusuhan" (p.13); menarik, Komisi Shah, mengko Komisi Nanavati-Shah sing diangkat ing 6th Maret 2002 dening pamrentah Modi kanggo nliti kerusuhan kasebut ora nindakake apa-apa kanggo ngamanake keamanan kabeh cathetan kasebut;
–Lan sapa sing ditunjuk kanggo nuntut wong sing didakwa?– “Katon yen afiliasi politik para pengacara nimbang karo pamrentah kanggo janjian jaksa umum” (p.77); iku umum dikenal sing iki padha wong langsung afiliasi kanggo RSS lan VHP;
- Sing Kepala / Menteri Dalam Negeri nampilake "sikap diskriminatif" ing "ora ngunjungi wilayah sing kena pengaruh kerusuhan ing Ahmedabad ing ngendi akeh wong Muslim tiwas, sanajan dheweke lunga menyang Godhra ing dina sing padha, lelungan meh 300 km sajrone siji. dina”(p.6); "Modi ora nyebutake alesan tartamtu kenapa dheweke ora ngunjungi wilayah sing kena pengaruh ing kutha Ahmedabad kanthi cepet kaya sing ditindakake ing kasus pembunuhan sepur Godhra"(p.8, CC); kabeh iku senadyan Ehsan Jaffri, Anggota Parlemen wis nggawe telpon franted kanggo sapa bisa, intimating kahanan incendiary sing lumaku;
- manawa Modi ora njupuk langkah kanggo nglarang telpon Bandh ilegal sing diwenehake dening VHP kanggo Februari 28, telpon sing didhukung dening partai Modi, BJP sing ngatur (p.69); Bandh dadi papan pambuka kanggo tukang jagal;
- sing Modi ora nemtokke curfew ing Naroda nganti 12 noon, lan ing Meghna Nagar (kutha Ahmedabad) nganti 2.
– sing senadyan Rekomendasi dening petugas lapangan, ora ana tumindak kanggo nglaporake inteful acara ing media lokal (p.79);
-yen investigasi sing ora apik kena pengaruh polisi negara, ndeleng cathetan ponsel anggota Sangh Parivar lan pimpinan BJP sing melu kerusuhan (pp.101-105);
- manawa pejabat polisi sing manut kayata M.K.Tandon, komisaris gabungan polisi ing wilayahe udakara 200 Muslim dibantai, lan P.K.Gondia, uga guilty amarga sengaja ngidini pembunuhan kasebut, diganjar kanthi gedhe lan terus-terusan kanthi kemajuan karir lan postingan sing nguntungake (p. 48-50); tenan, SIT uga wis nemokake bukti marang Menteri Negara, Dalam Negeri, Gordhan Zadaphia sing nglaporake langsung menyang Menteri Dalam Negeri, Modi, amarga keterlibatan ing kerusuhan. Zadaphia wiwit ninggalake BJP.
Ngelingi penghinaan sing dialami dening Modi ing tangane, kita bakal menehi saran supaya dheweke dadi persetujuan kanggo tujuan sing luwih gedhe tinimbang kesejahteraane dhewe; persis kaya perwira polisi senior, M.K.Amin bubar sarujuk kanggo nguripake approver ing prakara patemon palsu matèni Sohrabuddin Sheikh, Rajapati sing uga melu siji liyane saka kolega kabinet Modi, Amit Shah;
-Yen, ing Agustus 2002, gambar palsu babagan normal diwenehake menyang Komisi Pemilihan India kanggo nggampangake pemilihan awal, nalika nyatane negara kasebut ana ketegangan komunal (pp.79-86).
Adhedhasar kasunyatan kasebut, kita kudu njaluk sing maca supaya nutup mripate lan nggawe keputusan babagan kesalahan Modi ing pembunuhan taun 2002, lan negara, sepuluh kanggo siji, putusan kasebut bisa uga "guilty".
Nanging ngenteni sedhela, Ora. Sawise nyathet kabeh rincian kasebut, SIT, amarga alasan sing ora bisa dingerteni kanthi alasan legal utawa akal sehat, nyimpulake:
"tuduhan sing dibuktekake ora mbuwang materi sing bakal mbenerake tumindak luwih lanjut miturut hukum.
Astounding, kanggo sijine iku mildly. Kaya sing kita kelingan, Hitler ora tau mateni sapa wae kanthi tangan kosong, utawa nggunakake bedhil, kajaba, kanthi tepat, ing pungkasane awake dhewe. Mesti wae sing ditindakake dheweke ngerti yen dheweke pancen salah.
Kita diwulangake yen hukum sing ana hubungane karo bukti-bukti kahanan - yen kabeh sing kasebut ing ndhuwur minangka bukti sing ora langsung lan dudu "senjata udud" - nyatakake yen kabeh kahanan saka kasus tartamtu mung siji arah, lan ora bisa ditrapake kanggo samubarang. narasi sing nalisir, bukti kasebut luwih mbebayani tinimbang akun "saksi mata", utawa pengakuan sing ditarik kanthi paksa. Sing kanggo alesan sing déné, ing hukum, malah pratelan digawe sadurunge hakim mbutuhake bukti corroborative, konsisten bukti kahanan ngiyataken piyambak ing kabeh titik saka kahanan. Bisa dideleng kanthi gampang manawa ing poin sing didaftar dening SIT, saben kahanan nguatake kesimpulan sing ora bisa ditindakake manawa Modi ora mung ngerti kabeh sing kedadeyan, nanging uga narik kabeh tali.
We nuduhke pitakonan: ing arah apa kasunyatan sing dicathet kaya sing dicathet dening SIT lan diprodhuksi dening Tehelka titik? Lan apa bisa dikira manawa panyebaran sing paling cerdas babagan rincian kasebut bisa nyebabake kesimpulan liyane kajaba pembunuhan Gujarat disponsori kanthi lengkap lan diarahake dening Modi?
Elinga saiki, Laporan kasebut uga nuduhake kasunyatan manawa rapat hukum lan ketertiban diarani Modi ing wayah sore tanggal 27 Februari. Saka pratelan sing direkam, kalebu Modi, SIT wis nggawe dhaptar pitung wong sing ana ing rapat kasebut sing ora ana cathetan/menit sing disimpen.
Pawarta babagan rapat kasebut pisanan dituduhake dening salah sawijining rekan menteri Modi, Haren Pandya (saiki ora nggumunake tiwas amarga serangan pembunuhan sing bapake nganti saiki nuduh Modi minangka pangareping arsitek) marang loro hakim pensiunan sing misuwur, salah sawijining hakim. Mahkamah Agung lan Pengadilan Tinggi Bombay liyane sing kalebu Pengadilan Warga Prihatin. Pengadilan kasebut nyathet mangkene: "Padya muncul lan dicopot ing ngarep pengadilan tanggal 13 Mei 2002, kanthi syarat anonim, dheweke wis nekani rapat tanggal 27 Februari 2002 wengi ing omah Modi, ing ngendi sing terakhir wis jelas yen kudu ana reaksi balik saka wong-wong Hindu ing dina sabanjure lan polisi ora kena ngalang-alangi. (p.18 saka laporan kasebut).
Ing bagean wahyu sing paling penting iki, SIT mratelakake manawa kasunyatan iki "ora ditetepake" amarga Pandya wis tilar donya ora bisa menehi kesaksian marang SIT, lan kabeh wong liya padha ngakoni amnesia, utawa ora gelem ngonfirmasi utawa nolak arahan Modi. ganjaran, utawa ing pangarep-arep ganjaran. Wong-wong sing wis pensiun ora pengin kontroversi.
Kasus Aneh Sanjeev Bhatt:
Petugas polisi IPS, jeneng Sanjeev Bhatt, bakal ngomong marang SIT yen DGP Chakarvarthi meksa supaya dheweke melu ing 27th Feb., rapat, awit iku panginten seng di pengeni sing perwira saka layanan Intelligence ana ing tangan. Lan wiwit seniore, GC Raigar lagi cuti, Bhatt dijaluk ngisi.
Ing paseksene Bhatt mratelakake yen amarga penyelidikan SIT mung minangka pambuka, dheweke ora seneng menehi kesaksian babagan perkara kasebut; nanging yen ana kasus pidana, dheweke bakal gelem ngomong sing bener. SIT, amarga alasan sing paling dikenal, nyebutake Bhatt minangka "saksi sing ora bisa dipercaya," sanajan, kanthi penasaran, ing wektu liyane sajrone panyelidikan, kesaksiane diwenehi bobot.
Lan conto iki: nalika Modi ditakoni ing panggilan sadurunge SIT babagan rapat 27th, dheweke nyimpulake pratelan kasebut kanthi nyatakake yen Sanjeev Bhatt ora ana ing rapat kasebut. Sing penting, Modi ora nate ditakoni babagan Sanjeev Bhatt. Bebener sing padha ngomong bakal metu.
Perlu dicathet yen SIT kasebut minangka tugas "Penyelidikan Awal." Ora ana kekuwatan kanggo nggoleki, nyerang, nangkep, interogasi ing tahanan polisi, utawa meksa Negara nggawe cathetan apa wae.
Mulane proses kasebut kalebu kabeh njaluk macem-macem protagonis kanggo ngrekam statement. Nanging ing pigura referensi pincang-bebek kuwi bisa digali kanyatan kaya sing kasebut ing ndhuwur. Kita kepingin weruh apa asil sing bisa dipikolehi yen priksaan ditindakake nalika ndhaptar Laporan Informasi Pertama sing resmi-prosedur polisi sing menehi wewenang investigasi polisi kanthi skala lengkap sing nyebabake tuduhan.
Apa wae, kita ngira yen amicus curiae, Raju Ramachandran, sing ditunjuk dening Mahkamah Agung, bakal ana ing pengamatan lan rekomendasi sing diajukake menyang SC tanggal 20 Januari 2011 nggawe rekomendasi sing ora bisa ditindakake manawa FIR resmi saiki diajukake. ing kasus sing dipercaya karo SIT.
Lan, pancen, nalika Laporan SIT muncul kanggo nimbang SC sing terhormat (mbok menawa ing awal Maret), saben warga India sing pengin "fitur dhasar" saka rezim Konstitusional India, yaiku "sekularisme", dilestarekake lan dilindhungi. kabeh biaya bakal ngarep-arep yen Pengadilan Kehakiman sing paling dhuwur ora mung nggatekake gravitasi kesalahan sing ana gandhengane karo pembantaian Gujarat ing kabeh bagean saka Aparat Negara Gujarat lan rezim pamrentahan, lan implikasi kasebut ing prinsip founding Republik, lan supaya miturut.
II
India Liberal asring wiwit taun 2002 kudu mangsuli pitakon kenapa kayane kepengin banget karo Modi, amarga pembunuhan komunal Gujarat dudu sing pertama lan uga sing pungkasan sing dialami India.
Lan pitakonan iki saiki kudu diwenehi jawaban sing cendhak banget; ing tembung siji, pembunuhan Gujarat ora mung pembunuhan komunal. Temuan SIT saiki ngonfirmasi apa sing wis ditindakake dening Liberal India: yen Modi dadi kuwasa ing Gujarat, tekad sing jelas Hindutva fasisme muncul, yaiku nyoba Negara ing Gujarat sulih saka pranatan Konstitusi India, utamane kaya sing kasebut ing "Preamble" sing ditunjuk dening Bench Konstitusi Mahkamah Agung minangka "Struktur Dasar," sing nemtokake undang-undang sing struktur iki bakal tansah tetep njaba ambisi saka Artikel 368 Konstitusi, yaiku, daya Legislatif kanggo mengaruhi amandemen Konstitusi.
Lan bagean saka "struktur dhasar" kasebut yaiku pratelan manawa India minangka negara demokratis "sekuler" ing ngendi hak populasi minoritas kanggo kesetaraan ing ngarep hukum lan ngaku lan nindakake agamane bakal tetep dijamin lan dilindhungi.
Nalika nindakake apa sing wis ditindakake ing Gujarat, Modi ngupayakake legitimasi dheweke ora saka prentah Konstitusi kasebut, nanging saka sumber alternatif lan arbitrase - yaiku legitimasi sektarian. Saben-saben dheweke gumunggung minangka makili pakurmatan saka Gujaratis, dheweke mesthi tegese pakurmatan kanggo warga Hindu - kasunyatan sing didhelikake sing nemokake demonstrasi ing kabeh urusan politik, administrasi, lan budaya. Nganti saiki, Modi ora bisa ngunjungi salah sawijining lokasi sing isih ana sisa-sisa urip Muslim saka pembantaian sing mung ana, utawa ora nate ngucapake rasa getun babagan kedadeyan kasebut. Pancen, energi saka sengit polarisasi saka kang wis digambar deviden elektoral kuwi terus kanggo ngandhani tenor umum masyarakat sing manggon ing Gujarat, lan ora gerakane driji sethitik kanggo nggawa apa wae owah-owahan ing kahanan sing.
Ing bola-bali nandheske ontran-ontran Gujarat, Liberal India ora mung nuduhake culpabilities pidana, nanging kanggo regime sing wis flagrantly spatting ing struktur legitimasi Konstitusi kang mung bisa envisaged ing rezim Republik minangka wewenang urip politik lan administratif, nganti titik nalika rezim iki kanthi brazenly ing saben langkah nyetak Negara lan elit kekuwatane kanggo mencabut apa sing dikira India "sekuler" lan Konstitusi "sekuler", lan wani, browbeat, ngganggu, lan mbebasake sapa wae lan kabeh sing duwe. ngadeg kanggo proyek nefarious sawijining. Sing saiki kita ngerti kaya sing kita lakoni yaiku matur nuwun sing paling gedhe kanggo organisasi masyarakat sipil sing, nglawan kabeh rintangan, tetep tekad kanggo mindhah kabeh perhentian umum lan pengadilan supaya bisa nggayuh kabeneran Gujarat, 2002. Kita salam marang wong-wong mau.
III
Salajengipun, Liberal India ujar mangkene: ndeleng Pakistan lan saiki ing jagad Arab, mesthine kudu jelas ing wayah awan yen mung ing prinsip sekularisme sing dijaga banget, negara-negara bisa nemokake stabilitas, katentreman, lan upliftment inklusif kabeh warga. . Malah politik sing umume saka siji denominasi agama wiwit nemokake yen iman minangka blok bangunan paling rapuh saka bangsa, utawa yen ora ana negara Arab sing luwih saka skor, utawa kenapa Saudis wis kuwatir banget kanggo Amerika. ngluncurake serangan marang Iran (Wikileaks). Sepira kerepe kita nyathet kasunyatan sing ora bisa dipercaya manawa luwih akeh Muslim sing tiwas ing Pakistan "Islam" dening Muslim liyane lan dening pasukan njaba tinimbang ing India sekuler.
Ora ana khayalan sing luwih gedhe tinimbang mikir yen India minangka negara Hindu, amarga kira-kira pitung puluh persen wong Hindu durung nate milih BJP ing salah sawijining pemilihan India. Utawa yen Muslim minangka "minoritas" mung kanthi jumlah. Ing saindenging komunitas, yen India bisa urip minangka demokrasi sing sregep, mukjizat kasebut mung bisa digandhengake karo legitimasi sekuler saka warga sing nguatake, lan Konstitusi sekuler sing ora ngidini transaksi liyane ing antarane Negara lan masarakat sing menehi kekuwatan. Nganti manawa Modi ing Gujarat kanthi kasar ngupaya mbatalake kewajiban dhasar lan ikatan antarane Negara lan negara, tanpa, sanajan njupuk bedhil dhewe, kaya sing ditindakake dening Maois, pelanggaran kasebut nyerang akar saka Idea India, lan ora kalah nggegirisi tinimbang wong-wong sing njupuk senjata kanthi kabeneran sing luwih apik.
Yen Pakistan nandhang sangsara banget amarga tetep ora jelas babagan negara apa sing pengin ditindakake, sing paling ora kudu ditindakake India yaiku nyatakake yen sekularisme kasebut ora kanggo tawar-menawar. Lan kanggo tujuan kasebut, iki ora bakal nyebabake kesalahane Modi. Laporan SIT kayane wis cukup yen keagungan hukum sekuler negesake dhewe kanthi ora mesthi manawa ana conto kanggo Neros ing mangsa ngarep (sebutan Mahkamah Agung kanggo Modi) sing bisa uga duwe ambisi kanggo nggawe Konstitusi. dhewe.
Pancen, yen Modi, dicemooh ing omah lan nolak visa mlebu ing luar negeri, pengin tenan golek urip anyar ing sanjabane wates Gujarat Hindu, dheweke bisa njupuk godhong saka pratelan heroik sing digawe dening teroris, Swami Aseemanand babagan tanggung jawabe lan kanca-kancane kanggo akeh jeblugan sing sadurunge dicritakake kanggo pemuda Muslim. Bisa uga ora exaggeration kanggo ngomong sing lair maneh Aseemanand dadi manungsa lan katresnan ing precincts saka kunjara, minangka saben admittance obah dhewe, iki dipicu dening Muslim banget kang dianggep minangka mungsuh. A kahanan pas kanggo nampa perawatan Dostoevskian kita mikir.
Ngomong babagan iki, apa akeh pangarep-arep manawa akeh anak industri lan perusahaan India saiki sing dijupuk karo jenius "pembangunan" Modi (bagean sing palsu tinimbang liyane babagan dheweke) bakal mikir maneh pujian sing didorong rakus ing saka temuan SIT, lan menehi conto moral sekuler kanggo bangsa? Apa ora nggumunake yen dheweke lan kelas menengah anyar umume kudu luwih suci tinimbang sampeyan babagan masalah kayata korupsi, mburu menteri liyane metu saka kantor lan dipenjara, nanging tetep ora kepincut karo getih sing jelas noda tangan Modi. ? Sawise kabeh, bisa uga adil kanggo takon: apa sing luwih nggegirisi, mundhut dhuwit utawa ontran-ontran nyawa?
Lan partai Modi, BJP, bisa uga introspeksi apa konsisten kanggo klambi sing digandhengake karo "nilai-nilai" kanggo tetep defensif banget marang pangareping menteri ing Gujarat? Kajaba, mesthine, partai ing ngisor iki bener-bener ndeleng praxis masa depan sing paling apik kanggo nggayuh sing dikarepake. Hindu Rashtra RSS sing saiki wis dicelupake teroris ora bakal ngelingake kita saben dina.
Indialooks kanggo jawaban. Lan ora ana pitakonan yen dina perhitungan bakal dadi nalika Mahkamah Agung sing terhormat ngumumake temuan Laporan SIT.
(Kabeh emphasis ditambahake)
__________________________________________________
[email dilindhungi]
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang