Sherman nemokake manawa wong sing diwawancarai, kabeh ana ing 1-2 persen paling dhuwur saka penghasilan utawa kasugihan utawa loro-lorone, wis ngrampungake narasi meritokrasi kanggo nyalahake kamakmuran lan hak istimewa sing gedhe. Yaiku, dheweke percaya yen dheweke entuk kabeh dhuwit amarga kerja keras lan usaha individu. Umume nganggep awake dhewe minangka liberal sosial lan politik lan nyoba mbedakake awake dhewe saka wong sugih "ala" sing mamerake kasugihane. Senajan siji tanpa sadar ngakoni "Aku biyen ngomong aku bakal dadi revolusioner nanging banjur aku pijet pisanan."
Siji karakteristik sing nggumunake yaiku wong-wong iki ora tau ngomong babagan dhuwit lan kepengin banget karo "stigma hak istimewa". Salah sawijining responden khas sing kasugihane ngluwihi $ 50 yuta marang Sherman, "Ora ana sing ngerti pira dhuwit sing kita gunakake. Sampeyan mung siji-sijine wong sing dakcritakake kanthi banter." Pasangan liyane sing duwe warisan $ 50 yuta lan manggon ing penthouse duwe kantor pos ngganti alamat surat menyang nomer lantai amarga PH muni "elit lan snobby." Sipat umum liyane yaiku mbusak label rega saka barang-barang sing mlebu ing omah supaya penjaga omah lan staf ora weruh. Kayane emban ora ngerti...
Subyek dheweke (sing tetep anonim) kanthi gampang ngakoni entuk bathi nanging tetep "wong apik, wong normal", sing kerja keras, ati-ati babagan konsumsi sing apik, lan sing paling penting, "menehi bali". Dheweke nglampahi wektu sing cukup kanggo nyoba ketimpangan sing sah lan Sherman nyimpulake yen dheweke wis sukses banget kanggo rumangsa "layak kanthi moral."
Salajengipun panaliten menika Prof Sherman sampun ngawontenaken wawancara mendalam ingkang sami kaliyan para mudha ingkang tiyang sepuhipun utawi leluhuripun nglumpukake rejeki ingkang ageng, kasugihan ingkang sapunika dipungadhahi utawi badhe dipun warisaken. Potongan anyar Sherman, "The Rich Kid Revolution," (The New York Times, 4/28/19) nemokake kontras banget babagan persepsi dhiri saka panemune sadurunge.
Kaping pisanan, wong sing diwawancarai dheweke "njaluk" ngapusi meritokrasi amarga dheweke ngrusak mitos kulawarga babagan upaya individu, ngetutake lan nyimpen lan asal-usul kasugihan. Sawijining wanita enom sing bakal nampa rejeki sing akeh kandha marang Sherman, "Bapakku mesthi dadi CEO, lan aku ngerti yen dheweke akeh wektu kerja, nanging aku ora ngerti manawa dheweke kerja. luwih angel tinimbang buruh rumah tangga, contone. Aku ora bakal percaya.โ
Sherman nemokake manawa rejeki sing gedhe banget kasebut asale saka "pembuangan langsung wong pribumi, perbudakan wong Afrika-Amerika, produksi bahan bakar fosil utawa eksploitasi buruh sing jelas, dheweke asring nyatakake rasa salah sing akut." Salah sawijining tanggapan yaiku sawetara wong sugih ing umur 35 taun wis nggawe organisasi kanggo mbiayai inisiatif keadilan sosial.
Kapindho, akeh responden dheweke wis maca babagan kapitalisme rasial lan ora duwe khayalan babagan suksese dhewe. Saka akses menyang sekolah "tengen" lan entuk ibukutha budaya kanggo jaringan sosial lan apik, proyek mbayar dhuwur, padha siap ngakoni yen iku kabeh asalรฉ saka kelas (lan ras) hak istimewa. Katelu, dheweke yakin sistem ekonomi "ora sopan", kesetaraan kesempatan ora ana lan kasugihan lan hak istimewa pancen "ora entuk". Pungkasan, dheweke ngerti, asring saka pengamatan pribadi, yen filantropi tradisional utamane babagan njaga sing paling dhuwur, entuk potongan pajak sing akeh lan nambani gejala nalika ora nggatekake panyebab sing ana ing struktur sosial sing entuk manfaat.
Ngluwihi judhul hyperbolic artikel lan samar-samar tartamtu babagan endi kesadaran anyar iki, artikel kasebut - kanthi sengaja utawa ora - nuwuhake masalah sing mbutuhake diskusi umum sing luwih akeh.
Kaping pisanan, cathetan babagan philanthro-kapitalisme utawa minangka Peter Buffet (putra Warren Buffet) kasebut, "pencucian hati nurani." Ing frasa pithy Chris Rock, "Ing mburi saben rejeki iku kejahatan gedhe" lan diwenehi apa sing kita ngerti babagan sumber kasugihan gedhe - kolektivitas - dhuwit kasebut kudu ndhukung kabutuhan umum sing ditemtokake sacara demokratis dudu proyek sing dipilih cherry, pet. milyarder. Lan iki nuduhake motif liya ing mburi amal pribadi: kepinginan kanggo nyegah semangat kanggo pamrentah aktivis sing tanggung jawab marang kekarepan umum.
Aku kudu nambahake yen saben aku krungu wong dermawan nyatakake, "Aku mung pengin menehi apa-apa," impuls pisananku yaiku bengok-bengok "Napa ora mbalekake kabeh?" Yaiku, aku mesthi ora setuju karo prentah moral, "Amarga sing sapa diwenehi akeh, dheweke bakal dituntut akeh" (Lukas 12:48). Lan sanajan aku ora bakal nyoba nambah tulisan, aku bisa menehi saran "Sapa sing dijupuk akeh, akeh utange."
Kapindho, sampeyan bisa takon babagan kasus nalika wong sing andhap asor bisa sukses lan nglumpukake rejeki? Kita kabeh wis krungu utawa maca ad infinitum, ana sing nguwuh, โSialan! Ora ana sing menehi apa-apa marang aku. Aku nindakake kabeh dhewe. Aku kabeh digawe dhewe." Apa dudu bukti kaluwihan individu? Ora. Kanggo wiwitan, minangka Chuck Collins, pewaris rejeki Oscar Mayer, sapisan ngandika, "Endi bakal pengusaha sugih tanpa investasi pembayar pajak ing Internet, transportasi, pendidikan umum, sistem hukum, proyek genom manungsa lan liya-liyane? โ Herbert Simon, pamenang Bebungah Nobel Ekonomi, wis ngetung kontribusi sosial ing sangang puluh persen saka apa sing ditampa wong ing Eropa Barat Laut lan Amerika Serikat.
Saliyane sumber sing kasebut ing ndhuwur, mung ing ndhuwur sirahku, aku bisa nyathet akeh faktor liyane sing nganggep narasi sing nggumunake nanging kabeh fiksi iki, sing uga diarani lan dianut dening akeh anggota kelas buruh: Buruh bocah, Cina. lan tenaga kerja imigran Irlandia (rel kereta api), domain unggul, pembantaian buruh mogok, represi negara serikat pekerja, Undhang-undhang Imigrasi 1864, rebutan tanah umum, kesejahteraan perusahaan, nginstal diktator asing kanggo njamin tenaga kerja lan sumber daya sing murah, hukum warisan, sekolah umum lan universitas , sistem surat biaya umum, hukum properti lan kontrak, insentif pajak pemerintah kanggo bisnis, Komisi Sekuritas lan Bursa kanggo njamin kapercayan ing pasar saham, militer AS, lan negara polisi kanggo njaga rabble saka njupuk pitchforks. Faktor liyane sing meh pantes paragraf dhewe yaiku luck murni. Kanthi kritรฉria objektif, kita bisa nyimpulake manawa ora ana pengaturan iki ora bakal ana akumulasi kasugihan pribadi.
Pungkasan, meritokrasi minangka mitos dhasar Amerika klasik lan menehi dhasar kanggo kabeh dongeng liyane. Sing paling penting, ilusi iki mbenerake kabijakan sing nuwuhake ketimpangan ekonomi lan ngalangi pangembangan gerakan sosial. Sawise pirang-pirang dekade ideologi neoliberal, goroh iki saiki wis ana ing kesadaran kolektif masarakat, nanging aku yakin manawa kanthi usaha lan ngandelake bukti kasebut, bisa dibuwang.
ZNetwork didanai mung liwat loman para pamaca.
Nyumbang
1 komentar
Aku pengin maca buku Professor Sherman, sanajan iku mbokmenawa ora perlu kanggo aku wis ateges diamati apa Gary Olsen wis rangkuman ing artikel iki. Aku tuwuh ing omah kelas pekerja kanthi tabungan cilik. Nyatane, wong tuwaku ora nate duwe tabungan nganti telat umure, aku mbukak sing cilik sadurunge.
Ing wektu urip nalika siji tekan "puncak" pangentukan aku ninggalake karir lan rampung munggah ing embarking ing urip sing njupuk kula kanggo manggon ing rong negara "miskin" ngendi aku sought kanggo tuwuh ing pangerten, partisipasi, lan ayo kang nyebataken "bantuan" .โ Sawetara bakal ngomong bodho idealis, nanging iki raos meritokrasi sing piye wae wis mlebu ing gesang kawula awal. Aku ora duwe getun, nanging minus entuk kasugihan finansial, aku wis ngormati lan tresna marang uripku lan kabeh sing wis daksinaoni lan sing wis dak kenal lan tresna.
Nanging sing jelas, selaras karo Olsen lan Sherman, meritokrasi asli ora bakal ditindakake kanthi sukarela. Ya, ana wong liya sing padha karo aku sing nggawe keputusan penting, nanging sistem kita, ekonomi lan liya-liyane, didhasarake ing kompetisi brutal, kepentingan diri sing kejam, rakus, lan bangga-ora kanggo sebutno kekerasan lan perang. Malah wong sing relatif "pantes" bisa mlaku kanthi aliran utawa makmur ing sistem kasebut.
Meritokrasi asli ora bakal dadi luwih saka mitos, aku mbayangno, tanpa ukuran paksaan kaya sing asring digandhengake karo sistem sosialis. Dadi apa? Sistem kapitalis sing nggawe kasugihan gedhe lan ketimpangan norma jelas meksa lan nglirwakake akeh. Mesthine bisa ana paksaan sing adil. Malah nalika isih enom, aku sinau kanggo ngormati gagasan mbayar pajak kanggo pembangunan sing luwih apik lan sosial. Mung ing kadewasan aku wiwit ngerti kanthi lengkap manawa wong-wong sing duwe kekuwatan nggunakake pajak akeh wektu kanggo tujuan sing ora sopan lan kemajuane dhewe.
Wis wayahe kita kabeh diwasa lan luwih ngerti babagan masalah meritokrasi lan kesejahteraan kabeh, ora sithik.