急進的社会主義者にとって、冷戦後の最ももどかしい政治的経験の一つは、先進国全体の社会経済状況の劇的な悪化を目の当たりにすることであり、同時に、左翼の物語が国民に次のことを納得させることに失敗していることである。目前の問題の根本原因を解明し、代替的な社会経済的取り決めが緊急に必要とされている。これは、偏見のない急進的社会主義者が直面することを躊躇すべきではない矛盾である。政治の振り子が保守派の支配から振り返ろうとするなら、左翼の物語が現代資本主義社会の労働者階級に浸透できていないことを批判的に検証することが不可欠である。
左派は常に資本主義の現状について確固たる批判を提供してきました。階級主導の視点(「これまでに存在したすべての社会の歴史は階級闘争の歴史である」)を備え、人種、ジェンダー、文化、民族性の役割も考慮した多層的な分析によってますます補完されるようになっている、現代の資本主義社会が直面している問題の性質についての左翼の物語は、政治経済的言説の中で同等のものを持っていません。それは、経済不平等を個人の失敗の結果として扱うのではなく(右翼版の経済不平等)、ほぼ専ら支配階級の利益に奉仕することを目的とした利益主導のシステムの力学に基づいて説明している。右派のように人種差別をカーペットの下に一掃しようとするのではなく、人種差別をそれ自体の力として理解しているが、現代社会における人種差別の継続は特定の制度的取り決めと暗黙的および明示的な偏見の結果であることも認識している。そして、保守的な政策にありがちな、少数の企業エリートや金融エリートのニーズや利益に応えるのではなく、共通善の達成を目指す一連の政策を提唱している。
左翼の物語は知的に厳格であると同時に、深く人間主義的な言葉で表現されています。フランス革命以来、左翼の世界観は常に、狭義の私的利益よりも共通善、伝統よりも進歩、権威主義的支配よりも民主主義を重視するものでした。そのため、競争よりも協力を、厳格な個人主義よりも団結を、宗教や迷信よりも科学を優先します。したがって、ヴィクトル・ユゴーからアルトゥーロ・トスカニーニ、パブロ・ピカソからジャン・ポール・サルトルに至るまで、現代の世界の最も偉大な知識人、芸術家、作家が政治的領域の左端にいたことは、それほど驚くべきことではありません。実際、アイデアが常に非常に真剣に受け止められてきたこの大陸では、20世紀のヨーロッパの保守派の間で大きな不満のXNUMXつは、イデオロギーの範囲で右側に位置する芸術家や知識人が非常に少ないという事実に対するものでした。
とはいえ、どんなに知的であっても、 および 道徳的に強力だったかもしれないが、資本主義システムの残酷な現実や社会発展を導くべき代替的価値観についての左翼の物語は、決して支配的な政治パラダイムではなかった。反動勢力は常に手ごわい敵であり、国家のイデオロギー的機構と抑圧的機構の両方に依存して急進的な変革の取り組みを阻止してきました。残忍な弾圧から パリ・コミューン 「血の週間」(21年28月1871日から30,000日)の間にフランス軍とプロイセン軍によって約XNUMX万人のコミュナードが殺害され、 CIA 第二次世界大戦後すぐの時期にヨーロッパで反共産主義を推進し、今日ではかつて急進的だったグループを主流政治勢力(ほんの数例を挙げると、ドイツの緑の党、ギリシャのシリア、スペインのポデモス)に戦略的に組み込むまで、権力者は、ほとんどの場合、根本的な社会変革に対する障壁を作り出す方法を見つけてきました。
左翼の物語も「実際に存在する社会主義」の経験によって損なわれてきた。旧ソ連とその衛星国で実践されていた社会主義は非民主的で、個人の自由や自由にはほとんど寛容ではなかった。実施されている政治制度は、「実際に存在する社会主義」の社会的、文化的、経済的成果を実際に妨害し、それは実際にはかなり広範であり、人々が社会経済秩序の代替案としての社会主義を受け入れることから背を向ける重要な要因となった。
グローバル資本主義システムの周縁部で形成され、経済的発展も政治的発展もまだ資本主義の成熟に達していなかった(1917年にボリシェヴィキが政権を握ったとき、ロシアは大部分が農業社会であり、それまで民主主義を経験したことがなかった)。導入されたタイプの社会主義は機能した。それは経済資源と制度の国家への集中化と一党統治に基づいている。労働者は生産手段の共同所有者としてもてはやされていたにもかかわらず、経済的決定について発言権を持っていなかった。この形式のシステムは、スターリンが独裁者になった後(1929年から1953年)、社会主義の「祖国」に定着し、ニキータ・フルシチョフ(1956年から1964年)によって導かれたいわゆる自由化時代の間でも、ほぼ無傷のままであった。レオニード・ブレジネフ(1964~1982年)の指導下ではさらに変化はなかった。 「実際に存在する社会主義」の国では、支配者たちは富も私有財産も持たず、社会全体のためにすべての決定を下しました。ソ連はせいぜい「歪んだ労働者国家」だった。
それでも、西側諸国の社会主義政党と共産党は、戦間期および戦後のほとんどの期間にわたって、大衆に非常に人気があった。共産党は労働組合や学生運動に多大な影響力を持ち、第二次世界大戦後は多くのヨーロッパ諸国で社会主義政党が政権を握った。確かに、未来は左翼のものであるように見えた。
この状況はすべて、「実際に存在した社会主義」の崩壊と冷戦の終結により悪い方向に変化した。西側左派は、権威主義的国家社会主義の崩壊によって解放されたと感じる代わりに、アイデンティティの喪失を感じ、知的混乱と政治的麻痺の長い期間に入った。知識人の多くは社会主義や共産主義についての長年の考えを放棄し、代わりに主流の政治的言説に目を向けたが、その一方で鬱病に陥り、政治闘争やイデオロギー闘争から完全に撤退した人々もいた。その後、ポストモダンの哲学者たちが登場し、社会主義の理想に異議を唱えただけでなく、知的言説史上で最も卑劣な介入の一つとして、社会主義と共産主義をスターリン主義の犯罪と同一視した。マルクスの著作は無視されるか、完全に歪められました。 1990 年代半ばまでに、知的パラダイムはマルクス主義と社会主義からポストモダニズムに移行しました。政治的スペクトルの最左翼に位置するメディアでは読者数が大幅に減少し、共産党は知識人、労働者、学生のいずれからも支持されなくなった。 2000年代初頭までに、西側のほとんどの共産党は歴史のゴミ箱に捨てられる一方、労働組合はその政治的性格を完全に失い、経済主義にますます傾いた。その結果、社会主義のビジョンは甚大な打撃を受け、資本主義に関する左翼の言説は完全に疎外され、生活水準の低下、経済不安の増大、その支援下での社会国家の縮小を経験している労働者層にはほとんど影響を及ぼさなくなった。新自由主義の。
そして、これが今日でも現状が続いている状況です。先進国の中で社会主義は依然として深刻な危機に陥っているが、唯一の例外は米国であり、先進国の中で唯一左翼政党さえ存在しない国である。
実際、新自由主義資本主義世界の大都市において、社会主義は特に若者の間でかなりの大衆の支持を得ている。初めて、米国における社会主義はタブーでなくなりました。しかし、米国における社会主義の復活に最も責任のある政治家の一部(例えば、 アレクサンドリアオカシオ - コルテス および バーニー・サンダース)それ自体は社会主義者ではなく、彼らの戦いはヨーロッパの社会民主主義の軽いバージョンを代表しているということです。
この点をさらに強調するために、米国における進歩的な闘争は、選択された一連の経済的および社会的問題(国民皆保険、 学生負債 当時、特に 1950 年代から 1980 年代半ばまでのヨーロッパの戦後の左翼運動と政党は、まさに資本主義システム全体の根本的な変革を目指していました。西ヨーロッパ諸国では高等教育の無償化や医療の無償化などの社会権がすでに実現しており、社会主義を求める闘争は問題志向ではなく全体的なプロジェクトとなっていた。たとえば、生産手段の社会化への要求は、西ヨーロッパのすべての急進左派政党や組織の政治課題の最優先事項でした。フランス共産党は、社会主義革命と「プロレタリアート独裁」を主要な戦略目標とすることをためらわなかった。しかし、冷戦終結以来、社会主義プロジェクトがいかに険悪な方向に進んでいるかを示しているように、多くの欧州諸国の人民勢力は今日、新自由主義の鉄球が本格化する中、単なる社会的基本的権利の保護のために戦っていることに気づいている。社会国家の最後の痕跡を破壊しようとしている。
左翼の物語が今日の西側世界の大多数の国民を納得させることができていないのは、新自由主義資本主義の帰結について進められた分析が間違っているからではなく、社会主義のビジョンそのものが方程式に入ってくることがほとんどないからである。左翼知識人は社会主義を主張することを避けている。新自由主義資本主義の批判それ自体は、資本主義の根本的な変革と、最終的には社会主義的な社会経済秩序に置き換わるという事例ではありません。分析に根付いた社会主義的ビジョンのイデオロギー的基盤を持たない新自由主義資本主義の批判は、資本主義に代わるものはなく、資本主義のより良いバージョンのみであることを示唆しています。そして今日の左翼の言説は新自由主義資本主義に対する批判で圧倒されており、もちろんそれは非常に必要とされているが、資本主義を超えた未来の問題についてはほとんど沈黙したままである。
不満を抱きひどく打ちのめされた労働者階級の人々が極右の誤った約束に背を向け、代わりに社会主義の理想と価値観に基づくより人道的な秩序を求める闘争に参加することを期待するのであれば、そのときは精神をめぐるイデオロギーの戦いが必要となる。そして労働者たちの心臓は再開されなければなりません。社会主義のビジョンは公の場に全面的に戻らなければなりません。 イデオロギー的信念体系 政治の問題。それらは人々を政治的行動に駆り立てるものです。
しかしながら、左翼の物語が先進国の労働者を説得できないことには、体系的な要因もある。一方で、後期資本主義のイデオロギー機構は、政治的無関心の技術を非常に高いレベルに引き上げ、ますます多くの国民に、政治への参加を通じて有意義な変化を起こす可能性についてまったく無力感を抱かせることに成功した。奮闘中。同時に、彼らは、成功と失敗は性格の問題であり、自己実現は、他の人間と共通の闘争に参加することによってではなく、純粋に自己中心的な活動の追求に基づいて達成できるという幻想を生み出しています。すべての人にとってより良い未来を。エンターテインメント業界であれ、消費者向けのマーケティング戦略であれ、一般的な基準は「自己」、つまり「ユニークな」経験を持つ孤立した単位としての個人です。社会的不正義は、資本主義の下で主流の価値観や信念を中心に社会的合意を形成するメカニズムとして機能する公教育を含む、システムのイデオロギー装置によって明るみに出ることは事実上決してありません。高等教育の法人化は、社会の改善と民主主義精神の強化のための批判的教育学ではなく、市場スキルに圧倒的に重点を置いており、非政治文化の政治にも多大な貢献をしてきた。
その一方で、労働者階級の意識を高め、左翼の物語を行動に移すために必要な政治機関や文化機関は大幅に弱体化し、場合によっては消滅することさえある。前述したように、西ヨーロッパの共産党はほとんど消滅しており、その一方で社会主義政党は右傾化が進み、キリスト教民主主義政党や保守政党全般と事実上見分けがつかないほどになっている。今日に関して言えば 急進的な左翼 これらの政党は決して過激なものではなく、多文化主義とアイデンティティの政治の特徴であるイデオロギーの混乱を反映しています。要するに、先進国の労働者階級は今日、労働者の利益を代表する大衆ベースの政党が存在しないことに気づいている。では、極右政党の指導者たちが労働者の利益の優先のために戦っていると主張する中、なぜ労働者階級の人々が極右に惹かれるのか不思議ではない。
数十年前まで、先進国の労働者階級の人々は、自分たちの利益を具体的に代表する大衆政党に頼るだけでなく、イデオロギー的認識を促進し、プロレタリア文化を形成することを使命とする独自の文化機関を持っていました。社会主義と共産主義の新聞は労働者階級の意識に多大な貢献をし、急進主義のレベルを高めました。労働組合も同様に重要な役割を果たし、団結を高めるさまざまな教育活動や社会活動を組織しました。 「実際に存在する社会主義」の崩壊と社会主義危機の始まりにより、すべての労働者階級の制度は劇的な崩壊を経験した。イタリアで、 l'Unitàアントニオ・グラムシによって設立され、イタリア共産党の機関紙であった『』は消滅した。フランスでは、由緒あるL'Humanité社が長年にわたり財政難と発行部数の低迷に苦しんできた。労働者クラブに関して言えば、それは過去のものです。
結論として、左翼の物語は、それがどれほど正確で知的に強力であっても、真の代替未来へのビジョンが含まれていない限り、市民の想像力を捉えることは期待できません。さらに、労働者階級の文化機関は階級意識を高めるために再確立される必要があり、左翼の物語が政治的に効果的になるためには真の社会主義政党が再発見される必要がある。社会運動は重要ですが、その行動が永続的な影響をもたらすことはほとんどありません。左翼の物語を政策課題に組み入れ、それを根本的な社会変革のためのプログラム的な計画に変えることに成功できるのは政党だけです。当然のことながら、これはかなり難しい注文だが、左翼は再び労働者階級の心を掴む必要がある。しかし、そのためには必要な政治機関と文化的手段が必要です。特に社会変革の先鋒として機能するアイデンティティの政治においては、知的根拠だけではそれを達成することはできません。 共産党宣言 世界中の急進政党がこの本を資本のくびきから労働者階級を解放するための指針やビジョンとして受け入れていなければ、単なる政治文書にとどまっていただろう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い