先週土曜の夜遅く、下院が45日間の暫定資金調達法案を可決し、その後上院で承認され、ジョー・バイデン大統領が署名したことにより、米国政府機関閉鎖の脅威は回避された。
政府機関の閉鎖はサービスと資金の混乱を引き起こし、何百万もの労働者に影響を与え、公衆衛生と環境の安全性を損なうものであるため、これは良いニュースです。
それにもかかわらず、この法案は短期的な取引であるため、過去数週間で作られた危機がすぐに再発する可能性があります。 可決された法案は資金提供の延長をXNUMX月中旬までに限定しており、MAGA共和党は財政面や政策面での見解を国に押し付けることに熱心だ。
しかし、それだけではありません。
連邦政府閉鎖の脅威は、米国が政治と統治に関して機能していない国であることのさらなる証拠である。 世界で最も裕福な国において、どうして連邦資金が枯渇してしまうのでしょうか? 議員たちが政府を存続させる方法を見つけようと苦闘しなければならない国は、世界中でほとんど他にない。それが、あと45日間だけだ。
実際、米国には主に資金不足が原因で政府機関が閉鎖された長い歴史があり、会計年度内であればいつでも発生する可能性がある。 ロナルド・レーガンが監督した XNUMX回の政府機関閉鎖 一方、丸34日間続いた最長の政府機関閉鎖は、ドナルド・トランプ氏の在任中に発生した。
政府機関の閉鎖は本当に 米国特有の。 ヨーロッパの議院内閣制では、政府の危機が起こっても政府サービスは停止しません。 誰が権力を握っているかに関係なく、そしてたとえ権力があったとしても、電車は走り、ゴミは収集され、水道施設は守られます。 いいえ 政府。 ベルギー、イタリア、ポルトガルの事例は、この事実を十分に証明しています。 その好例として、ベルギーではかなりの数の機会に政府が存在しませんでした。 非常に長い期間。 それでも、政府のプログラムとサービスはベルギー人ができる形で機能し続けた。違いがわかりませんに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
しかし、今日の世界のほとんどの議会制度は時代錯誤的な伝統や制度に依存していません。 1870 年のユリシーズ・S・グラント政権に遡り、1884 年に初めて制定された欠乏防止法は、行政府が「政府の力」を弱めるために策略や「裏口」支出を使用しないことを保証しようとした。財布」は議会の主要な憲法上の責任の一つである。 ほぼ建国当初から、行政府が強制力の欠陥を生み出しているという長年の懸念があった。 議会は、連邦政府機関の資金の使い方を管理するために不足防止法を必要としていた。 しかし、不足防止法は議会が資金調達法案をめぐって合意に達しない可能性を考慮していなかった。
それでも、反欠乏法は政府閉鎖には至らなかった。 何十年もの間、連邦政府とそのさまざまな機関は、資金調達法案が可決されなかったとしても運営を継続しました。 連邦政府の資金不足は、 1974 年の議会予算および没収管理法、議会の予算編成プロセスを形式化し、制約しました。
初の政府機関閉鎖 この事件は 1976 年にジェラルド・フォード大統領が労働省と保健・教育・福祉省への資金提供法案に拒否権を発動したときに起こりました。 それは11日間続きました。 しかし、ジミー・カーター大統領のベンジャミン・シヴィレッティ司法長官以降、予算不足によりかなり定期的に政府閉鎖が引き起こされるようになった。 XNUMXつの法的意見を出しました 1980年代初頭、彼は資金不足が生じた場合には政府の活動を停止しなければならないと主張した。 特にシヴィレッティの 1981 年の意見は、連邦職員の雇用に関する緊急例外を拡大することによって不足防止法の改正につながったが、その意見は不足防止法の非常に狭い解釈に基づいていた。 「人命の安全にかかわる緊急事態」という用語には、政府の継続的かつ通常の機能は含まれないと主張した。
政府活動の運営に制限を課すことによって、反欠乏法の制定と 1980 年代初頭に行われた主要な改正の背後にある根本的な主張は、民主主義を保護し、大統領権限の乱用を防止することでした。 しかし、米国は完全な民主主義国家ではなく、議会自体が帝国大統領職の執行者となったため、この議論は欺瞞的である。 実際、1950年以来、議会は宣戦布告または宣戦布告という憲法上の義務を意図的に放棄し、その過程で行政府が次のことを行うことを許可している。 憲法を嘲笑する.
これらの法律や議論は、新自由主義の思想が覇権主義になりつつあった時期に制定されたものでもある。 新自由主義は、福祉国家を縮小するために緊縮財政(支出の削減と倹約の強化)を要求する。 言い換えれば、予算措置を通じた社会問題への対処や危機への対応という政府の役割を抑制することで、国家の役割を変えるのである。
米国の支出に関する法律は、「共通善」の執行に関するものではありません。これは、国の政治経済システムの文脈では空虚な用語だからです。 キショア・マブバニによれば、米国は「金権政治、そこでは社会が1パーセントによって、1パーセントによって1パーセントのために統治される。」と今ファシズムをいじくり回しています。
トランプ大統領が権力を握る前でさえ、エコノミスト・インテリジェンス・ユニットの民主主義指数は、167か国の民主主義に関する年次評価において、米国を「」に分類していた。欠陥のある民主主義に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
実際のところ、米国の政治制度は決して民主的であることを意図したものではなかった。 それどころか、それは民主主義の本質である「人民支配」を遠ざけるように設計されていました。 一般投票で数百万票の差を付けられている場合でも、政治的候補者が選出されて米国大統領になることがあります。 ドナルド・トランプ氏は2016年、ヒラリー・クリントン氏に3万票近くの差をつけていたにもかかわらず、「地滑り的な勝利」を主張した。 さらに、憲法には米国国民に大統領を選ぶ権利を与える条項すらない。
それでは、ジャン=ジャック・ルソーの有名な言葉を借りれば、「一般意志」をこれほどあからさまに無視する民主主義とはどのようなものなのでしょうか?
選挙人制度は時代錯誤であるだけでなく、大統領を選出する極めて反民主的な方法であり、憲法の「父」自身でさえもそうしている。 ジェームズ·マディソン、反対していました。
米国上院は選挙人団よりもさらに反民主的な機関である。 各州には上院議員70名が与えられる。 つまり、米国で最も人口の少ないワイオミング州は、人口がほぼXNUMX倍あるカリフォルニア州と同じ数の上院議員を擁していることになる。
そして、債務上限があります。これは政府閉鎖とは異なりますが、潜在的な政府閉鎖に影響を与える可能性があります。
債務上限とは、米国政府が負担できる債務の絶対額です。 伝えられるところによれば、それは国の財政を健全に保つために存在している。 しかし実際には、それは債務削減とは何の関係もなく、代わりに社会計画に反する武器として利用されることが増えています。
債務上限は、貧困層や労働者階級の人々から住居や適切な医療保険などの基本的人権を剥奪することによって彼らを罰する口実にほかならない。
デンマークは絶対的な条件で借入を制限している世界で唯一の国だが、米国とは異なり、デンマークの債務上限は民主主義に対する武器として利用されていない。 実際、そこでは「」と見なされます。もっと形式的なものに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
しかし、デンマークは複数政党制、強固な代議制民主主義を採用しており、社会の安定性と国民全体の福祉の合計であるソーシャル・キャピタル指数では常に上位10カ国にランクされています。 対照的に、金権政治の米国は「欠陥のある」政治統治システムを持ち、 ランク111位、経済大国ニカラグアのすぐ下、ガーナの上。
そうは言っても、両党の議員による政府資金の議論で驚くべきことは、米国政治の反民主主義的な性質がまったく明るみに出されていないことだ。 もちろん、この問題は主流メディアでも取り上げられていません。 実際、過激な行動主義がなければ、帝国主義、政治における金の壊滅的な影響、重大な不平等、気候危機と環境破壊、あからさまな人種差別、社会秩序に対する新自由主義の崩壊的な影響、そして社会的利益の急増などの問題があった。原始ファシズムは米国では完全に世間の目から遠ざけられていた可能性が高い
かつては、資本主義がそれが生み出す矛盾を増大させるだけであるという理由だけで、歴史は左翼の側にあると言われていました。
そうかもしれません。
しかし、議論の余地のないことは、米国がいつか民主主義国家になるという見通しは、この国の時代錯誤的で反民主主義的な伝統と制度に挑戦する意欲のある政治的発言力と社会勢力の強化にかかっているということである。 これが、この国に強力で統一された政治的左翼が必要な理由である。新自由主義資本主義に対する抵抗の中核基盤であり、急進的な社会変革の主軸として、階級闘争で統一された左翼が必要である。 民主主義は経済にも拡大されるべきであり、すべての人々が経済的安楽さと安全を享受できるようにすべきです。 私たちが必要としているのは、頻繁に政府機関を閉鎖し、債務上限を利用して貧しい人々や労働者階級に残酷さと苦痛を与える統治システムではなく、人々のニーズに応える政府システムです。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い