1960年以上にわたり、ストートン・リンドは米国の著名な急進派であった。 彼は 1964 年代初頭の南部の黒人解放運動の熱心な支持者であり、特に 1965 年のミシシッピ州の夏にフリーダム スクールのコーディネーターを務めました。彼はインドシナにおける米国の侵略に積極的に反対し、最初の全国組織の議長を務めました。 XNUMX年XNUMX月のベトナム戦争反対デモ。
ここ数十年、リンドは、特にヤングスタウンのオハイオ州立刑務所で囚人の代理人弁護士を務めており、次のように書いている。本、演劇、およびルーカスビルの南オハイオ矯正施設での 1993 年の蜂起に関する多数の記事。
1960 年代後半以来、リンドは活動家、弁護士、多作の作家、十数冊の本の著者として労働運動にも深く関わってきました。 に触発された マーティ・グラバーマン, スタン・ウィアー、エド・マン、リンドは長い間、分散化された階級とファイル主導の労働組合主義の支持者でした。
2014 年 XNUMX 月に、ヘイマーケット ブックスはリンズの本を出版します。 歴史をボトムアップから実践する:EP トンプソン、ハワード・ジン、そして労働運動を下から再構築するについて。 彼の本の新版 連帯組合主義:労働運動を下から再構築する 急進労働学者イマヌエル・ネスによる序文付きで、2015年春にPM Pressから出版される予定です。
彼は過激活動家で作家のアンディ・ピアシク氏にインタビューされた。
今日の米国の組織労働の状況について、一般的にどのような見解をお持ちですか?
他の皆さんと同様に、私の一般的な見方は、労働運動は壊滅的に衰退しているということです。 私の特別な見解は、この衰退の原因は最高裁判所でも、マッカーシー時代でも、あるいは労働組合のトップ指導部を変えることで改善できるかもしれないものではなく、そのモデルにあるということである。 1935 年以来すべての CIO 組合に存在してきた労働組合組織の仕組み。
このモデルの重要な要素は次のとおりです。単一の労働組合による交渉単位の排他的代表。 会費チェックオフ。これにより、雇用主は交渉ユニットのすべてのメンバーの給与から組合の会費を差し引きます。 契約期間中のストライキと減速を禁止する条項。 そして雇用主に一方的に投資決定を行う権利を与える「経営者の特権」条項。
一般的な契約のこれらの条項を組み合わせると、雇用主に工場を閉鎖する権利が与えられ、労働者が工場について何もすることができなくなります。 労働協約がこのテンプレートに準拠している限り、アーノルド・ミラー、エド・サドロウスキー、ロン・ケアリー、ジョン・スウィーニー、リッチ・トラムカといった改革派の選出は根本的な変化をもたらさないだろう。
あなたが持っている 広範囲に書かれた 1930 年代の労働者階級の動乱、つまり XNUMX 年代の初期と CIO の設立について。 CIO がトップダウンの組織として統合されたのはなぜですか?
CIO がジョン L. ルイスによって創設されたことは忘れられがちです。 現在、ルイスが地方組合の伝統的な影響を最小限に抑えるためにUMWの管理を集中化し、完全に高圧的なやり方で全国組合を運営したことを示す多くの研究結果がある。
ルイス氏は、CIOと交渉すれば山猫ストライキのような現象は過去のものになるだろうと、わざわざビジネス界に保証した。 ACLUのロジャー・ボールドウィンのような多くのリベラル派や急進派はワグナー法に反対し、結果はまさに起こったことと同じであり、イリノイ州南部のプログレッシブ・マイナーズのような代替案は潰されるだろうと正しく信じていた。
一般に信じられていることに反して、鉱山労働者間の組合主義の復活は下から始まった 7 年の春に第 1933 条を含む国家復興法が可決され、翌年の夏には長期にわたる鉱夫のストライキが始まり、ルイスとその副官フィリップ・マレーによる絶え間ない試みにもかかわらず、一般鉱夫によって継続された。上から解決すること。
あなたは地域の取り組みの重要性を一貫して強調しています。 このような取り組みは実際にはどのようなものでしょうか、またなぜ国家改革キャンペーンよりも実りあるのでしょうか?
一見すると、巨大な国際企業と比較すると、考えられるあらゆる地元グループの集合体は無力に見えます。 実際、このジレンマとの初期の闘いで、私は 1930 年代の鉄鋼業界には、さまざまな場所で一般人が即席で作った新しい地方組合間の効果的な調整が欠如していたことを強調しました。
今日、さまざまな地域社会の低賃金労働者が、UFCW や SEIU などの既存の全国労働組合によって同時に支援されていると同時に管理されているため、同じ問題が生じています。 現時点では、労働組合は直接行動を通じてこれらの労働者が特定の要求を勝ち取ることを支援したいだけだと述べている。 しかし、将来的には、これらの組合は、地元の直接行動を、会費チェックオフとストライキ禁止条項を備えた排他的交渉の地位というおなじみの目的への足がかりとして機能させようとするかもしれない。
地元のグループが感じている無力感は誇張されているのではないか、あるいは錯覚しているのではないかと感じるようになりました。 単一の職場において、特定の戦略的部門または部門の従業員が企業全体を停止させる可能性があります。 ヴィッキー・スター(ステラ・ノウィッキーとしても知られる)は、1930年代にシカゴの畜産場で「牛肉の殺害」が行われて作業が停止したとき、これがいかに真実だったかを次のように述べている。 ランクアンドファイル.
同様の出来事はXNUMX年前、シカゴ近郊のイリノイ州エルウッドにある巨大なウォルマート倉庫で起きた。 その特定の倉庫は、米国中の多数のウォルマート流通ポイントに流入する製品のほとんどを扱っていました。 これらの特定の労働者が地元の不満を理由に数週間欠勤したことで引き起こされた混乱は非常に深刻だったので、会社は彼らの要求の一部を認めただけでなく、彼らの職場復帰を歓迎し、ストライキ中の賃金も返済しました。
したがって、国家調整という課題に直面した場合でも、調査は、生産または流通プロセスの特に重要な部分における小グループの労働者が作業を停止しようとする意欲にまで遡っていく。
エネルギーは、職場での自己活動の強力な核を構築することに注がれるべきです。 スタン・ウィアー氏は、そのような組織を「非公式の作業グループ」と呼んだ。 彼は、人間が協力して仕事をするところならどこでも、そのようなグループが生まれ、必要に応じて下からのリーダーシップのようなものを開発すると確信していました。 エネルギーは、 新しい幹部の選出に入る。
全国労働関係法(NLRA)の「独占的代表」規定の欠点について詳しく説明していただけますか。
排他的表現のアイデアにはいくつかの欠点があります。 まず、組合主催者と労働者グループとの最初の接触には、カードや嘆願書への署名を集めて全国労働関係委員会に送るなど、それ自体は無意味な活動が含まれる。 明らかな代替策は、小さな直接的な行動によって団結を構築すること、スタン・ウィアーの言う「職場の家族」を作ることです。
第二に、労働組合が代表選挙で勝利を収めると、労働者グループが「資格を剥奪」すること、つまり代表として別の労働組合を選ぶことは極めて困難になる。 対照的に、1980年代のニカラグアでは、単一の契約の期間中のみ労働組合が選出され、契約満了時には、次の契約を交渉する労働組合を選ぶための新たな選挙が行われた。
第三に、このプロセスにより、少数の労働者が多数派になるまで意味のあることを行うことは不可能であるように見えました。 誰もが知っているように、職場やその他の環境では、これが当てはまる必要はありません。 それに応じて、「少数派」または「組合員のみ」の組合主義の考え方が定着してきました。 その主な提唱者はチャールズ・モリスです。 と主張 当初考えられていた NLRA の下では、たとえ過半数でなかったとしても、雇用主は労働者のあらゆるグループと交渉する法的義務を負っていた。 したがって、企業内で戦略的である特定の部門のグループは、自分たちにとってより良い条件を交渉することに成功する可能性があります。 成功すれば、他の労働者も組合に参加するよう引き寄せられるだろう。
モリスの見解の主な問題は、少数労働組合の交渉地位は独占的代表になるための単なる足がかりに過ぎないと彼がはっきりと述べていることだ。 多くのヨーロッパ諸国では、それぞれが異なる国内政治的傾向に沿った多数の少数組合が存在する可能性があると私は理解しています。 このような労働組合は、交渉目的で団結する場合があります。
第四に、現行法と慣行が組合員の自主性の側面を剥奪していると右派が主張するのは一理あると思う。
官僚だけでなく進歩派や急進派の間でも、組合の存続には自動会費精算が不可欠であるということは、ほとんど福音のように受け入れられている。
アリスと私がその後のインタビューを行ったとき、 ランクアンドファイルおよそ 1970 年に、私たちはこう尋ねました。「CIO の組合主義が約束を果たせない主な理由は何だと思いますか?」 他の回答よりも多くの支持を得た回答は「会費精算」でした。
シルビア・ウッズは、第二次世界大戦中に地元ベンディックスにあったUAWでは、チェックオフを意図的に求めなかった、と語った。なぜなら、チェックオフがあると、誰もがダフって座っていて、誰も何もしなかったからである。 会費チェックオフの議論は、排他的交渉の地位の議論と切り離せない。 自発的な少数派が非自発的な多数派よりも多くのことを達成できると信じている場合、チェックオフの重要性は後退します。
さらに、チェックオフがなければ、活動家たちは別の建物にある「組合本部」のデスクを探すのではなく、職場に留まる傾向が必然的に大きくなる。
ストライキ禁止条項と経営者特権条項の厳しい制約を考慮すると、なぜ一般の組合員の間でさえ、それらを撤廃したり修正したりする必要性についての議論が事実上ないのでしょうか?
私は何年にもわたってこの質問を自分自身に問い続けてきました。 私は、ワーグナー法は、ニューディール政策と自分たちの人生の成功と失敗を振り返る多くの急進派やリベラル派にとっての証拠 1 であると信じています。 私は自分の父親、ロバート・S・リンドのことを思い出します。 20年代に1930世紀基金の運営委員会のメンバーとして、彼はワグナー法が経営者と労働者の交渉力を平等にするという誤った想定をしているとして、この法を批判した。
しかし、第二次世界大戦後、UAWの教育会議で父が行ったスピーチは代議員たちに好評で、ヴィクター・ロイターによれば、一般大衆のしつこい要求によりUAWによってパンフレットとして再版されたという。 その中で父は、大企業に対抗できる唯一の勢力は組織労働者であり、この対立の結果次第では国は社会主義かファシズムに向かうだろうと語った。
一方、クレタス・ダニエルズが著書で示したように、 本 1930年代のACLUについて、ACLUのロジャー・ボールドウィンはワグナー法に反対した。なぜなら、ルイスが排他的代表制の仕組みを利用して、実際に会員が好む組合であるイリノイ州南部の進歩鉱山労働者から命を搾り取る方法を見たからだ。
大切にされてきた治療法が解決策を提供できなかったことを誰かのせいにすることは、治療法そのものを批判するよりも常に簡単です。 特に不可解なのは、ジョン・L・ルイスが自身の組合内の反体制派や、誕生したばかりのCIO組合内の反対派に課した独裁的な強権に対して、左派の人々があまりにも鈍感であることだ。 1936年にUAWの最初の党大会でルーズベルト大統領を支持せず、新たな労働党の設立に目を向けることが決議されたとき、ルイスはUAW会長ホーマー・マーティンとCIOスタッフのアドルフ・ジャーマーを説得してその投票を覆した。
実際のところ、私たちはリーダーを過剰に賞賛し、そのパフォーマンスに幻滅するというサイクルを何度も繰り返しています。 労働史家や労働組合職員は、ルイス、ロイター、マレーを順に崇拝し、続いてアーノルド・ミラー、エド・サドロウスキー、ジョン・スウィーニーらを崇拝するが、煙が晴れたときに初めて米国の労働組合の構造が変わっていないことに気づく。 それでも、彼らは依然として別のリーダーを探し続けています。 1960年代に私たちが歌ったように、彼らはいつになったら学ぶのでしょうか?
現在の結論に至るまでに、組合に関してどのような経験がありましたか?
1969つの経験を説明しましょう。 1970 年か XNUMX 年頃、まだシカゴに住んでいた頃、私は何人かの友人とともに、セントルイスにあるハロルド・ギボンズのチームスターズのホールで行われた戦争反対運動の集会に参加しました。 この行事は、フォナー夫妻、エミール・メイジー、ジェリー・ワーフ、そして国際港湾・倉庫組合の会長であるハリー・ブリッジズといった国の最高幹部らが後援し、主導した。 労働運動はベトナム戦争に反対するのがXNUMX年遅れ、ウォルター・ロイターのような指導者も戦争を支持していたが、この機会は前途有望なものであった。
気がつくと私は一般議員集会に参加していた。 私たちは、全国の労働者がそれぞれの状況に応じたあらゆる方法(昼食時間の延長、ビラまき、地方組合の決議、記者会見など)で戦争に抗議する日を一日設けるよう議場から動議を提出した。
当時UAWの秘書兼財務官だったメイジー氏は、皮肉たっぷりの声で、このクレイジーなアイデアに投票するよう参加者に呼びかけた。 決議案は約3対1で可決された。そこでアパラチクらは昼食をとりながら協議し、午後にはハリー・ブリッジズを呼び寄せ、代表団に承認を撤回するよう求めた。 彼らがやった。
ヤングスタウンでは、国際鉄鋼労働者団体が製鉄所閉鎖に反対する運動への支持を拒否した。彼らのアドバイスは、エド・マンとジョン・バルベロが嘲笑的に「葬儀の取り決め」と呼んだ給付金について心配することでした。全国労働組合はガー・アルペロヴィッツと私を告発した。私たちを擁護してくれたのは、ヤングスタウン教区のカトリック司教、ジェームズ・マローン神父でした。
私たちの精力的な運動にもかかわらず、地方裁判所での法廷での敗北の後、鉄鋼労働者は連邦第XNUMX巡回区への私たちの控訴を支持する裁判所準備書面の提出を友人の友人さえも拒否しました。 今、全国労働組合は労働者の買収について楽しそうに話しているが、XNUMX年以上遅すぎた。
現在デルフィ パッカードとして知られるパッカード エレクトリック社は、12,000 年に当社がヤングスタウンに移転したとき、約 1976 人の従業員を抱えていました。GM ローズタウンに次いで、ヤングスタウン地域で最大の雇用主でした。 地元の組合はもともとユナイテッド・エレクトリック・ワーカーズの一員であり、地方組合規約には、契約の修正は組合員の住民投票で承認されなければならないという条項があった。
地元住民がこの条項に違反して、会員の承認なしに10日12時間または1,000時間の労働を許可するという新しい文言に同意したとき、私たちは連邦裁判所に訴え、勝訴しました。 会社と労働組合は、誤解を招くプロパガンダの霧の中で承認プロセスを強行しましたが、私たちは反論できませんでした。 現在、ヤングスタウンのデルフィの従業員は 40,000 人未満、メキシコでは XNUMX 人以上です。
これらの主流の労働組合の全国的な指導力は、組合員の感情の曲線から際限なく遅れをとっていました。
あなたは、XNUMX 年前にヤングスタウンで閉鎖された工場の管理を引き継ごうとする鉄鋼労働者による努力が失敗に終わったことについて言及しました。 いくつかの場所、おそらく最も顕著なのはアルゼンチンとシカゴのリパブリック・ウィンドウズ・アンド・ドアーズでは、そのような取り組みが大きな成功を収めている。 シャッターが閉ざされた職場を管理するということは、組合が地域社会や地方公務員と協力して、もっと努力すべきことなのでしょうか?もしそうなら、どのようにすれば最も効果的にできるのでしょうか?
これは、ヤングスタウンとピッツバーグで私たちが「XNUMXつの製鉄所の社会主義」と呼んだ問題です。 歴史的に見て、労働者や労働者とコミュニティの所有権を試みた経営破綻した単独企業のほとんどは失敗するか、時間が経つと再び資本主義企業に戻ってしまいます。 人はさまざまな問題に遭遇します。
ヤングスタウンでは、閉鎖された工場を近代化せずに買収するだけでは残酷な一時的な解決策になると考えました。 単純に購入するだけでも20万ドルかかるかもしれない。 時代遅れの平炉を置き換えるために必要な近代化には、さらに 200 億ドルかかるでしょう。 これは、全米の業界を支援するために米国政府が創設した保証付き融資基金がわずか 100 億ドルだった当時のことです。
ウィアトン・スチールのような労働者の「所有権」に関する取り決めでは、多くの場合、労働者の賃金を削減し、会社の普通株式を代替することによって、新たな開業資金が捻出された。 年金専門家は、特定の企業を過度に重視した年金ポートフォリオに対して特に警告している。 ウィアトン氏は、ニューヨークに本社を置き、投資銀行業務と資産管理を専門とする世界的な金融・顧問会社であるラザード・フレール社からアドバイスを受けていたことにも注目してください。 労働者は普通株式の過半数を保有していましたが、「労働者所有」の会社の取締役会の過半数の議席を占めることは許可されていませんでした。
労働者所有の食肉加工工場では、組合長が理事会のメンバーになった。 振り返ってみて初めて、この取り決めが利益相反を引き起こしたことが明らかになりました。
私は、経済の「最高の高さ」の公的所有に代わるものはないと考えています。 私たちのヤングスタウン闘争の最中に、スウェーデンの金属労働者の代表が私たちを訪問しました。 まるでおとぎ話のようでした。
スウェーデンでは、工場の閉鎖が予定されているとき、募集中の求人情報の印刷物が毎日現場に貼られました。 各労働者はXNUMX年分の退職金を受け取り、家族は新たな勤務先候補地への旅行費用を政府から援助された。 そして生活保護は「給付金」を超えたものでした。 スウェーデンには XNUMX つの別々の製鉄所がありました。XNUMX つは極北にあり、鉄が豊富でした。 XNUMXつは内陸で、鋼が流し込まれた場所。 そしてもう一つは海岸沿い。 私たちの訪問者は、政府が両社を単一の会社に統合するよう主張していると語った。
あなたはヤングスタウン占拠に参加し、占拠現象と、労働者が参加して一般暴動となった1905年のロシアと1956年のハンガリーでの若者主導の反乱との類似点を指摘しました。 これは革命的変化についての伝統的な見方とどう違うのでしょうか?また、特に米国や世界中の反緊縮、反帝国主義運動全般にどのように当てはまるのでしょうか?
考えられる限りのレインボー連合には、根本的な変化を求めるさまざまなグループやサブグループが存在します。 よく考えた結果、兵士も捕虜もそのような変化の基本的な力にはなり得ないと私は思います。
その理由は、どちらのグループも永続的ではないためです。 囚人は一人ずつ路上に解放され、通常は古い地区に戻ります。 彼らは生き残るために、そして再び投獄されないよう奮闘します。 兵士たちも無事に帰ってくることを願っている。 学生は明確なグループですが、それも一時的なものです。 オーバリン大学では、刑事司法に懸念を抱いている学生が XNUMX ~ XNUMX 世代にわたってその懸念を持ち続けましたが、その後、その懸念は消え去りました。
こうして人は最終的には労働者に戻ってくるのです。 ここにも部門とサブグループがあります。 スタン・ウィアーは、1930 年代に第二次世界大戦の徴兵によって形成された非公式の製造現場ネットワークが次々と摘発され、下位グループが解体されたことが、どれほど破壊的であったかを強調していました。 非常勤教授は、まだ組織化されていない変化の可能性を示していますが、終身在任期間の正教授は、少なくともかなりの数においては役に立ちそうにありません。
労働者階級の内部には変革的な変化の可能性があり、それはそこでのみであると私は結論づけています。 イマヌエル・ネス氏は、フルタイム労働者のほとんどが現在グローバル・サウスに住んでおり、インドや南アフリカと同様、雇用主に対してだけでなく、何もしない階層型労働組合に対しても、公然と反乱を起こすように駆り立てられていると語る。
特に、米国のような製造業を取り除いた経済では、「労働者」を広義に定義する必要があります。 さらに、労働者が個人の物質的利益に焦点を当てるよう奨励されるか、それとも団結して共通の利益に焦点を当てるよう奨励されるかによって、明らかに大きな違いが生じます。
あなたは 広範囲に書かれた 「同行」について、そして工場や工場で働くのではなく、弁護士、歴史家、作家として「同行」するという1970年代の決断について。 伴奏とは何を意味するのか、また、私たちが議論してきたような労働者階級の運動を支援したいと考えている大学卒業生や専門家に何を提案するかについて少し話してもらえますか?
私は、大学の学位を持った人は、肉体労働者としてではなく、他の種類の労働者と日々接触し、サポートする中で、訓練を受けた専門家として最大限の貢献をできると信じ続けています。 学者や高中所得層の環境で専門的なキャリアを追求するのではなく、教師、医師、看護師、弁護士など、有用な専門職として活動するための資格を取得する人は、次のような分野に根を下ろし、根を張ることを検討すべきです。貧しい人々や働いている人々が簡単にアクセスできる住所。
私自身の経験を説明することで、私が言いたいことを最もよく説明できます。歴史学の大学院の学位を取得した後、最初の教職はアフリカ系アメリカ人の若い女性のための学校であるスペルマン大学でした。私たちはハワード・ジンとその家族のすぐ近くのキャンパスに住んでいました。その結果、私は自宅のリビングルームで優等生セミナーを開催することができました。 1960年代の人種隔離されたアトランタでは、キャンパス外でそれを行うのは困難だっただろう。
1964年の夏、イェール大学で教え始める前、私がフリーダム・スクールのコーディネーターとしてミシシッピ州にいたとき、妻のアリスがニューヘブンにある、質の高い公立学校に近いダウンタウンの中所得層地区にあるアパートを見つけてくれました。 イェール大学の教員らは彼女に、「なぜ学生が訪ねやすいように大学の近くに住みたいのですか?」と尋ねた。
もちろん、伴奏は単にあなたがどこに住んでいるかだけではなく、誰に仕えるかの問題でもあります。 私は、ヤングスタウンにある労働組合側の主要法律事務所から、事務所の主な顧客である労働組合と対立する個人労働者を支援したとして解雇された。 いつ ランク・アンド・ファイラーのための労働法 』が出版されたとき、アリスと私はその本のコピーを上司に渡すかどうか議論しました。 そうすることにしました。 翌朝午前10時に解雇されました。
幸いなことに、私はすでに地元の法務局の理事会のメンバーになっていました。 私は事務局長に電話し、退院後 XNUMX 週間以内に法務弁護士として雇用法の実務を担当しました。 時々、地元の民間事務所の弁護士が私に、いつ「本当の」法律実務に移るのかと尋ねました。 私は法務局で泥の中の豚のように幸せだと答えました。
退職以来、アリスと私はオハイオ州ACLUのボランティア弁護士を務めています。 1978 年から現在までの XNUMX 年間、私は法務局または ACLU が無償でサービスを提供する困窮しているクライアントのために弁護士として活動することができました。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い