エリック・チェスター著『全盛期のウォブリーズ:第一次世界大戦時代の世界の産業労働者の台頭と破壊』のレビュー (Praeger、2014、ハードカバー、Levellers Press、2016、ペーパーバック)。
ストートン・リンド
ウォブリーズが帰ってきた。多くの若い急進派は、世界産業労働者同盟(IWW)が世界を変えようとする際に拠り所となる最も都合の良い利用可能なプラットフォームであると考えています。
この取り組みは、1905 年から第一次世界大戦直後までの IWW の設立当初の堅実な歴史が欠如していることによって障害を受けてきました。既存の文献、たとえば、ジョー・ヒルに関するフランクリン・ローズモントの素晴らしい本は、運動文化に重点を置いています。そして雰囲気。 1920年代初頭になぜ組織が崩壊したのかについては分かっていない。
エリック・チェスターの新著『全盛期のウォブリーズ:第一次世界大戦時代の世界の産業労働者の台頭と破壊』は、このギャップを埋めている。ウォブリーズや労働史家にとって必読の書です。これらの表紙の間にある内容を要約する 1 つの方法は、チェスターが旧 IWW が犯した 3 つの悲劇的な間違いについて詳しく述べており、再発明された組織はそれを避けるために最善を尽くさなければならない、ということです。
マッチョな姿勢
第一次世界大戦中、政府がさまざまな原材料を必要としたため、労働者の組織化が盛んになりました。その中には食料、木材、銅も含まれていました。不安定な主催者は 1917 つの業界すべてで劇的な進歩を遂げました。 150,000 年 XNUMX 月のピーク時には、IWW の会員数は XNUMX 人を超えました。
9ヵ月後、チェスターは「組合は完全に混乱に陥り、時間と資源のほとんどを弁護士と保釈金の集めに費やすことを余儀なくされた」と書いている。
もちろん、この悲しい状況は部分的には、IWW を破壊するという連邦政府の計算された決定の結果でした。ただし、部分的にのみです。
チェスターによれば、政府がウォブリーズの弾圧に成功したもう一つの原因は、1913年にカリフォルニアのホップ畑で起きたウィートランドのストライキ中とその後に、ウォブリーズの一部が「ストライキの指導者XNUMX人が釈放されなければカリフォルニアの農地を焼き払う」と脅迫したことだという。
ウォブリーの指導者らは何年もの間、妨害行為が雇用主に譲歩を強要する可能性があると主張してきたとチェスター氏は書いている。しかし、チェスターの言う「漠然とした放火要請」と「マッチョな虚勢」は、ウォブリーの指導者フォードとスールに対する懲役刑を修正しないというカリフォルニア当局の決意を強めただけだった。
チェスターは、実際に畑が焼かれたという信頼できる証拠がないことに気づきました。しかし、1917年XNUMX月に米国が第一次世界大戦に参戦した後、農作物の破壊を求めるこの贅沢なレトリックは、明らかにウィルソン大統領にウォブリー族を鎮圧するための組織的かつ協調的なキャンペーンを開始するよう説得するのに役立った。
戦争と草案に関する議論の中止による弾圧を回避する努力
国際的な団結と戦争と徴兵に対する戦闘的反対は、IWW の中心的な教義でした。英国陸軍に登録していたウォブリーズは組合から追放された。 1915年XNUMX月の組合の第XNUMX回総会で、代表者らは米国が参戦した場合には「全産業におけるゼネスト」を呼びかける決議を採択した。
実際に起こったことは、ビル・ヘイウッド書記長兼財務責任者と大多数のIWW指導者が、この政策が連邦政府に攻撃を控えるよう説得するだろうという無駄な期待を抱いて、組合は戦争や徴兵についてのあらゆる議論をやめるべきであることに同意したということだった。弾圧のための労働組合。同時に、一般議員の大多数は、フランク・リトルのような少数の指導者の支持を得て、IWWが戦争反対の最前線に立つべきだと主張した。
チェスターが IWW の「自信喪失」と呼んだものは、ユージン・デブスの戦争に対する挑戦的な反対とは正反対であることは自明のことです。ぐらつく活動家たちが「IWW事務所に支援の要請と草案への集団的対応を求める嘆願で殺到した」とき、通常の反応は、どうするかは各メンバー次第だというものだった。ヘイウッドは「一貫して労働組合を徴兵抵抗運動への関与から遠ざけようとしていた」とチェスターは書いている。しかし、デブズ氏にもかかわらず、社会党の全国指導部は、IWWの全国指導部と同様に「連邦当局との衝突を回避しようと躍起になった」。両組織の過激な活動家は、組織の境界を越えた臨時同盟を結成した。
29年6月1917日からXNUMX月XNUMX日まで開催されたIWW総執行委員会は戦争と徴兵についての決定に達することができず、声明文を起草する任務を負っていたヘイウッドとリトルの両名を含む委員会も同様に決定を下すことができなかった。結局のところ、「IWWは賃金と労働条件の短期的な向上のみを考慮した純粋な経済団体としての地位を確立しようとした」とチェスター氏は言う。
政府が助長したIWW捕虜間の不和
ウォブリー指導部が戦争と徴兵への抵抗を主張することに消極的だったことは、政府がIWW指導者を起訴した際にも合法主義的な対応に引き継がれた。ヘイウッド氏は、起訴状に名前が挙がった全員に対し、自発的に降伏し、シカゴへの身柄引き渡しに対するいかなる異議も放棄するよう促した。続いて行われた集団裁判では、被告らは熱心な戦争支持者でもあった非常に有能な裁判弁護士が代理人を務め、陪審に対して最終陳述をする機会を逃した。ランディス判事の表面的な公平さは、ウォブズを欺いて良い結果を期待させた。
陪審は100人の被告全員が起訴状のすべての罪状について有罪と認定するのに1時間もかからなかった。 93人は長期の懲役刑を受けた。ランディス判事は、チェスターが「頑固な暴力犯罪者のために設計された最高のセキュリティの刑務所」と評したレブンワースに彼らを収監するよう命じた。サクラメントでの別の集団共謀裁判の後、さらに46人の被告が有罪判決を受けた。
その後、チェスターは、「減刑を認めるプロセスは、IWWの囚人を分裂させ士気を下げるために、ウォーレン・ハーディング政権中に操作された」と書いている。その最終的な結果は、「1924年の悲惨な分裂であり、組合はわずかXNUMX年前の形を残した。」デブスに与えられたような行政の寛大さは、刑務所にいるウォブリーズにとって、長い刑期が終わる前に釈放される唯一の希望だった。ハーディング大統領は一般恩赦の考えを一切否定し、各囚人に個人として恩赦を求める用紙に記入するよう義務付けた。恩赦申請書には暗黙の罪の自認が含まれていた。新しく作成された ACLU は、このプロセスをサポートしました。
24 人の IWW 囚人が恩赦を求めるフォームを提出することを選択した。かなりの多数が個人の釈放を求めることを拒否した。 70人以上が声明を発表し、「全員が無実であり、全員が同じ配慮を受けなければならない」と主張した。政府はケースバイケースのアプローチを主張した。 52人の囚人は、依然として野焼きをしたと主張されているサクラメントの囚人をシカゴの囚人から大統領が分割することを拒否したと回答した。さらに彼らは、「個々の申請書に署名し、司法長官の事務所を出て、私たちのうちの誰を刑務所に残し、誰を釈放するかを選択する」ことは「卑劣な行為」であると考えた。
当初、IWW は個人の自由を求めることを拒否した囚人を支援していました。大統領の恩赦を求める個人的な要求を提出した人々は組合から追放された。 1923年XNUMX月、政府は絶望的な人々の前に再び釈放の見通しをちらつかせ、「法を遵守し、政府に忠誠を誓う」ことを約束した囚人個人には釈放の可能性が与えられた。今回は残りの囚人のかなりの多数がハーディングの申し出を受け入れ、IWW本部はチェスターの言うところの「全面的逆転」で承認を与えた。
レブンワースの 11 人はこの政府の最近の勧誘を拒否した。さらに、カリフォルニア州で裁判を受けた人たちには同じ申し出は受けられなかった。
1923年1924月、サクラメントで有罪判決を受けた1931人を含むレブンワースの残りのIWW捕虜が無条件で釈放された。被害は出ていました。最も長く抵抗した人々は、条件付き釈放を支持した人々を追放する運動を IWW 内で開始した。自分が「かさぶたでネズミ」であることを証明したとされる人物に対する告発があった。 XNUMX年に大会が召集されたとき、双方は本部事務所を主張し、法廷に訴えた。政府のあらゆる提案を一貫して拒否することを支持してきた数百人の会員からなる組織は「XNUMX年までに忘れ去られた」。
まとめ
チェスター兄弟の本やこの書評の目的は、IWW を中傷することではありません。このレビューでは、この本の内容の約半分しか扱っていません。たとえば、モンタナ州ビュートとアリゾナ州ビスビーの両方で、銅でぐらつく組織化の話は通り過ぎています。さらに、SDS、SNCC、ブラックパンサーズの崩壊を経験した人なら誰でも、ここで説明されているような悲劇をよく知っています。フランク・リトル、フレッド・ハンプトン、ミシシッピ・スリー(チェイニー、グッドマン、シュワーナー)など、3つのグループすべてのメンバーの英雄的な行為は今も残っています。サパティスタが「ウン・オトロ・ムンド」と言うように、質的に異なる社会のビジョンも残っている。
私たちが冷静に考えなければならないのは、グループのさまざまなメンバーが異なる選択をしたときに、崩壊を防ぐためにどのような実践を採用できるかということです。私たちは頑固な世俗的急進主義者かもしれないが、リア王が娘のコーデリアに宛てた次の言葉から何かを学ぶことができる。「祝福を求められたら、私は跪いて許しを請います。」
ストートン・リンドは、アメリカの良心的兵役拒否者、クエーカー教徒、平和活動家、公民権活動家、納税登録者、歴史家、教授、作家、弁護士です。ストートン・リンドの最新の著書は『From Here to There: the Staughton Lynd Reader』です。
エリック・チェスターによる返答
ストートン・リンドと私は、過去に急進派が犯した間違いや誤りから学ぶことができ、それらを隠蔽するのではなく対処する必要があるという点に同意します。それでも、過去の成功や失敗から学ぶことも重要です。世界の産業労働者は総力戦の最中に数万人の労働者が参加する過激なストライキを組織した。さらに、現代の大衆文化に影響を与え続けるサブカルチャーを創造することでそれを実現しました。この組合が効果的なストライキと主要産業を組織し、労働者階級のコミュニティに確固たる根を張ったので、連邦政府の注目を集め、連邦政府は組合を破壊するために組織的な弾圧キャンペーンを開始した。
私の本は、第一次世界大戦中と戦争直後の絶頂期の IWW について考察しています。狭い焦点内で IWW を調査するモノグラフは数多くありますが、ウォブリーズをより広い文脈に位置づけようとする作品はわずかです。組合内で作成された文書の多くは、組合会館への強制捜査中に政府機関によって押収され、数十年間秘密にされていました。政府はまた、IWWを抑圧するための努力の範囲を示す文書を何十年にもわたって秘密にしていた。私の本は幅広いアーカイブ情報源を利用していますが、その中には最近になってようやく一般の精査が可能になったものもあります。
これらのアーカイブ情報源を利用することで、IWW が全盛期に実際にどのように機能していたのか、またウォブリーズが提示した課題に政府がどのように対応したかについて、より完全な全体像を得ることができます。これは、現代の活動家が今日の状況に最もよく対応する戦略と戦術を開発する際に役立つはずです。
リンドは、IWW の歴史における 3 つの問題のある分野の分析を示しています。そのうちの 2 つ、ウィートランド紛争をめぐる出来事と、ハーディング政権による恩赦プロセスの操作については、私が付け加えることは何もありません。第三の問題、IWW とその戦争に対する立場について、さらにコメントを述べたいと思います。
IWW には、第一次世界大戦のずっと前から始まった反軍国主義の伝統がありました。1916 年 1917 月の会議では、米国の参戦に反対し、参戦した場合にはゼネストを組織することを約束する戦闘的な決議が可決されました。しかし、議会がドイツに宣戦布告したXNUMX年XNUMX月以降、ヘイウッドと組合指導部の大多数は撤退し、組合は職場での組織化に注力すべきだと主張した。
それにもかかわらず、組合内にはこの立場に反対する顕著な傾向があった。一般の不安定な人々は左翼社会主義者と協力して、局所的な秘密の抵抗行動を開始した。ミネソタ州北部のフィンランド鉄鉱石労働者を拠点とする金属鉱山労働組合 #490 は、戦争と徴兵を非難するビラを配布した。中央執行委員会の内部では、フランク・リトルが労働組合に戦争に対する集団的抵抗を組織するよう働きかけようと奮闘した。組合全体としては、戦争そのものがもたらした課題に対処することはできなかったが、多くのウォブリーズは原則的かつ勇気ある態度で行動した。
IWW は米国史上でもユニークな経験でした。資本主義社会に対する過激な批判を提示しながら過激派のストライキを組織するその能力は、今日に至るまで過激派にインスピレーションを与え続けています。その成功と失敗の両方を含むその遺産は、真剣に受け止められるに値し、ロマンチックな寓話として曖昧にされるべきではありません。
エリック・チェスターはIWWのメンバーであり、現在スコットランドに住んでいる活動家兼作家です。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い