私は 25 年間、1974 年間の独裁政権を経てポルトガルに民主主義を取り戻した 48 年 XNUMX 月 XNUMX 日の革命の各 XNUMX 年について記事を書き続けてきました。解釈上の優先事項、または将来の優先事項を分析したところ、私は長年にわたって XNUMX つの憤りに直面しており、XNUMX つは主要なもので、もう XNUMX つは二次的なものでした。どちらに対しても、私は憤りを感じることなく、しかし政治的選択に対する議論と正当化を伴って返答してきました。私が言っているのは、失われた機会に対する憤りと、失われた過去に対する憤りです。この長い期間を通じて、XNUMX つの恨みは相対的に目立つ立場を変えてきました。最初の憤りは最初の XNUMX 年間に支配的であり、それ以来ずっと XNUMX 番目の怒りが支配的です。
憤りには 2 つの種類があります。歴史的イデオロギー的なものと、対人的コミュニティ内のものです。どちらの場合も、問題となっているのは、倫理的、道徳的、したがって非政治的な方法で不当とみなされる損害をドラマチックに表現する感情や感情です。それらには常に犠牲者の存在と祝賀が含まれます。どちらのタイプの恨みも侵略者を悪者扱いし、歴史的イデオロギー的な恨みの場合、悔い改めや賠償は不可能ではないにしても、はるかに困難です。現代社会にあふれる憤りには、両方のタイプの憤りの要素が見られますが、ニュアンスや蔓延を検出することは常に可能です。この文章では、私はもっぱら歴史的イデオロギー的な憤りを扱っています。
機会を失ったことへの憤り。
25 年 1974 月 48 日の革命は、民主主義と社会主義という、絡み合った 1968 つの並外れた政治エネルギーを解き放ちました。 1962年間にわたる独裁政権の後、民主主義が革命の中心となった。それは、1976年にコインブラでその前身となった1980年の学生運動の数年後、そしてサルバドール・アジェンデの民主社会主義政権に対するピノチェトのクーデターのXNUMX年後に起こった。もちろんポルトガルでは、代議制民主主義をブルジョワ的だと考えて望まなかった社会主義陣営に過激派の立場が現れた。彼らはソ連、アルバニア、または中国の体制の支持者の間で分裂した。真の覇権思想は民主社会主義だった。それは XNUMX 年の憲法に明記されており、現在右翼となっている政党そのものが、自らを社会主義の擁護者であると考えていました。民主的社会主義の考えは、たとえその内容が明らかでなかったとしても、民衆の願望の中に刻み込まれていました。 XNUMX年、私はコインブラ大学とフランコ・シャライス中将率いる軍隊運動(MFA)のコインブラ部門との間で連絡役を務めていたが、学長からユーゴスラビアを訪問して学ぶよう私に頼まれたことを覚えている。反ソ連的でありながらほとんど知られていなかった自主管理社会主義制度について、そしてそれについての報告書を書くことだった。私はその国とアルバニア(対照的に)でXNUMXか月間過ごしましたが、帰国すると母国の社会主義への関心は薄れていました。
1985年、私は次のように書きました。「今日のポルトガル社会は、控えめな期待の雰囲気の中で暮らしています。過去 25 年間、社会変革の非常に複雑なプロセスが展開されてきましたが、その影響はまだ完全には明らかになっていません。不安があると同時に、将来が不確実な現在をもたらした最近の多くの過去とは異なるものになるのではないかという期待もあります。すべて、あるいはほとんどすべては 1974 年 1985 月 XNUMX 日から始まりました。これは間違いなく我が国の現代史の中で最も重要な出来事です。その時(そして直後)に何が起こったのか、そしてなぜそのようなことが起こったのかを深く知ることが、今日の私たちの疑問の多くを理解する鍵となります。したがって、社会科学者にとって、そして一般に、この国の歴史的発展に尽力する私たち国民全員にとって[…]、この特定の歴史的瞬間[XNUMX年]から振り返って、この重要な問題について科学的議論を開始することは課題である。私たちの同時代の日付。それは実に豊かで複雑な社会プロセスであり、発展モデルと政治計画、そして新興社会と新興社会との間の断絶と連続性の非常に多くの糸として、将来に向けた行動プロジェクトとプログラムによってポルトガルの現実を(深く?表面的に?)覆い尽くした。長年の力で彼らに抵抗し続けた古い社会。」民主主義は無条件で不可逆的に獲得される善であると考えられていたため、疑問視されることはなかったが、社会主義はすでに遠く離れていて、その資本主義版(矛盾は気にしない)の社会民主主義に取って代わられた。考察の主なトピックは「文化と新しい生活様式」でした。法律と司法行政の変化。生産のコントロールをめぐる闘争。生活条件を改善するための大衆運動。」
それからほぼ25年後、トロイカ(欧州連合・欧州中央銀行・国際通貨基金)の介入が意味する金融存亡危機のさなか、私は2011年25月37日に次のように書いた。 XNUMX年前、不浄な奇跡のように私たちに「起きて歩きなさい」と呼びかけたあの出来事以来。そして、私たちは飛躍的に困難を乗り越え、罠にはまり、ついには三位一体だが恵みのない奇妙な神が私たちに命じる日を迎えました。「ひざまずいて這いなさい」。これは、私たちの歴史の中で前例のないものではありませんが、魂を失うことと引き換えに私たちに救いを提供するため、奇妙な義務でもあります。
私たちは我が国の低開発の発展を目の当たりにしていますが、どうやら私たちは受動的に見ているようです。あたかもこの国は、私たちがほとんど知らない人々が住んでいる遠い場所であるかのように、私たちは彼らを特別に尊敬していませんが、確かに彼らが負わなければならない重荷を負うのは当然です。一部の解説者の話を聞いたり読んだりすると、彼らはドイツ人が我が国について話しているという印象を与えます。彼らはあたかも検視官であるかのように国家の現実を解剖し、あたかも自分たちがその一部ではないかのように死体を屠殺する。また、お金のおかげで豊かな知恵を手に入れることができる超富裕層は、あたかも自分たちの富には罪がないのに貧困は罪であるかのように、貧困と惨めな年金にうんざりしていると宣言する人もいます。そして、それらのほぼすべては、あたかも我が国の金融危機の原因が組織的なものではなく、したがって、我々の行動がどれほど不手際であったとしても、部分的に我々の行動とは無関係であるかのように、この国を鞭打ちます。自己鞭打ちは受動性の悪い良心であり、望まれていない受動性が課せられる状況では、これを克服するのは簡単ではありません。 EU-ECB-IMFの三位一体のリスボンへの到着は、我々の行動能力のなさとは対照的な、象徴的な活発な活動を構成している。私たちは行動を受けています。私たちのものは、他の人が善のために行動するという名前にすぎません。それが彼らのものである場合、それは私たちのものにすぎません。行動するためには、私たちはこの風景から目を離し、その裏側に到達してそれを支える足場を確認し、そこで行われている喧騒を観察し、空いている区域を特定するまで、しばらく暗闇の中を歩かなければなりません。私たちの行動を待っています。私たちには船長は必要ありませんが、市場の反応や格付け会社の格付けを恐れることなく行動できる、37年前の船長のような明晰さと勇気が必要です。」
この文章は本の一部でしたが、 ポルトガル: ensaio contra a autoflagelação (ポルトガル:自己鞭打ちに対するエッセイ)(Almedina 2012)、分析的ではあるが、機会を逃したという考え(と憤り)の終わりを表している。それ以来、別の怒りが支配することになります。
失われた過去への恨み
過去 1974 年間は、政治的に組織された表現としての極右の成長が世界的に特徴づけられてきました。ポルトガルではその組織化が遅れており、これは XNUMX 年の革命の力によるものだと考えられています。しかし、昨年XNUMX月の選挙は、ポルトガルがこの波に無縁ではなかっただけでなく、他の欧州諸国よりも大胆にその波に乗っていることを示した。この世界的な現象の原因とその形態の両方に収束点があります。極右の最も一般的な現れは次のとおりです。外国人排斥と反移民のナショナリズム。反体制。これは政治体制を超えて社会関係を包含します。人種差別と性差別。すべての権力の行使は権力の乱用であるという考え。ただし、弾圧と安全保障の勢力に関しては例外であり、すべての権力の乱用は正当な権力の行使である。三権分立の破壊と自由民主主義の手続きの違反の漸進的な矮小化による民主主義の手段的な利用。社会的不平等の自然化。最小限の社会的保護国家、または「私たち」のみ、および強力な抑圧国家、そして「彼ら」のみ。
ポルトガルの場合、極右は失われた2つの過去に対する憤りの形をとっている。偉大さと文明の表現としての植民地主義と、国の限られた可能性に沿った秩序と期待の時代としてのサラザール独裁政権である。ご覧のとおり、これらは国のアイデンティティに関する 2 つの相反する考えに基づいた 2 つの過去です。 1つは、反抗的な壮大さを呼び起こし、現実の可能性とは不釣り合いな大胆さを持ち、それゆえに成功したもの。もう1つは、凡庸さ、謙虚さ、自制心、制限を管理する際の抜け目なさを呼び起こし、したがって成功します。この種の憤りの典型は、過去が何であれ、現在よりも良かったということです。矛盾は、恨みの世界を離れたときに初めて明らかになります。
25 月 XNUMX 日の革命は、両方の過去との深い決別を意味しました。植民地時代の過去との断絶は、主にポルトガル人ではなく反植民地解放運動に依存していたため、元に戻すことはできなかった。植民地主義者の憤りにもかかわらず、旧植民地世界との関係は継続し、多様化しましたが、明らかに植民地時代の暴力は一掃され、相互的かつ多国間で確立された利益を目指していました。同様に、独裁的な過去との決別は、特にファシスト政権が自らの将来を植民地の維持に置いていたことから、不可逆的なものであることも意図されていた。しかし、民主主義の不可逆性は、植民地主義の終焉よりも常に不確かでした。それは、それがポルトガル人だけに依存していたからだけでなく、民主主義が最初に民主主義を支えていた社会主義とのへその緒がすぐに切れてしまったからでもあります。不可逆性の問題では、自由民主主義が固定的かつ明白な存在であることが前提となりますが、それは日々現実によって反証されています。中に牡蠣が入っていない牡蠣の殻は何の価値があるのでしょうか?国民の大多数が民主主義を利用して権力を握る極右政党に投票するが、一度政権を握ると民主主義を利用しなかったり、民主的に民主主義を失うことを受け入れたりした場合、民主主義はどうなるでしょうか?
ポルトガルの場合と世界的な現象の両方に関して、新しい極右は前世紀とは異なり、一党ファシズムに頼らないと言われている。形式的なレベルではこれが事実であるように見えますが、現実ははるかに複雑です。ベルリンの壁崩壊後の新自由主義は、労働者階級の社会闘争が前世紀に多大な犠牲を払って達成してきた富の相対的分配を排除することを目的とした階級闘争の新たな段階である。人権と同様に、民主主義も家族の具体的な生活から物質的な内容を排除すると同時に称賛されてきました。現状では、民主主義国家における社会政策の廃止に伴う政治的コストは、独裁国家よりもはるかに低い。しかし、それがいつまでになるかは誰にも予測できません。
新自由主義のもう一つの柱は、民主的な政治的対立を国家レベルで維持しながら、現実の政治的および財政的権力を(少数の支配的な国々を中心に)グローバル化することであった。この不一致は、メディア世論の統制、高度な監視政策、労働組織における技術的変化と相まって、より公平な社会を求める社会闘争をほぼ完全に武装解除した。これらの闘争を再構築できなければ、民主主義そのものが消滅することなく武装解除されることになるだろう。タンザニアのジュリアス・ニエレレ大統領はかつて、米国も一党独裁政権であるが、具体的には二党体制であるだけだと述べた。民主主義は、たとえ中身が空っぽであっても、常に独裁政権より優れていますが、それは民主主義から利益を得ることができる人にとってのみです。そして、その数はますます少なくなっています。植民地主義者とファシストの憤りの仮面は、自分たちが持っていたわずかなものを失い、それを取り戻す望みがないと感じている素朴で声を持たない人々の顔を隠しています。
今年は例年以上に「必要なのは人々を元気づけること」、ホセ・アフォンソを偲ぶことだ。そしてそのためには、憤りを感じることなく憤りに対処する政策と政府が必要です。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い