2005 年 XNUMX 月、私が初めて本のためにグアンタナモについて調べ始めたとき グアンタナモのファイル、2004年XNUMX月に最高裁判所が人身保護権を有するとの判決を下して以来、弁護士らがXNUMX年近く囚人を訪問していたにもかかわらず、刑務所は依然として謎に包まれていた。 の研究者 ワシントン·ポスト とで 檻の囚人英国の人権団体は、拘束されている人の暫定的なリストを作成していたが、これらの取り組みは賞賛に値するものではあったが、その多くはメディアの報道やインタビューに基づいた、壊れたジグソーパズルのような暗中模索にすぎなかった。釈放された捕虜――ブッシュ政権が捕虜の名前と国籍の詳細を明らかにすることを拒否したからだ。
グアンタナモ開設から2006年XNUMXか月後のXNUMX年XNUMX月、AP通信が国防総省を提訴し勝訴した後、政府はついに敗北を認めた。 その月、史上初の囚人リストが発表されました(PDF)—政府の戦闘員地位審査法廷(「敵戦闘員」としての事前の指定にゴム印を押すように設計された一方的な審査)にかけられた558人の捕虜の名前と国籍が含まれている—が公開され、続いて759月に公開された。その時点までに拘留されていた201人の囚人(法廷が始まる前に釈放されたXNUMX人を含む)のリストには、名前、国籍、判明している場合は生年月日と出生地が含まれていた(PDF).
政府も 8,000ページを公開 法廷の記録と囚人に対する申し立ての記録は、秘密のベールをさらに突き破り、弁護士だけでなく外部の観察者にも、刑務所がテロリストでいっぱいだったという政府の主張が真実かどうかを検討する機会を与え、次のように結論づけた。実際、この刑務所には、9/11攻撃のずっと前に始まったイスラム教徒間の内戦を戦うために徴兵された無実の男性やタリバンの下級歩兵が主に住んでおり、アルカイダや国際テロリズムとは何の関係もなかった。
これらの記録から、男性の圧倒的多数が戦場で米軍に捕らえられたのではなく、アフガニスタンやパキスタンの同盟国によって売り渡されたことが明らかになった。 報奨金の支払いが広範囲に行われていたそして、おそらく最も衝撃的なことだが、その記録は、政府が想定した膨大な証拠が検証可能な事実ではなく、未知の状況下で他の囚人、または囚人自身によってなされた「自白」で構成されていたことも明らかにした。 明らかに信頼性の低い情報の多くは、アルカイダの正体不明の人物、一般的には以下のような「重要な被拘禁者」によるものであると考えられている。 アブズバイダー および ハリド・シェイク・モハメッド彼らは、悪名高い「法務省法律顧問室によって拷問の使用が認められていたCIAの秘密刑務所に拘禁されていた」拷問メモに設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」
他の情報はグアンタナモ内の正体不明の「情報源」からもたらされたものであり、昨年、捕虜の人身保護訴訟の審理を担当した地方裁判所で裁判官が最終的にこれらの申し立てを調査することができたため、これらの情報源の多くが深刻な情報源であることが明らかになった。信頼できない: おしゃべりな情報提供者 疑いの目で見なさ 軍やその他の機関で舞台裏で働いている多くの人々によって。 精神障害のある囚人。 その証言は外部の精査に耐えられず、裁判官の一人であるグラディス・ケスラー氏がXNUMX月に宣言したように、「説得力があるのは、それを構成するタイルと同じくらい」と想定される情報の「モザイク」の一部として明らかになった人々の証言である。そしてそれらを結び付ける接着剤。」 として 当時説明しました, ケスラー判事は「その後、タイルと接着剤の欠陥の目録を強調し」、「モザイク」を「二次または三次の伝聞、連想による有罪、および支持不可能な推測で構成されている」として却下した。
さらに、米国の拘留下で自分たちがどのように虐待されたかについて軍将校の委員会に積極的に話そうとする囚人はほとんどいなかったが、弁護士や監視員らには十分な証言が得られた(彼らはまた、拷問技術がどのように使用されたかについての公式報告書も参考にした)敵の尋問に抵抗する米軍人を訓練する米軍学校は、 リバースエンジニアリング グアンタナモで使用するために)独自の、より説得力のある諜報の「モザイク」を構築し、虐待、場合によっては拷問もグアンタナモ全土に蔓延していたことを実証し、正当に見える自白でさえ致命的に汚染されているのではないかとの懸念を引き起こした。強制的に引き抜かれていた。
一般に無差別に検挙され、十分な検査も受けていない、起訴も裁判もされずに拘束されている人々の正義を確保するための終わりのない闘争に従事している人々にとって、これらの文書の公開がどれほど重要であるかを過小評価することは困難であろう。それらが米国またはその同盟国に対する脅威となるかどうかを判断するためである。 しかし、これらのリストの公開からXNUMX年以上が経過し、オバマ政権発足からXNUMXか月が経ち、アフガニスタンのバグラム空軍基地にある米軍刑務所では歴史が繰り返されている。 しかし、違うのは、バグラム事件では無能の痛ましい詳細が明らかになる前に時計が止まっており、弁護士やその他の監視員たちが未だに暗中模索していることだ。
バグラム捕虜の権利のために戦う
4月23上、 ACLUが提出した 国防総省、司法省、国務省、CIAに対する情報公開法(FOIA)の要請で、「バグラムで現在拘束されている人の数、名前、市民権、場所に関する記録」を公開するよう求めている。捕虜の捕獲と拘留期間、そしてその過程に関する記録により、これらの捕虜は拘禁と『敵戦闘員』としての指定に異議を申し立てることができた。」
15月XNUMX日、CIAはこれに応じた(PDF)「要求された記録の存在または非存在の事実は現在適切に機密扱いされている」ため、「要求に応じた記録の存在または非存在を確認も否定もできない」と述べ、28月XNUMX日、国防総省も答えました(PDF)国家被拘禁者報告センターは国防総省情報公開局に「12年22月2009日現在のXNUMXページの機密報告書」を提供していたが、その報告書には囚人の「名前、市民権」が含まれていたと、興味をそそるように述べた。 、捕獲日、拘留日数、捕獲場所および捕獲の状況」が記載されているが、報告書は「国家安全保障の観点から適切に機密扱いされている」ため「公開を免除」された。
これに対し、ACLU国家安全保障プロジェクトのスタッフ弁護士であるジョナサン・ハフェッツ氏は次のように述べた。 明記「オバマ政権は透明性を高めるという自らの公約を実行し、誰をどのような条件で拘束しているのかに関する基本的な事実を公表すべきだ」と、同じくACLU国家安全保障プロジェクトのスタッフ弁護士であるメリッサ・グッドマン氏は付け加えた。バグラムはもう一つのグアンタナモであるという深刻な懸念があるが、囚人がより多く、適正手続きが少なく、弁護士や裁判所へのアクセスがなく、伝えられるところによると劣悪な環境であることを除けば。 バグラム刑務所が秘密に包まれている限り、真実を知る方法も、そこに存在する問題に対処し始める方法もありません。」
この点において、ACLUの弁護士は間違いなく正しかった。 入手可能な最も正確な推定によれば、少なくとも600人の囚人がバグラムに拘禁されているが、グアンタナモとは異なり、拘留されている囚人の中には他国で捕らえられ「引き渡された」人もいるにもかかわらず、米軍の主力施設であるアフガニスタン刑務所に足を踏み入れた弁護士は一人もいない。 」とバグラムに送られ、そこで最長2002年間拘留されている。 この刑務所は設立当初、特に XNUMX 年には特に悪名が高かった。 少なくともXNUMX人の囚人が死亡した 米軍の手によるものだが、ある調査によると BBCが実施した 今年2002月、2008年からXNUMX年まで拘留された元受刑者らは、殴られ、睡眠を奪われ、犬で脅されたと供述したが、XNUMX年間の期間の初めから終わりまでに状況が改善された兆候は示さなかった。
なぜバグラムの外国人囚人には人身保護権が与えられるのか
バグラムが独立した精査を必要とする理由を理解するには、刑務所の 30 つの異なる機能を区別する必要があり、そのそれぞれが国際的に受け入れられる拘禁基準に準拠していない。 XNUMXつ目は、他国で捕らえられバグラムに「引き渡された」外国人捕虜(おそらくXNUMX人ほど)に関するものである。 XNUMX月、進取的な弁護士たちが法廷で 国際司法ネットワーク 最終的に、これらの男性のうちXNUMX人に代わって米国の裁判官の前に人身保護令状を提出することに成功した(赤十字国際委員会から届けられた手紙に基づいて、家族との話し合いを通じて彼らがバグラムに拘束されたことが証明された)。問題の裁判官ジョン・D・ベイツは、グアンタナモの捕虜とバグラムに「引き渡された」囚人との間の容認できない矛盾を認めた。
As 記事で解説しました 当時、「ベイツ判事は昨年XNUMX月、最高裁判所がグアンタナモ捕虜に与えた人身保護の権利を無効とする判決を下した。 ブーメディエン対ブッシュ 同氏が簡潔に説明したように、「拘留者自身も拘留の根拠も本質的に同じである」ため、同氏はバグラムの外国人捕虜にも適用されると付け加えた。 」そして、これが彼らの訴訟の法廷審査に何らかの「現実的な障害」を引き起こす可能性があると述べ、これらの障害は政府が示唆したほど「大きくはなく」、「克服できないものではなく」、さらに「主に行政府の選択によるものであり、 」 囚人は他の場所から特別にバグラムに移送されたためです。
これは、パキスタンのカラチで拘束されたチュニジア人のレダ・アル・ナジャール氏、タイのバンコクで拘束されたイエメン人の宝石商アミン・アル・バクリ氏、イエメン人のファディ・アル・マカレ氏の3人にとって朗報だった。私は当時、「管理上の事故、あるいは少数の外国人捕虜をグアンタナモに送らずにバグラムに留めておくというまだ知られていない決定があっただけで、外国人捕虜が779年の沖合刑務所にいるXNUMX人の男性たちに加わることができなかった」とも説明した。キューバ。" しかし、政府はベイツ判事の判決に対して控訴しているため、本稿執筆時点では彼らが法廷で過ごすことになるかどうかは不透明だ。
なぜバグラムのアフガニスタン人はジュネーブ条約に従って拘束されなければならないのか
2002月の同じ判決で、ベイツ判事はXNUMX年にアラブ首長国連邦で拘束されたXNUMX人目のアフガニスタン人ハジ・ワジル氏の事件について判決を保留したが、XNUMX月には人身保護の権利は彼には及ばない(あるいは延長して)との判決を下した。 、バグラムに拘束されている他のすべてのアフガニスタン人に)、主な理由は、アフガニスタン捕虜の自国政府の拘禁への移送に関する交渉が進行中であるため、そうすることはアフガニスタン政府との「摩擦」を引き起こすだろうという政府の主張に彼が同意したためである。 。
その結果、政府はおそらく、バグラムの捕虜の大多数(私たちが収集できる限り、アフガニスタンで捕らえられたアフガニスタン人である)を外部のいかなる監視も超えて拘留し続ける権利があると感じているのだろう。 しかし、これは、バグラムが戦闘地域の刑務所であるという意味では容認できるかもしれないが、私の考えでは、政府がジュネーブ条約に従って捕虜を収容していることを実証した場合にのみ容認される。 として 記事で解説しました 六月に:
大統領としての最初の行為の一つで、オバマは署名した 数々の大統領令その中で彼は、グアンタナモをXNUMX年以内に閉鎖し、拷問を禁止すると約束し、米国政府機関による捕虜の尋問は、ジュネーブ条約に基づいて人道的な扱いを保証する陸軍野戦マニュアルに定められた尋問ガイドラインに従わなければならないことを確立した。 尋問に関する命令はまた、ブッシュ大統領の命令を具体的に取り消した。 令13440 20年2007月7日の声明では、2002年XNUMX月XNUMX日の「アルカイダ、タリバン、および関連勢力のメンバーは不法な敵戦闘員であり、保護を受ける権利がない」という彼の「決意」が「再確認」された。第 XNUMX ジュネーブ条約は捕虜について規定している。」
オバマ大統領が述べた改革の結果、私は次のように考えました。
大統領は、ドナルド・ラムズフェルド元国防長官の指示に従って(そしてFBIがあった諜報機関で起こっていることを反映して)米軍の「ラムズフェルド化」としか形容できない事態の即時停止を要求するだろう。 CIAによって傍観された)、捕虜の拘留はもはや敵対行為が終わるまで人道的に拘束するという問題ではなく、その代わりに、「実用的な情報」を確保することに専念する継続的な尋問のプロセスとなった。推定される「実用的な情報」が得られなかった場合、拷問の使用に踏み切った。 […]
オバマ大統領が9月に大統領令を出した後、バグラムの政策が一夜にして変わったのかもしれないが、疑惑は…政権に関する限り、「対テロ戦争」におけるある種の重要な革新、特に捕虜の拘束だ。彼らを「戦場から遠ざける」ためではなく、諜報活動の価値のために、ジュネーブ条約の一種の一方的な改訂として、11/XNUMX以降の標準となった。
バグラムの活動について私が収集できたものから、現在この刑務所がジュネーブ条約に従って運営されており、捕虜は敵対行為が終わるまで「戦場から離れた状態」に保たれていると結論付ける理由はない(それがいつであっても)。なれ)。 その代わりに、私がXNUMX月に報告したように、ベイツ判事は、バグラムでの捕虜拘束に対する軍の正当化には、グアンタナモで使用されたものと同様の審査プロセスが含まれているが、それは「不十分」かつ「より間違いが起こりやすい」ものであると説明した。 」と述べ、バグラムに対する米軍の支配は「グアンタナモの時とそれほど変わらない」と結論づけた。 グアンタナモの法廷は、その法廷に携わった元当局者らによって徹底的に非難されていたため、このような不適切な法廷を創設したことはかなりの功績であることに留意すべきである。 スティーブン・エイブラハム中佐、2007年に一連の爆発的な声明を発表しました。
さらに、ベイツ判事が説明したように、バグラム事件の審査プロセスについて「グアンタナモ事件で最高裁判所が不十分と判断した内容には大きく及ばない」と述べたことは、実際、実に憂慮すべきものだった。 同氏は、バグラムの不法敵戦闘員審査委員会(UECRB)は、(グアンタナモの場合のように)弁護士の代わりに軍からの「個人代理人」を捕虜に置くことさえ認めていない、と述べた政府宣言を引用した。バグラムの被拘禁者は自らを代表している」と明白な不信感を込めて付け加えた。
被拘禁者は自分自身を語ることさえできない。 彼らは書面による声明を提出することのみが許可されています。 しかし、その声明を提出する際、被拘禁者らは米国が「敵戦闘員」指定を正当化するためにどのような証拠に依存しているのかを知らないため、その証拠に反論する有意義な機会を欠いている。 [政府の]敵戦闘員の広範かつ常に変化する定義は、不確実な証拠基準と相まって、UECRBの審査の信頼性をさらに損なっている。 また、CSRT のプロセスとは異なり、Bagram の被拘禁者は UECRB 自体を超えた審査を受けない。
挑戦的な結論ですね、大統領
したがって、結論として、政府がバグラムでブッシュ政権の現状を維持することはできないことは明らかである。なぜなら、政府は、ブッシュ政権がジュネーブ事件を無視する前に存在していた、国際的に受け入れられる拘禁基準に従って捕虜を収容するという二つの面で失敗しているからである。戦争捕虜および犯罪容疑者を法を超えて拘束するための条約。
オバマ政権がバグラムに「引き渡された」外国人捕虜を裁判にかけないのであれば、大統領は彼らが公平な裁判官の前で拘留の根拠に異議を申し立てることを許可する必要がある。 そして、もし彼が捕虜のためのジュネーブ条約を復活させ、前任者の恐ろしい斬新な内容を一筆で歴史に葬り去るのであれば、彼は条約の復活に対して単に口先だけで奉仕するだけではなく、次のことを行う必要がある。ひとたび規則が破棄されると、私たちの最近の歴史が示しているので、彼が「実用的な情報」の探求よりも人道的な扱いが二の次であるというラムズフェルド流の拘禁形態を永続させているわけではないことを疑いの余地なく証明している。その後に容赦なく拷問と虐待が続くことを。
アンディはこの本の作者です グアンタナモ・ファイル: アメリカの不法刑務所に収監された774人の物語。 彼のウェブサイトは次のとおりです。 http://www.andyworthington.co.uk/
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い