コペンハーゲンのサーカスはクライマックスに近づいているが、21世紀半ばまでに地球の様相を変えるのに役立つ包括的な国際協定が今週末までに成立するという保証はまだない。
事実上、それが課題です。汚染、特に二酸化炭素排出量を大幅に削減し、数十年、場合によっては数世紀にわたって放置されてきた結果を短期的には軽減し始め、長期的には逆転させることができるようにすることです。
この問題の途方もない規模は、特に、当面の問題の重大性が把握され始めて以来、過去数十年間で状況が明らかに悪化したという証拠を前にすると、何もしないことの言い訳にはなり得ない。最も実行すべき立場は、実際には何もせずに、必要なときにいくつかのありきたりな言葉を口にするという安易な方法を取った。
したがって、1992 年のリオ環境サミットは、まったく大きな成果をもたらしませんでした。 10年後、ビル・クリントン氏が自ら同意できるように京都議定書は骨抜きになった。しかし、世界最大の汚染国に関する限り、米国は協定に署名しなかったため、それは無価値であることが判明した。これは今度はオーストラリアなどの信奉者に道を提供したが、京都からXNUMX年後にジョン・ハワード政権がついに選挙で打倒されるまで抵抗した。
キャンベラの新首相ケビン・ラッドは即座に京都議定書に署名したが、彼の政府が策定した排出量取引制度はほぼ無意味なものであり、それにもかかわらず、主要野党である自由党(その欺瞞的な名称にもかかわらず、は西側諸国の他の保守政党に相当する)は、ラッドの炭素汚染削減計画法案を若干修正したバージョンを支持した党首を解任する義務があると感じた。
自由党の新党首トニー・アボット氏は、人為的な気候変動の存在を認めたがらない。残念ながら、オーストラリアでも世界規模でも、彼は一人ではありません。
人為的気候変動に対する懐疑論の一部は、気象学者が明日の天気について悪名高いほど不正確であるなら、10年後、5年後に世界の気候がどうなるかについて合理的な考えを誰が持つことができるだろうかという考えに基づいています。
一般的に言えば、懐疑主義は望ましい性質であり、特に宗教的熱意とのバランスをとるためには望ましい性質です。そして、気候変動に反対する一部の活動家たちの熱烈な訴えが、狂信に近いものとしてどのように解釈されるのかを理解するのは難しくありません。
緩和されていない破滅的なシナリオには、必然的に過剰反応であると考える人もいます。結局のところ、地球の歴史には気候変動の例がたくさんあり、その中にはかなり劇的なものもあります。たとえば、恐竜の絶滅の説明の1つは、氷河期に直面して絶滅したというものだが、その原因がティラノサウルス・レックスのライフスタイルにあったとは誰も考えていない。
さらに、環境保護活動家は、気候変動の証拠としてサイクロン、ハリケーン、干ばつなどの劇的な出来事を頻繁に引用しますが、ミルトンの「闇の悪魔の工場」が地球の原動力として機能するずっと前から、これらの現象が何世紀にもわたって目撃されてきたことは明白です。産業革命。
その多くは確かに議論の余地のないものかもしれないが、近年の劇的な出来事の頻度と激しさ、たとえば限られた地域内での干ばつと洪水の組み合わせ、ましてや今後予想される地球気温の上昇を説明するものではない。 90年。
懐疑論者への反撃は通常、次のような警告で構成されます。たとえ災害の予測が外れる可能性が 50% 以下だったとしても、最悪の場合でも害を及ぼさないような行動をとるのは理にかなっていませんか?たとえば、私たち全員が楽に呼吸できるようにするために汚染を減らすことが、どうして逆効果になり得るでしょうか。
このような反論の余地のない議論に対する反対は、主に懐疑論者のふりをしているが、実際には否定主義者である人々、つまり、反対の圧倒的な証拠を前にして、人間の活動は気候変動とは何の関係もないことを受け入れる人々から来ています。そして、この大騒動全体が富の再分配を目的としたイデオロギーに基づいた陰謀であるということだ。
そのような考えに関連する愚かさの典型的な例は、チャールズ・クラウトハンマー氏(純血のナチスなら誰でもその姓を誇りに思うだろうが、私はそれをでっち上げているわけではない)によって提供されており、彼は先週のワシントン・ポストのコラムで指摘したレーガン・サッチャー連合が新国際経済秩序(「OPEC」、「史上最大の富裕層から貧困層への富の移転を成し遂げた」)の運動を阻止したのに対し、西側の金壷への襲撃は不当だということだ。これもまた、「第三世界の窃盗国家の国庫を埋めるために、民主主義国の勤勉な国民に本質的に課税する」ことの背後にある主な動機である。
第三世界に窃盗政治が存在することを真剣に疑うことはできません。しかし、西側のいわゆる民主主義国の政府や財務省にも、特に贅沢の対価を誰が支払うかを決定することに関しては、多くの要望が残されている。
コペンハーゲンでは、発展途上国のほとんどが、自分たちが達成する上でわずかな役割を果たしたことの結果を被ったことに対する補償を要求している。特に予見可能な将来に文字通り溺死の脅威に直面している国々の場合、その結論に同意しないのは並外れた血の通った心が必要である。地球温暖化に最も貢献していない人々からの賠償要求は、疑いもなく注目されるべきである。
アフガニスタンに対する彼の危険な誤った態度にもかかわらず、バラク・オバマはチャールズ・クラウトハンマーではない。ゴードン・ブラウン、ケビン・ラッド、アンゲラ・メルケル、さらに言えばニコラ・サルコジも同様だ。
それらのどれにも大きな信仰を置くことはできません。しかしコペンハーゲンでは、私やジョージ・モンビオのような人々が間違っていることを証明する機会がある。そうさせてください。
Email: [メール保護]
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い