私がリビアに関する左派に対する私の挑戦を改訂しているのは、明らかに私が書いた多くのことが誤解されているか、私自身がいくつかの修正を加えているためです。
その前に、反乱を支持する議論があると私は考えていることを言っておかなければなりません。私は、ある人がそう思っていたように、それを全面的に否定しているわけではありませんし、また、ある人がそう思っていたように、その中にかなり進歩的で民主的な要素があることを認めてもいません。私は権力がどこにあるのか、そして物事がどこへ向かう可能性があると私が見ているのかを指摘しただけです。そしてもちろん、私はカダフィ大佐が去っていくのを見たいし、いかなる改善も単なる改善であることに同意します。しかし、多くのことについて明確にしておく必要があると思います。
まず、左翼には何の権力も無いということ。権力は、お金の力と数字の力という 2 つの方言を話します。特にイデオロギー上の反対者と比較すると、私たちは貧しく、組織化されていません。私たちにできることは、現場の現実に対応し、何が起こっているかによって自分自身を定義することだけです。カダフィ大佐は私たちの価値観のせいで倒れているわけではありません。したがって、私が以下で、彼は米国にとって安定した属国ではないので去らなければならないと言うとき、私は彼の離脱の理由が米国政府の利益に合致していると言っているのではなく、単になぜ彼がすぐに離脱するのかということを言っているのです。出発するのはどこのせいですか リアル 権力は嘘をつく。カダフィ大佐がバイバイするのは、左派ではなくワシントンがバイバイする力を持っているからだ。ちょうどリビアで権力を握ることになる人々が権力を行使できる立場にあるのと同じで、私たちが自分自身に正直になりたいのなら、私たちはバイバイするのである。左翼でも若者でもフェミニストでも急進主義者でもなく、彼らを権力の座に押し上げるためにすでにワシントンと協定を結んだ元政権当局者であることを認識すべきだ。そして、飛行禁止区域を支持すべきかどうか、あるいは「反対派」が保護されるべきであることに同意すべきかどうかについて話すことは、純粋に学術的な姿勢にすぎません。なぜなら、私たちが感じていることや支持していることは現実とは何の関係もありません。なぜなら、私たちにはそれを行使する力がないからです。結果に影響を与えるため。 NFZが命を救うかどうかの議論は無意味である。私たちの立場は何も変わりません。それをめぐって意見が分かれるのは愚かなことだ。私たちは、それが存在するかどうか、あるいはそれがどのように実装され強制されるかについて制御することができません。それを議論することは、何が起こっているのか、なぜそれが起こっているのか、誰が政治的空白を埋めているのかを実際に扱っているわけではありません。繰り返しになりますが、私たちにできることは、現場の事実に対応し、それを利用して自分たちの立ち位置を定義し、明確にし、おそらく権力を持った勢力になるために組織化する動機を与えることだけです。
第二に、これは基本的に、リビアの黒人下層階級の苦境を分析に含めたいという意欲と願望を示すという、前回のブログでの私の課題とあまり変わりません。そして私が見る限り、左翼は依然として自らを検閲している。洞察を得るには、Black Agenda Report など、特に黒人やアフリカ人向けの Web サイトにアクセスするか、報道機関で時折報道されるレポートにアクセスする必要があります。左派メディアに目を向けないでください。私は左派メディアの強力な支持者ですが、リビアに関する報道には失望していると言わざるを得ません。読者の皆様には、リビアに関する記事に目を通し、私たちがアフリカ黒人についてどれだけ議論してきたかを自分の目で確かめることをお勧めします。それは奇妙です。私たちは普段、反人種差別主義者であることを表しているが、リビア内戦で双方の人種差別主義者の餌食となっているアフリカ黒人の窮状については、人道的成果があったかどうかを議論している間、ひどく沈黙してきた。私たちが進歩的な理想を実現したいのであれば、アフリカ黒人の福祉は私たちの分析において重要かつ一貫して注目される要素でなければならず、私たちの立ち位置を定義する上で役割を果たさなければなりません。
ギルバート・アチャール氏は一部の批判に答え、正当な議論があることを認めており、私も確かに同意する。彼のコメントは(主に?)私のコメントに答えていると思うので、私が答えたいことがいくつかあります(ただし、彼は私の名前には言及していませんが、ルワンダ、コソボ、反政府勢力の指導者への疑問を持ち出しています)予想どおり、アフリカ黒人の窮状ではありません。そして、私の知る限り、そのようなことをしたのは私だけです)。
彼は私がなぜルワンダの話を持ち出したのかという点を完全に見逃しています。まず、我々はRPFを通じてルワンダに介入しました。詳細については、Ed Herman と David Peterson の記事をここで参照してください [プロパガンダシステムにおけるルワンダとコンゴ民主共和国]。しかし、私が言いたいのは、我々はルワンダ問題で間違った判断をし、その判断を誤ったことで、我々は攻撃的で虐殺的なアメリカ帝国の手先の応援団長になれるということだった。コソボも同様だ。私たちがコソボに関して誤解し、専制君主ミロシェビッチに執着したことで、KLAの圧政と侵略が見えなくなった。サダムに固執することで、私たちは不快なクルド人勢力とシーア派勢力に目をつぶることができました。タリバンに固執することで、北部同盟が見えなくなりました。これらすべての「人道的介入」の例では帝国主義的政策が実行され、左翼はしばしばそれに値しない勢力を支援していることが判明した。私が反乱を批判する動機は建設的なものです。私たちがRPF、KLA、北部同盟、PKK、SCIIRIに期待することと同じように、そこに合理的に期待できることを理解すること。私たちはあらゆる側面を明確に見て、特定のグループを支持することなく、進歩自体を支援できる必要があります。 「私たちはカダフィ大佐にあれこれと反対しているが、彼の敵対者たちとの間にもあれこれ問題を抱えている。そうは言っても、私たちは今でもあちこちで進歩を認め、評価している」と言えるはずだ。そして他の人たちがさらなる努力を続けることをサポートし、励まします。」
第二に、私はアチャールのこのコメントに本当に腹を立てます。
蜂起の指導者の性質に疑問を投げかけようとする人々の受け入れがたい議論には、私は立ち入らない。彼らはほとんどの場合、カダフィ大佐が進歩主義者であると信じている人々と同じです。
私はカダフィ大佐が進歩的だと一度も言ったことがないので、私が「最も」の立場にあることを願っています。実際、私はそれについてはっきりと認識してきたので、この発言は本当に気になります。そして、NTCの指導者たちが政権獲得を支援する見返りにすでに西側諸国に経済を譲渡した元政権当局者であるという議論を避けることは、アチャール側の興味深い動きである。彼はそれに「こだわる」つもりはありません。それは「受け入れられない議論」です。
それに「こだわる」には「許容できる」理由があります。
アチャールもこう言っています。
反乱の指導者たちは、政治的、知的民主主義的、人権派の反体制派の混合であり、その中にはカダフィ大佐の刑務所で長年過ごした人、反乱に参加するために政権と決別した男性、地域や部族の多様性の代表者もいるリビアの人口のうち。 彼らが団結しているプログラムは、この地域の他のすべての蜂起とまったく同様、政治的自由、人権、自由選挙といった民主的変革の一つである。
アサド・アブ・ハリル氏は、NTC指導者が「アブド・アル・ジャリル氏は弁護士や専門家、世俗主義者たちを疎外した」と発言し、現実を捉えていたと思う。 「混合」はそこにいますが、彼らは権力を持っている人たちでも、カダフィ大佐不在の政治的空白を埋める人たちでもありません。
NTCの「反逆者」指導者らはすでにクリントン大統領とサルコジ氏に、自分たちのためにカダフィ大佐を打倒して権力の座に就くのを手助けするなら、リビア経済を引き継ぐと約束している――彼らは自分たちにはそれができないことを認めているからだ。報道陣は米国の好転は予想外だったと報じたが、代表団との会合が発表されるやいなや、何か大きなことが起こっていることは明らかだった。米国がすでに高い期待を寄せていないのであれば、クリントン氏はリビアの反政府勢力と会うためにパリに行くことはないだろうし、NTCの報道官が外国石油契約を尊重し、友人たちにリベートを与えるというのがメッセージだと述べたとき、米国がリビアの反政府勢力と会談することは明らかだった。何らかの見返りを期待しなければ、カダフィ軍への攻撃に何十億ドルも投資しないだろう。
私たちは、国家暫定評議会(NTC)、この「民主化運動」、この「解放運動」、この「政治的・知的民主主義者と人権派の反体制派の混合体、その中にはカダフィ大佐の刑務所で長年過ごした人もいる」の背後に誰がいるのかについて話し損ね続けています。 、反乱に参加するために政権と決別した男性たち、そしてリビア国民の地域的および部族的多様性の代表者たちだ。」私たちは民主主義、正義、自由といったモットーのようなあいまいな言葉をすぐに投げかけますが、左翼は空虚な決まり文句を鵜呑みにするよりもよく知っているべきです!元政権当局者に私たちは本当に何を期待しているのでしょうか?カダフィ大佐がいかに横暴であるかがわかります。では、彼の内務大臣、法務大臣、経済貿易開発大臣、あるいは軍の将軍にはどのような人物がなり得るのでしょうか? 私たちは探検したり「住んだり」したことがないのでわかりません。しかし、私が期待しているのは、非常に慎重に管理された民主主義です。
人々は、カダフィ大佐が権力を執拗に締め付けるのは、彼が権力の座に就く資格がない証拠であるため、退陣しなければならないと言う。確かに、あの男はやり過ぎだ。そして、それが彼が去らなければならない理由ではないことを、私たち全員が知るべきです。彼は米国にとって安定した顧客ではないため、行かざるを得なくなった。サウジアラビアは、サウド家に反対する者は誰でも指を切り落とすことについて話し合っているが、ヒラリー・クリントン氏がサウジ反政府勢力の代表者らと会談する姿は見られず、オバマ大統領がアブドラ国王を「退陣する必要がある」と発言するのも聞いていない。
そこで、いくつかの質問をする必要があります。NTC は、権力を得るために経済を差し出すとしても、権力を得るに値するのでしょうか?そして、宣言を超えてかろうじて存在する暫定政府に、そのようなことをする権限がどのようなものがあるのでしょうか?暫定政府に続く政府はどうなるでしょうか?私たちがイラクで目撃したように、彼らは前任者の義務を背負うことになるのだろうか?元政権当局者がカダフィ大佐に代わる国の支配者としての支援と引き換えに米国と西側諸国に経済を約束するというのは、民主主義を反映しているのだろうか?このようなことを考えると、もし民主的な形式があったとしても、それはあまり機能しないが、トップダウンでしっかりと管理されるだろう、と考えさせられます。言い換えれば、偽物です。
カダフィ大佐に反対することは、フツ族の侵略に反対することが RPF を支持することを意味するのと同様に、NTC を支持する必要があるという意味ではありません。あるいは、ミロシェビッチに反対するということは、我々がKLAを支持するということを意味するはずだ。何をサポートするのか、なぜサポートするのかさえ明確でない場合、どうやってサポートできるでしょうか?そして、私たちが分析する際に常に避けている事柄(アフリカ黒人や「反乱の指導者の性質」など)が数多くあるため、私たちの明確さが欠けていると思います。
(同様の注釈:アラブ連盟が介入を求めたとフアン・コールが指摘しているのを見た。前回のブログで指摘したように、アラブ連盟は、クリントンがサウジアラビアの承認と引き換えにNFZを求めるように頼んだ後でのみ、NFZを要求した。軍隊はバーレーンに進軍する。)
左翼が正直になりたいなら問うべき質問は、たとえアフリカ黒人ではなくアラブ人にとってはほんのわずかしか状況が改善しないとしても、そしてアフリカ黒人にとってはそうではないとしても、そして経済が彼らに与えられたとしても、我々はこの「革命」を支持すべきなのかということだろう。外国の利益?私たちは革命に対する建設的な批判を維持しながら革命を支持できるでしょうか?私たちはできるし、そうすべきだと思います。
私はアラブ労働者階級に多くの政治的自由が勝ち取られるとはあまり期待していないが、多少は得られるかもしれない。私は、フロントマンたちが管理された民主主義を構築する可能性が高く、経済がすでに手放されていることに疑いの余地はなく(そうでなければ米国がこれほど多くの侵略を投資するだろうかと真剣に疑っている)、そして黒人のアフリカ人がそうするだろうと考える理由はない。公平であればもっと良いです。これは、一部の人が望む、あるいはそう考えている輝かしい革命ではないかもしれません。ただし、多少の改善は依然として改善です。少なくとも現状をそのままだと言えるはずだが、これまでのところそれには及ばず、アフリカ黒人の窮状を分析に含め始め、NTCに建設的に関与し、批判する姿勢を示さない限り、それはできない。 。何が起こっているのか、そしてこの状況がどこへ向かうのかについて正直になれば、少なくとも私たちが何をサポートしているのか、そしてなぜサポートしているのかを理解できるようになります。おそらくそれは、完全にではないにせよ、無関係な相違点の一部を大部分解決するのに役立つでしょう。
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い