כאשר האנדרטה ללנין בקייב נהרסה, אחד הכותבים של האתר האוקראיני Liva ("שמאל") התבדח בעצב: המדינה האוקראינית המודרנית נוצרה כתוצאה ממהפכה, ותחזיק מעמד בדיוק כל עוד האנדרטאות המקבילות יישארו עומדות. אם הפסל של לנין היה מנופץ, גם אוקראינה תיפול לרסיסים.
למעשה, רק שבועות ספורים לאחר "נפילת לנין" החלה קריסת המדינה.
כאשר אנשים טוענים כי אוקראינה נבנתה בתחילת המאה ה-20 על בסיס מלאכותי, ניתן להתנגד לכך שניתן לומר את אותו הדבר כמעט על כל מדינות אירופה, כולל אלו המצליחות ביותר.
מלכי צרפת, ולאחר מכן הרפובליקה, הפעילו מאמצים ניכרים להרכבת טריטוריות וקהילות שונות לחברה מאוחדת ששימשה מאוחר יותר כמודל לזהות לאומית לכל אירופה. ביסמרק היה צריך לשאוף ארוכות כדי להבטיח שהאנוברים, הסקסים והפרוסים יכירו את עצמם קודם כל כגרמנים.
אולם הצרה היא ש"עבודתם" של השליטים האוקראינים ברבע המאה האחרונה הייתה בדיוק ההשפעה ההפוכה. הבעיה אינה טמונה ב"טבעה הבנוי" של המדינה האוקראינית, אלא במבנה עצמו, או יותר נכון, במה שעשו האידיאולוגים והעוסקים ב"עצמאות" עם המבנה הזה.
המרכיבים שמהם "הורכבה" אוקראינה של ימינו (לא רק אלמנטים טריטוריאליים, אלא גם כלכליים, חברתיים ותרבותיים), נאספו יחד במהלך המהפכה הרוסית, ובמהלך תהליכי הבנייה, ההגנה והפיתוח של ברית המועצות. כמו בכל תהליך בנייה כזה, אלמנטים אלה במהלך ההתפתחות ההיסטורית יכולים להיות "טחונים" זה בזה, מתאימים זה לזה למכלול מאוחד ומשולבים. או שהם יכולים להסתחרר לכיוונים שונים. כדי שהתפתחות המדינה תלך בדרך של אינטגרציה לאומית, היה צורך במדיניות מתאימה. מבחינה פורמלית, זו הייתה המטרה שהוכרזה על ידי הנשיאים שממשיכים זה את זה בקייב.
אבל בפועל, כל האמצעים שלהם שימשו לקדם תוצאה הפוכה ישירות. בניסיון להטמיע "זהות אוקראינית" באופן מכני, אשר נוצרה באופן מלאכותי ולא עונה על הצרכים האמיתיים של רוב האוכלוסייה, הם בעצם גזלו מהאנשים כל סיכוי לגבש באופן עצמאי זהות משותפת, קולקטיבית.
מדינה תמיד תיצור מיתוסים משלה, תחטא ואידיאליזציה של ההיסטוריה, אבל המיתוסים האלה יעבדו רק אם הם לא סותרים בצורה אבסורדית ובוטה את ההיגיון של ההתפתחות ההיסטורית בפועל, יחד עם עובדות ברורות שמונחות על פני השטח ומזכירות לאנשים ללא הרף את נוכחות.
משמעות הדבר היא לכל הפחות שהמדינה האוקראינית הייתה מחויבת - גם אם רק למען שימורה העצמי - לא רק להכיר במורשת הסובייטית אלא גם לנוח עליה ולפתח אותה, שכן זו הייתה המורשת של ממש. תקופה שבמהלכה התכנסה אוקראינה בגבולותיה המודרניים ובצורתה העכשווית. באופן תקין, כל המדינות הפוסט-קולוניאליות המצליחות מקנדה ועד הודו פעלו בצורה זו. עם זאת, באופן ביקורתי הם עשויים להתייחס לאימפריה הבריטית, הם נשענים על המבנים שהוקמו על ידי האימפריה הזו, ואינם מכחישים עובדה זו. הם גאים בתפקיד שהם עצמם מילאו בהיסטוריה של האימפריה הזו ומדגישים שבלעדיהם, ההיסטוריה של האימפריה לא הייתה אפשרית. זה חל במיוחד על ברית המועצות, שלפחות ביחס לאוקראינה, לא פעלה כאימפריה זרה טורפת.
שכנתה של אוקראינה בלארוס הצליחה מאוד בשימוש במורשת הסובייטית כבסיס לזהותה כמדינה, ולעתים קרובות מנוגדת לנאמנותה שלה למסורת הסובייטית לפעולותיה של רוסיה בהתנערות ממסורת זו. עם זאת, אנו עשויים לראות את משטרו של "פאפא" לוקשנקו, המדינה הבלארוסית המודרנית הוכיחה את עצמה כבת קיימא, אם כי איש לא האמין בתחילה שזה אפשרי.
שפה
לא פחות אבסורדי, באוקראינה, היה הניסיון להפוך את האוקראינית לשפה הרשמית היחידה. בפועל, זה דין את המדינה לפרובינציאליזם ולניכור משורשיה התרבותיים שלה. זה יהיה טבעי ויעיל לחלוטין להכריז על אוקראינית ורוסית כשפות מדינה, ולקדם זאת, יחד עם פדרליזם אמיתי, כבסיס והוכחה לבחירה האירופית של אוקראינה. אוקראינה תספק אפוא מאזן נגד לרוסיה ריכוזית ואחידה. אבל האליטות בקייב פעלו בצורה הפוכה.
הבעיה היא לא שהשפה הרוסית נתונה לדיכוי מיוחד באוקראינה. אף אחד לא נמנע מלדבר או לכתוב רוסית, והניסיונות לאכוף את האוקראיניזציה של החינוך התפוגגו פעם אחר פעם. אוקראינה הייתה זקוקה לרוסית לא רק כשפה שהאוכלוסייה כמעט בכל הערים הגדולות מדברת ותמשיך לדבר, אלא כמכשיר רב עוצמה לבניית מדינה. דחיית הרוסית כמכשיר כזו תחזיר את מערכת המדינה לאחור במאה או יותר.
שפה היא לא רק מילים, אלא תוצר של התפתחות לאורך מאות שנים, כלי מושחז ומשוכלל לביצוע משימות מסוימות. על מנת להביא את השפה האוקראינית לאותה רמה איכותית כמו רוסית (או אנגלית, או צרפתית) יידרש 100-150 שנים. אין זה מקרה שמדינות כמו אירלנד או הודו, לאחר שהשתחררו מהשלטון הבריטי, לא רק נמנעו מלהוציא את השפה האנגלית מהזירה הממלכתית, אלא להיפך, הפכו אותה למרכיב חובה בתרבותן הפוליטית.
אם התקבלה החלטה להפוך את האוקראינית לשפה הבלעדית של ענייני המדינה באוקראינה, יהיה צורך להשקיע כסף בתרגום לא רק מאות אלא אלפי ספרים על פילוסופיה, פוליטיקה, כרייה, אסטרונומיה, סוציולוגיה, ארכיאולוגיה והיסטוריה מכל העולם. שפות העולם. כדי לגרש את השפה הרוסית כמדיום להעברת ידע גלובלי וגשר לתרבות האירופית, יהיה צורך להשקיע 20 שנה בגידול דור עם שליטה באנגלית שתתאים לזו של הסקנדינבי הממוצע, וב- באותו זמן להכשיר אינטליגנציה חדשה, שיחד עם החזקה באנגלית ללא דופי, שלטה גם בצרפתית, גרמנית ואיטלקית.
כל זה יעלה הרבה מאוד כסף. אבל אם הכספים והנכונות לכך חסרים, האוקראינים צריכים לבחור מלכתחילה לא לצאת למלחמה על השפה והתרבות הרוסית, אלא להעסיק אותם כמשאבים לבנייה הלאומית שלהם. הם צריכים להכריז על גוגול, בבל ובולגקוב כקלאסיקה לאומית, להסביר לכל העולם עד כמה הנאום של קייב קרוב יותר מזה של מוסקבה לשורשי השפה הרוסית, ולדרוש מרוסיה, בלארוס וקזחסטן להמשיך בהסכמה. מדיניות לשונית על בסיס שהשפה הרוסית היא רכושם המשותף.
אינטליגנציה לאומנית
במקום זאת, הוצאו סכומים אדירים על הזנת אינטליגנציה לאומנית שמסרבת בכוונה לעסוק בכל פעילות תרבותית חיובית, שכן הקריטריון להצלחה היה נאמנות לאידיאולוגיה הרשמית והיכרות טובה יותר (עד כמה שניתן) של " שפת אם". אבל שפה שבה לא נוצרים אוצרות תרבות חדשים וטקסטים מלומדים רציניים, לא רק שלא מתפתחת; הוא אינו חי באמת, והוא נמצא בדעיכה. כעת, כאשר גישת השוק להוצאת ספרים החליפה את המדיניות הסובייטית של תמיכה בספרות ובתרבות הלאומית של אוקראינה, השפלה של אלה האחרונים היא בלתי נמנעת.
האינטליגנציה הלאומנית הפכה את הידע של "שפת האם" למקור כוח, מקור הפועל רק בתנאים של התמודדות מתמדת עם שפות ותרבויות אחרות, העומד בסתירה אובייקטיבית לפרקטיקה היומיומית בחברה, ומבטיח בלתי פוסק. וקונפליקט כואב ביסודות חיי המדינה.
לאומיות היא אידיאולוגיה טובה לגיוס תנועות אגרסיביות, אך לא לצערנו לבניית מדינה. אף אומה מודרנית מצליחה אחת לא נבנתה על ידי לאומנים. אף עם לא יכול להתפתח בתנאים שבהם החיים הפוליטיים והאידיאולוגיה הממלכתית שלו מבוססים על סתירות נוירוטיות.
אולם בסופו של דבר, סתירות פוליטיות ותרבותיות מבוססות על פרקטיקה כלכלית. כלכלת אוקראינה הסובייטית שילבה את המערב החקלאי הנחשל והדרום-מזרח התעשייתי המפותח בתוך אורגניזם מאוחד. בתקופת ברית המועצות, הפיתוח המתוכנן היה מכוון להעלאת המערב למפלס האזורים המזרחיים, ובחלקו זה הצליח. אבל במהלך העשורים הפוסט-סובייטיים ראינו את קריסת התעשייה במערב אוקראינה, שהפכה כעת יותר ויותר תלויה בחלוקה מחדש של משאבים מהמזרח.
אין שום דבר רע בעצם בחלוקה מחדש. אבל כדי שזה יתקיים, היה צורך גם לאפשר לדרום-מזרח האוקראיני להתפתח, לצמוח, להרחיב את כלכלתו ולחדש את עצמו. היה צורך להשקיע כסף באזור. אבל זה לא נעשה; המשאבים של דרום-מזרח שימשו את האוליגרכים באופן טפילי גרידא. תעשיית הדרום-מזרח הייתה כמו פרה חלב שאיש לא האכיל.
בינתיים, חלוקת המשאבים מחדש לא הביאה שגשוג גם לאזורי המערב. מספיק הגיעו אליהם כדי לתת להם לשרוד, אבל לא מספיק כדי לאפשר להם להתפתח. האזורים המערביים נותרו עניים, והאוכלוסייה הפכה ליותר ויותר מופחתת מעמדות (דווקא הצעירים המושפלים הללו מספקים את הבסיס למגזר הימני). אבל סכומים גדולים מתמיד הלכו לתמיכה באליטה הטפילית בקייב ובמתלייה הרבים, מבעלי מסעדות יקרות ועד אין ספור מומחי יחסי ציבור ומדענים פוליטיים שסיפקו את קהל הלקוחות למסעדות ממעמד מעט נמוך יותר.
מדיניות כלכלית
בדיוק כמו המדיניות התרבותית שלה, המדיניות הכלכלית שהפעילה המדינה האוקראינית דינה את המדינה להתמוטט. האליטה שגדלה על בסיס המדיניות הכלכלית הזו לא רק שאינה מעוניינת בפיתוח, אלא אפילו לא מבינה מה זה. לצד המוני האינטליגנציה הלאומנית, והשכבה המרובה לא פחות של שכירים אידיאולוגיים ופוליטיים דוברי רוסית, כל חברי האליטה נושאים באחריות כזו או אחרת לנפילת המדינה האוקראינית.
מצב זה אינו קיים יותר, והוא לא ישוחזר. מלחמת אזרחים "קרה" החלה באוקראינה הרבה לפני שנשמעו היריות הראשונות. המשבר הכלכלי והזעזועים הפוליטיים שלאחר מכן הבטיחו שהסכסוך הזה יתקדם לשלב ה"חם" שלו.
הדרום-מזרח הלך לדרכו, וכאן אנחנו לא מדברים רק על הרפובליקות דונייצק ולוגנסק, אלא גם על כל המחוזות האחרים שבאופן אובייקטיבי סיימו בעמדה של שטח כבוש. ההתנגדות שגוברת במחוזות אלה צריכה לפתח תוכנית ותפיסה משלה של בניית מדינה, תוך ביצוע המשימות שעמן קייב הלאומנית לא לבד שלא הצליחה להתמודד איתן.
חסרי כישרון באותה מידה היו המנהיגים בדונייצק ובלוגנסק שהגיעו בטעות לפסגת הכוח ברפובליקות הלא מוכרות שלהם. כדי להחזיק מעמד, נובורוסיה ["רוסיה החדשה", שם מסורתי למחוזות המזרח והדרומיים של אוקראינה הדוברים בעיקר רוסית.] צריכה לגלות את הפנים הפוליטיות שלה, לפתור את הבעיות שנותרו ללא פתרון על ידי האליטה הישנה, וכן לשנות את עצמה כחברה.
יכול להיות שאחרי זמן נראה שוב מדינה אוקראינית שאינה מפוצלת בחזיתות של מלחמת אזרחים. אבל זו תהיה מדינה שונה מהותית, הבנויה על בסיס עקרונות שונים לגמרי, לא רק פוליטיים ותרבותיים אלא גם חברתיים וכלכליים. כמה שזה נשמע טראגי, הדרך להקמת מדינה כזו עוברת במלחמת אזרחים. אוקראינה שוב תתאחד רק אם כוחות הדרום-מזרח המורד ירימו את דגלם מעל קייב.
תורגם על ידי רנפרי קלארק
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו