זוהי ביקורת מאת ג'סטין פודור of של נירמלנגשו מוחרג'י ספר מאואיסטים בהודו: שבטים תחת מצור (הוצאת פלוטו 2012)
מרכז הודו הוא מקום בו מתכנסים כל קווי השבר של "הפיתוח" בעולם של היום. אנשים ילידים, רצועות עצומות של יער טבעי, תאגידים רעבים למינרלים; תקשורת, מוסדות ממשלתיים ומפלגות פוליטיות שנפגעו מאוד מאינטרסים פרטיים; מאבקי האנשים, ההתקוממות המזוינת, ההתקוממות הנגדית, הכיבוש הצבאי, הפראמיליטריזם - כולם נוכחים, ועד לאחרונה, הכל היה סוד שמור היטב.
המאבקים מתרחשים בצורה שונה בחלקים שונים של מרכז הודו. באוריסה, תנועות ילידים נאבקו בחברות כרייה ועצרו פרויקטים במשך שנים, בקשיפור ולנג'יגאר. בצ'אטיסגר, באזור בסטאר הצפוני, לאחד המיליארדרים של הודו, נאווין ג'ינדל מקבוצת ג'ינדל (גם שחקנית פולו וחברת פרלמנט של מפלגת הקונגרס עבור מחוז אחר), יש כוח כלכלי ופוליטי אדיר. המכרות משתמשים בתחנות כוח שבויות, פחם או הידרו, כך שכל מכרה גורם לנזק אקולוגי וחקלאי מסיבי. בפרופיל של Mehboob Jeelani ב קרון מגזין ב-1 במרץ 2013, Jindal הסביר את הפילוסופיה שלו: "אנחנו לא שולטים בכל חומרי הגלם, אבל יש לנו מכרות שבויים עבור 60 או 70 אחוזים. זה משהו שאבי באמת האמין בו - שעלינו לשלוט בחומרי הגלם שלנו. אם לא, אז אנשים אחרים שולטים בנו. אז עשינו מאמץ מודע לרכוש מכרות פחם ועפרות ברזל". בדרום בסטר בצ'אטיסגר, מרד מאואיסטי נלחם נגד כוחות ממשלה, משטרה, צבאות צבאיים וקבוצות משמר, מבסיסים בעומק היער, במלחמה שלא הייתה ידועה ברובה במשך עשרות שנים.
בהודו, סוד המרד נשבר על ידי שורה של מעשי זוועה שבוצעו על ידי קבוצה בשם Salwa Judum, החל בסביבות 2005. Salwa Judum ביבשת אמריקה ייקרא צבאות לוואי, אך בהודו נקראת קבוצה ויג'ילנטה. Salwa Judum אורגנה על ידי המדינה ובראשה עמד פוליטיקאי ממפלגת הקונגרס בשם מהנדרה קארמה. היא שרפה מאות כפרים, ביצעה רצח ואונס, וניסתה לתעל את הילידים של כפרי היער למחנות בצד הדרך, שם ניתן היה לשלוט בתנועותיהם. כל זה נעשה בשם הלחימה במרד המאואיסט, והוא נכשל במידה רבה בתנאים האלה: מספר המאואיסטים גדל, הילידים הלכו עמוק יותר לתוך היער. אבל זה היה אסון אנושי, והאסון האנושי נמשך. המטרה היא האדמות שבהן מתגוררים האנשים הילידים (בהודו הנקראים אדיוואזיס) - במיוחד המינרלים שמתחת לאדמות אלה, מה שמעמיד אותם בדרכו של מודל הפיתוח המיצוי, ומכאן, בקו האש.
מחוץ להודו, מי שיודע קצת על באסטר ועל המלחמה הסודית הזו, בטח שמעו על כך מארוונדהטי רוי, שנסע עם המאואיסטים ב-2010 וכתב מאמר וספר קצר בשם Walking With the Comrades. עד כמה שידוע לי, ארונדהטי מעולם לא פירטה למה היא כתבה את הספר, אבל זה נראה ברור מספיק מהתוכן:
המאואיסטים, והילידים שבקרבם הם פועלים ושמהווים את החיילים והקאדרים שלהם, עוברים דה-הומניזציה ודמוניזציה באופן שיטתי בתקשורת ובשיח הציבורי. אם יצליחו לעשות דה-הומניזציה מוצלחת על ידי מי שרודפים את אדמתם, הציבור יעמוד מנגד ויאפשר לבצע כל זוועה נגדם, בשם הביטחון או הפיתוח. אני חושב שהמטרה של ארונדהטי הייתה להאניש אותם. לחשוף שהם אנשים, ויותר מזה, שהם אנשים עם סיפור, אנשים שעומדים בפני הרס מוחלט ועושים זאת באומץ מדהים. לאורך הספר, היא בוחרת בכוונה מילים ודימויים להאנשה, כשהיא מתייחסת לחיילים הצעירים כ"ילדים יפים", דנה כיצד צעירים עוקבים אחרי צבא העם "עם כוכבים בעיניים", מדברת על איך הם "רוקדים אל תוך הלילה". ". נראה לי ברור: ארונדהטי השתמשה בצורה מאוד ממולחת בכישרון האדיר שלה במילים ותצפיות כדי לנסות להציל חיים, להעלות את המחיר הפוליטי של הניסיון לחסל את האנשים האלה ואת תנועתם. ולמרות שקשה למדוד, היא הצליחה.
מוזר, אם כן, שספר שנכתב בתגובה לספרו של ארונדהטי וביקורתי חריפה כלפיו ישתף את אותה מטרה, אבל אחרי שקראתי את "השבטים תחת מצור" של נירמלנגשו מוחרג'י, אני משוכנע שכן. אף על פי שנירמלנגשו מבזבז מקום ניכר בביקורת על הפוליטיקה והפרקטיקה של המאואיסטים כפי שהוצגו בתיאור של ארונדהטי (ואחרים), ברור שנירמלנגשו שותף לדאגה המכריעה של ארונדהטי: סולידריות עם הילידים שמתים במלחמה זו. איך זה אפשרי? כיצד הגיעו שני אנשים בעלי יכולת כזו, החולקים את אותה מטרה בסיסית, למסקנות פוליטיות מנוגדות כל כך?
למרות מה שאני טוען הוא מסגרת אתית משותפת, אני חושב שהתשובה היא שיש להם רעיונות שונים מאוד לגבי מה שבור בדמוקרטיה של הודו ומהן האסטרטגיות הטובות ביותר להתנגדות בהקשר הנוכחי. ארונדהטי טען להבנת "ספקטרום של התנגדות", שבו המאבק המזוין המאואיסט ראוי לכבוד כמו גם צורות אחרות. הניתוח של נירמלנגשו מונע ממערכת של הנחות אסטרטגיות לגבי איך להתנגד בהקשר של מערכת פרלמנטרית (פגומה עמוקה). כדי להבין את הביקורת שלו על המאואיסטים, יש צורך להבין את ההנחות הללו.
נירמלנגשו מאפיין את הודו כ"דמוקרטיה שברירית", שבה "למרות העוני, האנאלפביתיות, היחס לנשים ולדליטים וההפרה המסיבית של זכויות אדם, הודו היא במקרה אחת הדוגמאות הטובות יותר לדמוקרטיה מתפקדת בעולם". שבו "מערכת הבחירות בפרט יצרה שורשים משמעותיים לא רק בערים אלא אפילו בכפרי הודו ובחלקים מרוחקים אחרים של המדינה". שיטת הבחירות היא זירה אחת שבה, בניגוד למערב, "האליטות ההודיות לא הצליחו להפעיל שליטה סמכותנית מוחלטת", המאפשרת "לעם לזרוק שוב ושוב משטרים לא פופולריים", ומעצימה את העם "לקבל גישה מסוימת לכוח המדינה. ". ניתן לראות את שבריריותה של הדמוקרטיה של הודו ב"שחיתות מסיבית... חוסר יכולת של חלקים נרחבים באוכלוסיה לגשת לתוכניות רווחה ומוסדות צדק... הפללה נרחבת של פוליטיקה אלקטורלית, והופעת התקוממויות מזוינות".
כאן אנו מגיעים להנחה הפוליטית הבסיסית המניעה את הביקורת של נירמלנגשו, שכן הוא טוען "שסדרי עדיפויות רדיקליים נוכחיים מחייבים את המדינה עם כל המגבלות הבולטות שלה כדי שאנשים יוכלו לגשת אליה. חיסול המדינה, או אפילו הפלת המדינה ההודית כדי להתקין מדינה חדשה, מעדיף כיום את הכוחות האנטי-עם של החברה. באופן ספציפי, המשימה הרדיקלית היא לקיים ולהרחיב את שיטת הבחירות שלדעתי היא המוסד הבסיסי ביותר של המדינה ההודית".
בניתוח זה, נירמלנגשו מסתמך במידה רבה על הרעיון של חומסקי "להרחיב את רצפת הכלוב", אבל הוא יכול היה למצוא לזה תמיכה מנקודה בלתי צפויה. שקול את ההצהרה הזו של אסטרטגיה פוליטית:
"במקום שבו ממשלה עלתה לשלטון באמצעות צורה כלשהי של הצבעה עממית, הונאה או לא, ושומרת לפחות על מראית עין של חוקיות חוקתית, לא ניתן לקדם את התפרצות הגרילה, שכן האפשרויות של מאבק שלום טרם מוצו".
האם זה נכתב על ידי סאטיאגרי גנדי? לא, זה מגיע מבית צ'ה גווארה La Guerra de Guerillas.
מנקודת מבט זו, פתיחת מאבק מזוין בתוך מערכת פרלמנטרית, כפי שעשו המאואיסטים ההודיים, היא כבר טעות אסטרטגית. אבל השגיאה האסטרטגית מורכבת, לדעתו של נירמלנגשו, על ידי הבחירות והפרקטיקות הטקטיות.
איפה לארונדהטי יש כוחות התבוננות ושפה מדהימים, מערך המיומנויות של נירמלנגשו שונה במקצת, מורכב בעיקר מניתוח חד וקריאה זהירה ביותר. החלק העיקרי של הספר מורכב מניתוח של תיאורים פרו-מאואיסטים של הפוליטיקה והפרקטיקה המאואיסטית. בתחילת הספר, הוא מרכיב רשימה של נוהגי המאואיסטים, שאותם הוא ממשיך לנתח בפירוט:
“חטיפה, ירידה מהפסים ושריפת רכבות; פיצוץ תחנות רכבת, מבני בתי ספר ותחנות משטרה; הרג ועריפת ראשים מדי פעם של מלשינים חשודים; התקפות על כלי נשק משטרתיים כדי לשדוד מאות כלי נשק ואלפי כדורי תחמושת כמו ב-Nayagarh; ביזה של בנקים ואוצרות; הרג המוני של אנשי ביטחון במחנותיהם כמו רני בודילי וסילדה; מארב והרג של אנשי ביטחון (ויצירת סרטוני 'מארב'); גיוס ילדים בני 12 לאינדוקטרינציה ואימוני גרילה; צבירת אלפי לוחמי גרילה בצבא הגרילה לשחרור העם, חמושים עד לשיניים ברובים מסדרת AK, מקלעים, משגרי רקטות, רימונים וחומרי נפץ אחרים; גיוס של כמה אלפי מיליציות ברמת הכפר המחזיקים בכל דבר, מחצים וקשתות ועד רובים; שיתוף פעולה עם מגוון מאפיה וקבלנים פרטיים כדי לגייס כספים לנשק; והרג של יריבים פוליטיים, במיוחד מהשמאל ולעתים קרובות מחלקים מדוכאים בחברה, כדי להשתלט על אזור מסוים".
נירמלנגשו טוען כי "בכל מקרה... יש להצדיק את הפעולות הנוראיות הללו ביחס למטרה המוצהרת", ומוצאת שלא ניתן, למעשה, להצדיק אותן. הוא שואל: "האם ניתן היה להימנע מהמלחמה תוך התייחסות לזכויות האדיבסיס?" נירמלנגשו מציע שזה היה יכול להיות, וככל שזה יסתיים מוקדם יותר, הסיכויים להתנגדות מוצלחת טובים יותר והאסון האנושי יכול להסתיים מוקדם יותר.
זה דחוף עוד יותר מכיוון שלהערכת נירמלנגשו, המאואיסטים מפסידים: "בסופו של דבר, המאואיסטים לא יכולים לזכות בזה מכיוון שהם מעולם לא הבטיחו קבלה המונית עם תושבי הודו... היערות הללו מציינים את בית הגידול והקבורה (הסופי) שלהם. ”
למרבה הצער, הסיכויים לפתרון באמצעות דיאלוג עמומים. נירמלנגשו מספר את סיפורו של אחד המפקדים המאואיסטים המבריקים ביותר, אזאד, שיצא מהמחתרת כדי לנסות לכונן שיחות שלום עם הממשלה ונרצח על ידי המשטרה בהיתקלות מזויפת ביולי 2010 עבור המאמץ. מנהיג מאואיסטי חשוב נוסף, קישנג'י, נרצח גם הוא על ידי המשטרה בשנת 2011. בספר של ניתוח קר וזעם מודחק, המחווה של נירמלנגשו למנהיגים הנרצחים הללו היא הערה נרגשת נדירה: "אני לא מעריץ של הפוליטיקה שלהם", הוא כותב, "אבל אני מתכבד לחלוק כבוד לרוחות האצילות הללו במיוחד כשבודקים בשאט נפש את קורות החיים של רוב הפוליטיקאים הרשמיים השולטים במדינה."
רצח שומרי השלום בקרב האופוזיציה היא טקטיקה שהישראלים משתמשים בה שוב ושוב, כזו שהאריכה את מלחמת האזרחים בקולומביה בעשרים שנה נוספות. כשמנהיגי FARC יצאו מהמחתרת כדי לנסות להתמודד בבחירות כמפלגה הפוליטית של Union Patriotica בשנות ה-1980, כ-3,000 מחבריהם נרצחו במשך כמה שנים על ידי צבאות צבאיים, משטרה וקבוצות ערניות. להתקפה מסוג זה יש שתי השפעות. אלה שמאמינים במציאת פתרון בדרכי שלום מתים, ואלו שמאמינים שהמערכת לעולם לא תספק שלום זוכים לצדק.
המדינה ההודית הולכת לכיוון זה, וכאן נירמלנגשו, על פי הודאתו, מתחיל לתפוס "כל קש צף". הדרך קדימה שהוא מציע היא עבור תנועות העם הדמוקרטיות "ליצור תנאים לאדיבסיס עצמם להיכנע ולחזור למקום מבטחים", לתנועת המונים כדי לפקח על "מדיניות של חנינה אוניברסלית ושיקום אמיתי של כוחות הגרילה והמיליציות לאחר כניעתם. ", בפיקוח "אנשי חברה אזרחית בולטים".
אולי הוא צודק, אבל הייתי מציע קש אחר, או לפחות דגש אחר: זה של ויכוח פנימי בתנועה. פעילי התנועה הלא חמושים והדמוקרטית שפגשתי בבסטר לא היו קשים כלפי המאואיסטים כמו נירמלנגשו. או, ליתר דיוק, הם היו מסכימים עם חלקים ממה שכתב נירמלנגשו, כמו האמירה ש"המאואיסטים הם שהביאו מידה מסוימת של הקלה וכבוד לאנשים על ידי מאמציהם המתמשכים במשך למעלה משני עשורים". אם ניתן היה לנהל דיון אסטרטגי מלא על הדרך הטובה ביותר להתנגד לתפיסת הקרקע ולהגן על האנשים, אולי ניתן היה למנוע אסון.
עבור מי שחי ביבשת אמריקה, מאבק האדיוסי אינו יכול שלא לעורר את הזפאטיסטים של צ'יאפס בדרום מקסיקו. יש קווי דמיון והבדלים, שניהם ראויים ללימוד. בערך באותו זמן שהפעילים המאואיסטים העבירו את המטה שלהם לבסטר בתחילת שנות ה-1980, כמה חוליות של מהפכנים לא ילידים עברו לג'ונגל לקונדון בצ'יאפס, מקסיקו. הזפאטיסטים המוקדמים הללו תכננו לגדל את הילידים של צ'יאפס ועבדו בסבלנות במשך 12 השנים הבאות. עם זאת, במהלך אותה תקופה, האנשים הילידים השתלטו על התנועה והכניסו את המהפכנים לשירות בסדר יום חדש שהיה ילידי ומהפכני כאחד, המשלב מושגים כמו "מנדר אובדצ'נדו" (להוביל על ידי ציות), ואסטרטגיות כמו פתיחת הקהילות שלהם. למשקיפים בינלאומיים. המהלך האחרון, שהגיע זמן קצר לאחר 1994, היה גם התאמה לצורך. כשהם פתחו במרד בתחילת 1994, תכננו הזפאטיסטים לצעוד על מקסיקו סיטי ולהפיל את הממשלה, בתקווה שתושבי המדינה יקומו. אנשי המדינה אמנם קמו, אבל לא למהפכה. במקום זאת, הם צעדו והתאספו למען שָׁלוֹם, התגייסות שאפשרה לזאפטיסטים את מרחב הנשימה שהם צריכים כדי לשרוד ולבנות, במהלך 20 השנים האחרונות, קהילות מוצלחות ואוטונומיות עם הצלחות התפתחותיות שהמדינה המקסיקנית מעולם לא הצליחה להשיג עבור הילידים של צ'יאפס. המאבק בבסטר עדיין לא נטען על ידי הילידים, ותושבי הודו עדיין לא התגייסו באופן מסיבי לסולידריות. אבל הדוגמה של הזפאטיסטה ממשיכה לספק הרבה מה ללמוד ממנה.
יש לי כמה חילוקי דעות עם נירמלנגשו. לפעמים נדמה שהוא טעה סיבה (הסתערות המדינה והתאגידים) והתוצאה (התנגדות). הוא משתמש בחלל בספר בטענה שיש מיעוט ראיות למזכרי הבנות (MOUs) בין הממשלה לתאגידי כרייה. מאז שהוא השלים את הספר, הרבה מהראיות האלה יצאו לאור: יש מפות ורשימות של מזכרים שמכסים כמעט את כל האזור של צ'הטיסגר. לפעמים נראה שהוא מניח שתוצאת המאבק נקבעת על ידי ההתנגדות ולא המדינה. כאשר דן למשל בנפילת ה-LTTE בסרי לנקה, הוא מציע שה"מבצעים צמאי דם" של הנמרים יצרו את "הטירוף השוביניסטי" בקרב הסינהאלים. אבל בעוד שברור לחלוטין שהמאבק הצבאי בסופו של דבר נכשל, לא ברור בשום פנים שמאבק לא חמוש היה מצליח. לבסוף, נראה שלפעילים הלא חמושים שהוא חוגג כבעלי סיכוי גבוה יותר להצליח יש ראייה שונה מזו שלו. אבל בעיני, אלו נקודות שחייבות להתווכח. נירמלנגשו חכם ואכפת לו. התוצאה הגרועה ביותר תהיה אם ספרו יודח על ידי הקהל המיועד שלו: המאואיסטים ותומכיהם. התוצאה הטובה ביותר תהיה אם זה יכול לתרום לדיון אסטרטגי כיצד להתנגד לתפיסת הקרקעות, להרחיב את הדמוקרטיה השברירית של הודו, ובאופן דחוף ביותר, לשבור את החבל שהמדינה מהדקת סביב האדיוואס ואדמותיהם.
ג'סטין פודור הוא סופר ופרופסור מטורונטו באוניברסיטת יורק, כיום פרופסור אורח ב-Jamia Millia Islamia בדלהי. הבלוג שלו הוא www.killingtrain.com וטוויטר הוא twitter.com/justinpodu
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו