כשאתה נותן ראיונות רבים במדינות שונות ואומר בעצם אותו דבר שוב ושוב, כמוני, כלי תקשורת מנסים לעתים קרובות לארוז מחדש את מה שאמרת כדי לגרום לראיון שלהם להיראות חדש וראוי לחדשות, גם כשזה לא. . כך הוא המקרה עם מאמר זה של רויטרס היום, שמתיימר לסכם ראיון שנתתי לעיתון היומי La Nacion של ארגנטינה.
כמו כל דבר בעניין ההדלפות הללו של ה-NSA, הראיון הזה מעוות בפראות כדי למשוך תשומת לב הרחק מהגילויים עצמם. זה נתפס במיוחד כדי לתקוף את אדוארד סנודן, ומשני, אותי, על כך שכביכול "סחטנו" ו"איים" על ממשלת ארה"ב. זה פשוט אבסורד.
שסנודן יצר איזשהו "מתג של אדם מת" - לפיו מסמכים משתחררים במקרה שהוא נהרג על ידי ממשלת ארה"ב - דווח בעבר לפני שבועות, וסנודן עצמו רמז מאוד את אותו הדבר. זה לא אומר שהוא חושב שממשלת ארה"ב מנסה להרוג אותו - הוא לא עושה זאת - רק שהוא נקט באמצעי זהירות נגד כל האירועים, כולל זה (רק אגב, הרעיון שממשלה שבילתה את העשור האחרון בפלישה, הפצצה, עינויים, עיבוד, חטיפה, כליאה ללא כתב אישום, מזימה, שיתוף פעולה עם הדיקטטורים והרוצחים הגרועים ביותר, והכוונת אזרחיה שלה לצורך התנקשות יהיו מעל התנהגות כזו היא מוזרה להפליא).
ציינתי שלוש נקודות בראיון זה עם La Nacion, כולן נכונות ואף אחת מהן לא קשורה בשום צורה לאיומים:
1) הטענה החוזרת על עצמה שכוונתו של סנודן היא לפגוע בארה"ב מבוטלת לחלוטין על ידי המציאות שיש לו כל מיני מסמכים שעלולים לפגוע במהירות וברצינות בארה"ב אם ייחשפו, ובכל זאת הוא לא פרסם אף אחד מאלה. כשמסר לנו את המסמכים שמסר, הוא התעקש שוב ושוב שנפעיל שיקול דעת עיתונאי קפדני בהחלטה אילו מסמכים יש לפרסם לטובת הציבור ואילו יש להסתיר בטענה שהפגיעה בפרסום גוברת על הערך הציבורי. אם כוונתו הייתה לפגוע בארה"ב, הוא יכול היה למכור את כל המסמכים שברשותו בהרבה מאוד כסף, או לפרסם אותם ללא הבחנה, או להעביר אותם ליריב זר. הוא לא עשה שום דבר מזה.
הוא בדק בקפידה כל מסמך שנתן לנו, ואז נוסף על כך, ביקש שנפרסם רק את אלה שצריכים להיחשף ולא יגרום נזק מיותר: אותו שיקול דעת אנליטי שכל כלי התקשורת והמלשינים עושים כל הזמן. הרוב המכריע של גילוייו היה לשרוק על הונאה של ממשלת ארה"ב ומעקב פנים רדיקלי נסתר.
הנקודה שלי בראיון הזה הייתה ברורה, נקודה שחזרתי עליה שוב ושוב: אילו רצה לפגוע בממשלת ארה"ב, הוא היה יכול בקלות, אבל לא, כפי שמעידה העובדה ש- כפי שאמרתי - יש לו הכל מיני מסמכים שעלולים לגרום נזק חמור לתוכניות של ממשלת ארה"ב. זה מדגים עד כמה הטענה שכוונתו היא לפגוע בארה"ב אינה הגיונית. כוונתו היא להאיר אור על התוכניות הללו כדי שניתן יהיה לדון בהן באופן דמוקרטי. זו הסיבה שאף אחד מהגילויים שפרסמנו לא ניתן לתאר מרחוק כפגיעה בביטחון הלאומי של ארה"ב: כל מה שהם פגעו זה המוניטין והאמינות של פקידים אמריקאים שעשו את הדברים האלה ואחר כך שיקרו לגביהם.
2) ממשלת ארה"ב פעלה בחוסר הגיון פרוע. הביקורת הנוכחית על סנודן היא שהוא ברוסיה. אבל הסיבה שהוא ברוסיה היא לא שהוא בחר להיות שם. זה בגלל שארה"ב חסמה אותו מלעזוב: תחילה על ידי שלילת הדרכון שלו (ללא הליך או משפט הוגן), אחר כך על ידי לחץ על בעלי בריתה לשלול זכויות במרחב האווירי לכל מטוס שהם חשבו שיוביל אותו למקלט (אפילו כזה שמוביל את הנבחרים הדמוקרטית). נשיא של מדינה ריבונית), ואז על ידי בריונות במדינות קטנות כדי לתת לו לנחות לצורך תדלוק מחדש.
לאור כמות המסמכים יוצאת הדופן שיש לו והרגישות שלהם, ציינתי בראיון שזה טיפשי להפליא שממשלת ארה"ב לאלץ אותו להישאר ברוסיה. מנקודת המבט של ממשלת ארה"ב והחששות לכאורה לגבי היותו ברוסיה, זה לא הגיוני בהתחשב במסמכים שיש לו.
3) נשאלתי אם אני חושב שממשלת ארה"ב תנקוט נגדו פעולה פיזית אם ינסה לנסוע לאמריקה הלטינית או אפילו להפיל את מטוסו. זה הרגע שאמרתי שעשייה זו תהיה חסרת תועלת לחלוטין בהתחשב בכך – כפי שדווח בעבר – מתקפה כזו עלולה בקלות לגרום להרבה יותר גילויים מאשר לאפשר לנו כעיתונאים לבדוק ולדווח עליהם בצורה אחראית, כפי שעשינו. כתוצאה מהמסמכים שיש לו, אמרתי בראיון, ממשלת ארה"ב צריכה להתפלל לשלומו, לא לאיים או לפגוע בה.
זה לא קשור אליי: אין לי גישה למסמכי ה"ביטוח" האלה ואין לי תפקיד בכל מתג מת שהוא סידר. אני מדווח אילו מסמכים הוא אומר שיש לו ואיזה אמצעי זהירות הוא אומר שהוא נקט כדי להגן על עצמו ממה שהוא תופס כאיום על שלומו. זה לא איום. אלו עובדות. אני מצטער אם יש אנשים שמוצאים אותם כלא נעימים. אבל הן עדיין עובדות.
לפני שזהותו של סנודן נחשפה כמלשיין כאן, כתבתי:
"מאז שממשל ניקסון פרץ ללשכתו של המשרד הפסיכואנליטיקאי של דניאל אלסברג, הטקטיקה של ממשלת ארה"ב הייתה לתקוף ולעשות דמוניזציה של חושפי שחיתויות כאמצעי להסיח את תשומת הלב מהעוולות שנחשפו שלהם ולהרוס את אמינותו של השליח כך שכולם מכוונן את ההודעה. הניסיון הזה ללא ספק ייעשה כאן."
זה מה שכל זה. וזה כל מה שזה: מאמץ מתמשך להסיח את תשומת הלב מהחומר של הגילויים. (הבוקר, מנחת התוכנית של MSNBC, מליסה האריס-פארי האשים את סנודן בעובדה שיש כל כך הרבה תשומת לב תקשורתית עליו וכל כך מעט על גילויי ה-NSA: כאילו אין לה תוכנית טלוויזיה פעמיים בשבוע שבה היא חופשית להתמקד כמה שהיא רוצה בגילויים של ה-NSA שלטענתה חשובות כל כך. ).
השווה את תשומת הלב שהוקדשה לדרמת המקלט של סנודן ולתכונות האישיות לכאורה לתשומת הלב שהוקדשה לגילויים על ריגול המוני וחסר הבחנה של NSA. או השוו את הקריאות התקשורתיות שלפיהן סנודן (ואחרים שפעלו לחשיפת מעקבים המוני NSA) זוכים להתייחסות כפושע לקריאות כמעט שאינן קיימות שלפיהן מנהל המודיעין הלאומי ג'יימס קלפר יטופל כפושע על כך ששקר לקונגרס.
בדיית "האיום" הזו היא רק תערובת של היום להתמקד בכל דבר מלבד הגילויים על כך שממשלת ארה"ב משקרת לקונגרס וריגול מפוקפק מבחינה חוקתית ומשפטית של ה-NSA. אתמול, זה היה משהו אחר, ומחר זה יהיה שוב משהו אחר. כמו שאני אמר בראיון עם Falguni Sheth שפורסם היום על ידי Salon, זה קורה רק בארה"ב: בכל מקום אחר, תשומת הלב התקשורתית וההתמקדות הפוליטית היא על מעקבים של NSA, בעוד שאנשי תקשורת בארה"ב אובססיביים באופן מיוחד להתמקד בכל דבר מלבד זה.
יש כל מיני דרכים שסנודן יכול היה לבחור כדי להפוך את המסמכים האלה לציבוריים. הוא בחר בדרך הכי אחראית שאפשר: להגיע לכלי תקשורת ועיתונאים שהוא בטח בהם ולבקש שידווחו עליהם באחריות. המאמץ לתאר אותו כאיזשהו בוגד זדוני נשלל לחלוטין על ידי העובדות. זו הייתה מטרת הראיון. אם אתם מחפשים אנשים שבאמת פגעו בארה"ב בהתנהגות פלילית, תראו כאן ו כאן ו כאן - לא למי שלקח סיכונים כדי לשרוק על כל זה. כמו תמיד, כל זה לא יעצור אותנו אפילו לרגע להמשיך לדווח על סיפורי ה-NSA הרבים שנותרו.
עדכון
השמיים ראיון מקורי של La Nacion שרויטרס טענה לסיכום נמצא כעת באינטרנט; התרגום האנגלי המחוספס הוא כאן. להלן ההקשר לציטוט שלי לגבי המסמכים שהוא מחזיק:
"ש: מעבר לגילויים על ביצועי מערכת הריגול באופן כללי, איזה מידע נוסף יש לסנודן?
"ת: לסנודן יש מספיק מידע כדי לגרום יותר נזק לממשלת ארה"ב בדקה בלבד מאשר לאף אחד אחר היה אי פעם בהיסטוריה של ארצות הברית. אבל זו לא המטרה שלו. המטרה [שלו] היא לחשוף תוכנות שאנשים ברחבי העולם משתמשים בהן מבלי לדעת מה הם חושפים את עצמם מבלי להסכים במודע לוותר על זכויותיהם לפרטיות. [יש לו] מספר עצום של מסמכים שיזיקו מאוד לממשלת ארה"ב אם הם יתפרסמו ברבים".
ובדיוק כפי שאמרתי, התשובה על המתג של המת באה בתגובה לשאלה שלי: "אתה מפחד שמישהו ינסה להרוג אותו?" זה הרגע שבו הסברתי שחשבתי שזה כל כך לא סביר, כי המעבר של האיש המת שלו טען שהוא יגרום ליותר נזק מתועלת מנקודת המבט של ממשלת ארה"ב. האנשים היחידים שיטענו שכל זה הוא "איום" או "סחיטה" הם אנשים עם בעיות רציניות של הבנת הנקרא או כנות, או שניהם.
עדכון II
לאלה שאומרים שהם רוצים שהקדישו יותר תשומת לב למהותם של סיפורי ה-NSA מאשר סנודן: הנה רשימת הגילויים של ה-NSA פרסמנו במהלך החודש האחרון. אל תהסס להתמקד בהם בכל עת.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו