לאחר עשור של לחימה, נפגעים, עקירה מסיבית, אלימות מתמשכת, מתח ואלימות עדתיות מוגברת בין שיעים וסונים, פיגועי התאבדות תקופתיים וממשל אוטוקרטי, הערכה שלילית של מלחמת עיראק כמהלך אסטרטגי על ידי ארצות הברית, בריטניה וכמה מבני בריתם המשניים, כולל יפן, נראה בלתי נמנע.
לא רק התוצאה מערערת היציבות האזורית - לרבות השפעת המכה של הוספת משקל מעוותת להשפעתה הדיפלומטית הכוללת של איראן - אלא העלויות המוניטין במזרח התיכון הקשורות בהתערבות צבאית לא זהירה, הרסנית וכושלת הופכות את מלחמת עיראק לאסון מדיניות החוץ האמריקאי החמור ביותר מאז. תבוסתה בווייטנאם בשנות ה-1970.
חשבונאות גיאו-פוליטית כזו אפילו אינה מתחשבת בנזק לאומות המאוחדות ולמשפט הבינלאומי הנובע משימוש אגרסיבי בכוח תוך הפרה בוטה של אמנת האו"ם, שבוצעה ללא כל אישור לגיטימי באשר לשימוש בכוח על ידי מועצת הביטחון.
האו"ם פגע בתדמיתו כאשר לא הצליח לחזק את סירובו להעניק אישור לארה"ב ולקואליציה שלה, למרות לחץ גדול מצד ארה"ב, לפתוח במתקפה. כישלון זה שלאחר התקיפה התווסף לעובדה שהאו"ם העניק תמיכה לכיבוש הבלתי חוקי בהובלת ארצות הברית שהגיע לאחר מכן.
במילים אחרות, לא רק שמלחמת עיראק הייתה אסון מנקודת המבט של מדיניות החוץ האמריקאית והבריטית והשלום והיציבות של אזור המזרח התיכון, אלא שהיא גם הייתה מכשול רציני למשפט הבינלאומי, לאו"ם ולסדר העולמי.
לאחר מלחמת וייטנאם, כביכול, ארה"ב הוטלה בנטל ממה שקובעי המדיניות כינו "תסמונת וייטנאם". זה היה קיצור של וושינגטון לעכבות הפסיכולוגיות לעסוק בהתערבויות צבאיות בעולם הלא-מערבי בשל היחס השלילי כלפי התחייבויות אימפריאליות כאלה שהיו אמורות להתקיים בקרב הציבור האמריקני ובממשלה, במיוחד בקרב הצבא שהיו נרחבים. האשימו את התוצאה בווייטנאם.
"תסמונת וייטנאם"
מיליטריסטים אמריקאים רבים באותה תקופה התלוננו כי תסמונת וייטנאם הייתה תוצאה משולבת של מזימה אנטי-מלחמתית שהונדסה על ידי התקשורת הליברלית ותגובה לגיוס או "גיוס" לא פופולרי שדרש אמריקאים רבים ממעמד הביניים להילחם במלחמה חסרת תמיכה עממית או רציונל אסטרטגי או משפטי משכנע.
ארונות המתים עטויי הדגל של צעירים אמריקאים מתים הוצגו בטלוויזיה, מה שהוביל את ניצי ההגנה לטעון בצורה מגוחכת משהו ש"המלחמה אבדה בחדרי מגורים אמריקאים". הממשלה ביצעה התאמות: הטיוטה בוטלה, מעתה הושענה על צבא מקצועי שמתנדב כולו ונעשו מאמצים מחודשים להבטיח תמיכה תקשורתית בפעולות הצבאיות הבאות.
הנשיא, ג'ורג' הוו בוש אמר לעולם ב-1991 מיד לאחר מלחמת המפרץ כדי לבטל את הסיפוח העיראקי של כווית כי "סוף סוף בעיטנו בתסמונת וייטנאם". למעשה, בוש הבכיר אמר לאסטרטגים הגדולים בבית הלבן ובפנטגון שתפקיד הכוח הצבאי האמריקאי שוב זמין לשימוש ברחבי העולם.
מה שמלחמת המפרץ הראתה הוא שבשדה קרב קונבנציונלי, במסגרת זו של מלחמה מדברית, העליונות הצבאית האמריקאית תהיה מכרעת, ויכולה לייצר ניצחון מהיר עם עלויות מינימליות בחיי ארה"ב. ההתלהבות המיליטריסטית החדשה הזו יצרה את הבסיס הפוליטי לפנות למלחמת נאט"ו ב-1999 כדי לחלץ את קוסובו מהשליטה הסרבית.
כדי להבטיח הימנעות מנפגעים, הוסמכה על כוח אווירי, שלקח יותר זמן מהצפוי, אך זיכה עוד יותר את טענת מתכנני המלחמה כי ארה"ב יכולה כעת להילחם ולנצח ב"מלחמות אפס נפגעים". למעשה, לא היו מקרי מוות בקרב נאט"ו במלחמת קוסובו.
מתכנני מלחמה אמריקאים מתוחכמים יותר הבינו שלא ניתן להתמודד עם כל האתגרים לאינטרסים של ארה"ב ברחבי העולם באמצעות כוח אווירי בהיעדר קרב קרקעי. יותר ויותר, אלימות פוליטית הכרוכה בסדרי עדיפויות גיאופוליטיים לבשה צורה של אלימות חוצה לאומית (כמו בפיגועי ה-9 בספטמבר) או הייתה ממוקמת בגבולות מדינות טריטוריאליות, וכללה התערבות צבאית מערבית שנועדה לרסק כוחות חברתיים של התנגדות לאומית.
נשיאות בוש בלבלה קשות את הביטחון העצמי החדש שלה לגבי התנהלות הלוחמה הבינלאומית בשדה הקרב ואת האויב הישן שלה מימי מלחמת וייטנאם של לוחמה נגד המרד, הידועה גם בשם לוחמה בעצימות נמוכה או א-סימטרית.
דיוויד פטראוס עלה בשורות הצבא האמריקני על ידי אריזה מחדש של לוחמה נגד המרד בפורמט שלאחר וייטנאם בהסתמך על גישה שפותחה על ידי מומחה מלחמת הגרילה הידוע דיוויד גאולה. גלולה טענה כי במלחמת וייטנאם נפלה הטעות הגורלית בהנחה שמלחמה כזו תוכרע ב-80% על ידי קרבות קרב בג'ונגלים ובשדות האורז, כאשר 20 האחוזים הנותרים הוקדשו ללכידת "הלב והמוח" של המדינות. אוכלוסיה ילידית.
גלולה טענה שאפשר לנצח במלחמות נגד ההתקוממות רק אם הנוסחה הזו תהיה הפוכה. משמעות הדבר היא ש-80 אחוז מההתערבויות הצבאיות העתידיות של ארה"ב צריכות להיות מוקדש להיבטים לא צבאיים של רווחה חברתית: השבת חשמל, מתן הגנה משטרתית לפעילות רגילה, בנייה ואיוש בתי ספר, שיפור תברואה ופינוי אשפה, ומתן שירותי בריאות ו מקומות תעסוקה.
אפגניסטן, ולאחר מכן עיראק, הפכו לשטח המבחן ליישום הלקחים האלה של בניית האומה של וייטנאם, רק כדי לחשוף במהלך הכישלונות הארוכים, ההרסניים והיקרים שלהם שהלקחים הלא נכונים נלמדו.
הסכסוכים הללו היו מלחמות של התנגדות לאומית, המשך של המאבקים האנטי-קולוניאליים נגד שליטה קולוניאלית במרכז המערב. לא משנה אם הרצח הושלם על ידי תוכניות חברתיות וכלכליות מתוחכמות, הוא עדיין היה כרוך באתגר מובהק וקטלני של אינטרסים זרים על זכויות ההגדרה העצמית, שגרר הרג של נשים וילדים עיראקים, והפרת זכויותיהם הבסיסיות ביותר באמצעות החריפות הבלתי נמנעת. מכניקה של כיבוש זר.
זה גם התברר בלתי אפשרי להפריד את 80 האחוזים המתוכננים מ-20 האחוזים, כאשר העוינות של העם העיראקי למשחרריו האמריקנים הוכיחה שוב ושוב, במיוחד מכיוון שעיראקים רבים בצד של הכובשים הוכיחו שהם מושחתים ואכזריים, מה שעורר חשדנות עממית והעצמת הקיטוב הפנימי.
ה"טעות הקטלנית" באמת שנעשתה על ידי פטראוס, גאולה וכל תומכי הסיכול שהלכו בדרך זו, היא הכישלון להכיר בכך שכאשר הצבא האמריקני ובעלי בריתו תוקפים וכובשים מדינה לא מערבית - במיוחד בעולם האסלאמי - ולהתחיל לחלק, להרוג ולשטר את תושביה, תגוייס התנגדות עממית.
זה בדיוק מה שקרה בעיראק, ופיגועי ההתאבדות עד היום מעידים על כך שדפוסי האלימות המכוערים לא פסקו גם עם סיום תפקיד הלחימה הישיר של אמריקה.
ארה"ב הייתה אשמה באי הבנה בסיסית של מלחמת עיראק שהוצגה בפני העולם כאשר ג'ורג' בוש הכריז בתיאטרון ב-1 במאי 2003, על ניצחון מוקדם מדי מסיפון נושאת מטוסים אמריקאית USS אברהם לינקולן, עם הדגל הידוע לשמצה שהכריז " המשימה הושלמה" נראה בבירור מאחורי הדוכן כשהשמש שקעה מעל האוקיינוס השקט.
בוש התענג על אי ההבנה הזו בהנחה ששלב ההתקפה של המלחמה הוא כל המלחמה, ושכח את שלב הכיבוש הקשה והממושך יותר. מלחמת עיראק האמיתית, במקום להסתיים, עמדה להתחיל, כלומר, המאבק הפנימי האלים על עתידה הפוליטי של המדינה, אחד שהקשה והתארך בגלל הנוכחות הצבאית של ארה"ב ובעלות בריתה.
המשך ההתקוממות הזה לכיבוש לא יוכרע בסוג של שדה קרב שבו יכולות צבאיות ערוכות מתעמתות זו עם זו, אלא באמצעות מלחמת התשה המנוהלת על ידי כוחות עיראקים מקומיים שנפגעו ומנוהלים, בסיוע מתנדבים זרים, המתנגדים לטקטיקות של וושינגטון. למלחמה כזו יש התחלה צללית וסוף עדיין לא ברור, ולעתים קרובות היא, כמו בעיראק, כפי שהוכיחה את עצמה קודם לכן בווייטנאם, ביצה למעצמות מתערבות.
פשע נגד השלום
יש יותר ויותר סיבות להאמין שהמנהיג העיראקי הנוכחי, מאליקי, דומה יותר לסגנון הסמכותי של סדאם חוסיין מאשר למשטר הליברלי החוקתי כביכול שארה"ב מתיימרת להשאיר מאחור, ושהמדינה בכיוון של מאבק מתמשך, אולי אפילו אסון. מלחמת אזרחים.
מלחמת עיראק הייתה מלחמת תוקפנות מראשיתה, בהיותה שימוש בלתי מעורר בכוח מזוין נגד מדינה ריבונית במצב אחר מלבד הגנה עצמית. בתי הדין לפשעי המלחמה בנירנברג וטוקיו התכנסו לאחר מלחמת העולם השנייה הכריזו על לוחמה תוקפנית כזו כ"פשע נגד השלום" והעמידו לדין והענישו את המנהיגים הפוליטיים והצבאיים שנותרו בחיים של גרמניה ויפן כפושעי מלחמה.
אנו יכולים לשאול מדוע ג'ורג' וו. בוש וטוני בלייר לא נחקרו, הוגשו לדין והועמדו לדין בגין תפקידיהם בתכנון והעמדה לדין של מלחמת עיראק. כפי שהורה לנו זמר הפולק בוב דילן לפני זמן רב, התשובה היא "נושבת ברוח", או בשפה פשוטה יותר, הסיבות לפטור מעונש שכזה שניתנו למנהיגים האמריקאים והבריטיים היא הצגה גסה של גיאופוליטיקה - מדינותיהם לא היו. מובסים ונכבשים, ממשלותיהם מעולם לא נכנעו, וכישלונות (או הצלחות) אסטרטגיות כאלה פטורים מבדיקה משפטית.
אלו הם הסטנדרטים הכפולים שהופכים את המשפט הפלילי הבינלאומי ליותר עניין של פוליטיקת כוח מאשר צדק גלובלי.
ישנה גם שאלת שותפותן של מדינות שתמכו במלחמה בהצבות כוחות, כמו יפן, ששלחה 1,000 אנשי יחידות ההגנה העצמית שלה לעיראק ביולי 2003 כדי לסייע בממדים הלא-קרביים של הכיבוש. תפקיד כזה הוא הפרה ברורה של החוק והמוסר הבינלאומיים.
זה גם לא עולה בקנה אחד עם סעיף 9 של החוקה היפנית. זה היה יחד עם התמיכה הדיפלומטית של טוקיו במלחמת עיראק בראשות ארה"ב/בריטניה מתחילתה ועד סופה. האם לתיעוד כזה של מעורבות צריכה להיות השלכות שליליות כלשהן?
נראה שיפן עשויה לפחות לבחון את ההתאמה של השתתפותה השותפה במלחמת תוקפנות, וכיצד זה מפחית את האמינות של כל תביעה יפנית לקיים את אחריות החברות באו"ם. לפחות, היא מספקת לתושבי יפן רגע לחשבון נפש לאומי לחשוב איזה סוג של סדר עולמי ישיג בעתיד שלום, יציבות וכבוד האדם.
האם יש להפיק לקחים ממלחמת עיראק? אני מאמין שיש. הלקח המוחץ הוא שבתקופה היסטורית זו, התערבויות של המערב במדינות הלא-מערביות, במיוחד כשהן אינן מאושרות על ידי מועצת הביטחון של האו"ם, יכולות רק לעתים רחוקות להצליח להשיג את מטרותיהן המוצהרות.
באופן רחב יותר, לוחמה נגד המרד הכרוכה במפגש ליבה בין כוחות הפלישה והכיבוש המערביים לבין תנועת התנגדות לאומית לא תוכרע על בסיס עליונות צבאית חזקה. אלא על ידי הדינמיקה של הגדרה עצמית הקשורה למפלגה בעלת הסמכויות הלאומיות האמינות יותר, הכוללות את הרצון להתמיד במאבק כל זמן שיידרש, והיכולת לתפוס את הקרקע המוסרית הגבוהה במאבק המתמשך. לתמיכה ציבורית מקומית ובינלאומית.
רק כאשר אנו עדים לפירוקם של רבים מ-700 הבסיסים הצבאיים הזרים המוכרים של אמריקה הפזורים ברחבי העולם, ורואים את הסוף להתערבות צבאית חוזרת ונשנית של ארה"ב ברחבי העולם, נוכל לקבל תקווה שהלקחים הנכונים של מלחמת עיראק הם סוף סוף נלמד.
עד אז, יהיו ניסיונות נוספים של ממשלת ארה"ב לתקן את הטעויות הטקטיות שלטענתה מסבירות את כישלונות העבר בעיראק (ובאפגניסטן), וללא ספק יוצעו התערבויות חדשות בשנים הקרובות, ככל הנראה יובילו לכישלונות חדשים יקרים, ו מחלוקות נוספות לגבי "למה?" נלחמנו ולמה הפסדנו.
לא סביר שמנהיגים אמריקאים יכירו בכך שהטעות הבסיסית ביותר היא המיליטריזם עצמו, לפחות עד שיאתגרו אותם כוחות פוליטיים אנטי-מיליטריסטיים חזקים שאינם נמצאים כעת בזירה הפוליטית.
ריצ'רד פאלק הוא פרופסור אמריטוס למשפט בינלאומי של אלברט ג'י מילבנק באוניברסיטת פרינסטון ופרופסור אורח אורח במחקרים גלובליים ובינלאומיים באוניברסיטת קליפורניה, סנטה ברברה.
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו