לפרוטוקול: בסביבות ה-17 או ה-18 ביוני, גם אדוארד ס. הרמן וגם אני התחלנו להגיש כתבי יד ל- אפוטרופוס מלונדון, בעקבות טענות שקריות ומטעות שהעלה הסופר הבריטי ג'ורג' מונביוט ב-14 ביוני, בפרשנות השבועית שלו לעיתון היוקרתי הזה. "הימין השמאלני והליברטריאני חיים יחד בעולמם המוזר של מתעללי רצח העם,"היה לאהוא שם את הכותרת אפוטרופוס נתן את זה. באתר האינטרנט של מונביוט עצמו, הכותרת שבחר הייתה ישירה יותר: "מתן שמות של מכחישי רצח העם" (13 ביוני).
במהלך הימים הבאים, אד ואני ניסינו עורכים שונים ב- אפוטרופוס, כולל עורכים באחריות למדור ההערות והדיונים שלו (כלומר, במהדורה המודפסת שלו) וכן למדור המקוון 'התגובה היא בחינם'. מכיוון שהאחרון קיים באופן בלעדי באינטרנט, ומפרסם כתבי יד רבים מדי יום, נראה היה מתאים במיוחד להגיש את כתבי היד שלנו ל- Comment Is Free. גם את שלי הגשתי ל- אפוטרופוסעורך טור התגובה - כמו אד, בסופו של דבר.
בערך מ-21 ביוני עד 5 ביולי, ה- אפוטרופוס הודיע לנו שטיוטת התגובות שלנו נמצאת בבדיקה.
ואז, ב-5 ביולי, ג'וזף הארקר, עורך טור התגובה, שלח לאד ולי אימייל שסיפר לנו שטיוטת התגובות שלנו "רחבה יותר מהקטע של ג'ורג' מונביוט ומההערות שלו על עבודתך בתחום הזה", ולכן אפוטרופוס לא יכול היה לפרסם אותם בצורתם הנוכחית. הוא גם אמר לנו שלמרות שלגרדיאן אין בעיה להציע לאנשים את האפשרות להגיב, על הגרדיאן להיות משוכנע שעובדות התגובות מדויקות, וכי "ההשקפה המובעת היא פרשנות סבירה של העובדות...". הארקר המשיך והעלה חמש התנגדויות לטיוטת התגובות שלנו. אבל, הוא הוסיף, אם נתקן ונגיש אותם ביחד כתגובה אחת, באורך של עד או מתחת לכל היותר של 550 מילים, הוא ישקול את הטיוטה המתוקנת שלנו.
זה הצלחנו לעשות, כשהגענו בדיוק במגבלה של 550 מילים - ואחרי כמה קיצוצים נוספים של אפוטרופוס, תגובה משותפת בודדת של 524 מילים פורסמה ב- אפוטרופוסאתר האינטרנט של (19 ביולי) וכן מודפס בעיתון שלמחרת (20 ביולי).
אה, כן. שלא אשכח לציין זאת, התגובה שלנו רצה תחת הכותרת המחרידה: "אנחנו לא מכחישי רצח עם."
בהמשך, אני משחזר במלואו את האימייל של ג'וזף הארקר מ-5 ביולי לאדוארד הרמן ולי. אני עושה את זה לא רק למען הפרוטוקול - אלא יותר חשוב, כי אני רוצה קוראים של "אנחנו לא מכחישי רצח עם"לדעת שאני עצמי עניתי בדוא"ל להארקר ולשלושה מעמיתיו עם הערכה נקודתית של אי הדיוקים העובדתיים לכאורה שמנעו את אפוטרופוס מלמצוא כל מקום בכל מקום אפילו בקטע המקוון המקוון שלו עבור התגובות הנפרדות המקוריות שלנו למונביוט.
אדוארד ס. הרמן, "תשובה לג'ורג' מונביוט על 'זלזול ברצח עם'," כתב יד שלא פורסם, 17 ביוני 2011 (כפי שפורסם ב-ZNet, 19 ביולי 2011)
דיוויד פיטרסון, "ג'ורג' מונביוט והבריגדה נגד 'מכחישי רצח העם'," כתב יד שלא פורסם, 17 ביוני 2011 (כפי שפורסם ב-ZNet, 19 ביולי 2011)
דוד פיטרסון
שיקגו,
----------------
----------------
מ: "ג'וזף הארקר" < >
ל:
נשלח: יום שלישי, 5 ביולי, 2011 4:04:24
נושא: re: תשובתך לג'ורג' מונביוט
דיוויד ואדוארד היקרים,
סליחה על העיכוב. ההגשות המוצעות שלך דרשו התייחסות מכיוון שהן מתרחבות יותר מהיצירה של ג'ורג' מונביוט והערותיו על עבודתך בתחום זה.
אולי קודם אסביר את מדיניות העריכה שלנו. אין זכות אוטומטית להשיב. אמנם, בניגוד לכל עיתון יומי אחר - אנו מציעים את ההזדמנות להגיב, אם כי עלינו להיות מרוצים שהתרומות שבהן הן מתייחסות לעובדות הן מדויקות, שהדעות המובעות מהוות פרשנות סבירה של העובדות ושהן מתייחסות לנושאים. שהועלו ביצירה אליה הם מגיבים.
סטנדרטים אלו חשובים במיוחד לקיים בנושאים רגישים וחשובים כמו
לגבי ההגשות המוצעות שלך, נציין למשל:-
1. הקטע אליו התייחס ג'ורג' מונביוט בנוגע לגרסה שלך ל-8,000 מקרי המוות בסרברניקה לא אומר דבר על הוצאות להורג:
"אבל המצב יותר מסובך ממה שמומחי יחסי הציבור היו מאמינים. שבסרברניצה היו הרג של לא-לוחמים, כמו בכל אזורי המלחמה, זה וודאי. ומי שביצע אותם ראוי לגינוי ולהעמיד לדין. ובין אם מדובר בשלושה או 30 או 300 אזרחים חפים מפשע שנהרגו, זה היה פשע מתועב. אין עוררין על כך. יחד עם זאת, העובדות המוצגות בכרך זה טוענות מאוד כי הנתון של 8,000 ההרוגים, שלעתים קרובות מתלוצצים עליו בקהילה הבינלאומית, היא הגזמה בלתי נתמכת. הנתון האמיתי עשוי להיות קרוב יותר ל-800. העובדה שהנתון המדובר היה מעוות כל כך, מעידה על כך שהנושא עבר פוליטיזציה. הרבה יותר ערך הלם במוות של 8,000 מאשר במוות של 800".
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25112
2. האדז'יהסנוביץ' לא אמר שהגברים נהרגו בקרב:
http://www.icty.org/x/cases/krstic/trans/en/010406ed.htm, עמודים 9532 ו
9533.
3. על
http://www.icty.org/x/cases/galic/acjug/en/gal-acjud061130.pdf, פסקאות 317-335
4. באשר ל-ICMP ש"מנוהל ישירות על ידי פקידים מוסלמים בוסנים", ל-ICMP יש שניים
ובמקום שאתה אומר ש"לא יאפשר לחשוף ולבדוק את תוצאותיו על ידי כל עורך דין של הנאשמים":
למעשה, ה-ICMP העיד במקרים רבים ואומר כי לאחרונה "הציע להגנה בעניינו של רדובן קרדז'יץ' לבצע מבחר מייצג של תיקים לעיון הצדדים במשפט זה". ה-ICMP אומר שהוא מחויב מבחינה משפטית לא לחשוף מידע גנטי של בני משפחה ללא הסכמתם, ולכן מבקש את הסכמתם לפני הגשת נתונים כאלה לצדדים בתביעות פליליות.
5. בנושא של
http://www.pambazuka.org/en/category/features/65265
http://www.genocidetext.net/denying_rwanda.html
בנוסף, יש משקל של ראיות לשחיטה מאורגנת של טוטסי, שבית הדין הבינלאומי אישר במשפטים ארוכים עם המוני ראיות.
בהתחשב בכל זה, אני לא סבור שזה יהיה מתאים להריץ את ההגשות שלך בצורתן הנוכחית בעמודת התגובה. עם זאת, אהיה מוכן לשקול עמודת תגובה ממך אם תוכל לספק גרסה מתוקנת שהתייחסה ישירות להערותיו של ג'ורג' והייתה במסגרת הנחיות העריכה שלנו. זה יהיה מקסימום של 550 מילים.
לחלופין, אם ברצונך להגיש מכתב קצר יותר, על אותו בסיס, עורך המכתבים שלנו יכול לשקול זאת ([מוגן בדוא"ל]).
שלך
יוסף
עורך תגובה
----------------
----------------
ג'וזף הארקר היקר ואח'.: תודה שהרצת את התגובה המשותפת היחידה של אדוארד ס. הרמן ושלי לפרשנות של ג'ורג' מונביוט ב-14 ביוני ב האפוטרופוס. (עבור המונביוט, ראה "הימין השמאלני והליברטריאני חיים יחד בעולמם המוזר של מתעללי רצח העם;"ולתגובתנו המשותפת, "אנחנו לא מכחישי רצח עם," 19 ביולי.)
על חמש ההתנגדויות ש האפוטרופוס בהתייחס לתגובות הנפרדות המקוריות של אדוארד הרמן ושלי, שהגשנו עוד ב-17 ביוני או בסמוך לכך, אני מאמין שרק אחת מההתנגדויות הללו נכונה.
אז הרשו לי להגיב לכל אחד מהם בתורו.
1. בפרשנות שלו ב-14 ביוני כתב ג'ורג' מונביוט כי "נקרא ספר חדש טבח סרברניקה...טוען ש-8,000 מקרי המוות בסרברניקה הם "הגזמה בלתי נתמכת". הנתון האמיתי עשוי להיות קרוב יותר ל-800'".
כן, 11 המילים האלה אכן מופיעות ב טבח סרברניקה: ראיות, הקשר, פוליטיקה (מרק אלפבית, 2011), אשר נערך על ידי אדוארד ס. הרמן.
אבל 11 המילים האלה, כמו גם הציטוט המלא יותר שלך מאותו קטע לקוחים מעמוד 8 שלו הַקדָמָה, שנכתב על ידי פיליפ קורווין, בזמנו מתאם העניינים האזרחיים של האו"ם בבוסניה והרצגובינה. זה יהיה אוסף נדיר של מאמרים בכל נושא שבו כולם התורמים השונים נחשבים באופן קולקטיבי כמי שטען את מה שכל תורם טוען בנפרד.
בעוד שעבודתו של אדוארד הרמן בנושא הספציפי הזה (וגם שלי) מציגה ביקורת על מה שמכונה "טבח סרברניצה", כלומר הערכה של הראיות הקיימות עבור הנטען לכאורה. הוצאת להורג מתוך כ-8,000 גברים מוסלמים בוסנים מאוכלוסיית "האזור הבטוח" של סרברניצה זמן מה לאחר ה-11 ביולי 1995, ומכאן גם הערכת הפרשנות המקובלת של העדויות כמהוות "רצח עם", הקטגוריה של מוות והקטגוריה של הוצאות להורג שונים לגמרי. התחושה האישית שלי היא שצריך לקרוא את "8,000 הרוגים" של קורווין 8,000 הרוגים בסגנון הוצאה להורג. לפיכך, מה שקורווין התכוון לומר הוא שה עובדות המוצגות בכרך זה טוענות מאוד שהנתון של 8,000 הוצאו להורג הוא הגזמה בלתי נתמכת. הנתון האמיתי עשוי להיות קרוב יותר ל-800.
עם כל הרציחות במזרח בוסניה והרצגובינה מאפריל 1992 עד סוף 1995, ובמיוחד מאפריל 1992 לתחילת 1993, בהחלט אפשרי לאנתרופולוגים משפטיים להפיק אלפי על אלפים שרידי אדם בודדים מקברים באזור כללי זה, כמו כמו גם משאריות פני השטח. עם זאת, השאלות הרלוונטיות לרעיון הסרברניקה טבח כאירוע היסטורי הם:
(א) האם האדם המיוצג על ידי שרידי התמותה היה חבר באוכלוסיית "האזור הבטוח" של סרברניצה בתקופה הרלוונטית ל"טבח סרברניצה", כלומר, החל מתחילת יולי 1995?
(ב) לאיזו קבוצה אתנית בחיים השתייכו האנשים המיוצגים על ידי שרידי תמותה אלה, כלומר, מוסלמי בוסני או סרבי בוסני?
(ג) באיזה אופן מתו אנשים אלה, כלומר, האם הם נרצחו בצורה בעלת משמעות פלילית, האם מתו בלחימה, האם מתו מסיבות טבעיות וכדומה?
אבל לא מונביוט ולא אף אחד אחר יכולים להמחיש את עמדתו של הרמן או שלי בצורה מדויקת והוגנת על ידי ציטוט מקדים שתרם לאוסף זה ג'נטלמן אחר. במקום זאת, צריך לצטט את אדוארד הרמן ואותי. אז, לסיום הנקודה הראשונה הזו, הרשו לי לצטט ממנה הפוליטיקה של רצח עם (Monthly Review Press, 2010, עמ' 47-48), הממחיש בצורה מדויקת והוגנת יותר מה we לַחשׁוֹב:
כמובן, "טבח סרברניצה" ביולי 1995 צוטט בכבדות וחוזר על עצמו בלי סוף, ובזעם הגדול ביותר, כדי להוכיח ש"רצח עם" התרחש בפועל
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו