הכחשת רצח עם והקלה על רצח עם:
ג'רלד קפלן ו הפוליטיקה של רצח עם
אדוארד ס. הרמן ודיוויד פיטרסון
ב"ביקורת" שלו ב-17 ביוני על ספרנו הפוליטיקה של רצח עם, ל חדשות פמבזוקה,[1] ג'רלד קפלן, סופר קנדי של קיגלי זמנים חדשים מתואר כ"סמכות מובילה בנושא רצח עם ומניעתו",[2] מתמקד כמעט אך ורק בחלק שאנו מקדישים לרואנדה ולרפובליקה הדמוקרטית של קונגו.[3] קפלן לא אומר כמעט דבר על שאר הספר: שום דבר על המסגרת האנליטית שאנו מיישמים לאורך כל הדרך, שום דבר על שלל הנתונים שאנו מדווחים על השימוש במונח 'רצח עם' עבור תיאטראות שונים שבהם בוצעו זוועות, שום דבר על שלנו ביקורת על "האחריות להגן" על הדוקטרינה ועל בית הדין הפלילי הבינלאומי, וכמעט שום דבר על הקונפליקטים הרבים האחרים המשמשים גם לחיזוק התזה שלנו.[4] במקום זאת, קפלן משתמש ב"ביקורת" שלו כדי לזהות באופן כוזב את מוקד האחריות העיקרי להרג ההמוני המכונה "רצח העם ברואנדה", מכחיש בטעות את התפקיד המרכזי והמתמשך של ארה"ב באירועים הקטסטרופליים ברואנדה ובקונגו מ-1990 ועד היום , ולתייג בזדון כל מי שלא מסכים איתו כ"מכחיש רצח עם" וחבר ב"שוליים מטורפים". קפלן אפילו מגן על הדיקטטורה של פול קגאמה, כולל דיכוי הבחירות החופשיות וחופש הביטוי של קגאמה. כל זה, אנו מאמינים, הופך את קפלן לא רק לא מכחיש רצח עם, אבל כשהוא עוזר להסיט את תשומת הלב מהרציחות והביזה ההמוניות של קגאמה ב- DRC, מנחה רצח עם גם כן.
קפלן כמבקר ספרים
קפלן הוא מבקר רשלני. הוא מאשים אותנו בכך שהזנחנו לצטט רשימה ארוכה של 45 מחברים ("חוץ מ[אליסון] דס פורגס, פלוס לינדה מלברן,... אף אחד מהסופרים הבאים לא צוטט על ידי הרמן ופיטרסון"), לפחות שבעה מהם. אנחנו למעשה מצטטים, ארבעה באופן חיובי: ז'רארד פרונייר על פרשת גרסוני ברואנדה, פרגל קין על דו"ח ברוגייר, ו אלכס דה ואל ומחמוד ממדאני על הסכסוכים במדינות דארפור שבמערב סודן. החמישי והשישי הם וויליאם שאבאס ופיליפ גורביץ', שניהם על רואנדה, גם לא לחיוב. את השביעי, אינגוואר קרלסון, אנו מזכירים בדרך אגב.
(מלומד אחד ברשימה של קפלן שלא ציטטנו בספר שלנו אבל יותר משמחים לצטט כאן הוא רנה למרצ'נד. במכתב אחרון ל חדשות פמבזוקה העלאת ספקות לגבי "הסמכותו של קפלן בהתייחסות לזכותו של דו"ח מוצינזי" [להתייחסותנו לכך, ראה להלן], כותב למרצ'נד כי "די במידע השגוי שהעביר [קפלן] כדי להטיל את הספקות החזקים ביותר על [דו"ח מוצינזי ] אמיתות."[5])
ואכן, קפלן אפילו לא שומר על עקביות עם כתביו הקודמים, כולל עבודה אחת שבה הוא נראה גאה במיוחד: הדו"ח משנת 2000 מטעם ארגון האחדות האפריקאית, שכותרתו רואנדה: רצח העם הניתן למניעה.[6]
קפלן מבקר אותנו על הטענה ש"החזית הפטריוטית של רואנדה"1990 הפלישה של רואנדה החל מ- אוגנדה בוצעה לא על ידי רואנדים אלא על ידי כוחות אוגנדה תחת נשיא אוגנדה מוסווני, ה-RPF הוא 'כנף של צבא אוגנדה'."[7] הוא מוסיף כי "לא ניתן שום מקור לקביעה זו, שסותרת כמעט את כל שאר ההיסטוריות של הפלישה". אבל במציאות יש רב מקורות לקביעה זו-ואחד מהם קפלן עצמו. כך בשלו דו"ח OAU, קפלן כתב כי ב"1 באוקטובר 1990,...ה-RPF פגע בכוח גדול ומאורגן היטב בראשות קצינים בכירים לשעבר של מוסווני [צבא ההתנגדות הלאומית]", כשהמנהיגות של ה-RPF תיכנס זמן קצר לאחר מכן על-ידי " פול קגאמה, סגן ראש המודיעין הצבאי לשעבר של מוסווני...". "אוגנדה של מוסווני הייתה מקום הולדתו של ה-RPF", ציין קפלן באותו דו"ח, "וממשלתו המשיכה לתמוך ב-RPF בזמן שהם נלחמו בדרכם לניצחון...".8] ביחד, קביעותיו של קפלן הולכות הרבה מעבר לשלנו בטענה למקור RPF בתוך צבא אוגנדה. ובכל זאת מתי we טען זאת, קפלן מאשים אותנו ב"כתיבה מחדש יוצאת דופן של ההיסטוריה".
ברוח דומה, קפלן לועג לנו על כך שהוא טוען שעבודת השדה ברואנדה על ידי ה ארצות הברית החוקר רוברט גרסוני ב-1994 שייך ל"כל הגוף של מחקר חשוב אך מודחק"[9]— "למעשה", אומר קפלן, "המחקר המודחק כביכול של גרסוני היה ידוע כבר שנים." אבל מסתכלים שוב על הדו"ח של קפלן לשנת 2000 עבור ה-OAU, אנו מוצאים את קפלן כותב שהצוות של גרסוני "כנראה אסף את הראיות המשכנעות הראשונות להרג נרחב ושיטתי על ידי ה-RPF; אולם האו"ם, מסיבות שלא הוכרזו, החליט לבצע לדכא המידע... לג'רסוני נאמר לא לכתוב דוח והוא והצוות שלו קיבלו הוראה לדבר עם אף אחד על המשימה שלהם..."[10]
מדוע קפלן יתקוף אותנו על מה שאנו כותבים על מקורות ה-RPF כ"כנף של צבא אוגנדה", כמו גם על ה"דיכוי" של מחקריו של גרסוני על הרג מ-RPF, כאשר לפני אחת עשרה שנים, זה היה מה שקפלן עצמו היה כתיבה, היא שאלה מסקרנת.
ההשקפה האלטרנטיבית של קפלן על רצח העם ברואנדה
התשובה, אנו מאמינים, היא שהמטרה האמיתית של קפלן בכתיבה על הפוליטיקה של רצח עם זה פשוט להכפיש את זה בגלל שדחה את הקו המפלגתי שעליו הטיל קפלן כל כך הרבה מהמוניטין שלו. במילותיו של קפלן, קו מפלגתי זה טוען כי "החתימה על הסכם ארושה ב-1993 הוכיחה את הקש האחרון עבור הקיצוניים בכוח ההוטו... קצת לפני 8:30 ב-6 באפריל 1994, מטוס פרטי שהוביל את הנשיא הביארימנה... מפוצץ מהשמיים. ההיגיון אומר שהמעשה אורגן על ידי קיצוני ההוטו, מפחד שהנשיא מוכר אותם... במהלך 100 הימים הבאים, בתקיפה מתואמת בקפידה שאורגנה מהראש של ההיררכיה ההוטו הרואנדית, לפחות 600,000 ואולי קרוב יותר למיליון הטוטסי נטבחו..."[11]
הנושא הנגדי של הסעיף הרלוונטי בספרנו טוען ש"כל המגזרים העיקריים של הממסד המערבי בלעו קו תעמולה על רואנדה שהפך את העבריין והקורבן על פיו",[12] עם הטוטסי פול קגאמה והכוח הצבאי הטוטסי שלו, ה-RPF, הפועלים הן כיוזמים והן כמבצעים העיקריים של הפחתת הדם ההמונית של 1994, ומכפיפים את כל השאר לתפיסת כוח המדינה ברואנדה. ההשלכות של תוכנית זו כוללות מיליון או יותר מקרי מוות ברואנדה, כמה מיליונים נוספים ב- DRC, אולי המשבר האנושי הממושך ביותר על פני כדור הארץ בשני העשורים האחרונים - ודיקטטורה מושרשת היטב שחוגגת כעת את שנתה ה-16 כוח, מתכונן שוב לערוך בחירות מזויפות באוגוסט 2010 כדי להתחרות בבחירות שהעמידה לפני שבע שנים, עם מפלגות האופוזיציה והמועמדים של ההוטו שנאסר להתמודד מול הנשיא המכהן, וניצחונו של קגאמה מובטח. (קאגאמה קיבל 95 אחוז מהקולות המדווחים ב-2003.) אבל כחשבוננו על אלה ממשי ו עדיין ממשיך רצח עם במרכז אפריקה אגמים גדולים האזור אינו מקובל על מתנצל של קגאמה, קפלן תוקף אותנו ללא חסימות.
הניתוח של קפלן מול הניתוח האלטרנטיבי של "האירוע המעורר" של רצח העם
בעיה מרכזית אחת עבור קפלן והסיעה שדוגלת בקו המפלגה של קגאמה כמושיע[13] היא העדות לגבי האחריות להפלה ב-6 באפריל 1994 של מטוס ה-Falcon-50 הנושא את נשיא ההוטו של רואנדה, Juvenal Habyarimana, נשיא ההוטו של בורונדי, Cyprien Ntaryamira, ועשרה אחרים. רוב המשקיפים - כולל קפלן - מסכימים שזה היה "אירוע מעורר" או "גורם מיידי" לרצף ההרג ההמוני שבאו בעקבותיו. עבור קפלן ואח'., ההתנקשות ב-Habyarimana בוצעה על ידי "קיצוניים הוטו", אבל לא רק שאין ראיות רציניות לטענה זו, יש ראיות מאוד משמעותיות לכך שהירי אורגנה על ידי קגאמה.
עוד בשנת 1996, בית הדין הפלילי הבינלאומי לרואנדה (ICTR) חקר את ההתנקשות, והחוקר הראשי שלו באותה תקופה, עורך הדין האוסטרלי מייקל הווריגן, הציג לתובעת הראשית של ICTR דאז, לואיז ארבור, ראיות לכך שקגאמה וה-RPF שלו היו אחראים בשביל זה.[14] ארבור, ככל הנראה לאחר התייעצות עם גורמים אמריקאים, סיים במהירות את החקירה, בטענה שהאחריות לחיסול הייתה מחוץ לתחום השיפוט של ה-ICTR. זה היה שקרי, שכן המנדט של ה-ICTR מכסה אירועים המתרחשים ברואנדה מה-1 בינואר עד ה-31 בדצמבר 1994;[15] אך ביטול החקירה של ארבור היה עקבי עם שירותה רב השנים לשלטון האמריקאי, הן במלחמתה נגד הרפובליקה הפדרלית של יוגוסלביה, והן תמיכתה והגנתה על משטר קגאמה.[16] כפי שאמר חוריגן לעיתון הדני Berlingske Tidende בשנת 2006, "הפעם היחידה שהתובע [ארבור] אמר שזה לא במסגרת המנדט של ה-ICTR הייתה כשהערבתי את קגאמה."[17]
קפלן מסביר את הפרק של ארבור-הוריגן בטענה שעדיו של הוריגן היו בסך הכל "חיילי RPF לא מרוצים", שחזרו מאוחר יותר על עדויותיהם. אבל הוריגן היה חוקר מנוסה המסוגל להעריך עדויות של עדים. יתר על כן, זה לא מסביר מדוע התובע הראשי ארבור ירד מהנושא בתחילת 1997, הרבה לפני שהתרחשה ביטול עדים. זה גם לא מסביר מדוע ה-ICTR מעולם לא החל לחקור את "האירוע המעורר" הזה ב-13 השנים שחלפו מאז - אלא אם כן זה היה בגלל שראיות מהימנות מצביעות על קגאמה וה-RPF.
החקירה של השופט הצרפתי ללוחמה בטרור ז'אן-לואי ברוגייר על אירועים אלה הגיעה למסקנה כי קגאמה נחוץ ה"חיסול הפיזי" של הביארימנה כדי לתפוס את כוח המדינה בתוך רואנדה לפני הבחירות הלאומיות המתבקשות בהסכמי ארושה,[18] בחירות שקגאמה בוודאי היה מפסיד, בהתחשב בעובדה שמיעוט הטוטסי שלו היה גדול בהרבה על ידי הרוב ההוטו. Bruguière גם ציין שה-RPF לבדו רואנדה ב-1994 היו כוח צבאי מאורגן היטב, ומוכן לתקוף. וה-RPF החלש מבחינה פוליטית אך הצבאית החזקה בהנהגת קגאמה אכן תקף, וחידש את התקפתם על ממשלת רואנדה מיד לאחר רצח הביארימנה. תוך פחות מ-100 ימים, ה-Kagame-RPF שלט רואנדה. בהנחה שהירי היה מרכזי בתוכנית הגדולה יותר של כוח ההוטו ורצח העם, זה היה מצריך נס של חוסר יכולת ההוטו; אבל זה יהיה מובן לחלוטין אם זה יתבצע על ידי כוחו של קגאמה במסגרת שֶׁלָהֶם תוכנית מתוכננת לתפוס את כוח המדינה.
יש גם את העובדה שה-RPF פתח במתקפה הסופית שלו על ממשלת רואנדה תוך שעתיים מההפלה,[19] מה שמציע ידע מוקדם כמו גם תוכניות וארגון מוכן לפעולה, בעוד שמתכנני ההוטו בבנייה המיתולוגית של קפלן נראים כאילו לא היו מאורגנים, תואמים יתר על המידה והוכרעו במהירות. אלן סטאם, חוקר רואנדה וקצין הכוחות המיוחדים של ארה"ב לשעבר, הפנה את תשומת הלב למידת התמרונים הצבאיים של ה-RPF של קגאמה לאחר ה-6 באפריל 1994 "דומים באופן מדהים לפלישת ארצות הברית לעיראק ב-1991", מה שהוא מרמז לקגאמה. בהחלט יכול היה ללמוד במהלך שהותו בפורט ליוונוורת'.20] קפלן כמובן מגחך על האישורים של סתאם, ומעמיד פנים שאין לו "אין מושג מה זה אומר". אבל קפלן אף פעם לא מסביר כיצד מתכנני ההוטו לכאורה של רצח העם ב-1994 נותבו כל כך מהר, בעוד ש-Kagame-RPF שנתמכת ומאומנת על ידי ארה"ב גירשה אותם מהשלטון.
למרות שקגאמה מנהל מדינה טוטליטרית אלימה, ומשטרו כלא, הוציא לגלות והרג מתנגדי משטר בבית ומחוצה לה, קפלן אינו מטיל ספק באמינות של חזרות העדים שלדעתו מערערות את פרשת הוריגן או את ההפקה הסדירה של עדים טריים. שתומכים בקו הרשמי של Kagame (וקפלן). קפלן גם מוצא את תוצאות 2009 של מה שמכונה ועדת המומחים העצמאית (כלומר, דו"ח מוצינזי[21]) שקגאמה מינה לחקור את ההתנקשות כ"משכנעת במידה רבה", שכן הם (מיותר לציין) "מטילים את האשמה ישירות ומלאה בקבוצה של קיצונים הוטו שפשוט לא היו מוכנים לקבל את הוראות חלוקת הכוח של הסכמי ארושה". אופייני ל קפלן, הוא מוסיף שרק "מכחישי רצח עם, קיצוני הוטו ושונאי קגאמה" ידחו את הממצאים של חוקרים שמונו על ידי קגאמה.[22] אבל אלה, שוב, הם מילים של מתנצל קגאמה, והם מאפשרים לנו להבין מדוע עיתון קיגאלי ממושמע כמו ניו - יורק טיימס יתייחס לקפלן כ"סמכות מובילה בנושא רצח עם ומניעתו".
בין "מכחישי רצח העם" ו"שונאי קגאמה" שדו"ח מוצינזי אינו משכנע לחלוטין הם רנה למרצ'נד, החוקר המובהק בנושא רואנדה, ולוק מרצ'ל, לשעבר ראש מגזר קיגאלי של UNAMIR (שעבד ב קיגאלי באפריל 1994). למרצ'נד מוצא את הבנתו של קפלן לגבי חלוקת ההטבות של הסכם ארושה חורגת מהסימן - ארושה הייתה לֹא "ניצחון ענק" ל-RPF, הוא כותב, שכן הוא העניק למפלגות ההוטו "רוב מוחץ", וכיצד ההפלה של מטוסו של הביארימנה הייתה "פונקציונלית ביותר" לקיצוני ההוטו היא היגיון ש"חומק ממני. "[23] "ניתוח דו"ח מוצינזי" שחיבר לוק מרקל הוא הרסני, מראה באופן משכנע ומפורט את חוסר העצמאות והמומחיות המוגבלת של מה שמכונה "ועדת המומחים העצמאית", ואת העובדה שהוועדה "מניחה שהרשויות באחר רצח העם לרואנדה לא היה שום קשר למתקפה ב-6 באפריל 1994", מה שמעלה את השאלה החשובה ביותר ומראה שהוועדה "מונעת מאידיאולוגיה". והניתוח של מרקל מתאר בפירוט את הבחירה המוטה בקפידה של הוועדה של עדים וניהול גס של "עֵדוּת." זו הייתה "פארודיה על חקירה, שהתסריט שלה נכתב מראש", ש"הכוונה היחידה שלה הייתה להפגין את החפות המוחלטת של ה-RPF ואת אשמתם המקיאווליסטית של החות'ים הקיצונים".[24] אף מלומד או עיתונאי ישר לא יכול היה לקחת את דו"ח מוצינזי ברצינות, אבל ג'רלד קפלן כן.
קפלן מצמצם את התפקיד של ארה"ב במרכז אפריקה
קפלן מתנגד לניסיונותינו להראות את התפקיד החשוב מאוד של ארצות הברית מדיניות בעלייתו של קגאמה לשלטון, השתלטותו על מדינת רואנדה וההרג ההמוני שנוצר בעקבותיו. קפלן עושה זאת בחלקו על ידי שפה ראוותנית ("קונספירציה אמריקאית משוכללת", "אנטי אמריקאיות אובססיבית") וסרקזם מטופש ("מאז עברו דרך אלפי קצינים ממדינות ברחבי העולם מבצר Leavenworth [כמו שעשה קגאמה], הייתם חושבים שאלפי הפלישות בקנה מידה גדול שהם יחזרו הביתה ויתזמרו יהיו מוכרות יותר לעולם ממה שהם"). אבל בעיקר הוא עושה את זה על ידי דיכוי ראיות ואי חיבור בין הדברים. כפי שצוין, אנו מזכירים שקגאמה קיבל הדרכה ב- ארצות הברית בסיס צבאי ב פורט ליבנוורת ', קנזס. קפלן טוען שהשהייה של קגאמה שם הייתה "קצרה מאוד" וכי "זה לא היה סוד". האם לקפלן היה חסר משמעות פוליטית אם זה "לא סוד" שצעיר קנדי שוהה במחנה אל-קאעידה ב אפגניסטן אפילו לתקופה קצרה מאוד?
יותר חשוב, קפלן לא מקשר את זה של קגאמה מבצר Leavenworth להישאר בספקטרום גדול של מעשים תומכים אחרים ומערכות יחסים. ה ארצות הברית היה ספק נשק ותיק אוגנדה וה-RPF, והוא לא עשה דבר במועצת הביטחון או אחרת כדי להפריע לפלישה לאוגנדה-RPF של רואנדה ב1990 אוקטובר. (אנו אפילו מצטטים את עוזר שר החוץ לשעבר הרמן כהן, שתהה בתמימות מדוע ממשל בוש הראשון לא "[הודיע] לנשיא אוגנדה מוסווני שהפלישה ל- רואנדה על ידי לובשי מדים של צבא אוגנדה היה בלתי מתקבל על הדעת..."[25]) קפלן מתעלם מהעובדה שהסכמי ארושה[26] מאוגוסט 1993 אילץ את ממשלת רואנדה לאפשר לכוחות הפולשים של ה-RPF לחדור עוד יותר לרואנדה ולהשתתף (ולערער) את הממשלה, והוא לא מצליח לראות שתמיכת ארה"ב בהפחתת רמות הכוחות של UNAMIR באפריל 1994 לא הייתה. שגיאה מצערת או אפילו פזיזה, אך תואמת את מדיניות ארה"ב להקל על כיבושו של קגאמה. ממשלת רואנדה רצתה עוד חיילי או"ם, ואנו מצטטים את שגריר האו"ם של רואנדה ז'אן-דמשקן ביזימאנה, שב-21 באפריל 1994 אמר למועצת הביטחון כי "לאור המצב הביטחוני השורר כעת ברואנדה, יש להגדיל את חברי UNAMIR כדי לאפשר היא לתרום לכינון מחדש של הפסקת האש ולסייע בכינון תנאים ביטחוניים שעלולים להביא לסיום האלימות".[27] אבל פול קגאמה לא רצה עוד חיילי או"ם. לפיכך, ארצות הברית גם לא. כתוצאה מכך, מועצת הביטחון צמצמה מאוד את חיילי UNAMIR - קצת קשה ליישב עם החשבון הסטנדרטי לפיו מוקד האחריות העיקרית ל-100 ימי ההרג נמצא ב"כוח ההוטו" (והרוצחים) ותוכנית רצח העם שלהם.
קפלן עושה חלק ניכר מביטויי החרטה המפורסמים מאוד של חברים רמי דרג בארגון קלינטון הממשל, מי"הודה בבושת פנים שנטש את הטוטסי", הוא כותב, ו"ראו בכך אולי את החרטה הגדולה ביותר בתקופת כהונתו". אבל ביטויים של חרטה זולה ויכולה לכסות על מדיניות של הזנחה לכאורה, שהן די תכליתיות. (קלינטון נודע ב"כאב" הסימפטי שלו על הסבל שגרם.[28]) קפלן לא מזכיר שקגאמה וה-RPF שלו לא רצו כל התערבות צבאית שעלולה לדרדר את תוכניותיהם להפיל את ממשלת רואנדה, כך שמה שהוא מכנה "נטישת הטוטסי" מעולם לא קרה באמת - ארבעה ממשלים ארה"ב רצופים תמכו בקגאמה. והטוטסי, ולפיכך ההרג ההמוני המונומנטלי תחתיו, מהפלישה של ה-RPF לרואנדה ב-1990 ועד לכיבוש 100 הימים שלו ב-1994, ועד היום. למעשה, "נטישת הטוטסי" היא סוג של התנצלות על המדיניות הממשית של ארה"ב של תמיכה בקגאמה והירי והכיבוש שלו - הוא הפסיק את "רצח העם" וארצות הברית הייתה צריכה להתערב בצורה אגרסיבית יותר כדי לתמוך במנהיג הזה שהיה "מצילים" את רואנדה מההוטו רוצחי עם!
בקצרה, ממשל קלינטון ראה את האבדות המונומנטליות של החיים מאפריל עד יולי 1994 ואילך, הן ברואנדה והן במדינות השכנות, כ"שווה את זה", במילים שבהן השתמשה פעם מדלן אולברייט כשהשיבה לשאלה על "חצי מיליון". ילדים עיראקים מתים מה"סנקציות להשמדה המונית" שהוטלו על ידי ארה"ב.29] כפי שעוזרת מזכירת המדינה דאז לענייני אפריקה (כיום שגרירת ארה"ב באו"ם), דיווחה סוזן רייס לעמיתיה לאחר ביקור במרכז אפריקה מאוחר קלינטוןהקדנציה השנייה של: "מוסווני וקגאמה מסכימים שהבעיה הבסיסית ב אגמים גדולים היא סכנה להתעוררות מחודשת של רצח עם והם יודעים איך להתמודד עם זה. הדבר היחיד שאנחנו צריכים לעשות הוא להסתכל לכיוון השני."[30] תסתכל בכיוון השני- רב השנים ארצות הברית תגובה למה ב הפוליטיקה של רצח עם אנחנו קוראים למרחצות דמים "שפירות", שָׁפִיר כי בוצע על ידי ארצות הברית בעלי ברית ולקוחות, ומשרתים ארצות הברית אינטרסים. לא מוזכר ב"ביקורת" של קפלן על ספרנו, אך ראוי להדגיש כאן, מצאנו שקיים פער גדול יותר בין מספר ההרוגים (5.4 מיליון) לבין הייחוס של "רצח עם" (17) לרציחות ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו מאשר בכל תיאטרון זוועה אחר שסקרנו. יחד עם אבדות החיים המונומנטליות שספגה האוכלוסייה העיראקית תחילה במהלך משטר הסנקציות של ארה"ב-בריטניה (1990-2003) ולאחר מכן מלחמת התוקפנות והכיבוש הצבאי של ארה"ב-בריטניה (2003-), ובפעמים המעטות שהתקשורת הממסדית אינטלקטואלים השתמשו במונח 'רצח עם' כדי לתאר אותם, אנו בספק אם ניתן למצוא שלוש דוגמאות טובות יותר לפוליטיקה של רצח עם בעולם העכשווי.[31]
קפלן מנהל את רואנדה מספרים
קפלן לועג ל"הערכה המרעישה" של כריסטיאן דבנפורט ואלן סטאם לפיה מיליון מקרי מוות אירעו מאפריל עד יולי 1994, וכי "רוב הקורבנות הם ככל הנראה הוטו ולא טוטסי". "המתודולוגיה שננקטה כדי להגיע לקביעה אורווליאנית כזו הופרכה לחלוטין", מוסיף קפלן. אבל למרות שמתודולוגיית Davenport – Stam מעולם לא נפגעה, ו הפוליטיקה של רצח עם עושה שימוש חשוב בעבודתם,[32] המספרים המועדפים על קפלן והקצאת הקורבנות, בהתבסס על מתודולוגיה לא מובחנת, ממוסדים זה מכבר, וקפלן יכול להחזיר אותם באופן שגרתי ללא חשש להפרכה.
במאמרם משנת 2009 עבור מילר - מק'קון, דבנפורט וסטאם דיווח על "הכי מפתיע תוצאה" של המחקר שלהם: "נראה שההרג באזור שנשלט על ידי ה-FAR [כלומר, הכוחות המזוינים של רואנדה] הסלימו ככל שה-RPF עבר למדינה ורכש עוד שטחים. כאשר ה-RPF התקדם, ההרג בקנה מידה גדול הסלימו. כאשר ה-RPF נעצר, הרג בקנה מידה גדול ירד במידה רבה."[33] כאשר אנו זוכרים את הנושא הנגדי של הטיפול שלנו רואנדה, שכל ה"עובדות המקובלות ברבים" המוגנים על ידי קפלן ושאר המלגות ה"רציניות" הופך את העבריין והקורבן, ההלם מתפוגג מיד. בתור "כוח ההרג המאורגן היחיד בפנים רואנדה ב-1994", בכל פעם שה-RPF התקדם, הרבה רואנדים מתו; ובכל פעם שה-RPF עצר את ההתקדמות שלו, פחות רואנדים מתו.
אולם עבור קפלן, כפי שאחד מכותרות הסעיפים שלו קובע, אנחנו רק לוקחים את ה"הוטו רוצחי עם" והפיכתם ל"קורבנות הוטו מתים". זה בקושי המצב. אבל כפי שקפלן עצמו מדווח ש"ההערכה הנמוכה ביותר של חוקרים רציניים של הטוטסי שנהרג במהלך 100 הימים היא 500,000 - 600,000", עם חלק (כולל קפלן) ש"מאמינים שזה יכול להיות קרוב יותר למיליון", ספקנות כלפי המודל הסטנדרטי של ה "רואנדה רצח עם" הוא בלתי נמנע. האם זה לא היה מדהים עבור כוחות הטוטסי של קגאמה לכבוש רואנדה תוך 100 ימים, ובכל זאת מספר מקרי המוות של בני הטוטסי גדול ממספר מקרי המוות של רוב ההוטו ביחס של משהו כמו שלושה לאחד? בוודאי אז נצטרך לספור את רואנדה 1994 כיחידה מדינה בהיסטוריה שבה קורבנות רצח העם ניצחו את אלה שביצעו נגדם רצח עם, ומחקו את השטח מ"רוצחי עם" באותו הזמן. אם אי פעם א הסיעה הראשונה קיים מקרה לפקפק בחוכמה הקולקטיבית של "אקדמאים, פעילי זכויות אדם, [ו]עיתונאים" שהממסד מכבד את דעותיהם, אנו מוצאים זאת כאן, כאשר מבצעי ההוטו לכאורה מנותקים ונמלטים על נפשם במדינות שכנות, והטוטסי לכאורה. קורבנות בשליטה מלאה.
קפלן אמנם מכיר ברציחות הטוטסי של הוטו, אבל הוא לא מזכיר את הציטוט שלנו למזכר ל- שר ארה"ב מדינה מספטמבר 1994 כי "10,000 או יותר אזרחים הוטו בחודש" נהרגו על ידי צוותי הטוטסי. זה הרבה אזרחים בחודש-והרציחות הללו נמשכו גם בשנת 1995 והרבה מעבר לכך, שכן גם פליטי ההוטו רואנדה וגם ההוטו הקונגולזי שכבר חיו במזרח זאיר הפכו למטרות להתקפות RPF חוצות גבולות. אבל מזכר מחלקת המדינה הזה מעולם לא פורסם ברבים (למעט כחלק מתערוכות ההגנה ב-ICTR), ותוכנו לא השפיע כלל על תמיכת ממשל קלינטון ברוצחי ה-RPF, שהיו עסוקים בעבודה במזרח DRC ב- ממש בזמן שהנשיא ביל קלינטון נשא את התנצלותו המרמה אך לא פחות מהוללת ברואנדה. כמו כן מדהים, ה-ICTR מעולם לא הפליל אף טוטסי כל פשע שנופל במסגרת המנדט שלו. זה אומר לנו הרבה על התפקיד האמיתי שמילא ה-ICTR בהבטחת פטור מעונש ל-RPF - כולל הטיפול שלו בראיות Horigan ו"האירוע המעורר" - תוך שהוא רודף ללא רחם אחר מטרותיו. בעד קפלן, התפקיד הזה נתון וככל הנראה צודק.
קפלן על תפקידה של ועדת זכויות האדם משנת 1993
קפלן מתנגד להערותינו על 1993 ועדת החקירה הבינלאומית בנושא הפרות זכויות אדם ב רואנדה. אבל הוא לא מצטט ולא מסכם את המקרה שאנו מעלים: שהוועדה הזו השתתפה בא מסע ערעור יציבות ושינוי משטר שבו זרקור והאשמות-תעמולה של ה ארצות הברית והארגונים הלא ממשלתיים הרבים שנוהרים לצידה הופנו לממשלת הביארימנה. למרות שמו, ה החקירה בפועל של הוועדה לא הייתה על הפרות זכויות אדם בתוך רואנדה, אלא להפרות זכויות אדם שבוצעו לכאורה על ידי הממשלה של רואנדה, שהטריטוריה הלאומית שלו הייתה תחת תקיפה של ה-RPF הפולש במשך קרוב לשנתיים וחצי. כפי שציינה יושבת ראש הוועדה אליסון דס פורגס (ואנחנו מצטטים), הפרסום ב-8 במרץ 1993 של דו"ח הוועדה "העמיד את רואנדן [כך במקור] הפרת זכויות אדם באופן ישיר בפני הקהילה הבינלאומית"[34]- כלומר, היא העמידה את ההתעללות לכאורה של ממשלת הביארימנה בפני "הקהילה הבינלאומית", הפרות זכויות האדם של ה-RPF הפולשות בקושי הוזכרו.
כמו כן, אנו מציינים כי וויליאם שאבאס, חבר הוועדה הקנדי, פרסם הודעה לעיתונות יחד עם דו"ח הוועדה שנשא את הכותרת "רצח עם ופשעי מלחמה ב רואנדה." ("רצח רצח הוא", כותב קפלן במקום אחר, "פשע הפשעים"). לצטט הפוליטיקה של רצח עם: "[W]עם עיקר ממצאיה נגד ממשלת הביארימנה, עבודתה של הוועדה שימשה לדה-לגיטימציה לממשלת רואנדה ולשפר את הלגיטימיות של הכוחות המזוינים של ה-RPF. מכיוון שה-RPF השתמש במהירות בטענות הוועדה כדי להצדיק מסע הרג חדש, אנו מאמינים שניתן להוכיח כי ההשפעה הכוללת של דו"ח זה...היה לחתום על ההרג ההמוני שיבוא בעקבותיו..."[35] נכון, ייתכן שקפלן לא יבין את הנקודה שלנו או, בהבנתו היטב, עשוי לדחות אותה ולכן יעדיף לטשטש את המים סביבו. אבל הנקודה הכללית שאנו מעלים לגבי כלי מדיניות החוץ של התמקדות בהפרות לכאורה של זכויות אדם שבוצעו על ידי יעד של ארצות הברית ערעור היציבות ושינוי המשטר, תוך התעלמות מההתעללויות של הכוחות המזוינים שתוקפים אותו, אינם ניתנים לטעות, ולא ניתן לפטור אותם כטוענים ל"מזימה אמריקאית גדולה ב רואנדה."
ההתאמה של קפלן להפרות של חופש הביטוי
קפלן לא מוצא שום בעיה רצינית עם החוקים של קגאמה המפלים "הכחשת רצח עם" ומספר רב של פשעי מחשבה דומים,[36] חוקים המאפשרים למי שמגן על יעדים פוליטיים שהואשם על ידי קגאמה בקידום "אידיאולוגיה של רצח עם" להיות מואשם בדיוק באותם פשעים. עורך הדין האמריקני פיטר ארלינדר נעצר על בסיס חוקים אלה בסוף מאי, לאחר שטס לקיגאלי כדי להגן על ויקטואר אינגביר אומהוזה, מנהיג מפלגת הכוחות הדמוקרטיים המאוחדים - אינקינגי, אשר בעצמה נעצרה על "רצח עם". הכחשה" האשמות באפריל.[37] קפלן נימק את מעצרו של ארלינדר בטענה שארלינדר נכנס לרואנדה בידיעה מלאה שהוא אשם ב"הטיל ספק בגרסת קגאמה לאירועים", כלשונו של ארלינדר.38] קפלן מתעלם מהעובדה שחוקי "הכחשת רצח העם" של קגאמה והמעצרים של מבקריו ומתנגדיו הם מעשה של משטר טוטליטרי, אבל קפלן טוען שאינגביר וארלינדר הגיע - אינגאביר כי "היא [אמרה] לכתבים שהיא לא עושה זאת. לדעת אם נהרגו עוד טוטסי או יותר הוטו" ב-1994, וארלינדר כי "נוכחותו היא כמו סטירת לחי חדה לכל ניצולי רצח העם."[39] קפלן מראה את עצמו מחויב לחלוטין לגרסה של היסטוריה מוטמעת ב רואנדהחוקי "הכחשת רצח העם", והוא מוכן לראות אותם נאכפים על ידי כוח המדינה.
ארלינדר מעולם לא הכחיש זאת בוצעו מעשי זוועה המונית ורצח עם רואנדה, וכי נטבחו שם מספר רב של טוטסי וכן הוטו. למרות זאת, ארלינדר מוצא את האירועים הנוראיים האלה במרכזם בתוכניות הפלישה וההשתלטות של קגאמה של קגאמה - כמונו. אולם מכיוון שקפלן אינו יכול אפילו לאפשר את האפשרות של ויכוח בנושא זה, ארלינדר הוא פשוט "מכחיש רצח עם".
קפלן גם מסתפק במה שהוא מכנה "של ארלינדר"חוסר יושר אינטלקטואלי". לדברי קפלן, ארלינדר, סנגור ראשי של מייג'ור ההוטו לשעבר אלויס נטאבאקוזה במשפט צבאי 1, אשם בזיוף של לשכת המשפט בדצמבר 2008 פסק דין במקרה הזה. כפי שמתאר זאת קפלן:
באף אחת מהתייחסויותיו התכופות לפסק דין זה לא חשב ארלינדר שכדאי לכלול את ההצהרות הבאות מפסק הדין: 1. "אכן, ההכנות הללו [של הנאשם] עולות בקנה אחד עם תוכנית לביצוע רצח עם." 2. "לא ניתן לשלול שמסע האלימות המורחב שהופנה נגד הטוטסי, ככזה, הפך למרכיב נוסף או שונה בהכנות אלו."
שני המשפטים שאליהם נותן קפלן את המספרים 1 ו-2 מופיעים בפסקה 2110 של דצמבר 2008 פסק דין. לעומת זאת, בין שני המשפטים הללו מופיעים שני משפטים נוספים שקפלן עצמו משמיט. במשפטים האלה נכתב: "עם זאת, [הכנות אלו] עולות בקנה אחד עם ההכנות למאבק כוח פוליטי או צבאי. הלשכה מזכירה שכאשר היא מעומתת עם ראיות נסיבתיות, היא רשאית להרשיע רק כאשר זו ההסקה הסבירה היחידה".[40]
קפלן משמיט אפוא את הסיבה שניתנה על ידי לשכת המשפט לזיכוי ארבעת הנאשמים ההוטו בצבא 1 מהאישום החמור ביותר שניתן להגיש נגדם ב-ICTR: קשירת קשר לביצוע רצח עם. כממשלת רואנדהתגובתו של ההתנקשות ב-Habyarimana והמתקפה הצבאית המחודשת על ידי ה-RPF עלתה בקנה אחד עם "תוכנית לביצוע רצח עם" וגם עם "מאבק כוח פוליטי או צבאי" (ההגנה טוענת את האחרון), "הקנוניה לביצוע רצח עם". "האשמה נדחתה על ידי לשכת המשפט. כפי שהראינו בתחילה ביחס לחוסר האכפתיות שלו כמבקר, כאן מאשים קפלן את ארלינדר בפזיזות ב"חוסר יושר אינטלקטואלי", כאשר קפלן הוא זה שבבירור אשם באישום.
קפלן, רואנדה, וגישה למדיה
קפלן רוצה שהקוראים יאמינו שמאתגרים את "רואנדה מודל רצח העם" שהוא שומר עליו בקנאות כל כך הם מעטים ורחוקים, שאף אחד מהם אינו רציני מבחינה אינטלקטואלית, ושזה רק "הכוח העצום של האינטרנט [שגורם להם להיראות בכל מקום וכוחני." 45 המחברים הוא אומר. "מסכים שהיה רצח עם שתוכנן ובוצע על ידי חבורה של קיצונים הוטו מובילים נגד המיעוט הטוטסי ברואנדה" אולי נראה גדול במספר, אבל קפלן מודאג שהאינטרנט מרחיב מאוד את טווח ההגעה של "מכחישי רצח העם", ומשוגעים שוליים כמו ארלינדר , רובין פילפוט, כריסטופר בלאק, כריסטיאן דבנפורט, אלן סטאם ומייקל הוריגן (שלא לדבר על שנינו) נהנים מ"גאווה בלתי פרופורציונלית בהחלט".
כדי לבחון את טענתו של קפלן לגבי הסיקור הבלתי פרופורציונלי של "מכחישי רצח העם" לכאורה, השתמשנו במסד הנתונים של Factiva כדי להרכיב יקום תקשורתי צנוע, ומצאנו כי בעוד שלקפלן היו לפחות 22 מאמרים הקשורים לרואנדה בתוך היקום התקשורתי הזה, לא מאמר בודד של כל אחד מששת המבקרים הללו הופיע.
לא רק שקפלן עצמו נהנה אפוא מגישה לא מידתית לתקשורת הממסדית, אלא שהוא ניצל את הגישה שלו כדי לתקוף את מה שמכונה "מכחישים" בשמם: רובין פילפוט בשלושה ממאמריו, כריסטיאן דבנפורט בשניים, ומייקל הוריגן בשניים גם כן.[41]"חפש בגוגל את רואנדה, וסביר להניח שתקבלו התלהמות של מכחישים בהשתתפות החבורה הזעירה של החשודים הרגילים", כתב קפלן ב-2009, והתחזה לקול בודד במדבר, "השופט הצרפתי ברוגייר, ראש האו"ם רואנדה לשעבר, ז'אק-רוג'ר בו, -בו, רובין פילפוט, החוקר האוסטרלי לשעבר מייקל הוריגן, האקדמאי האמריקאי כריסטיאן דבנפורט - כל אחד מצטט בהתלהבות את האחרים כהוכחה לכך שכל מה שנקרא רצח העם היה באמת מזימה אימפריאלית אמריקאית."[42] הנתונים מראים שוב שג'רלד קפלן מציג מצג שווא של המציאות.
מעניין גם שהקורבן המסכן קפלן לא רק שולט ב"מכחישים" בתקשורת המערבית הממסדית, יש לו גישה ומוערך ב ניו - יורק טיימס, העיתון באנגלית המבוסס על קיגאלי, הידידותי ואולי בחסות הדיקטטורה של קגאמה. כפי שציינו קודם לכן, מאמר זה תיאר את קפלן כ"סמכות מובילה בנושא רצח עם ומניעתו". כל זה מתאים למסגרת הניתוח שלנו: ארה"ב תומכת בנחישות בקגאמה, תמיכה תקשורתית ממסדית בארה"ב ובמערב זורמת גם לקגאמה, וקפלן נהנה מגישה לתקשורת בזמן שה"מכחישים" מודחים לשוליים - וכמובן גם התקשורת של קגאמה מעריכה את קפלן. בין אם ב- טורונטו גלוב אנד מייל, ה טורונטו סטאר, או קיגאלי's זמנים חדשים, זה האיש שחוזר על האמיתות הממוסדות לגביו רואנדה שקולו מיוחס.
קפלן עושה טעות עובדתית חמורה נוספת, וטוען כי רואנדה רצח עם זכה לתשומת לב מועטה במערב. קוראים של הפוליטיקה של רצח עם יראה שהשימוש במילה "רצח עם" בתקשורת הממסדית היה גדול בהרבה עבור מקרה רואנדה מכל זירה אחרת של הרג המוני בעשורים האחרונים - 3,199, לעומת 17 בלבד עבור הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו, 80 עבור עידן "הסנקציות של ההשמדה ההמונית" בעיראק, ו-13 עבור תקופת הפלישה והכיבוש של ארה"ב-בריטניה בעיראק, שניהם גרמו למוות עיראקים במספרים דומים לזה ברואנדה 1994.[43]
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו