כמו ה"ביקורת" העוינת של ג'רלד קפלן על הספר שלנו, הפוליטיקה של רצח עם, ניתן להסביר את ההתקפה האגרסיבית של אדם ג'ונס על תגובתנו לקפלן על ידי המחויבות העמוקה של ג'ונס לנרטיב ממסד על רצח העם ברואנדה שאנו מאמינים שהוא שקרי - כזה שמקצה באופן שגוי את האחריות העיקרית לאותו אסון שעדיין מתמשך, אך שולט על ידי בזכות אינטרסים פוליטיים וקונפורמיות אינטלקטואלית.[1] קפלן הקדיש אולי 5 אחוזים מה"ביקורת" שלו לספר שלנו, ואת 95 האחוזים הנותרים למתקפה עלינו בגלל יחסנו לרואנדה ולרפובליקה הדמוקרטית של קונגו.אבל ג'ונס הלך לקפלן לטובה יותר, והתעלם לחלוטין מהספר שלנו (שבזמן כתיבתו נראה שג'ונס לא קרא, למרות הדאגה הגדולה שלו מ"רצח עם") תוך התמקדות בתגובתנו לקפלן.התוצאה הייתה סדרה של האשמות שווא ועלבונות רגשיים שלא ראינו - לפחות במקרה האחרון - בעבודתו של ג'ונס קודם לכן.
ישנם חילוקי דעות נוספים בין ג'ונס לבינינו שעלולים להרגיז אותו או להכעיס אותו: סדרי העדיפויות המוסרי שלו ושלנו שונים, כאשר לעתים קרובות מדי של ג'ונס מתאימים היטב לסדר העדיפויות של ארצות הברית וממשלות מערביות אחרות, בעוד שלנו בוודאי לא.הבדל נוסף הוא אמונתו הקרובה של ג'ונס לפיה מוסדות מאורגנים ונשלטים במערב, כמו בתי הדין לשעבר. יוגוסלביה ועבור רואנדה להפיץ משהו יותר מאשר צדק של מנצח, שבו אויבים של נותני החסות של בתי הדין הללו מכוונים לעונש (כלומר, סרבים אתניים והוטים), בעוד הם וחבריהם נהנים מעונש.
ג'ונס, רצח עם וסדרי עדיפויות
בכל הנוגע לסדרי עדיפויות, הממסד המערבי נתן תשומת לב מינימלית ל"סנקציות ההשמדה המונית" שהוטלו על עיראק על ידי ארצות הברית ו בריטניה באמצעות מועצת הביטחון של האו"ם (1990-2003), שהביאה למותם של כמיליון בני אדם.בספר הלימוד שלו משנת 2006, רצח עם: מבוא מקיף, ג'ונס אכן מזכיר פעמיים שהוא מאמין שהסנקציות הללו היו מקרה של רצח עם, בהתחשב בהיקף הסבל ואובדן החיים שהם גרמו, ו"המודעות לנזק הזה" של בעלי הכוח - אמנת רצח העם. mens rea או כוונה מודעת לגרום להפסדים כאלה.אבל ג'ונס מסייג את פסק הדין הזה, ומוסיף, כאילו היה רלוונטי, שהוא "מכיר בטבעו הרודני של המשטר העיראקי" בתקופת הסנקציות, והוא מפרט את הסנקציות בחלק בספר הלימוד שלו שנקרא "מקרים שנויים במחלוקת", "במקום להציע את זה כמקרה שראוי לתשומת לב רבה.[2]ספר הלימוד של ג'ונס משנת 2006 גם אינו מזכיר את הפלישה-כיבוש ארה"ב-בריטניה במרץ 2003 לעיראק, למרות שהוא בוודאי ידע שמספרים עצומים מתו ונעקרו מבית או הפכו לפליטים עד שספרו עלה לדפוס.[3]עבור ספר לימוד שנועד לחנך נוער דובר אנגלית, אלו אזורים גדולים להפליא של שתיקה.
באותו ספר לימוד משנת 2006, ג'ונס מקדיש רק קצת יותר מעמוד שלם אחד ל"ארה"ב בהודו-סין" (וייטנאם, לאוס וקמבודיה), למרות שהוא מודה ש"איפשהו בין שני מיליון לחמישה מיליון הודו-סין מתו, בעיקר בשעה הידיים של ארה"ב ובעלות בריתה", והיו נתונים ל"רמה חסרת תקדים היסטורית של לוחמה כימית" (במיוחד נגד דרום וייטנאם), עם הערכה של "3.5 מיליון מוקשים ו-300,000 טון של פקודה שלא התפוצצה" שהותירה אחריה ארצות הברית בזמן נסיגתו בשנת 1975.[4]
מצד שני, ג'ונס מקדיש פרק באורך מלא ל"קמבודיה והחמר רוז'."אבל, באופן מוזר, למרות שג'ונס מציין ש"הפצצת ארה"ב על אוכלוסיה חסרת הגנה הייתה גם הגורם החשוב ביותר בהעלאת החמר רוז' רצח העם לשלטון", ולמרות שג'ונס אפילו מכנה את מלחמת ההפצצות האמריקאית הזו "כנראה רצח עם כשלעצמו",[5] לאחר מכן הוא מצטט את הפסאודו-מוסר הקנדי מייקל איגנטייף, שג'ונס משתמש במילותיו כדי למסגר את המשך הפרק: "זה לא אומר שהאמריקאים אחראים לרצח העם בקמבודיה."[6]
בולטת עוד יותר היא העובדה שג'ונס מקדיש פרק באורך מלא ל"בוסניה וקוסובו", שני תיאטראות של סכסוך שהיו מועדפים בקרב גדודי "המלחמה ההומניטרית" של הממסד המערבי."פירוק יוגוסלביה בתחילת שנות ה-1990 החזיר את רצח העם לאירופה", נפתח פרק זה, כאשר ג'ונס חוזר על כל טענת תעמולה של שני העשורים האחרונים: מ"[סלובודן] מילושביץ' זרע את הזרעים לרצח עם באפריל 1987, בביקור למחוז קוסובו, הנשלט על ידי אלבניה, שבו אמר מילושביץ' "אף אחד לא צריך להעז לנצח אותך", ובכך "טבע קריאת התכנסות סרבית מודרנית" על מאמציו "להבטיח שטחים שבהם הסרבים היו מיוצגים בחוזקה עבור 'סרביה הגדולה" שלו. '," ל"מחנות האונס" הסרבים המיתולוגיים,[7] כל הדרך עד ל"מעשה רצח העם האחרון שיבוצע במסעו של מילושביץ' למען סרביה רבתי - בקוסובו, המחוז הסרבי שבו החלה המסע הלאומני שלו."[8]עסקנו בטענות אלו בהרחבה במקום אחר וכאן רק נפנה את הקוראים לניתוחים אלו ולניתוחים חלופיים אחרים.[9]אבל על פירוק של יוגוסלביה, ספר הלימוד של ג'ונס משנת 2006 הוא צינור בלתי ביקורתי של קו מפלגתי מעורר תיגר, ואינו חורג מההיסטוריוגרפיה הממסדית.
הפרק של ג'ונס על בוסניה וגם קוסובו עף מול טענתו כי הוא "מאמץ גישה השוואתית שאינה מעלה רצח עם מסויים על פני אחרים, אלא במידה שקנה המידה והעוצמה מחייבים תשומת לב מיוחדת."[10]נמדדת לפי "קנה מידה ועוצמה", מלחמות האזרחים בבוסניה-הרצגובינה ובקוסובו לא היו באותה ליגה עם ההתקפה של ארה"ב על וייטנאם, ההרג באינדונזיה (באמצע שנות ה-1960, במהלך ואחרי הפלת סוקרנו) , שני השלבים שלרצח העם בעיראק (עידן הסנקציות ולאחר מכן מלחמת התוקפנות-כיבוש), או הפלישה-כיבוש שעדיין מתמשך של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו.יתר על כן, הטיפול שלו במספרים ב בוסניה מטעה.ג'ונס טוען כי "רבע מיליון בני אדם מתו בבוסניה והרצגובינה" בשנים שעד הסכם דייטון בסוף 1995.11]אבל עד שג'ונס כתב את זה, שני מחקרי ממסד חשובים הראו שהמספר הכולל של מקרי מוות הקשורים למלחמה מכל הצדדים, חיילים כמו אזרחים, הסתכם בכ-100,000.12]מבין מקרי המוות הללו, כ-40,233 מדווחים כעת כלא-חיילים (39,199 אזרחים ו-1,035 שוטרים).[13]אז ג'ונס מדכא מידע שיראה שהטענה הסטנדרטית הקודמת של 250,000 מקרי מוות הייתה אינפלציה של תעמולה בזמן מלחמה.
חשובה יותר, וללא ספק תורמת לכישלונו של ג'ונס להזכיר את התיקון הדרמטי הזה כלפי מטה במספרים, היא העובדה שהמספרים הללו קטנים למדי ביחס למקרים שג'ונס לא מופיע בספר הלימוד שלו משנת 2006, אך אינם תואמים היטב עם הידידותי. תיאור תפקידו של הממסד המערבי ברצח עם. מבוסס על טבלה 1 בספר שלנו הפוליטיקה של רצח עם,[14] אנו יכולים להעריך את היחס בין "הסקאלה" היחסית של מקרי מוות מוסלמים בבוסניה (1992-1995) לבין מקרי מוות בתיאטראות אחרים שג'ונס אינו מציג בספר הלימוד שלו משנת 2006: בהנחה שהמוות של מוסלמי בוסניה = 1, אז מקרי מוות עיראקים במהלך הסנקציות עידן = 24, מקרי מוות עיראקים במהלך מלחמת ארה"ב-בריטניה = 30, ומקרי מוות ב-DRC = 164.[15]סולם מקרי המוות בווייטנאם ואינדונזיה יניב רמות דומות שגם יגמדו את מקרי המוות בבוסניה.אנו עשויים להיזכר בהתייחסותו של ג'ונס לקוסובו כ"מעשה רצח העם האחרון" של מילושביץ' - מקרה שבו מספר ההרוגים הסופי בקרב האלבנים בקוסובו (עד יוני 1999) הוערך ב-4,000 (או 0.1, בסולם בו אנו משתמשים כאן) .ברור, אם כן, הפרק של ג'ונס על "בוסניה וקוסובו" אינה מבוססת על שיקולים של "קנה מידה ועוצמה", אלא על שיקולים פוליטיים, פשוטים ופשוטים.
ג'ונס, רואנדה, ו-DRC
ההתקפה של ג'ונס על הטיפול שלנו ב רואנדה משתלם לא יותר מהיחס שלו בוסניה ואת קוסובו. והכי חשוב, ג'ונס מתחמק מעיסוק בנקודות מרכזיות שהדגשנו בספרנו וכן מתגובתנו לג'רלד קפלן.לדוגמה, מקובל על ההפלה של המטוס שהוביל את נשיא רואנדה דאז יובנאל הביארימנה, נשיא בורונדי דאז Cyprien Ntaryamira, ו-10 אחרים בעת התקרבותו לנמל התעופה הבינלאומי קאנומבה בקיגאלי בערב ה-6 באפריל, 1994 היה "האירוע המעורר" בהרג ההמוני שבאו לאחר מכן.אנו מציינים כי חקירת ההתנקשות שבוצעה על ידי מייקל הוריגן בחסות בית הדין הפלילי הבינלאומי רואנדה מצא את פול קגאמה וה-RPF אחראים לכך, אך חקירה זו בוטלה על ידי התובעת הראשית של ICTR, לואיז ארבור, על רקע הונאה, לאחר התייעצות עם ארצות הברית פקידים.[16] החקירה של השופט הצרפתי ללוחמה בטרור ז'אן לואי ברוגייר השפיעה גם על קגאמה וה-RPF, וטענה כי קגאמה דורש את "החיסול הפיזי" של הביארימנה שכן קגאמה וה-RPF היו בטוחים שיפסידו בבחירות הקרובות שיתקיימו במסגרת הסכמי ארושה נחתם באוגוסט 1993.[17]כמו כן, נציין כי ה-ICTR לא ביצע חקירה נוספת על ההתנקשות ב-12 השנים שחלפו מאז סיים התובע הראשי את החקירה המקורית שהצביעה על קגאמה וה-RPF.מדוע שה-ICTR יעשה זאת אלא אם קגאמה המועדף על המערב היה בטוח שיימצא אשם?ומה עושות העובדות הללו לנקודת המבט של ג'ונס, לפיה קליקה של קושרי הטו כוח תכננה את הרציחות ההמוניות, אם במציאות ההרג הללו הופעלו על ידי החלטת ה-Kagame-RPF לתקוף?
ואז יש את העובדה שכוחותיו של קגאמה נכנסו לפעולה תוך שעה מההפלה, ושתוך 100 ימים, הצליחו לכבוש את כוח המדינה ב רואנדה.כוח ההוטו לכאורהנראה שהקושרים היו באי סדר מוחלט, בעוד שכוחותיו של קגאמה עבדו ביעילות רבה, מה שמצביע שוב על קונספירציה של קגאמה-RPF לתפוס את כוח המדינה, ולא על קונספירציה של הוטו לחסל את המיעוט הטוטסי במדינה. אנו גם מדגישים את העובדה כי ארצות הברית הצביע בעד הקטנת כוחות שמירת השלום של האו"ם רואנדה, ושזה מה שקגאמה רצה, אבל שארית ממשלת ההוטו התנגדה.שוב, זה עולה בקנה אחד עם הדעה שה-RPF של קגאמה עשה את ההרג העיקרי, ולא רצה שמישהו יפריע לזה.למה קגאמה ושלו ארצות הברית בעלי ברית מתנגדים ל"התערבות הומניטארית" ב רואנדה, אלא אם כן האירועים פועלים לטובת המטרה של ה-RPF לתפוס את מדינת רואנדה?ג'ונס לא רק שלא מצליח להתמודד עם השאלות הקריטיות הללו.הוא אפילו לא מגדל אותם.
ג'ונס טוען כי קגאמה וה-RPF לא התיישרו עם הטוטסי של רואנדה, ל-RPF הפולש לכאורה "אין קשר, וככל הנראה אין אהדה מיוחדת כלפי, האוכלוסייה האזרחית של הטוטסי של רואנדה."ג'ונס לא מצליח להזכיר את חלוקת המעמדות והמלחמה ההיסטורית הארוכה בין הטוטסי להוטו, ואת יצירתם של מאות רבות של אלפי פליטי הוטו לאחר פלישת ה-RPF לרואנדה באוקטובר 1990, ההתנקשות המאורגנת של הטוטסי של נשיא ההוטו מלכיאור נדאיי מהשכנה. בורונדי באוקטובר 1993, ומרחצאות הדמים הגדולים שבאו בעקבותיו.הוא לא מזכיר את מזכר מחלקת המדינה הפנימית מספטמבר 1994 שאנו מצטטים שטוענים כי "הפונדקאיות האזרחיות [RPF] והטוטסי [הרגו] 10,000 או יותר אזרחים הוטו בחודש, כאשר [RPF] מהווה 95% מהפונדקאים. הרג", וכי בתזכיר "השערה שמטרת ההרג הייתה מסע של טיהור אתני שנועד לפנות אזורים מסוימים בדרום רואנדה למגורי הטוטסי".[18]
ג'ונס מכיר במסקנה אחת שהסיקו כריסטיאן דבנפורט ואלן סטאם מעבודתם על רואנדה 1994: ש"רוב ההרוגים היו ככל הנראה הוטוסים" (כאן מצטט את ג'ונס), אך הוא תוקף את "חוסר ההיגיון הבסיסי" שלטענתו מאפיין את עבודתם, ואת "השימוש הסלקטיבי של הרמן ופיטרסון בה"."[למה] לכל הרוחות הוטו היו הורגים הוטו אחרים בקנה מידה כה מסיבי", שואל ג'ונס, "ובאופן שיטתי כל כך לכאורה? מרחץ דמים, עם קורבנות הטוטסי שנדחקו לפריפריה?"
ההתנגדויות של ג'ונס אינן מושכלות, אפילו מצחיקות, והן מציגות את שתיהן בצורה לא נכונה דבנפורט והעבודה של Stam כמו גם איך אנחנו משתמשים בה.שימו לב, למשל, כיצד ג'ונס פשוט מתעלם מהתשובה הברורה לשאלה שהוא מעלה מדוע מתו כל כך הרבה הוטו - המנהיג החזק מבחינה צבאית אך חלש מבחינה פוליטית של ה-Tutsi RPF, פול קגאמה, בידיעה שאין לו סיכוי להרוויח דבר. בבחירות הלאומיות שנקראו בהסכמי ארושה, הורה על התנקשות בנשיא ההוטו של רואנדה (יחד עם נשיא ההוטו של בורונדי), ובמעשה היחיד הזה, גרם להסלמה המהירה של האלימות הפוליטית בעקבותיה.זה היה בגלל שה-Tutsi RPF המאורגן היטב, המוכן והמצויד היטב של קגאמה השיק את תוכניתו לתפוס את כוח המדינה של רואנדה בערב ה-6 באפריל 1994, ודחה - יחד עם תמיכת ארה"ב במועצת הביטחון - את התגבורת לשמירת השלום של האו"ם. זה היה עוזר לבלום את הטבח, שה-RPF הצליח להשתלט במהירות על המדינה, להרוס את צבא רואנדה ולהמשיך להרוג אלפי הוטו מדי חודש, עד 1995.לא נדרש "מרחץ דמים הוטו על הוטו ענק" למקרי מוות של הוטו בקנה מידה כה עצום.
רואנדההמפקד הרשמי של ה-15 באוגוסט 1991 דיווח על ההתמוטטות האתנית של המדינה כ-91.1% הוטו, 8.4% טוטסי, 0.4% טווא ו-0.1% אחרים.כפי שקבע מפקד האוכלוסין של 1991 רואנדההאוכלוסייה הכוללת תהיה 7,099,844, האחוזים הללו הביאו לכך רואנדהאוכלוסיית המיעוט של הטוטסי הייתה 596,387, לעומת רוב אוכלוסיית ההוטו של 6,467,958.(ראה טבלה 1 בנספח שלנו, להלן.)
דבנפורט וסטאם טוענים באופן סביר שאם היו כ-600,000 טוטסי ברואנדה ב-1991, כפי שמצא מפקד האוכלוסין של 1991, ואם, "לפי ארגון ההישרדות איבוקה, כ-300,000 טוטסי שרדו את הטבח ב-1994", אז "800,000 מתוך הטבח. למיליון שלדעתו נהרגו אז, יותר ממחציתם היו הוטו,"[19] ולא יכול היה להיות אחרת - ולא היו, כפי שג'ונס קובע בספר הלימוד שלו משנת 2006, "רובם טוטסי."[20]ואכן, גם הטענה של ג'ונס וגם של המודל הסטנדרטי כי הרוב המכריע או "המכריע" של מיליון מקרי המוות הסבירים ב רואנדה באותו זמן שבו הטוטסי היה זקוק למספר מקרי מוות של טוטסי שעלו על מספר הטוטסי שהיו בחיים בהתחלה.ברור ששום טוטסי לא היה נשאר בפנים רואנדה לעזור לקגאמה לשלוט במדינה הזו ולזכות ב-95 אחוז מהקולות בבחירות 2003!
לא פחות חשוב, ג'ונס מציג מצג שווא של דאבנפורט וסטאם ממצא הליבה, כפי שבא לידי ביטוי באוקטובר 2009 מילר-מקון מאמר, ש"לא כל רואנדה הייתה שקועה באלימות באותו זמן" ב-1994, אלא ש"האלימות התפשטה ממקום אחד למשנהו, ונראה היה שיש רצף ברור להתפשטות".כפי שהם מסבירים את הגיון מאחורי רצף האלימות הפוליטית ברואנדה:
נראה היה שהרציחות באזור שנשלט על ידי ה-FAR [צבא רואנדה] הסלימו ככל שה-RPF [החזית הפטריוטית של רואנדה] עברה למדינה ורכשה עוד שטחים. כאשר ה-RPF התקדם, ההרג בקנה מידה גדול הסלימו. כאשר ה-RPF נעצר, הרג בקנה מידה גדול ירד במידה רבה.הנתונים שנחשפו במפות שלנו תאמו את הטענות של FAR שהיה עוצר חלק ניכר מההרג אם ה-RPF פשוט היה מפסיק את הפלישה שלו. מסקנה זו מנוגדת לטענות של ממשל קגאמה לפיהן ה-RPF המשיך בפלישה כדי להפסיק את ההרג.[21]
בספר שלנו הפוליטיקה של רצח עם, אנו מציינים כי "עבודתם של דוונפורט וסטאם מראה באופן משכנע שהתיאטראות שבהם ההרג היה הגדול ביותר נמצאו בקורלציה עם עליות בפעילות RPF (כלומר, עם 'עליות' של RPF, במינוח שלהם), כסדרה של התקדמות RPF, במיוחד בתחום חודש אפריל 1994, יצר דפוסים נודדים של הרג;"[22] במקום אחר אנו קובעים זאת בכל פעם ובכל מקום שה-RPF התקדם, הרבה רואנדים מתו, ובכל פעם ובכל מקום שה-RPF עצר את ההתקדמות שלו, פחות רואנדים מתו.23]בספרנו, יתר על כן, אנו כותבים ש"דוונפורט וסטאם נרתעים מלטעון את הלקח החשוב ביותר בעבודתם" (שסיכמנו זה עתה), והם "לא עקביים בשאלת העבריינים הסבירים, עם העדויות שלהם לסבירות אחריות RPF סותרת על ידי קביעות של אחריות ראשית מצד ה-FAR."[24]את הביקורות הללו אנו מעלים בעמודים 58 ו-59, ובהערת סיום 129 (עמ' 132-133); כל מי שרוצה ללמוד כיצד אנו משתמשים בפועל בעבודה החשובה, אם כי לפעמים מהוססת ואפילו סותרת, של Davenport ו-Stam,[25] צריך לפנות לשם ולא לג'ונס.
זֶה דפוס אמבטיות הדם של RPF מאפריל עד יולי 1994 לא הסתיים כאשר ה-RPF תפס את כוח המדינה של רואנדה ביולי, אלא נמשך לאורך שאר שנת 1994 ועד ל-1995 (זכור את הממצאים של מזכר מחלקת המדינה מספטמבר 1994), ומאוחר יותר הורחב לשטחים עצומים של זאיר השכנה (כיום הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו).ג'ונס מייצג באופן גס את השלב השני, הגדול הרבה יותר של רצח העם המתגלגל של ה-RPF מרכז אפריקה.הוא טוען שכאשר ה-RPF הרחיב את שדות ההרג שלו עד זאירזה היה בגלל ששני מיליון פליטי הוטו ייצאו "רצח עם". רואנדה ל זאיר, "מוביל את משטר ה-RPF שהותקן לאחרונה רואנדה לפתוח בפעולות באזור שהובילו עצמן למותם של אלפי אזרחים, יחד עם הארדקור רוצחי עם."[26]
אבל כדו"ח 2002 של האו"ם פאנל מומחים בנושא ניצול בלתי חוקי של משאבי טבע וצורות עושר אחרות של הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו הובהר היטב, אם כי "מנהיגי רואנדה הצליחו לשכנע את הקהילה הבינלאומית שנוכחותם הצבאית במזרח הרפובליקה הדמוקרטית של קונגו מגינה על המדינה מפני קבוצות עוינות ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו, אשר, לטענתם, עורכות פלישה נגדם באופן פעיל". "לפאנל יש ראיות נרחבות להיפך" - "המטרה האמיתית ארוכת הטווח היא, להשתמש במונח המופעל על ידי דסק קונגו של הצבא הפטריוטי של רואנדה, כדי 'לבטח רכוש'."[27]בקיצור, ברגע שה-RPF שלט במדינת רואנדה, הוא מיד פנה לעבר מכונת ההרג המופלאה שלו זאירמשאבי הטבע של.זה אולי עשה בחסות המרדף אחרי ההוטו"רוצחי עם"אבל הביזה של זאיר - DRC הצליח כל כך טוב עבור ה-RPF עד שעד סוף שנות ה-1990 "בנה כלכלת מלחמה במימון עצמי שבמרכזה ניצול מינרלים", במילותיו של פאנל האו"ם,[28] עם בזיזת המשאבים כה מלאה שהיא לא רק מממנת את התוקפנות של ה-RPF, אלא מייצרת עודפים שנתיים גם בקיגאלי.כפי שמסכם ההיסטוריון רנה למרצ'נד את מערכת הדם והכסף הזו: "קשה להימנע מהמסקנה שעל ידי העלמת עין מהרווחים שנגרמו מביזת קונגועושרה, הקהילה הבינלאומית... מעודדת בשתיקה מפעל קולוניאלי כמיטב המסורת של האימפריאליזם האירופי."[29]כמובן, מה שנכון ל"קהילה הבינלאומית", נכון גם לאקדמאים.
דו"ח פאנל האו"ם משנת 2002 סיים את הסעיף שלו בנושא רואנדה עם הערכות של "סכסוך מזוין והשלכותיו" ו"תת תזונה ותמותה". זה הזהיר מפני "יותר מ-3.5 מיליון מקרי מוות עודפים... מתחילת המלחמה [אוגוסט 1998] ועד ספטמבר 2002", והוסיפו כי "מקרי מוות אלו הם תוצאה ישירה של הכיבוש [של מזרח קונגו] על ידי רואנדה ו אוגנדה."[30]כמובן, מספר מוות גבוה עוד יותר דווח במהלך שמונה השנים מאז 2002.[31]
הערה מסכמת רנה למרצ'נד משתמש בביטוי "פרשנות פוליטית קורקטית לרצח העם" כדי להתייחס למה שאנו מכנים המודל הסטנדרטי של "רצח העם ברואנדה", שרוב ההיסטוריונים מגינים עליו אפילו מול ראיות מסיביות להיפך.בין העובדות הרלוונטיות ש"פרשנות פוליטיקלי קורקט" זו ממעיטה או מדכאת את המשמעות המוחצת של הפלישה לרואנדה ב-1 באוקטובר 1990 על ידי ה-RPF תחת חסות של ארה"ב ואוגנדה, מלחמת תוקפנות (לא מלחמת אזרחים) המטרה המיידית של שהייתה הדחת ממשלת הרוב ההוטו של הביארימנה ותפיסת כוח המדינה על ידי מיופה כוח זר זה; אחריותו של ה-RPF להתנקשות ב-Habyarimana, "האירוע המעורר" של שפיכות הדמים באפריל - יולי 1994, והראיות (שמעט מדי חוקרים מוכנים לבדוק) שזה היה למעשה פעולות של ה-RPF מרגע זה ואילך שהוביל את הקטל, במטרה לטווח ארוך יותר של ה-RPF להעמיק ולהרחיב את ההשפעה שלו (וארה"ב) במרכז אפריקה.בעולם האמיתי, "רצח העם ברואנדה" (כלומר, מותם של אולי מיליון רואנדים מאפריל עד יולי 1994) התרחש בתוך זֶה ההקשר ההיסטורי - כמו מרחצאות הדמים הגדולים בהרבה שהצבאות הלאומיים של קגאמה ומוסווני, הנציגים, ה"רשתות המובחרות" ומשתפי הפעולה של קגאמה שחררו נגד DRC מאז 1994 במאמץ ללכוד את משאבי הטבע שלה, עם תמיכה רציפה של ארה"ב עד היום.
אין ספק שהאזהרה של למרצ'נד מהווה נקודה קריטית באשר להיסטוריוגרפיה השלטת על רואנדה - מידה רבה של פחד רודף את היכלי "מחקרי רצח עם".ההרס בתיאטרוני הסכסוך הטראגיים המרכז-אפריקאיים הללו הוקל מאוד על ידי הניצחון הפוליטי של "הפרשנות הנכונה", ודחיית הסוג של "רוויזיוניזם" ו"הכחשה" שיקראו לתוקפנות הנתמכות במערב וההתגלגלות. רצח עם של פול קגאמה ויוורי מוסווני בשמותיהם.
—- נספח —-
טבלה 1. האוכלוסייה הלאומית של רואנדה נכון ל-1991, מחולקת לפי שתי הקבוצות האתניות הגדולות שלה [1]
פריפקטורה
ההוטו
טוטסי
סך הכל [2]
Butare
618,172 (% 82.0)
130,419 (% 17.3)
753,868
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.