מקור: TomDispatch.com
"אנחנו נמצאים בעידן חדש שאני לא שייך אליו", הנשיא לשעבר קלווין קולידג' התוודה לחבר קרוב ביום קר בדצמבר בשנת 1932 כשהמדינה והעולם כבר היו במעמקי השפל הגדול. כמה שבועות לאחר מכן, הוא ניקד את המחשבה המלנכולית הזו במותו.
קולידג' צדק. בתוך חודשים לאחר מותו, הנשיא פרנקלין דלאנו רוזוולט, הידוע גם כ-FDR, ישיק "ניו דיל", מערך רחב של תוכניות לקידום התאוששות כלכלית שתיצור מחדש את היקום הפוליטי האמריקאי. מאותו רגע ועד לרגע זה, היא שימשה כאפס לדמיון הפוליטי של המדינה, אבן הרוזטה להבנת כל התפתחות פוליטית מתמשכת של 75 השנים האחרונות.
"ההסכם ההוגן" של הנשיא הארי טרומן (כולל הצעות לביטוח בריאות אוניברסלי וסיוע פדרלי לחינוך) ו"החברה הגדולה" של לינדון ג'ונסון נתפסו כהרחבות והרחבות של מה שה-New Deal חולל בשנות ה-1930. ה"ניאו-ליברליזם" ו"השמרנות החדשה" הומצאו כדי לבטל את מה שיוצריהם ראו את נזקו.
היום ה "דיל חדש" - תוכנית 10 שנים שהציגה חברת הקונגרס של ניו יורק, אלכסנדריה אוקסיו-קורטז וסנאטור מסצ'וסטס אד מארקי, למעבר ל-100% אנרגיה מתחדשת, תוך יציאה לרפורמות חברתיות גדולות - מסמנת את האופק הרחוק של הדמיון השמאלני-ליברלי. עבור המתנגדים לו, ה-Green New Deal, כמו זה המקורי, כבר נחשב מעט פרט להסוואה לתוכנית להחדרת סוציאליזם לאמריקה.
כמו קודמו, הוא מגיע למקום ברגע גורלי. אין דרך להכביר במילים על חומרת השפל הגדול בתקופתו או על הסיכוי הממשמש ובא של קטסטרופה אקלימית אצלנו. השאלה היא: האם העסקה החדשה הירוקה יכולה לעשות את מה שהראשון עשה כדי למנוע את הגרוע מכל - או אפילו לעשות יותר? במקרה הזה, מול המציאות של כוכב לכת שמתחמם במהירות במדינה שהנשיא שלה הוא דונלד ג'יי טראמפ, מבט אחורה הוא דרך להסתכל קדימה.
אמת והשלכות
רפובליקאים ושמרנים מכל פינה השמיזו את הניו-דיל של הנשיא הדמוקרטי רוזוולט מראשיתו, כפי שהיה נכון לעצם הרעיון של הסכם חדש ירוק בעידן טראמפ. Vitriol היה אז וכיום מתמקד בשני פגמים קטלניים כביכול בתוכניות אלה. ה"ניו דיל" הוקע במהירות כסוג של התאבדות פיסקלית, של יציאה פזיזה להוצאות גירעונות שבוודאי יביאו לפשיטת רגל של הכלכלה וכך גם המדינה. ההבטחה שלה להתאוששות מאסון כלכלי הוכרזה ככימרה, במקרה הרע, מכיוון שצחוק פוליטי ציני שנועד לזכות בקולות כאן ועכשיו תוך השארת הדורות הבאים להתמודד עם ההשלכות. כאילו זה לא מספיק גרוע, תוכנית שאפתנית שכזו המתמקדת בהגדלת נוכחות הממשלה וכוחה תפתח בוודאי כביש מהיר לקומוניזם.
יותר משמונה עשורים לאחר מכן, אותן האשמות צצות שוב כדי לערער את התמיכה ב-green New Deal. אומרים שזה א מפלצת פיננסית זה לא יכול להעלות על הדעת לעבוד. מבקר אחד בדרך כלל טרק היא כ"אנאלפביתית מבחינה כלכלית, טכנולוגית והיסטורית". אחר הזהיר שזה לא רק "לא מציאותי", אלא "ההרס הכלכלי והחברתי שזה יגרום הוא... רציני ואמיתי". ורק למקרה שזה יעבוד איכשהו, מובטח שזה יהפוך את אמריקה של המאה העשרים ואחת לגיהינום קולקטיביסטי.
ברגע שלו, הנשיא רוזוולט היה רגיש מאוד להאשמות כאלה. בתחילה, הוא דבק באורתודוקסיה הקדושה של תקציבים מאוזנים. הוא אף הרחיק לכת ודחה את תשלום הבונוסים שהובטחו לוותיקי מלחמת העולם הראשונה, החלטה שכבר השחירה את המוניטין של קודמו, הרברט הובר. (הובר גם שלח חיילים לפזר באלימות "צבא בונוס" של וטרינרים מפגינים שחנו מחוץ לבית הלבן.)
גם כאשר ה-New Deal הגיע לשיא השיא שלו, FDR לעולם לא ירגיש בנוח לחלוטין עם חוסר איזון מכוון של התקציב כדי לדרבן את הכלכלה. ואכן, מה שהיה ידוע כ"מיתון רוזוולט" של 1937-1938 - צניחה כלכלית ברגע של התאוששות לכאורה ממעמקי השפל הגדול - ניתן להאשים, בין השאר, בהחלטתו לרסן את הוצאות הממשלה. עם זאת, במשך שני הדורות הבאים, הוצאות הגירעון שהיו פעם טאבו הפכו לאורתודוקסיה הליברלית החדשה מסיבה פשוטה: למרות נבואות המתנגדים, היא עבדה.
אז גם הנשיא ניסה שוב ושוב להרגיע את עולם העסקים שהניו דיל נועד להציל את הקפיטליזם, לא להפיל אותו. במהלך א ויכוח אכזרי בגלל "חוק מס העושר" של הממשל שלו, ניסה FDR להסביר: "אני נלחם בקומוניזם... אני רוצה להציל את המערכת שלנו, המערכת הקפיטליסטית."
אכן, הניו דיל יעשה בדיוק את זה. כל המנגנונים שהתקינה - הוצאות גירעונות, חוקי מס חלוקה מחדש, רגולציה ממשלתית של התעשייה, רפורמה בדיני רווחה ועבודה, ביטוח לאומי, מגוון עצום של עבודות ציבוריות, כולל מאמצים משמעותיים בייעור מחדש ושימור - סייעו להציל את הקפיטליזם האמריקאי ממה שנראה. כמו משבר סופני.
לא פחות מזוייפים הם ההאשמות של היום כי העסקה החדשה הירוקה ירסק את התקציב וישמש חדר קדם לסוציאליזם. לקרוא לזה כאסון פיננסי שמחכה לקרות נשמע חלול במיוחד ממפלגה רפובליקנית שכן כבר נוצר גירעון תקציבי העולה על טריליון דולר ב-11 החודשים הראשונים של שנת הכספים 2019.
בנוסף, הרעיון לממן את הפיכת מגזר האנרגיה למקורות חלופיים היה חייב ליצור התנגדות עזה מצד תעשיית הדלק המאובנים ובעלות בריתה. רעיונות כמו יצירת בנקים ציבוריים מיוחדים, ביטול סובסידיות לאותה תעשייה, והעברת מסים חדשים על העשירים והעסקים מטרידים לא פחות מרעיונות כמו הקמת בנקים ציבוריים מיוחדים, והעברת מסים חדשים על העשירים והעסקים כדי לממן את מה שאכן יהיה שיפוץ יקר של הכלכלה.
ובכל זאת ה- Green New Deal מכיל ללא תקיפה חזיתית על יזמות פרטית. לצורך העניין, היא אפילו לא מאיימת לבטל לחלוטין את תעשיית הדלק המאובנים עצמה. מס פחמן - היטל על תכולת הפחמן של דלקים - ו"מכסה וסחר" - המציב מגבלה על פליטת פחמן תוך מתן אפשרות לחברות החורגות ממנו לקנות את הזכות לעשות זאת מאלה שנשארות מתחת לתקרה זו - מופיעים לפעמים חלק ממנו תיק פתרונות. עם זאת, אף אחד מהם אינו מהווה איום מהותי על הסתמכותו של הקפיטליזם על השוק כבורר האולטימטיבי של מה לייצר ומה לא לייצר.
כוח גרעיני נותר אופציה במסגרת התוכנית, וכך גם אפשרויות עתידיות ללכידה ואחסון פחמן; כלומר, פיתוח טכנולוגיה ללכידת פסולת פחמן מהאטמוספרה ואגירתה, אולי מתחת לאדמה, שתאפשר את המשך הפקת הפחם והגז. גם ה-גרין ניו דיל לא מפלרטט עם הלאמת תחום האנרגיה. אוהב את זה קודמו, דיל חדש זה מתמקד במינוף השקעות פרטיות בכספי ציבור. החזון של יצירת מיזמים ציבוריים ופרויקטים ציבוריים-פרטיים משותפים אינו יותר או פחות קיצוני מהעבודות הציבוריות שבוצעו על ידי ה-New Deal המקורי, שהובילו ליצירת חלק גדול מהעבודות המצליחות במדינה בעבר, כעת מתכלה עמוקות תַשׁתִית.
אכן, העסקה החדשה הירוקה הבטחה שמיליוני משרות בשכר הגון ייבעו מהשקעותיה המוכוונות לשינויי אקלים מהדהדת את הרציונל וההישגים האמיתיים של מאמצי ההתאוששות של ה-New Deal הראשון, במיוחד העבודות הציבוריות השונות שלו. עם זאת, לא אז ולא עכשיו, התומכים מסיתים את מעמד הפועלים לנהל את התעשיות החדשות שייווצרו.
הניו דיל המקורי והירוק הן שתיהן תגובות לקרעים עמוקים בסדר הדברים הקיים. שניהם מאמצים רפורמה של אותו סדר קיים. אף אחד מהם אינו שוקל את הכחדתו.
חשוב להוסיף כי ה-Green New Deal, למרות הקידה לישנה לשמה, הוא הכל חוץ מחיקוי טהור. מלכתחילה, ה היקף ההשקעות הציבוריות שלה יגמד את אלה של המקור, שהקצה כ-13% מהתוצר המקומי הגולמי של המדינה להוצאות העבודות הציבוריות שלה. פרויקטים של גרין ניו דיל, כפי שדמיינו כעת, כנראה יכפילו את זה לפחות.
יתרה מזאת, לפחות כהצעה, העסקה החדשה הירוקה היא אפילו יותר בעלת יכולת חברתית מהישן, ומשלבת את הצורך בשירותי בריאות אוניברסליים, הכנסה שנתית מובטחת, תוכנית של דיור בר השגה, התחייבויות למים נקיים באמת. אוויר, ומהפכה בייצור מזון בריא. באופן שבו הוא מקדם את המאבק לצדק חברתי, גזעי וסביבתי, הוא גם חורג מכל מה שהדילרים החדשים חשבו על עצמם.
אולי זה הכי הבטחה פוליטית חזקה היא לרפא את הפצע העמוק שנפער בין חלקים נטושים של אמריקה הכפרית והעירונית, האזורים שנפגעו ביותר מהדה-תיעוש והפיננסיזציה של הכלכלה בחצי המאה האחרונה. אנשים בשני התחומים האלה לשרוד על ידי עבודה בבתי כלא או במחסנים העצומים של קמעונאים כמו וולמארט הממוקמת באזור האאוטבק האמריקאי. הם עושים עבודה זמנית, מועסקים כעובדי יצירה בכלכלת ההופעות המקוונת, או מתעסקים בארגונים מחתרתיים, בעודם טורפים לסביבות רעילות. יש להם הרבה במשותף, אבל מציצים זה בזה כאילו על פני תהום עצומה או ממאהלי אויב. העסקה החדשה הירוקה, כמו קדמתו הפוליטית, מציעה תקווה להתאוששות הדדית על ידי מיקום מפורש של כמה מפרויקטי האנרגיה המתחדשת שלו בעיירות הרפאים של ערים תעשייתיות פעם ובנופים המותשים והחסרים מבחינה כלכלית של אמריקה הכפרית והעיר הקטנה.
כל זה מצביע על כך שבדומה לקודמו, הוא הוגה את עצמו במסגרת הקפיטליזם כפי שהכרנו אותו, אפילו תוך שהוא מציע תפריט של רפורמות נועזות מספיק כדי לערער על כמה מהנחות היסוד שלו. שני הדילים החדשים מציגים את השאלה הזו: בעולמות של אי שוויון גרוטסקי, מה יגבר, עושר או חבר העמים?
הקפיטליזם עשוי לפעמים להיות מאופק או מתורבת, אבל הוא מטבעו טורף כמו כריש לבן גדול. בשנות ה-1930, כאשר גיוסי המונים דחקו אותו שמאלה, ה"ניו דיל" המקורי נלחץ נגד גבולות הסדר הקיים. The Green New Deal עשוי להכיל את אותו פוטנציאל. בשלב מסוים, בהנחה שהוא יהפוך למוחשי יותר מתשקיף בעולם שבו דונלד טראמפ והצוות כבר לא מנהלים את העניינים, היזמים שלו יעמדו בפני בחירות כיצד להתייחס לצו הזה.
עם זאת, קרובי משפחה ככל שיהיו במהות ובכוונה, הנסיבות שהעניקו להם חיים נבדלות באופנים מהותיים שעשויים להשפיע רבות על מה שעומד לפנינו.
דרך זכוכית כהה
תומכי ה-גרין ניו דיל מדברים בצורה מבשרת רעות על האיום הקיומי שההתחממות הגלובלית מציבה לציוויליזציה. והאיום הזה בעליל גדל יותר אמיתי עם כל שנה שעוברת. השפל הגדול, לעומת זאת, לא היה איום שהיה צפוי להתרחש בקרוב - או במוקדם או במאוחר. עבור מיליוני אנשים ברחבי הארץ זו הייתה המציאות המקיפה של כאן ועכשיו. חשבו על ההבדל בשני הרגעים כאחד בין איום קיומי למשבר קיומי.
אנחנו, כמובן, כבר עדים או סובלים מההשלכות המוקדמות של משבר האקלים והניסיון הזה יצר מספיק ציפייה חרדה לגרוע יותר לכפות מיליונים למחות. אך מכיוון שאנו עדיין מסתכלים במידה רבה על כדור הבדולח של האסון (אם כי אחד שאנו יכולים לסמוך עליו בזעף בשל הדיוק המדעי שלו), ההתחממות הגלובלית כעניין מעשי עדיין נותרה סוגיה אחת, גדולה ככל שתהיה, בין שורה של נושאים דחופים אחרים. בשנת 1932, השפל הגדול היה בעצם הנושא היחיד. אף אחד לא היה מספיק טיפש להעמיד פנים שזה לא קורה. לא היו מכחישי השפל הגדול. ברור, אותו דבר לא ניתן לומר על משבר האקלים.
ההקשר הוא הכל ובמקרה זה עשוי להסביר את הקצב האיטי יותר, אם עדיין בלתי ניתן לעמוד בפניו, שבו גדל המאבק נגד המוות הפלנטרי - בהשוואה, לפחות, להתגייסות ההמונים המהירה משמאל ומימין, שאפיינו את עידן שפל גדול. התנועה הסביבתית, כמו המשבר הממשמש ובא עצמו, היא מצטברת.
משהו מטריד יותר נובע מכך. ממשלות ואליטות פרטיות הצליחו במידה רבה להתחמק או לדחות פעולות רציניות, תוך שהם מציעים נקודות מרפא של ממש מעט, או במקרה של דונלד טראמפ והממשל שלו, עובדים בקדחתנות לחמם את כדור הארץ עוד יותר למען הרווח שלהם. למרבה הצער, בניגוד לאסון השפל הגדול, שכולם יכלו לראות שדרש תגובה מיידית כלשהי, האסון שלנו הוא חמקמק. יום אחד, זה ניכר באכזריות במקום בו אנו חיים; על אחר, רחוק, רחוק אַרקטִי or אמזון בעברית. גלובלי אך מפוזר באופן נרחב, בכפוף ללוחות זמנים משתנים של אסון, הוא חסר את ההשפעה הייחודית של השפל הגדול... או, לפחות, יהיה חסר לו עד שאולי יהיה מאוחר מדי.
האופי הכספית של אקלים בשטף אפשר לתעשיית הדלק המאובנים להמשיך ללא הפרעה להפליא. היא סיפקה לכוחות הבלתי נשכחים, באופן כללי יותר, דחייה ארוכת טווח. למרבה הכאב, במשך עשרות שנים היא מעכבת את הופעתה של תנועת המונים בסוגיה שנראתה לרבים (בין היתר, בזכות המאמצים של אותה תעשייה) להתבסס על השערה. הימים האלה כנראה מתקרבים לסיומם. אבל נותר לראות מתי שינוי האקלים יקבל את המעמד בסגנון השפל הגדול של מה היא דילמה שחייבת להיפתר לפני כל האחרות, מה היא משבר חובק את כל שאר המשברים.
הרוח במכונה
אם ההקשר הוא קריטי, כך גם התזמון. העסקה החדשה התאפשרה על ידי תנועות המוניות של עובדי תעשייה מורדים, מובטלים, חקלאים העומדים בפני עיקול וחורבן, תושבים עירוניים העומדים בפני פינוי ואנשי עסקים קטנים העומדים בפני הכחדה, בין היתר. ומה שהעניק לכל הפעילות הארגונית והפוליטית של אותו רגע אנרגיה ומיקוד עצומים היה חצי המאה הקודמת של התנגדות אנטי-קפיטליסטית שסיפקה את החיים האמריקאים מהעידן המוזהב של סוף המאה התשע-עשרה ואילך.
למרבה האירוניה, ה"ניו דיל" הציל את הקפיטליזם על ידי שימוש ושינוי הסנטימנט האנטי-קפיטליסטי מאוד שפשט בחברה האמריקאית מאז הימים שבהם וויליאם ג'נינגס בריאן, מועמד המפלגה הדמוקרטית-פופוליסטית לנשיאות ב-1896, נשבע שוול סטריט לא תהיה עוד. מותר "לצלוב את האנושות על צלב זהב". המורשת הזו, לא האמפתיה של רוזוולט כלפי "האדם הנשכח", היא שהצליחה לביית קפיטליזם חסר רחמים שתפקד זמן רב ללא מצפון.
שום מורשת דומה לא הורישה לעסקה החדשה הירוקה. החל מבחירתו של רונלד רייגן לנשיא ב-1980, הלך רוח שקט על המדינה שיימשך דור ארוך. במהלך ההפסקה הממושכת ההיא, האנטי-קפיטליזם שהיה פעם חלק מהעיוות והבליעה של התרבות האמריקאית או נמלט או גורש, יחד עם חלק גדול מתנועת העבודה המאורגנת.
אולם בעשור האחרון, לסירוגין, נוצרה מרדנות חדשה כאשר תנועות עממיות החלו להתחרות על הסטטוס קוו, אף אחת מהן לא עמידה יותר מהתנועה הסביבתית. במקביל, אנטי-קפיטליזם חדש החל להחיות את השפה הפוליטית שלנו, הודות למיתון הגדול, מחאות הכיבוש וול סטריט ותופעת ברני סנדרס.
אבל משהו חיוני חסר: תנועת פועלים מתקוממת. במידה שהניו דיל נדחף שמאלה והצליח לרסן ברצינות את התיאבון הקפיטליסטי, מיליוני עובדים מאורגנים חדשים גרמו לזה לקרות. תנועת העבודה של אותה תקופה הייתה הציר המרכזי שסביבו התנהלו כל שאר המאבקים לרפורמה חברתית וכלכלית. במשך זמן מה, היא לא רק הגנה על האינטרסים שלה, אלא גם דגלה בצרכים וברצונות של כל אלה שנפלו, מנוצלים ומדוכאים. כולם מנשיאים ועד משוררים, טייקונים תעשייתיים ועד לבלתי נראים שמאיישים את פסי הייצור של האומה, בתי היזע והמפעלים בשטח הסכימו במשך חצי מאה ש"שאלת העבודה" היא השאלה החברתית הבולטת של רֶגַע. הניו דיל הפך, לטוב ולרע, לתשובה.
כיום, מה שנותר מתנועת העבודה המאורגנת (רק 6% מכוח העבודה במגזר הפרטי) הוא רק שריד חיוור של אותה תקופה. עוד יותר מפוכחת היא המציאות המעצבנת שכאשר מדובר בהתחממות כדור הארץ ומה (אם בכלל) לעשות בקשר לזה, אותה תנועת פועלים מרושעת כבר מפוצלת. רבים מהאיגודים המועסקים בתעשיות האנרגיה ובעלות הברית מוכנים להגן על האינטרסים שלהם במשק הדלק המאובנים. הם תופסים את העסקה הירוקה כהורס מקומות עבודה, לא יוצר מקומות עבודה.
זה לא צריך להיות המצב. מספרים מפתיעים של אנשי איגודים מקצועיים מרחבי העולם השתתפו בשביתת האקלים של ה-20 בספטמבר, בעוד לעסקה החדשה הירוק יש פוטנציאל לזכות בחלק ממעמד הפועלים שמשקיפים העבירו כלאחר יד לטראמפיזם.
הודות להבטחתה של מיליונים של מקומות עבודה חדשים בשכר טוב, הדאגה שלו לבריאות ולרווחה הסביבתית של קהילות מודרות, והמחויבות שלו לזכות העובדים להתארגן ולהשתתף בהקמת הכלכלה החדשה ובניהולה, ה- Green New Deal מציע הזדמנות לזכות בחזרה אנשים שהצביע תחילה לברק אובמה ואחר כך לדונלד טראמפ. בשלב מסוים הם אולי יגיעו למסקנה ש"כן אנחנו יכולים" והתיאטראות הקונדינית של פופוליסט מיליארדר היו רק שתי גרסאות של חדשות מזויפות ומחפשות דרך לצאת מתיבה הנעילה של הסדר הניאו-ליברלי.
מסיבה זו, ה-גרין ניו דיל עשוי לגלם עתיד אנושי ומשחרר יותר ממה שאביו דמיין אפשרי.
סטיב פרייזר, א טום רגיל, הוא המחבר של זה עתה פורסם פשפשי אש מוונגלים ואנשי רכוש: קפיטליזם ועימות מעמדי בהיסטוריה האמריקאית. ספריו הקודמים כוללים ענייני כיתה, עידן ההשלמה, ו הלימוזינה הליברלית. הוא מייסד שותף ועורך שותף של פרויקט האימפריה האמריקנית.
מאמר זה הופיע לראשונה ב-TomDispatch.com, בלוג של ה-Nation Institute, המציע זרימה קבועה של מקורות חלופיים, חדשות ודעות מטום אנגלהרדט, עורך ותיק בפרסום, מייסד שותף של פרויקט האימפריה האמריקאית, מחבר הספר קץ תרבות הניצחון, כמו רומן, הימים האחרונים של הוצאה לאור. ספרו האחרון הוא A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork ממומנת אך ורק באמצעות נדיבות הקוראים שלה.
תמכו בנו