Gli americani possono iniziare a sperare che l’attuale recessione, unita alla politica di riduzione del debito a Washington, possa ancora portare a tagli al budget galoppante del Pentagono. La Nazione dice la rivista nel suo numero dell'11 aprileth problema.
“Gli americani stanchi della guerra si sono schierati decisamente contro i conflitti in Afghanistan e Iraq e, secondo i sondaggi, gli elettori sostengono i tagli alle spese militari”, scrive il redattore collaboratore Robert Dreyfuss.
“Dopo 13 anni consecutivi di crescita, tra il 1998 e il 2011, la spesa militare ha raggiunto il massimo storico”, e per il 2012 Robert Gates del Pentagono “chiede al Congresso di autorizzare un ulteriore aumento, chiedendo 553 miliardi di dollari, più un ulteriore 118 miliardi di dollari per Iraq e Afghanistan, per un totale di 671 miliardi di dollari”, scrive Dreyfuss. Se si aggiungono tutte le spese di guerra, la difesa nazionale (44 miliardi di dollari), gli affari dei veterani (122 miliardi di dollari), gli interessi sul debito militare (48 miliardi di dollari) e la macchina da guerra costa al pubblico oltre 1 trilione di dollari all’anno.
“Sono così tanti soldi”, scrive Dreyfuss, che la Commissione nazionale per la responsabilità e la riforma fiscale del presidente Obama (NCFRR) ha sottolineato che gli 80 miliardi di dollari spesi dagli Stati Uniti solo in ricerca e sviluppo militare “hanno superato l’intero budget militare cinese di oltre 10 miliardi di dollari”. Nel complesso, scrive Dreyfuss, gli Stati Uniti spendono in campo militare tanto quanto il resto del mondo messo insieme.
Inoltre, la spesa sfrenata di trilioni di dollari del Pentagono supera i fondi generali di tutti i 50 stati americani messi insieme, che, secondo la National Association of State Budget Officers, arriveranno a circa 636 miliardi di dollari nel 2011. Traduzione: la spesa del Pentagono per la guerra è maggiore di tutte le spese pubbliche per tutti gli scopi da parte di tutti gli stati. E mentre gli stati in difficoltà si crogiolano nei debiti e licenziano insegnanti e polizia, gli appaltatori della “difesa” godono di profitti record o quasi.
Il redattore Dreyfuss ha osservato che “una serie di rapporti di grande impatto” lo scorso anno richiedevano “grandi tagli alle spese militari, ciascuno dei quali prevedeva riduzioni del 15-20% del budget del Pentagono”. Questi erano:
# Task Force per la difesa sostenibile composta dai rappresentanti Barney Frank e Ron Paul, che cerca di tagliare 960 miliardi di dollari tra il 2011 e il 2020.
# Il libertario Cato Institute ha pubblicato “Budgetary Savings From Military Restraint” che prevede tagli per 1.2 trilioni di dollari in 10 anni, compreso un taglio di un terzo alla forza delle truppe
# Il Bipartisan Policy Center ha pubblicato il documento “Restoring America's Future” che proponeva un congelamento per cinque anni della spesa del Pentagono ai livelli attuali più un limite alla crescita futura che farebbe risparmiare 1.1 trilioni di dollari in un decennio.
# “La cosa più sorprendente”, scrive Dreyfuss, è che lo stesso NCFRR del presidente Obama ha apportato tagli per quasi 1 trilione di dollari.
“In generale, l’opinione pubblica non è più a favore della spesa militare”, scrive Dreyfuss. “Il sostegno alla guerra in Afghanistan, che assorbe 10 miliardi di dollari al mese, è crollato, con due terzi degli americani che ritengono che non valga più la pena combattere la guerra”.
“Altri sondaggi”, continua, “mostrano che quando viene chiesto di scegliere tra i tagli alla spesa del Pentagono e l’indebolimento della rete di sicurezza sociale, il pubblico sceglie di tagliare il Pentagono”.
Un sondaggio di marzo, osserva Dreyfuss, ha rivelato che il 51% è a favore di riduzioni della spesa militare contro solo il 28% che taglierebbe Medicare e Medicaid e il 18% che taglierebbe la previdenza sociale.
Se l’opinione pubblica cerca veramente di tagliare il bilancio del Pentagono, la lotta sarà lunga e dura e dovrà iniziare subito. Dreyfuss cita Lawrence Korb, analista militare del liberale Center for American Progress, il quale afferma che pochi tagli, se non nessuno, arriveranno prima del ciclo di bilancio del 2015. "Se si inizia adesso, si possono prelevare 100 miliardi di dollari all'anno entro il 2015. Questo è realistico", avrebbe detto Korb.
Personalmente preferisco il mio Piano Ross a tutti i tagli suggeriti sopra. Il Piano Ross richiederebbe ai Peace Corps e al Pentagono di cambiare budget e numero di personale. Limitato a 400 milioni di dollari l'anno e a 8,600 soldati, il Pentagono non potrebbe certo fare tutto l'inferno che fa. E con un budget di mille miliardi di dollari e tre milioni di lavoratori, i Peace Corps (che il candidato Obama aveva promesso di raddoppiare da 1 a 7,800 entro il 16,000 ma, ovviamente, non lo ha mai fatto) potrebbero fare miracoli. #
(Sherwood Ross è un consulente di pubbliche relazioni per buone cause che gestisce anche l'Anti-War News Service. Contattalo a [email protected])
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni