L'estate scorsa, dopo mesi di e-mail crittografate, ho trascorso tre giorni a Mosca con Edward Snowden per una storia di copertina su Wired. Mangiando una pizza ai peperoni, mi ha detto che ciò che alla fine lo ha spinto a lasciare il suo paese e a diventare un informatore è stata la sua convinzione che la National Security Agency stesse conducendo una sorveglianza illegale su ogni americano. Giovedì, la Corte d'Appello del Secondo Circuito di New York ha dato ragione a lui.
In un parere atteso da tempo, la giuria di tre giudici ha stabilito che il programma della NSA che intercetta segretamente i metadati telefonici di ogni americano – chi chiama chi e quando – era illegale. Come querelante insieme a Christopher Hitchens e molti altri nella causa originale dell'ACLU contro la NSA, respinta da un'altra corte d'appello per un cavillo, ho avuto una grande soddisfazione personale.
Spetta ora al Congresso votare se modificare o meno la legge e proseguire il programma, oppure lasciarlo morire una volta per tutte. I legislatori dovranno votare sulla questione entro il 1° giugno, quando dovranno riautorizzare il Patriot Act.
Un fattore chiave in questa decisione è l'atteggiamento del pubblico americano nei confronti della sorveglianza. Le rivelazioni di Snowden hanno chiaramente cambiato questo atteggiamento. In un sondaggio PEW del 2006, ad esempio, dopo che James Risen ed Eric Lichtblau del New York Times rivelarono le attività di intercettazione senza mandato dell'agenzia, il 51% del pubblico continuava a considerare accettabili i programmi di sorveglianza della NSA, mentre il 47% li trovava inaccettabili.
Dopo le rivelazioni di Snowden, i numeri si sono invertiti. Un sondaggio PEW di marzo ha rivelato che il 52% del pubblico è ora preoccupato per la sorveglianza governativa, mentre il 46% no.
Considerata la grande quantità di rivelazioni sugli abusi della NSA, è in qualche modo sorprendente che poco più della maggioranza degli americani sembri preoccupata per la sorveglianza governativa. Il che porta alla domanda: perché? C'è qualche tipo di rivelazione che potrebbe spingere pesantemente i numeri dei sondaggi contro i programmi di spionaggio della NSA? La sicurezza ha completamente prevalso sulla privacy per quanto riguarda il pubblico americano? Oppure esiste qualche programma che scatenerebbe una vera indignazione pubblica?
Poche persone, ad esempio, sono consapevoli che è in fase di sviluppo un programma della NSA noto come TREASUREMAP per mappare continuamente ogni connessione Internet – cellulari, laptop, tablet – di tutti gli abitanti del pianeta, compresi gli americani.
"Mappare l'intera Internet", dice la diapositiva top secret della NSA. "Qualsiasi dispositivo, ovunque, sempre." Aggiunge che il programma consentirà la “pianificazione di attacchi informatici/exploit” nonché la “ricognizione della rete”.
Uno dei motivi della tiepida preoccupazione del pubblico è quello che potrebbe essere definito affaticamento della NSA. Ora c’è una sorta di accettazione della sorveglianza altamente invasiva come la nuova normalità, il risultato di un bombardamento di notizie sull’argomento.
Ho chiesto informazioni a Snowden. “Diventa il problema che una morte è una tragedia e un milione è una statistica”, ha risposto, “mentre oggi abbiamo la violazione dei diritti di una persona è una tragedia e la violazione di un milione è una statistica. La NSA viola ogni giorno i diritti di ogni cittadino americano in modo globale e continuativo. E questo può intorpidirci. Ciò può farci sentire impotenti, privati dei diritti civili”.
Allo stesso modo, all’inizio di una guerra, il numero degli americani uccisi è in prima pagina, non importa quanto piccolo. Ma a due anni dall’inizio del conflitto, i numeri, anche se molto più grandi, sono solitamente sepolti in fondo a un giornale o in fondo alla home page di un sito di notizie.
Inoltre, le storie sulla sorveglianza della NSA affrontano l’onere aggiuntivo di essere tecnicamente complesse, coinvolgendo descrizioni velate di sofisticate tecniche di intercettazione e capacità analitiche. Sebbene possano colpire virtualmente ogni americano, come il programma di metadati telefonici, a causa dell'enorme segretezza coinvolta, è difficile identificare le vittime specifiche.
Anche il modo in cui è apparsa la storia della sorveglianza ne ha diminuito l’impatto potenziale. Coloro che avevano in custodia i documenti decisero di distribuire la ricchezza per una valutazione più democratica delle rivelazioni. Li hanno distribuiti attraverso un’ampia varietà di media: dalle pubblicazioni Web di start-up ai principali giornali stranieri.
Un documento del direttore della NSA, ad esempio, indica che l’agenzia spiava le visite di persone a siti porno, senza fare distinzione tra stranieri e “persone statunitensi”, cittadini statunitensi o residenti permanenti. Ha poi raccomandato di utilizzare tali informazioni per screditarli segretamente, da lui etichettati come “radicalizzatori”. Ma poiché ciò è stato rivelato da The Huffington Post, una pubblicazione online considerata progressista, e non è mai stato riportato da giornali mainstream come il New York Times o il Washington Post, la rivelazione non ha mai ricevuto l’attenzione che meritava.
Un'altra importante rivelazione, una mappa top-secret della NSA che mostrava che l'agenzia aveva impiantato malware (virus informatici) in più di 50,000 località in tutto il mondo, inclusi molti paesi amici come il Brasile, è stata riportata in un giornale olandese relativamente piccolo, NRC Handelsblad. e probabilmente mai visto da gran parte del pubblico americano.
Pertanto, nonostante il volume delle rivelazioni, gran parte del pubblico rimane in gran parte inconsapevole della reale portata delle vaste, altamente aggressive e legalmente discutibili attività di sorveglianza della NSA. Con solo una piccola maggioranza di americani che esprime preoccupazione, le possibilità di una vera riforma del sistema diminuiscono notevolmente.
Sebbene il programma di metadati sia diventato ampiamente noto a causa dei numerosi casi giudiziari e controversie che lo circondano, esistono altri programmi di sorveglianza della NSA che potrebbero avere un impatto molto maggiore sugli americani, ma hanno attirato molta meno attenzione pubblica.
Nella mia intervista con Snowden, ad esempio, ha detto che una delle sue scoperte più scioccanti è stata la politica della NSA di trasmettere segretamente e regolarmente all'Unità 8200 di Israele - la NSA di quel paese - e forse ad altri paesi non solo i metadati ma il contenuto effettivo delle e-mail che coinvolgono americani. . Ciò includeva anche i nomi di cittadini statunitensi, alcuni dei quali erano probabilmente palestinesi-americani che comunicavano con parenti in Israele e Palestina.
Un esempio dei pericoli posti da un’operazione del genere viene dalle improvvise dimissioni lo scorso anno di 43 veterani dell’Unità 8200, molti dei quali prestano ancora servizio nelle riserve militari. I veterani hanno accusato l’organizzazione di utilizzare comunicazioni intercettate contro palestinesi innocenti per “persecuzione politica”. Ciò includeva informazioni raccolte dalle e-mail sugli orientamenti sessuali, le infedeltà, i problemi finanziari, le condizioni mediche familiari e altre questioni private dei palestinesi per costringere le persone a diventare collaboratori o creare divisioni nella loro società.
Un altro problema di cui pochi americani sono a conoscenza è il programma segreto di raccolta dei metadati delle e-mail della NSA che ha avuto luogo per circa un decennio fino alla sua conclusione diversi anni fa. Ogni volta che un americano inviava o riceveva un'e-mail, la NSA conservava segretamente un registro, proprio come l'agenzia continua a fare con il programma di metadati telefonici. Anche se il programma di posta elettronica è terminato, tutte le informazioni private sono ancora archiviate presso la NSA, senza fine in vista.
Con l'affaticamento della NSA e il pubblico americano inconsapevole di molti dei lunghi elenchi di abusi dell'agenzia, non c'è da meravigliarsi che solo poco più della metà del pubblico sia preoccupato di perdere la propria privacy. Per questo motivo, sono d’accordo con Frederick AO Schwartz Jr., l’ex capo consigliere del Church Committee, che condusse un’indagine durata un anno sugli abusi dell’intelligence a metà degli anni ’1970, sul fatto che oggi abbiamo bisogno di un’indagine altrettanto approfondita e incisiva.
“Ora è tempo che un nuovo comitato esamini nuovamente da vicino il nostro governo segreto”, ha scritto in un recente articolo sulla rivista Nation, “in particolare per le sue azioni nel periodo successivo all’9 settembre”.
Fino a quando il pubblico non comprenderà e comprenderà fino a che punto la NSA si è spinta oltre in passato - legalmente, moralmente ed eticamente - non dovrebbe esserci alcun rinnovo o continuazione del programma di metadati telefonici della NSA in futuro.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni