Ai turisti che visitano le città spagnole piace Córdoba, Toledo e Siviglia hanno la possibilità di trascorrere circa un'ora in un "Museo dell'Inquisizione", a volte noto come "Galleria della Tortura". Per circa tre euro i visitatori possono ammirare una gamma esotica di dispositivi utilizzati per impalare, immolare, strangolare e smembrare gli esseri umani in nome di Dio.
Siamo tentati di rassicurarci sul fatto che queste sono reliquie di un passato molto lontano, orrori che non potrebbero mai accadere adesso. Ma i secoli bui sono mai davvero finiti? Noam Chomsky ha commentato:
«Parte della tragedia dei palestinesi è che essenzialmente non hanno alcun sostegno internazionale. Per una buona ragione: non hanno ricchezza, non hanno potere. Quindi non hanno diritti. È così che funziona il mondo: i tuoi diritti corrispondono al tuo potere e alla tua ricchezza.'
È davvero il modo in cui funziona il mondo. È anche il modo in cui funzionava il mondo medievale. Il ministro degli Esteri britannico, Lord David Cameron (barone Cameron di Chipping Norton), di recente emesso giudizio sulla guerra in Ucraina in una conferenza stampa a Washington:
'Ha un ottimo rapporto qualità-prezzo... Quasi la metà dell'equipaggiamento militare russo prebellico è stato distrutto senza la perdita di una sola vita americana. Questo è un investimento nella sicurezza degli Stati Uniti."
Secondo lo stesso presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj sono stati 31,000 gli ucraini ucciso nel conflitto. I funzionari statunitensi stimano 70,000 morti, mentre la Russia afferma di averne uccisi 444,000. Queste morti hanno un buon rapporto qualità-prezzo?
E che dire dei 50,000 russi? stimato dalla BBC per essere morto? Hanno importanza? Dopotutto, si suppone che la civiltà europea sia fondata sull'insegnamento di Cristo secondo cui dovremmo amare non solo il nostro “prossimo” ma anche il nostro “nemico”. Su Channel 5 britannico, il sostenitore della BBC Jeremy Vine offerto un punto di vista diverso rispetto a Bill, che chiama da Manchester:
"Bill, Bill, la cruda realtà è che se indossi un'uniforme per Putin e vai a combattere la sua guerra, probabilmente meriti di morire, non è vero?"
Altrove, il Reverendissimo e Onorevole Justin Welby, Arcivescovo di Canterbury, ha commentato dopo che l'Iran ha reagito al bombardamento israeliano di un consolato iraniano a Damasco, in Siria, uccidendo 16 persone, tra cui due generali iraniani di alto livello:
'Gli attacchi contro Israele da parte dell'Iran questo fine settimana sono stati sbagliati. Hanno messo a rischio la vita dei civili e hanno aggravato le già pericolose tensioni nella regione. Prego per la pace e la sicurezza del popolo d'Israele in questo momento e faccio appello a tutte le parti sia alla moderazione che all'azione per la pace e la sicurezza reciproca.' (Il nostro corsivo)
Se Cristo avesse fatto un commento politico, avrebbe dichiarato entrambi gli iraniani ed Gli attacchi israeliani sono sbagliati e lui avrebbe pregato "per la pace e la sicurezza" dei popoli di Israele ed Iran e anche Palestina.
Cameron risposto sullo stesso argomento:
'[È stata] una cosa sconsiderata e pericolosa da parte dell'Iran, e penso che tutto il mondo possa vederlo. Tutti questi paesi che in qualche modo si sono chiesti, beh, qual è la vera natura dell'Iran? È lì in bianco e nero.
Gli fu immediatamente chiesto: "Cosa farebbe la Gran Bretagna se una nazione ostile distruggesse uno dei nostri consolati?"
La risposta tragicomica di Cameron:
"Bene, intraprenderemo, sai, intraprenderemo un'azione molto forte."
Naturalmente “noi” faremmo la stessa cosa o peggio, ma è un triste segno della “vera natura” dell’Iran quando “loro” lo fanno. Il "Malvagio" non ha il diritto nemmeno di difendersi quando viene attaccato dal "Buono". Pensiero medievale standard.
'Assassino' e 'Brutale': ribaltare il linguaggio
Nei momenti di inattività, a volte fantasticamo di aprire la nostra Camera degli orrori della propaganda, una Sala dell’infamia mediatica. Sarebbe uno spazio cavernoso pieno di esempi di dispositivi utilizzati per strangolare e smembrare la Verità.
Una sezione speciale sarebbe riservata alle sagge effusioni del corrispondente di sicurezza della BBC Frank Gardner, che ha scritto recentemente di Israele:
"Ha risposto agli attacchi omicidi guidati da Hamas del 7 ottobre... e poi ha passato i sei mesi successivi a colpire la Striscia di Gaza."
L'attacco di Hamas è stato "omicida", quindi, mentre Israele ha somministrato un semplice "percosso" con il suo attacco che ha causato almeno 30 volte la perdita di vite umane. Un "percosso" è generalmente un livido ma non necessariamente fatale. Il termine non è certamente sinonimo di genocidio. Questo uso parziale del linguaggio è accidentale o sistemico?
Equità e accuratezza nel reporting (FAIR) ha commentato sul loro attento studio del New York Times, del Washington Post e del Wall Street Journal:
«Se si considerano tutte le attribuzioni, il 77% delle volte in cui la parola “brutale” veniva usata per descrivere un attore nel conflitto, si riferiva ai palestinesi e alle loro azioni. Questo è avvenuto il 73% delle volte al Times, il 78% al Post e l'87% al Journal. Solo il 23% delle volte il termine “brutale” è stato utilizzato per descrivere le azioni di Israele...'
L'intercettazione segnalati su una nota trapelata che rivelava che il New York Times aveva "dato istruzioni ai giornalisti che si occupavano della guerra di Israele nella Striscia di Gaza di limitare l'uso dei termini "genocidio" e "pulizia etnica" e di "evitare" di usare la frase "territorio occupato" quando descrivendo la terra palestinese'. L'Intercettazione ha aggiunto:
Il promemoria dà inoltre istruzioni ai giornalisti di non usare la parola Palestina “tranne in casi molto rari” e di evitare il termine “campi profughi” per descrivere aree di Gaza storicamente abitate da palestinesi sfollati espulsi da altre parti della Palestina durante precedenti Guerre arabe. Le aree sono riconosciute dalle Nazioni Unite come campi profughi e ospitano centinaia di migliaia di rifugiati registrati.'
Il promemoria è stato scritto dall'editore degli standard del Times Susan Wessling, dall'editore internazionale Philip Pan e dai loro delegati. Una fonte della redazione del Times, che ha richiesto l'anonimato "per paura di ritorsioni", ha detto:
«Penso che sia il genere di cose che sembrano professionali e logiche se non si ha conoscenza del contesto storico del conflitto israelo-palestinese. Ma se lo saprai, sarà chiaro quanto sia dispiaciuto nei confronti di Israele.'
La nostra Camera degli Orrori della Propaganda potrebbe contenere questa frase poco credibile della BBC rapporto di Lucy Williamson, che sembra tratto dal film 'Dr. Strano amore':
"Se volessi tracciare la strada verso un governo palestinese sano e funzionante, probabilmente non inizieresti da qui."
Probabilmente non inizieresti da dove? Nel bel mezzo di un genocidio durato sei mesi, con due milioni di civili che muoiono di fame, con bambini che muoiono letteralmente di fame, con decine di migliaia di bambini assassinati, con Gaza in rovina? È difficile immaginare un’osservazione più stonata dal punto di vista etico o intellettuale. Jeremy Bowen della BBC aggiunto al senso di surrealtà:
"La decisione di non porre il veto alla risoluzione del cessate il fuoco del Ramadan è anche un tentativo da parte degli americani di respingere le accuse di aver consentito le azioni di Israele."
È un'accusa che gli Stati Uniti abbiano fornito miliardi di dollari in missili e bombe senza i quali Israele non potrebbe condurre il suo genocidio? Esiste un modo concepibile in cui gli Stati Uniti potrebbero mai “respingere” questo fatto indiscutibile? Il guardiano descritta come gli Stati Uniti hanno lavorato duramente per evitare la supervisione del Congresso:
Si dice che gli Stati Uniti abbiano effettuato più di 100 vendite di armi a Israele, comprese migliaia di bombe, dall'inizio della guerra a Gaza, ma le consegne sono sfuggite al controllo del Congresso perché ogni transazione era inferiore all'importo in dollari che richiedeva l'approvazione.
"L'amministrazione Biden... ha mantenuto un flusso discreto ma consistente di munizioni per contribuire a sostituire le decine di migliaia di bombe che Israele ha sganciato sulla minuscola fascia costiera, rendendola una delle campagne di bombardamento più intense della storia militare."
Queste vendite nascoste si aggiungono ai 320 milioni di dollari in kit di bombe di precisione venduti a novembre, ai 14,000 proiettili per carri armati che costano 106 milioni di dollari e ai 147.5 milioni di dollari di micce e altri componenti necessari per realizzare proiettili di artiglieria da 155 mm a dicembre.
In risposta alle ultime notizie di una massiccia fornitura aggiuntiva di armi a Israele, Edward Snowden postato su X:
"ok, ma sicuramente ti tratterrai dall'inviare armi per un valore di quindici miliardi di dollari ai ragazzi che continuano a essere sorpresi a riempire fosse comuni con bambini finché non sarà completata un'indagine internazionale indipendente, giusto?"
'…Giusto?'
Perché non viviamo più nel Medioevo, giusto?
Aspettando la scena del bombardamento di Hiroshima
In genere, nelle società occidentali le persone non vengono torturate sulla ruota, ma siamo davvero meno insensibili?
Il film di Christopher Nolan "Oppenheimer" è stato lodato fino ai cieli. Ha ottenuto 13 nomination agli Academy Awards, vincendo sette Oscar, tra cui miglior film, miglior regista, miglior attore e miglior attore non protagonista. Ha vinto anche cinque Golden Globe.
Eppure il film è una vergogna morale. Si concentra sulla vita del fisico Robert J. Oppenheimer e, in particolare, ovviamente, sul suo ruolo chiave nello sviluppo delle prime armi atomiche. Il risultato diretto dei suoi sforzi fu il lancio di palle di fuoco nucleari sulle popolazioni civili di Hiroshima e Nagasaki in Giappone, che uccisero tra 129,000 e 226,000 persone.
Questi furono i primi atti di terrorismo nucleare, di gran lunga i più grandi atti di terrorismo che il mondo abbia mai visto. Sebbene i dubbi morali che perseguitavano il "Progetto Manhattan" allora e in seguito siano fortemente presenti nel film, una rappresentazione dell'orribile impatto dell'invenzione di Oppenheimer sui civili è quasi completamente assente. Questo singolo, dignitoso commento da un anziano telespettatore giapponese riportato dal Guardian dice tutto:
"Stavo aspettando che apparisse la scena del bombardamento di Hiroshima, ma non è mai successo", ha detto Mimaki, 82 anni.'
Sebbene la BBC cercato Secondo l'opinione degli spettatori di Hiroshima, "a soli pochi metri" dal luogo in cui è esplosa la bomba, non è stato menzionato lo sconvolgente fallimento morale del film.
Riflettendoci, il nostro museo potrebbe essere meglio chiamato The Museum Of Media Madness. Così, la BBC segnalati sul rifiuto degli organizzatori dell'evento, l'Unione europea di radiodiffusione (EBU), di bandire Israele dall'Eurovision Song Contest. L’EBU ha affermato:
"Crediamo fermamente che l'Eurovision Song Contest sia una piattaforma che dovrebbe sempre trascendere la politica, promuovere la solidarietà e riunire il pubblico di tutto il mondo."
La BBC afferma di essere ossessionata dal riportare “entrambi i lati della storia”, ma ha opportunamente dimenticato di menzionare che la Russia è stata bandita dal concorso musicale dal 2022 per un motivo che non non “trascendere la politica” – l’invasione dell’Ucraina.
A Martin Österdahl, supervisore esecutivo dell'EBU per l'Eurovisione, è stato chiesto di spiegare la contraddizione. Lui risposto che le due situazioni erano «completamente diverse». Abbastanza vero: i crimini di Israele a Gaza sono molto peggiori anche di quelli della Russia in Ucraina. La disinvolta affermazione di Österdahl:
"Noi non siamo l'arena per risolvere un conflitto in Medio Oriente."
I media e le voci politiche che cercano di sfidare la brutalità regnante non vengono bruciati vivi, ma sono sepolti vivi in carceri di massima sicurezza come Julian Assange, picchiati per strada come George Galloway e costretti all’esilio come Edward Snowden. Forse i dissidenti non vengono colpiti da frutta e verdura marcia nelle scorte, ma loro sono colpiti da implacabili attacchi mediatici volti a screditarli.
Sul Guardian, John Crace ha accolto la notizia del ritorno di Galloway in parlamento con una pezzo dal titolo:
"L'ego è arrivato: George Galloway si crogiola nel suo giuramento come deputato"
Crace ha scritto:
"Ovunque vada, il suo ego gigante è lì davanti a lui. Come la maggior parte dei narcisisti, l'unico sciocco per il quale concede delle concessioni – per il quale ha un punto cieco totale – è se stesso.'
Ha aggiunto:
«... c'è molto di Galloway che non ci piace. La sua importanza personale è mozzafiato. La maggior parte dei parlamentari soffre di un eccesso di autostima, ma George è fuori scala. Non gli è mai passato per la mente che non ha ragione su tutto.'
Prima della vittoria di Galloway, un pezzo di cronaca del Guardian ha commentato:
"Un disastro totale, totale": Galloway e Danczuk si schierano per la spinta di Rochdale - Due ex parlamentari laburisti sono tornati a perseguitare il partito in quella che è stata definita "l'elezione suppletiva più radioattiva a memoria d'uomo""
Come abbiamo discusso molte volte, questa è la visione richiesta, non solo di Galloway, ma di tutti i dissidenti che sfidano lo status quo: loro (e noi) siamo tutti “narcisisti” tossici. Così, la BBC osservato di Galloway, un "anticonformista politico":
"Per i suoi critici e oppositori, è un pericoloso egoista, qualcuno che suscita divisioni."
Qual è la percentuale di parlamentari conservatori e laburisti sotto (e inclusi) Sunak e Starmer? non egoisti pericolosi? Le migliaia di parlamentari che, decennio dopo decennio, si mettono in fila per votare a favore delle guerre di aggressione per le risorse tra Stati Uniti e Regno Unito di prima istanza, per un’azione volta a esacerbare collasso climatico, non pericolosi egoisti? Naturalmente lo sono, ma non sono etichettati in questo modo. L’unico egoismo percepito come “pericoloso” dal nostro sistema mediatico statale-aziendale è quello che minaccia il narcisismo biocida, genocida e suicidario stato-aziendale.
Dobbiamo allontanarci dal “mainstream” per avere una visione più equilibrata di Galloway. L'ex ambasciatore britannico Craig Murray ha commentato:
«Conosco George Galloway da tutta la mia vita adulta, anche se nel frattempo abbiamo perso i contatti mentre ero fuori a diplomarmi. Conosco troppo bene George per scambiarlo per Gesù Cristo, ma è stato dalla parte giusta contro le guerre spaventose che l'intera classe politica ha acclamato. Le sue doti naturali di mellifluenza e loquacità sono insuperabili, con un talento in più per la creazione di frasi incisive.
'... Ma fuori dallo sguardo del pubblico George è divertente, gentile e consapevole di sé. È stato profondamente coinvolto nella politica per tutta la sua vita ed è un grande sostenitore del processo democratico come il modo ultimo attraverso il quale le classi lavoratrici prenderanno il controllo dei mezzi di produzione. È un socialista molto antiquato e cortese».
Siamo fortemente in disaccordo con le opinioni di Galloway sulla produzione di combustibili fossili e sul cambiamento climatico – infatti, ci ha bloccato su X per averlo sfidato in modo energico ma educato su questi temi. Ciononostante, per noi è chiaro che la visione di Murray su Galloway è molto più ragionevole.
Età buia illuminata dai neon
In "Il mondo nuovo rivisitato", Aldous Huxley ha scritto:
«La vittima della manipolazione mentale non sa di essere una vittima. Per lui le mura della sua prigione sono invisibili e si crede libero». (Huxley, 'Brave New World Revisited', archive.org, 1958, p.109)
Questo è certamente vero per i giornalisti aziendali. Prendendo a prestito illiberalmente da media autenticamente dissidenti, un appello ricorrente del Guardian chiede ai lettori di sostenere la sua eroica difesa della Verità. Il nemico dichiarato:
«Squadre di avvocati dei ricchi e dei potenti cercano di impedirci di pubblicare storie che non vogliono che tu veda.
“Gruppi di lobby con finanziamenti opachi che sono determinati a minare i fatti sull’emergenza climatica e altre conoscenze scientifiche consolidate.
«Stati autoritari che non tengono conto della libertà di stampa.
"Cattivi soggetti che diffondono disinformazione online per indebolire la democrazia.
«Ma abbiamo qualcosa di potente dalla nostra parte.
«Ti abbiamo preso.»
"Il Guardian è finanziato dai suoi lettori e l'unica persona che decide cosa pubblichiamo è il nostro editore."
In effetti vi hanno "presi", molti di voi, e non in senso positivo. La vera minaccia alla verità nel nostro tempo, ovviamente, è il fatto che i media aziendali che massimizzano i profitti e dipendono dalla pubblicità, come il Guardian non può e non lo farà riportare la verità di un mondo dominato da gigantesche multinazionali. L’aspirazione dichiarata è una farsa, una forma di marketing di nicchia che sfrutta gli ingenui.
La verità è che i media e la politica “mainstream” vengono ora catturati in un modo che va oltre qualsiasi cosa abbiamo visto in precedenza. In tutto il mondo, le scelte politiche sono state attentamente fissate e filtrate per garantire che la gente comune non sia in grado di sfidare le guerre infinite e la determinazione a dare priorità ai profitti rispetto all’azione climatica ad ogni costo. Il compito del sistema dei media aziendali è far finta che le scelte siano reali, per garantire che i muri della prigione rimangano invisibili.
L’unica speranza in questa età buia illuminata dai neon sono i media genuinamente indipendenti: i blog e i siti web che ora vengono filtrati, oscurati, sepolti ed emarginati come mai prima d’ora. Sostieni Media Lens: https://www.medialens.org/donate/
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni