Un importante atto legislativo di cui la maggior parte degli elettori probabilmente non ha mai sentito parlare passerà l’estate seduto nella sala taglio del Congresso. Quando la legislazione sarà pronta per il voto, garantirà che le persone non siano condannate alla fame per mancanza di reddito, detterà le politiche commerciali internazionali e fornirà sostegno a un sistema agricolo che, a seconda di chi lo chiedi, sta fallendo o prosperando.
Colloquialmente nota come Farm Bill, la legislazione è responsabile dello stanziamento di miliardi di dollari nel corso dei suoi cinque anni. L’ultimo Farm Bill, l’Agricultural Improvement Act del 2018, aveva un prezzo di oltre 800 miliardi di dollari. In apparenza, la legislazione è un nuovo amalgama di programmi tecnici apparentemente progettati per assistere gli agricoltori. Osservando più da vicino i quasi 100 anni di storia del Farm Bill, è evidente che la legge omnibus e pluriennale si è allontanata molto dal suo modello iniziale di prezzi minimi orientati al lavoro e di gestione dell’offerta e si è insinuata ulteriormente negli angoli delle istituzioni federali dove prospera il razzismo strutturale.
Per capire come è iniziato il Farm Bill, cosa è cambiato e le sue attuali operazioni è necessario guardare alla legislazione con una nuova lente che sembra stia guadagnando terreno all'interno del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (USDA): il potenziale del Farm Bill come un disegno di legge sul clima. Affrontare le cause profonde e gli impatti di un sistema climatico in rapido cambiamento richiede di cambiare il modo in cui coltiviamo, alleviamo e consumiamo il cibo. Questo è un compito arduo nella migliore delle ipotesi e un’impresa improbabile nel peggiore. Ma per quanto improbabile, è disperatamente necessaria, date le previsioni degli scienziati su ciò che accadrà alle economie, alle società e alle strutture politiche globali se un’economia basata sui combustibili fossili continuerà nella sua direzione attuale.
Eppure il Farm Bill è fonte di gravi conseguenze ambientali: un sistema alimentare monoculturale, industriale e finanziato privatamente che intrappola la maggior parte dei coltivatori in un ciclo di debiti e impedisce a nuovi coltivatori di entrare nel campo. È anche un atto legislativo che illustra le storie del passato e del presente coloniale dell’America: come la proprietà della terra deriva da e predice il potere istituzionale e come l’uso della terra genera risultati climatici.
“Questo disegno di legge agricolo si preannuncia sicuramente incentrato sulla giustizia razziale, sull’equità e sull’azione per il clima”, ha affermato Sakeenah Shabazz, direttore politico del Berkeley Food Institute. “Penso che questo Farm Bill sia per le persone che sono state escluse da quel processo politico e da quel processo politico negli anni precedenti. C’è ancora tanto da fare per dare risorse ai giovani agricoltori e agli agricoltori BIPOC che vogliono guadagnarsi da vivere nella nostra comunità”.
Con l'attuale Farm Bill che scade il 30 settembre, agricoltori, allevatori, sostenitori e organizzatori sperano di influenzare ciò che sarà incluso nella prossima iterazione. In tal modo, potrebbero potenzialmente spostare lo status quo dell’agricoltura da un settore orientato alla produzione guidato dai bianchi verso un settore che serve persone storicamente emarginate da esso.
The Farm Bill: l’anti-blackness è presente fin dall’inizio
Per capire cosa deve cambiare nella legislazione, è importante capire come il Farm Bill è diventato quello che è oggi. Il disegno di legge è composto da 12 “titoli”, o sezioni responsabili del finanziamento, della guida e della definizione di programmi relativi all’alimentazione e all’agricoltura che includono, tra gli altri, materie prime, conservazione, nutrizione, sviluppo rurale, ricerca, silvicoltura ed energia. Alcuni programmi aiutano gli agricoltori a recuperare il reddito perduto se un raccolto fallisce a causa di condizioni meteorologiche estreme, mentre altri forniscono prestiti agli agricoltori e agli allevatori alle prime armi. I finanziamenti per il programma di sostegno alimentare del paese a basso reddito, il Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), rappresentano costantemente la maggior parte dei finanziamenti del Farm Bill. Entro febbraio 2023 è stato ricevuto il titolo nutrizionale 2018, che finanzia SNAP 85% del finanziamento della fattura agricola. Alcuni esperti affermano che senza SNAP gli Stati Uniti sarebbero un paese con insicurezza alimentare.
Uno degli obiettivi principali del Farm Bill è garantire che le persone ricevano cibo; l’altro è mantenere operativi gli agricoltori. Detto questo, i 12 titoli del disegno di legge illustrano come il cibo e l’agricoltura toccano ogni aspetto della nostra vita economica, politica e sociale.
Ciò risulta evidente fin dalla nascita del Farm Bill nel 1933. Durante e subito dopo la Prima Guerra Mondiale, il governo incoraggiò gli agricoltori a produrre quanto più possibile per inviare all'estero materie prime come il grano e il mais. La sovrapproduzione consentita da sostituita l’agricoltura meccanizzata erbe autoctone con colture a filari e una combinazione di cambiamenti ambientali estremi hanno portato alla Ciotola Di Polvere e aggravato la Grande Depressione. UN quarto della popolazione statunitense all’epoca lavorava nel settore agricolo, il che significava che la gestione dell’offerta, la parità dei prezzi e i sussidi all’esportazione previsti dall’Agricultural Adjustment Act (AAA) del 1933 funzionavano anche come stimolo economico, per alcuni.
Fin dal suo inizio, il Farm Bill è stato esclusivo, ha affermato Garrett Graddy-Lovelace, professore associato di politica agricola e politica agraria presso l’American University.
La palese discriminazione da parte dell’USDA ha causato danni irreparabili agli agricoltori neri che, nel corso del XX secolo, hanno perso le loro terre a un ritmo sorprendente. Durante questo periodo, la proprietà delle aziende agricole nere è diminuita del 20%, da circa 90 azienda agricola su 1 a poco più di 7 azienda agricola su 1. L’agricoltura nera negli Stati Uniti è nata da questo tratta degli schiavi transatlantici e poi passò alla mezzadria, entrambe le quali impedirono la proprietà e il possesso della terra. Pertanto, nel dare priorità ai proprietari terrieri, l’AAA ha anche consentito ai coloni bianchi di rivendicare e coltivare le terre dei nativi espropriate.
“I piantatori del Profondo Sud presero possesso [del primo Farm Bill] e dissero che i fittavoli e i mezzadri non potevano essere inclusi. Così era stato razzismo [e] anti-blackness fin dall’inizio”, ha detto Graddy-Lovelace.
Altre leggi emanate negli anni '1930 destinate a sostenere i lavoratori, come il Fair Labor Standards Act, il National Labour Relations Act e il Social Security Act, non si applicavano ai braccianti agricoli. A quel tempo, quasi due terzi della popolazione nera del paese lo erano impiegati come braccianti agricoli.
Dagli anni ’1930 agli anni ’1970, le politiche agricole hanno consentito la sovrapproduzione di colture di base e gli agricoltori sono diventati dipendenti dai sussidi federali forniti dal Farm Bill. Una serie di cambiamenti nel settore – la proliferazione dei fertilizzanti, l’aumento dell’uso della manodopera meccanizzata e la dipendenza dalle assicurazioni private sostenute dal governo per coprire le perdite – hanno lasciato un cambiamento indelebile nel panorama agricolo. Per rimanere in attività, gli agricoltori e gli allevatori hanno dovuto affrontare pressioni per aderire a questa forma di agricoltura incentrata sulla produzione, in gran parte non redditizia, poiché il sostegno alle piccole aziende agricole si è ridotto.
Questa industrializzazione ha funzionato di pari passo con la discriminazione all’interno dell’USDA, e molti esempi più recenti illustrano come la discriminazione strutturale sia continuata all’interno dell’agenzia. Ad esempio, l’amministrazione Reagan si sbarazzò dell’Ufficio per i diritti civili dell’USDA nel 1983. Nel 1999, gli agricoltori neri del sud fecero causa al governo federale per Pigford contro Glickman per decenni di discriminazione nei prestiti agricoli, nel credito e nella ristrutturazione del debito che, in molti casi, hanno portato a pignoramento di aziende agricole e perdita di terreni. Nello stesso anno, gli agricoltori e gli allevatori nativi hanno intentato una causa contro l'USDA per discriminazione nelle pratiche di prestito che dava priorità agli allevatori bianchi.
Forse ancora più poco chiaro agli americani è il modo in cui l’industrializzazione dell’agricoltura sia anche una questione climatica. Qualità del suolo si è degradato a causa delle monocolture, dei pesticidi e dell’inquinamento. Espansione dei terreni agricoli ha portato alla decomposizione delle specie vegetali e animali autoctone. Praterie autoctone, zone umidee foreste non sono più in grado di funzionare come spugne naturali per l'anidride carbonica perché sono scomparse o deteriorate. Agricoltori e allevatori sono inclusi tra coloro che lavorano e vivono in prima linea nel cambiamento climatico, poiché i cambiamenti climatici, la scarsità d’acqua e la salute della popolazione di insetti contribuiscono tutti alla produttività di un’attività agricola.
Gli interessi degli agricoltori di colore e le esigenze dell’ambiente non sono mai stati esplicitamente delineati prima nel Farm Bill. Le organizzazioni di base stanno lavorando per indebolire l'eredità stessa della legislazione assicurandosi di essere rappresentate nella versione di quest'anno. Fare spazio al BIPOC nel Farm Bill – e nell’agricoltura più in generale – ha anche il potenziale per creare spazio per disposizioni ambientali.
Agricoltori e allevatori di colore dimostrano soluzioni climatiche
Quest’estate, i gruppi di difesa stanno unendo i punti per i legislatori, facendo luce su come il governo federale abbia incentivato le politiche agricole degradanti dal punto di vista ambientale che sono diventate la norma. Queste politiche hanno contribuito notevolmente al cambiamento climatico, e ora è tempo che gli agricoltori e gli allevatori del BIPOC con le soluzioni possano finalmente avere un posto al tavolo.
Considerata la storia di esproprio delle terre del Farm Bill, è logico che l’accesso alla terra sia la sfida principale che la prossima generazione di agricoltori e allevatori BIPOC si troverà ad affrontare, secondo il rapporto. Coalizione nazionale dei giovani agricoltori. Con la generazione più anziana di agricoltori e allevatori destinata ad andare in pensione e vendere o tramandare i propri terreni agricoli, la coalizione spera che il prossimo disegno di legge agricolo includa un programma dedicato per trasferire 1 milione di acri ai giovani agricoltori e allevatori.
“Il milione di acri è qualcosa che riteniamo sia realizzabile e significativo per la prossima generazione”, ha affermato Holly Rippon-Butler, direttrice del programma di accesso alla terra presso la National Young Farmers Coalition. “È qualcosa che potrebbe aiutare oltre 52,000 giovani ottenere l’accesso alla terra nei prossimi 10 anni”.
Secondo Rippon-Butler, gli acquirenti non agricoli stanno divorando terreni agricoli, aumentando il prezzo dei terreni in generale e mettendo i terreni fuori dalla portata degli agricoltori BIPOC e dei lavoratori agricoli che vogliono le proprie attività.
Il direttore del programma di accesso alla terra ha detto a Prism che il 98% dei terreni agricoli privati negli Stati Uniti sono di proprietà di proprietari terrieri bianchie 45% dei proprietari terrieri non operatori non hanno mai effettivamente coltivato da soli. Ciò lascia l’affitto come l’unica opzione praticabile per gli agricoltori BIPOC, molti dei quali sono giovani e ben al di sotto della soglia di povertà età media agricola di 57 anni. Ma l’affitto comporta sfide serie, vale a dire che molti programmi e sovvenzioni dell’USDA sono disponibili solo per gli agricoltori e gli allevatori che possiedono terreni.
I giovani agricoltori e allevatori BIPOC operano in modo diverso rispetto a quelli che rispettano lo status quo. In un sondaggio condotto tra i membri della Coalizione nazionale dei giovani agricoltori, 86% degli agricoltori hanno identificato le loro pratiche come rigenerative, sostenibili e mirate ad affrontare i cicli di cambiamento climatico che sperimentano, ha affermato Rippon-Butler. Ciò che ostacola il loro lavoro non è l’implementazione di strategie di coltivazione consapevoli del clima, ma l’acquisto e il mantenimento della terra è estremamente difficile.
“Sappiamo che se riusciamo a garantire a questi agricoltori l’accesso alla terra, potranno piantare colture perenni ed eseguire colture di copertura e tutte le pratiche correlate alla capacità di contribuire sia alla mitigazione dei cambiamenti climatici che alla resilienza”, ha affermato Rippon-Butler.
In risposta agli sforzi di difesa dell'organizzazione, un gruppo bipartisan di introdotti i legislatori la “Legge sull'aumento dell'accesso alla terra, della sicurezza e delle opportunità”, che amplierebbe a Programma dell'USDA attuato nel 2022 con obiettivi simili.
L’agricoltura che lavora con il suolo piuttosto che contro di esso colpisce anche i lavoratori agricoli. Come gli agricoltori e gli allevatori, coloro che piantano e raccolgono raccolti, si prendono cura del bestiame e lavorano la terra affrontano gli impatti climatici più frequentemente della maggior parte degli altri. L’esposizione ai pesticidi ha portato a gravi malattie croniche e al cancro tra i lavoratori agricoli, che alcuni hanno soprannominato una crisi di salute pubblica. Quando gli incendi oscurarono i cieli della California 2017 ed 2019, ai lavoratori agricoli è stato detto di presentarsi al lavoro per evitare ritorsioni.
Costretti a lottare contro i rischi ambientali e a resistere ai disastri climatici, i lavoratori agricoli sono acclamati come essenziali e ignorati nella politica agricola federale. La stragrande maggioranza dei lavoratori agricoli negli Stati Uniti sono latini e, come i lavoratori agricoli neri prima di loro, continuano a essere esclusi dalle tutele federali di base sul posto di lavoro.
"Per tutta la vita, sappiamo di essere stati invisibili", ha detto Mily Treviño-Sauceda, co-fondatrice di Alianza Nacional de Campesinas, un gruppo di organizzazione e difesa dei lavoratori agricoli fondato da e per conto delle donne lavoratrici agricole. "Siamo usati come merce, oppure [gli operatori] ci usano come oggetti."
La situazione ha iniziato a cambiare nel 2008, quando durante i negoziati sul Farm Bill Alianza e altri gruppi hanno spinto con successo per un ruolo all’interno dell’USDA che coordinasse le esigenze e le richieste dei lavoratori agricoli. Niente di simile era mai stato fatto a livello federale, ha detto Treviño-Sauceda. Successivamente, la pandemia ha dimostrato una continua disconnessione tra la vita e il lavoro dei lavoratori agricoli e ciò che avviene a livello politico.
Entrando nelle discussioni sul Farm Bill, uno degli obiettivi di Alianza è rafforzare il ruolo di coordinatore del Farm Bill. Senza un difensore che comprenda e rispetti la personalità, il lavoro e le competenze dei braccianti agricoli, la politica continuerà a escludere i loro bisogni, teme l’organizzazione. L'organizzazione vorrebbe vedere un maggiore controllo del H-2A Programma agricolo temporaneo, accesso alle sovvenzioni e riconoscimento del fatto che i lavoratori agricoli spesso dispongono di competenze agricole vaste e specializzate. Un ruolo di coordinatore più significativo all’interno dell’USDA potrebbe anche aiutare a dirigere la ricerca sugli effetti dell’esposizione chimica.
Altri gruppi di pressione si concentrano sulla riduzione del divario tra chi ha diritto alle sovvenzioni ambientali e come i finanziamenti vengono effettivamente distribuiti. Nel caso dei programmi di conservazione del Farm Bill, agli agricoltori di colore non vengono offerte sovvenzioni ad un tasso di parità con gli agricoltori bianchi. In altri casi, i gruppi stanno lavorando per sfatare il mito dell’efficacia di altri programmi USDA, compreso il finanziamenti per la gestione del letame negli allevamenti intensivi che prolunga, anziché migliorare, il degrado ambientale.
Ci sono stati sviluppi che indicano un cambiamento di marea. Ad esempio, un 2021 ordine esecutivo firmato dal presidente Joe Biden ha portato alla formazione di una commissione azionaria dell’USDA. Un 2023 relazione intermedia della commissione ha citato tra i suoi obiettivi principali il cambiamento dipartimentale su larga scala, la rivalutazione di alcuni programmi e l’offerta di sostegno ai lavoratori agricoli e alle loro famiglie. Alla fine di maggio, funzionari dell'USDA, agricoltori, organizzatori agricoli e studiosi riuniti a Kansas City, Missouri, per discutere come l’agroecologia – una forma di produzione alimentare internazionalista, rigenerativa e basata sul movimento – potrebbe adattarsi alla politica agricola statunitense.
Zoomando indietro, altri esperti hanno detto a Prism che anche l’attuale panorama politico avrà un ruolo nello svolgimento dei negoziati sul Farm Bill. Da un lato, l’amministrazione Biden ha ampliato i servizi e i programmi agli agricoltori e agli allevatori di colore. L’American Rescue Plan and Inflation Reduction Act ha offerto alcune indicazioni sul fatto che l’amministrazione democratica era disposta a sostenere non solo l’industria alimentare, ma coloro che piantano, raccolgono e coltivano il cibo della nazione.
Eppure il Farm Bill è una legislazione che necessita dell’approvazione di diverse commissioni e di voti positivi al Senato e alla Camera dei Rappresentanti, dove i democratici hanno rispettivamente una stretta maggioranza e una minoranza. L'agricoltura e l'allevamento si svolgono negli stati democratici e repubblicani: il cibo non è di parte. Tutti devono mangiare.
Ma il cibo definisce la partigianeria in molti altri modi, dalle guerre tra culture di carne e verdura, al lavoro, al clima, ed è il clima che determinerà la forma definitiva del Farm Bill. Come mangia il civile noto, trasformare il Farm Bill in un disegno di legge ambientale non sarà un compito facile a causa del numero di legislatori contrari a questo approccio. Con la scadenza del 30 settembre a pochi mesi di distanza, quest’estate è un momento chiave per i legislatori per integrare ciò che chiedono i sostenitori. È risaputo che il tempo stringe per quanto riguarda l’azione per il clima. L’opportunità di implementare strategie di mitigazione non si presenterà prima di cinque anni.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni