"Vuoi davvero vivere in un paese in cui un partito è così disperato di vincere la Casa Bianca che va in giro cercando di rendere più difficile il voto per le persone di colore, povere o immigrati di prima generazione?" – Bill Clinton sulle leggi repubblicane sull’identità degli elettori
Alcuni amici guardano con nostalgia alla storia degli Stati Uniti, come se la nostra situazione attuale significasse che l’America, un tempo grande e con profondi principi, si è erosa e crollata.
È questa l’America fondata sulla schiavitù? La Costituzione, che ha cercato di mettere a tacere ogni aspetto della democrazia diretta?
La retorica del Tea Party pretende di rappresentare i valori dei Padri Fondatori, che non credevano nella democrazia, nella religione o nelle sciocchezze del libero mercato. La democrazia, per le élite ricche di allora e di oggi, significava che le masse senza proprietà (i poveri) un giorno avrebbero governato – se avessero imparato a usare il voto. Per gli oligarchi la maggioranza sono persone inferiori, incapaci di prendere decisioni per conto di persone istruite e finanziariamente ben dotate. Per l’1%, i miliardari e le loro famiglie, l’idea che le persone più povere prendano decisioni che incidono sulla loro ricchezza ha un suono amaro, o come loro la chiamano “guerra di classe”.
Gli oligarchi hanno deciso, molto tempo fa, che avrebbero governato in modo permanente. Lo sviluppo più recente ha ottenuto l'aiuto della Corte Suprema (Citizens United) affinché i super-ricchi potessero “possedere” le elezioni del 2012. L’alta corte reazionaria ha aperto la porta alle donazioni delle super multinazionali alle campagne politiche. Confrontate la promessa di 100 milioni di dollari fatta dal magnate dei casinò Sheldon Adelson con la modesta cifra che un lavoratore potrebbe permettersi di contribuire.
I repubblicani hanno anche cercato di limitare la partecipazione al voto in numerosi modi, inclusa la promozione delle cosiddette leggi sull’identità degli elettori che richiederebbero l’identificazione con foto di tutti gli elettori. Meno votano le masse, meglio è per gli oligarchi. In Ohio, il GOP controlla entrambe le camere della legislatura, il governatorato, l'ufficio del segretario di stato e la Corte suprema dello stato. Subito dopo le elezioni del 2008, ha imposto una legge draconiana sui documenti d'identità con foto progettata per privare centinaia di migliaia di sospetti democratici dei diritti civili, come sta accadendo in altri stati degli Stati Uniti. Dal 2009, il GOP dell'Ohio ha eliminato circa un milione di cittadini dalle liste elettorali dello stato. . Ciò rappresenta circa il 15% dei circa 5.2 milioni di voti conteggiati per la presidenza dello stato nel 2008. L’epurazione si concentra sulle contee prevalentemente urbane e democratiche. Inoltre, in tutto lo Stato sono state installate macchine per il voto elettronico, che sono di proprietà, gestite, programmate e mantenute – e saranno conteggiate – da aziende collegate ai repubblicani.
Ironicamente, la ricca élite messicana potrebbe aver iniziato a copiarci. Oppure i nostri miliardari hanno preso lezioni dai loro omologhi messicani? È emerso un esercito transnazionale di imprenditori elettorali che si affida al miglior offerente su entrambi i lati del confine.
Prima delle elezioni di luglio di quest'anno, il Partito Rivoluzionario Istituzionalizzato (PRI), che ha governato il Messico per mezzo secolo fino al 2000, ha acquistato carte regalo prepagate e carte telefoniche per gli acquirenti di una catena di negozi di alimentari messicana in cambio del loro voto per il candidato PRI Peña Nieto. . Un rapporto del Congressional Research Service pubblicato il 4 settembre 2012, ha riconosciuto che alcuni gruppi di osservazione nazionali indipendenti “hanno scoperto che la compravendita di voti, le intimidazioni e altre irregolarità hanno rovinato il processo elettorale”. (Clare Ribando Seelke, Elezioni messicane del 2012, Congressional Research Service, 4 settembre 2012, p. 9)
I giornalisti dell'Associated Press e del British Guardian hanno intervistato gli acquirenti che affollavano un negozio di alimentari di Soriana due giorni dopo le elezioni per riscattare le carte. I clienti hanno raccontato ai giornalisti che i funzionari del PRI avevano dato loro il cibo o le carte telefoniche in cambio del loro voto per il candidato del PRI.
Il 4 luglio, il Guardian ha riferito che almeno il 28% degli elettori intervistati ha riconosciuto di aver riscontrato acquisti di voti e tattiche coercitive da parte dei candidati PRI. Il presidente Obama, tuttavia, ha immediatamente chiamato il candidato presidenziale del PRI per congratularsi con lui e lodare il processo democratico del paese e delle sue istituzioni”.
Il PRI, come il Partito repubblicano americano, ha acquistato la collaborazione dei giganti televisivi Televisa e Tv Azteca e ha lanciato una massiccia campagna di propaganda. Sul fronte della stampa, i sostenitori del PRI hanno investito molto nei giornali Excelsior, El Universal e El Sol de Mexico e hanno ottenuto articoli favorevoli. A Laredo, ad esempio, il programma “Buen dia Laredo” ha parlato positivamente del PRI e/o del PAN e sempre negativamente del candidato del PRD, o semplicemente non ha menzionato né lui né la sua campagna.
Questa raffica includeva storie di sondaggi d'opinione fasulli che dichiaravano il PRI chiaramente favorito semplicemente inventando i numeri. Diversi governatori del PRI hanno addirittura utilizzato i fondi dei rispettivi governi statali per finanziare la campagna del PRI, una procedura non propriamente legale. È il caso dello stato del Messico, il cui governatore era anche il candidato presidenziale del PRI.
Il cosiddetto Instituto Federal Electoral e Tribunal Electoral del Poder Judicial del Messico, istituito per monitorare le elezioni e garantire l'equità, non ha fatto nulla per fermare la frode elettorale, o dimostrare che i voti per il PRD non sono stati conteggiati, o che i voti del PAN e del PRI sono stati conteggiati in eccesso. . Invece di riconoscere evidenti illegalità, queste istituzioni non hanno né esaminato le prove né ricercate, e si sono rifiutate persino di prendere in considerazione qualsiasi accusa. Il Tribunale è stato addirittura incaricato di studiare, analizzare e indagare sulle accuse presentate, ma i giudici hanno certificato che l'elezione era legittima e corretta.
Il Tribunale Elettorale messicano ha respinto la petizione presentata dal candidato del PRD Manuel Lopez Obrador che chiedeva un'inversione dei risultati elettorali e chiedeva nuove elezioni. Ma il presidente del giudice elettorale ha annunciato che “non esiste alcuna prova di compravendita di voti”. I giudici non hanno intervistato alcun destinatario della carta e hanno ignorato le prove video che davano credibilità a queste affermazioni.
L’Alta Corte messicana ha affermato che non c’erano prove di crimini elettorali. Eppure, il PRD e un movimento cittadino hanno consegnato ai giudici un documento di 638 pagine con migliaia di esempi di attività illegali che hanno influenzato le elezioni. I giudici non hanno aperto il documento ma hanno comunque dichiarato: "Non è stato dimostrato che esse (le tessere) siano state consegnate ai cittadini o, se ciò è avvenuto, che ciò sia avvenuto a condizione che votassero per un determinato candidato". Il giudice che presiede ha poi modificato il discorso, affermando che coloro che hanno ricevuto le tessere alimentari gratuite erano comunque già elettori e lavoratori impegnati del PRI.
Eduardo Huchim di Alianza Civica, un’organizzazione finanziata dalle Nazioni Unite, ha descritto le elezioni del 2012 come “né pulite né giuste”. Questo non è stato il primo furto elettorale in Messico. La grande rivoluzione messicana del 1910 iniziò sotto la bandiera del “suffragio effettivo, nessuna rielezione”. Eppure i furti elettorali continuarono nel 1939, 1987 e 2006. Viva la democracia.
L'élite messicana tenta ancora di nascondere le proprie posizioni politiche perché la Corte Suprema non ha ancora informato il popolo che la ricchezza aziendale è una forma di libertà di espressione, come hanno fatto i Cittadini Uniti per il pubblico americano.
Esistono quindi numerose prove del fatto che le super élite statunitensi e messicane hanno modernizzato il furto elettorale. I vecchi tempi delle urne imbottite e dei morti che votavano ora appaiono come tecniche di furto primitive.
La devozione di entrambe le élite riguardo al modo in cui tengono alla democrazia è diventata decisamente offensiva.
WILL THE REAL TERRORIST PLEASE STAND UP di Saul Landau sugli schermi del Clinton Theatre di Portland, Oregon, il 13 settembre.
Nelson Valdes è professore emerito presso l'Università del New Mexico.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni