In una gratuita dimostrazione di disprezzo, il primo ministro Anthony Albanese ieri ha rifiutato di incontrare Stella Assange, la moglie di Julian Assange, il più importante prigioniero politico australiano. L'affronto è arrivato proprio mentre Stella era all'interno del parlamento federale, dopo aver viaggiato nel paese per fare una campagna per la libertà di suo marito.
Alla domanda del deputato indipendente Andrew Wilkie sul perché non avrebbe incontrato la signora Assange, Albanese ha ignorato la questione, dichiarando: “Chi incontrerò è determinato dalle priorità del mio ufficio”.
Nell’ultimo mese, Albanese ha incontrato una moltitudine di magnati degli affari. Ha partecipato al matrimonio dell'atleta radiofonico di destra Kyle Sandilands, insieme a uno spacciatore condannato e noto boss del crimine. Più recentemente, nel fine settimana, gli albanesi hanno adulato il presidente degli Stati Uniti Joe Biden a Tokyo. Biden sta supervisionando il tentativo di estradare Assange dalla Gran Bretagna e di imprigionarlo per 175 anni per aver denunciato i crimini di guerra americani.
Albanese ha dichiarato in parlamento di non essere interessato a incontrare la moglie di Assange, cosa che secondo lui sarebbe stata simile a una “dimostrazione” e una “spettacolo”. Albanese ha cercato di mascherare il rifiuto ribadendo vaghi commenti secondo cui “basta troppo” in relazione al caso Assange, e non riesce a vedere che la continua incarcerazione del fondatore di WikiLeaks serva a qualcosa.
Sebbene Albanese affermi di aver chiarito questa posizione all'amministrazione statunitense, non vi è alcuna prova di ciò, inclusa la vasta corrispondenza ottenuta sotto richiesta di libertà di informazione tra vari organi governativi americani e australiani. Il partito laburista continua a dare carta bianca alla stessa amministrazione che cerca la distruzione di Assange.
La domanda ovvia è: se Albanese non incontrerà nemmeno la moglie di Assange, un atto fondamentale di rispetto e cortesia che ha esteso a migliaia di altre persone nel corso del suo anno in carica, perché qualcuno dovrebbe pensare che il primo ministro stia conducendo una combattere a porte chiuse per la libertà del giornalista australiano imprigionato?
Nell’ambito della sua visita in Australia, Stella Assange si è rivolta ieri al National Press Club di Canberra.
Il discorso è stato un potente appello per la libertà di Assange, una denuncia delle condizioni draconiane in cui è detenuto nella prigione di massima sicurezza britannica di Belmarsh e un chiaro profilo delle questioni fondamentali dei diritti democratici in gioco nel tentativo di perseguire suo marito.
Stella ha notato un’ondata di sostegno per Assange. Ha dichiarato: “Vorrei ringraziare la straordinaria dedizione del popolo australiano, che ha portato un cambiamento epocale nella consapevolezza e nella solidarietà per la difficile situazione di Julian. Questa unità nel sostegno a mio marito è fonte di enorme incoraggiamento per la nostra famiglia. Ciò alimenta la capacità di Julian di andare avanti”.
Ha aggiunto: “La realtà è che per riconquistare la libertà, Julian ha bisogno del sostegno del suo Paese d’origine. Questo è un caso politico e necessita di una soluzione politica”.
Discutendo della sua presenza in Australia, e anche di ciò di cui parla con suo marito, Stella ha sottolineato il legame di Assange con l'Australia. Era cresciuto in campagna e aveva condiviso i suoi vasti ricordi, dal surf a Byron Bay, all'apicoltura nei Dandenong Ranges di Melbourne e all'andare a cavallo nei fiumi settentrionali del New South Wales.
"È così che immagino Julian quando sarà libero", ha detto.
“Oggi i piedi di Julian sentono solo il cemento duro, opaco e uniforme del pavimento della prigione. Quando va in cortile a fare esercizio, non c'è né erba né sabbia. Solo il pavimento bituminoso circondato da telecamere e strati di filo spinato in alto.
“Posso dirti esattamente cosa sta facendo Julian in questo momento. Sono le 3 del mattino a Londra. Julian giace nella sua cella, probabilmente sveglio e fa fatica ad addormentarsi. È lì che trascorre ventidue ore al giorno, tutti i giorni. La cella di Julian misura circa tre metri per due. Usa alcuni dei suoi libri per bloccare lo sgradevole spiffero che entra dalla finestra nelle fredde notti invernali.
Stella ha delineato le draconiane procedure di sicurezza necessarie affinché lei e i suoi due figli possano far visita al padre. Hanno dovuto superare innumerevoli checkpoint, perquisizioni e scansioni durante le loro visite. I bambini avevano sempre visto il padre solo nell'inospitale sala visite della prigione. Per il più grande dei due, che ora ha sei anni, “le prigioni sono presenti nei suoi sogni e nei suoi incubi”.
Passando al caso, Stella ha dichiarato: “Una condanna a 175 anni è una condanna a morte vivente. Una prospettiva così disperata che la corte inglese ritenne che lo avrebbe spinto a togliersi la vita, piuttosto che vivere per sempre all'inferno. Dobbiamo fare tutto il possibile per garantire che Julian non metta mai piede in una prigione americana. L’estradizione in questo caso è una questione di vita o di morte”.
Ha spiegato: “Per la maggior parte delle persone, Julian è un simbolo. Un simbolo di un'ingiustizia sconcertante, perché è in prigione con accuse inventate per aver denunciato i crimini altrui. Un simbolo perché rischia una sconcertante condanna a 175 anni per aver pubblicato la verità. Un simbolo di una forma sofisticata di violenza di stato vestita di complessità e indiretta che nemmeno Franz Kafka avrebbe potuto immaginare.
“Per la stampa e l'opinione pubblica, il caso di Julian è l'attacco più brutale alla libertà di stampa che il mondo occidentale abbia visto negli ultimi 70 anni. Un governo straniero utilizza i reati politici previsti dai suoi statuti per incriminare un cittadino straniero all'estero, a causa di ciò che ha pubblicato in un altro paese.
“Pubblicazioni accurate e schiaccianti che denunciano i loro crimini di guerra. Se la sovranità significa qualcosa, se la giurisdizione è una vera realtà giuridica e politica, il caso contro Julian non può essere inteso altro che come un’assurdità”.
Nonostante la terribile minaccia alla libertà di stampa, il discorso è stato in gran parte oggetto di un boicottaggio da parte dei media. Erano presenti solo una manciata di giornalisti riconosciuti a livello nazionale. Diverse pubblicazioni di spicco hanno inviato personale giovane, appena uscito dall’università, armato solo di arroganza e domande odiose basate sulle calunnie che sono state usate per attaccare Assange.
Questa vergognosa esibizione ha sottolineato il fatto che ampi settori dei media ufficiali non sono altro che propagandisti statali. Mentre applaudono ogni nuovo passo nell’integrazione dell’Australia nei preparativi per la guerra con la Cina, questo strato corrotto è ostile a un giornalista autentico che ha denunciato crimini di guerra.
Nelle domande e risposte, Stella, insieme a Jennifer Robinson, uno degli avvocati di Assange, ha approfondito le questioni del caso.
Due domande ribadivano la frode secondo cui WikiLeaks nel 2016 aveva ricevuto materiale dal Comitato nazionale democratico attraverso la Russia. Gli intervistatori, nonostante si professassero giornalisti, erano ostili alle pubblicazioni del 2016, anche se contenevano informazioni vere e degne di nota.
In risposta, Stella ha sottolineato quanto era stato rivelato. Le pubblicazioni del 2016 avevano dimostrato che la campagna di Hillary Clinton aveva sovvertito le primarie del Partito Democratico per far naufragare la candidatura di Bernie Sanders. Ciò è stato effettuato, anche se i sondaggi interni del DNC mostravano che Sanders avrebbe sconfitto Donald Trump, mentre Clinton no.
Più in generale, Stella ha sottolineato il principio fondamentale secondo cui i giornalisti hanno la responsabilità di pubblicare informazioni che siano di interesse pubblico. Sopprimere tali informazioni costituirebbe una violazione dell’etica giornalistica.
In risposta ad un’altra domanda, Robinson ha sottolineato il significato storico delle pubblicazioni del 2010 per le quali Assange rischia di essere perseguito. Avevano denunciato massicci crimini di guerra in Iraq e Afghanistan, comprese migliaia di morti civili che erano state insabbiate dall’esercito americano. Per quelle stesse pubblicazioni, per le quali ora rischia 175 anni di reclusione, Assange e WikiLeaks nel 2011 hanno ricevuto il premio Gold Walkley, la più alta onorificenza nel giornalismo australiano.
Sia Stella che Robinson hanno ringraziato Albanese e il governo laburista per le loro dichiarazioni e hanno notato che ciò ha segnato un cambiamento rispetto alle amministrazioni precedenti. Non c’è dubbio che le tiepide dichiarazioni dei funzionari laburisti riflettono, in una forma estremamente limitata e distorta, il vasto sostegno popolare per l’editore WikiLeaks.
Tuttavia, tutta l’esperienza ha dimostrato che non si può riporre alcuna fiducia nei governi capitalisti per tendere una mano benevola e liberare Assange. Albanese era un membro anziano del governo Gillard Labour, che nel 2010 e nel 2011 ha partecipato attivamente alla persecuzione di Assange.
L’attuale governo laburista, inoltre, sta drammaticamente intensificando il ruolo di prima linea dell’Australia nei preparativi statunitensi per la guerra contro la Cina. Questa politica è incompatibile con i diritti democratici ed è accompagnata da una serie di procedimenti giudiziari reazionari per “sicurezza nazionale” in Australia, supervisionati direttamente dal Labour.
Come ha sottolineato il Socialist Equality Party, un governo australiano adempirà ai propri obblighi di liberare Assange solo se sarà costretto a farlo dall’opposizione di massa dal basso. Ciò significa lo sviluppo di un movimento della classe operaia, contro il governo laburista e il suo programma di guerra, austerità e autoritarismo.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni