Lo scorso fine settimana, il 20 aprile 2024, la Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un disegno di legge per fornire all’Ucraina altri 61 miliardi di dollari in aiuti. Il provvedimento passerà rapidamente al Senato e sarà convertito in legge da Biden entro pochi giorni.
I fondi, tuttavia, faranno poca differenza per l’esito della guerra sul campo poiché sembra che la maggior parte dell’hardware militare finanziato con i 61 miliardi di dollari sia già stato prodotto e gran parte già spedito. Forse non più di 10 miliardi di dollari in nuove armi ed equipaggiamenti aggiuntivi deriveranno dagli ultimi 61 miliardi di dollari approvati dal Congresso.
Soggetto a revisione, i rapporti iniziali sulla composizione dei 61 miliardi di dollari indicano che 23.2 miliardi di dollari andranno a pagare i produttori di armi statunitensi per le armi che sono già state prodotte e consegnate all’Ucraina. Altri 13.8 miliardi di dollari sono destinati a sostituire le armi provenienti dalle scorte militari statunitensi che sono state prodotte e sono in procinto di essere spedite – ma non lo sono ancora – o che ulteriori armi devono ancora essere prodotte. La ripartizione di quest'ultimo importo di 13.8 dollari non è ancora chiara nei rapporti iniziali. Si potrebbe generosamente ipotizzare che forse 10 miliardi di dollari rappresentino al massimo armi non ancora prodotte, mentre 25-30 miliardi di dollari rappresentino armi già spedite in Ucraina o in corso di spedizione.
In totale, quindi, le armi già consegnate all’Ucraina, in attesa di spedizione o ancora da produrre ammontano a circa 37 miliardi di dollari.
Il resto dei 61 miliardi di dollari comprende 7.8 miliardi di dollari per l’assistenza finanziaria all’Ucraina per pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici fino al 2024. Altri 11.3 miliardi di dollari per finanziare le attuali operazioni del Pentagono in Ucraina, il che suona sospettosamente come il pagamento di consiglieri, mercenari, unità speciali degli Stati Uniti. e le forze statunitensi che utilizzano apparecchiature come radar, sistemi missilistici avanzati Patriot, ecc. sul terreno. Altri 4.7 miliardi di dollari sono per spese varie, qualunque esse siano.
In altre parole, solo 13.8 miliardi di dollari dei 61 miliardi di dollari sono destinati ad armi che l’Ucraina non possiede già!
E quei 13.8 miliardi di dollari sono tutto ciò che probabilmente l’Ucraina otterrà in nuovi finanziamenti per le armi per il resto del 2024! Come i 23 miliardi di dollari già in scena, che probabilmente verranno bruciati in un paio di settimane quest’estate, una volta lanciata la prossima grande offensiva della Russia – la più grande della guerra – a fine maggio o inizio giugno. Allora cosa faranno gli Stati Uniti per continuare a finanziare l’economia, il governo e gli sforzi militari dell’Ucraina quest’autunno e in seguito?
In altre parole, qual è la strategia Biden/NATO per aiutare l’Ucraina, militarmente ed economicamente, dopo che i 37 miliardi di dollari saranno stati spesi entro la fine dell’estate? Da dove verranno i soldi?
Per capire come il piano USA/NATO intende finanziare la successiva produzione di armi per l’Ucraina tra la fine del 2024 e l’inizio del 2025, si deve considerare non solo il disegno di legge da 61 miliardi di dollari, ma anche un secondo disegno di legge approvato dal Congresso lo scorso fine settimana a cui non è stata prestata molta attenzione. nei media mainstream.
Quel secondo disegno di legge potrebbe potenzialmente fornire fino a 300 miliardi di dollari per l’Ucraina dagli Stati Uniti e dai suoi alleati del G7, in particolare dagli alleati della NATO in Europa, dove secondo quanto riferito 260 dei 300 miliardi di dollari risiedono nelle banche dell’Eurozona.
Biden/Strategia USA a breve termine 2024
I 61 miliardi di dollari sono chiaramente solo una misura tampone per cercare di ottenere finanziamenti per l’esercito e il governo ucraini durante l’estate. Oltre a ciò, la strategia più ampia di Biden è quella di mantenere a galla l’Ucraina fino a dopo le elezioni americane di novembre. Oltre ai 61 miliardi di dollari – che gli Stati Uniti sperano possano far superare all’Ucraina le elezioni americane di novembre (ma probabilmente non lo faranno) – la strategia americana prevede di convincere i russi ad avviare una sorta di negoziato. Gli Stati Uniti utilizzeranno quindi le discussioni per avanzare la richiesta di congelare le operazioni militari da entrambe le parti mentre i negoziati sono in corso. Ma la strategia di “congelamento e negoziazione” di Biden è morta sul nascere, poiché è abbondantemente chiaro ai russi che si tratta fondamentalmente di “guadagnare tempo” da parte degli Stati Uniti e della NATO e la Russia è già stata presa in giro da quella strategia. Come dice il popolare detto americano: “ingannami una volta, vergognati; ingannarmi due volte, vergognami”.
I russi si erano già innamorati dell’idea “sospendiamo i combattimenti e gli stratagemmi negoziali” con il trattato di Minsk II nel 2015-16. All'epoca aveva accettato di fermare le operazioni militari nel Donbass, ma la NATO e il governo ucraino hanno utilizzato l'accordo di Minsk come copertura per ricostruire la forza militare ucraina che in seguito ha utilizzato per attaccare le province del Donbass. I leader europei Angela Merkel della Germania e François Holland della Francia da allora in poi hanno ammesso pubblicamente nel 2022 che Minsk II era solo per “guadagnare tempo”.
I russi sono stati nuovamente presi in giro in modo simile durante le discussioni di pace di Istanbul tenutesi nell’aprile 2022. La NATO ha chiesto loro di mostrare buona fede nei negoziati ritirando le loro forze da Kiev, cosa che hanno fatto. I negoziati furono poi interrotti da Zelenskyj, su forte raccomandazione della NATO, e l’Ucraina lanciò un’offensiva inseguendo i russi in ritirata fino ai confini del Donbass.
È quindi estremamente improbabile che la Russia cada una terza volta di fronte alla richiesta di Biden/NATO di “congelare” le operazioni militari e negoziare nuovamente.
Biden potrebbe voler “guadagnare tempo” ancora una volta, ma quella mano è già stata giocata due volte e la Russia dirà all’Occidente che non è interessato a comprare nulla dall’Occidente e che il suo “denaro” non ne ha più. valore.
Volte Face del portavoce Johnson
L'approvazione dello stanziamento di 61 miliardi di dollari per l'Ucraina da parte della Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti è stata il risultato del dietrofront del presidente della Camera, Johnson, che ha consentito il voto in Aula dopo aver detto che non lo avrebbe fatto per settimane. Ci sono state molte speculazioni nei principali media statunitensi sul motivo per cui Johnson ha invertito la sua posizione e ha permesso che il disegno di legge sugli aiuti all’Ucraina fosse sottoposto al voto della Camera. Tuttavia, non è difficile capire perché abbia ribaltato la sua visione.
Nelle ultime settimane c’è stata un’intensa attività di lobbying dietro le quinte da parte delle aziende produttrici di armi statunitensi con i principali presidenti dei comitati repubblicani alla Camera. Dopotutto, sono stati coinvolti almeno 37 miliardi di dollari in pagamenti per armi, sia già consegnate che da consegnare. Una somma non da poco anche per aziende super-redditizie come Lockheed, Raytheon e simili. Si dice che il lobbismo aziendale abbia avuto l'effetto desiderato sui presidenti delle commissioni repubblicane alla Camera, che a loro volta hanno fatto pressioni su Johnson affinché consentisse il voto in sala. Il voto finale alla Camera è stato di 310 a 111, con 210 democratici che si sono uniti a 100 repubblicani per approvare la misura, rivelando che il sostegno fondamentale al Complesso Industriale Militare degli Stati Uniti nella Camera dei Rappresentanti è di almeno tre quarti (il Senato degli Stati Uniti probabilmente è ancora più alto). ).
Quindi il voto è stato il risultato di una “manovra parlamentare” in cui tutti i democratici si sono schierati per sostenere il presidente repubblicano della Camera (che per il momento ha de facto cambiato partito). Una minoranza di repubblicani si unì a lui. Una piccola maggioranza di repubblicani si è opposta alla misura. La loro opposizione rimane. Pertanto è altamente improbabile che il Congresso stanzia ulteriori fondi per l’Ucraina per il resto dell’anno, anche quando i 61 miliardi di dollari per le armi e per il governo ucraino si esauriranno entro la fine dell’estate.
Quindi cosa accadrà se e quando i 61 miliardi di dollari saranno esauriti ben prima delle elezioni di novembre?
Una possibile risposta a questa domanda risiede nell’approvazione di una seconda misura di finanziamento per l’Ucraina lo scorso fine settimana. I 61 miliardi di dollari non sono stati l’azione legislativa più importante della Camera degli Stati Uniti. Mentre la maggior parte dei commenti dei media si sono concentrati su quel disegno di legge sugli aiuti all’Ucraina, quasi nulla è stato detto nei media mainstream su un altro disegno di legge approvato dalla Camera degli Stati Uniti durante il fine settimana. Questa seconda misura ha implicazioni strategiche maggiori per gli interessi globali degli Stati Uniti rispetto ai 37 miliardi di dollari di spedizioni effettive di armi per l’Ucraina. Questa seconda misura è HR 8038, un disegno di legge di 184 pagine chiamato erroneamente "21st Legge del secolo sulla pace attraverso la forza' che equivaleva ad un ulteriore pacchetto (il 16th?) delle sanzioni statunitensi.
Trasferimento del patrimonio di 300 miliardi di dollari della Russia in Ucraina
La prima sezione del disegno di legge prevede una procedura che consente agli Stati Uniti di forzare la vendita della società cinese Tik Tok a un consorzio di investitori finanziari statunitensi, guidato, secondo quanto riferito, dall’ex segretario al Tesoro americano sotto Trump, Steve Mnuchin. Questo fa parte dell’elenco in espansione delle sanzioni contro la Cina. Sono inoltre sanzionati gli acquisti cinesi di petrolio iraniano, nonché una serie di sanzioni aggiuntive contro lo stesso Iran. Tuttavia la misura più significativa riguardava le sanzioni contro la Russia.
Il 21st Legge del secolo sulla pace attraverso la forza chiede agli Stati Uniti di trasferire la loro quota di 5 miliardi di dollari dei 300 miliardi di dollari di beni sequestrati dalla Russia nelle banche occidentali che furono congelati nel 2022 all’inizio della guerra in Ucraina. Fornisce una procedura per consegnare 5 miliardi di dollari all’Ucraina per finanziare ulteriormente i suoi sforzi bellici! Questa mossa è stata discussa e discussa negli Stati Uniti e in Europa da quando i beni sono stati sequestrati due anni fa. Ma ora il processo di trasferimento effettivo dei fondi sequestrati all’Ucraina è iniziato con l’approvazione di questo secondo disegno di legge da parte della Camera degli Stati Uniti.
La quota di 5 miliardi di dollari detenuta dagli Stati Uniti nelle banche americane è solo una goccia nel mare dei 300 miliardi di dollari. Alla Russia probabilmente potrebbe importare di meno, cioè di un mero “errore di arrotondamento” nelle entrate totali derivanti dalla vendita di petrolio, gas e altre materie prime. Ma secondo la presidente della Banca Centrale Europea, Christine LaGarde, l’Europa detiene 260 dei 300 miliardi di dollari. Una bella somma che la Russia ha minacciato di ritorsione contro l’Europa nel caso in cui l’UE seguisse l’esempio di Stati Uniti/Biden e iniziasse a trasferire i suoi 260 miliardi di dollari all’Ucraina.
Il disegno di legge statunitense afferma chiaramente che il trasferimento dei 5 miliardi di dollari americani è imminente. Il disegno di legge prevede che l’amministrazione Biden istituisca un “Fondo per la difesa dell’Ucraina” in cui verranno depositati i 5 miliardi di dollari degli Stati Uniti. Se parte dei 5 miliardi di dollari non sono sotto forma di attività liquide, il presidente degli Stati Uniti è inoltre autorizzato dal disegno di legge a liquidare tali attività e a depositare anche i proventi nel fondo. Quindi il sequestro e il trasferimento dei 5 miliardi di dollari all’Ucraina sono un affare fatto. E quando ciò accadrà, si creerà un precedente legale che l’Europa potrà utilizzare per seguire e trasferire i suoi 260 miliardi di dollari.
Ci si può aspettare che gli Stati Uniti facciano forti pressioni sull’Europa affinché lo faccia. Biden è inoltre autorizzato dal disegno di legge a “negoziare” con l’Europa e gli altri partner del G7 per convincerli a fare lo stesso, ovvero impossessarsi della loro quota dei 300 miliardi di dollari, liquidare e poi trasferire le liquidità nel “Fondo per la difesa dell’Ucraina” statunitense. E fino ad oggi gli Stati Uniti sono stati in grado di “convincere” l’Europa – attraverso il controllo della NATO e l’influenza sull’economia europea e le sue élite politiche nella Commissione Europea e nel Parlamento Europeo – a seguire la politica americana senza troppa resistenza. Negli ultimi decenni l’Europa sta rapidamente diventando una satrapia economica e una dipendenza politica degli Stati Uniti, più che disposta a piegarsi in qualunque direzione politica vogliano gli Stati Uniti.
È chiaro che il sequestro e la ridistribuzione all’Ucraina dei 300 miliardi di dollari tramite il Fondo di difesa dell’Ucraina è il mezzo con cui gli Stati Uniti/NATO pianificano a lungo termine per continuare a finanziare la guerra in Ucraina dopo che i 61 miliardi di dollari si esauriranno nel 2024; e certamente nel 2025 e oltre. Perché gli Stati Uniti non hanno intenzione di porre fine presto alla guerra per procura condotta dalla NATO in Ucraina. Sta solo cercando di “guadagnare tempo” nel frattempo prima delle elezioni di novembre.
Perché la maggioranza di entrambi i partiti negli Stati Uniti – democratico e repubblicano – sono uniti nel continuare la guerra. Poco importerà chi vincerà la presidenza o quale partito avrà la maggioranza al Congresso dopo novembre. Le élite politiche su entrambi i lati del Congresso sono unite nel portare avanti la guerra in Ucraina, così come sono unite nel continuare a finanziare Israele e nel portare avanti la guerra economica in costante espansione degli Stati Uniti con la Cina. Proprio la scorsa settimana è ovvio che altre sanzioni statunitensi sulla Cina arriveranno presto, incluso forse l’annuncio di sanzioni finanziarie sulla Cina per la prima volta dopo l’ultima visita del Segretario di Stato americano, Blinken.
Sanzioni russe fallite: passato e futuro
Gli obiettivi geopolitici degli Stati Uniti e il loro impegno a continuare le tre guerre stanno producendo effetti negativi e non voluti sulle economie degli Stati Uniti e dei suoi alleati del G7, in particolare della Germania. Ma quelle stesse sanzioni hanno avuto un impatto negativo minimo o nullo sull’economia russa.
Il trasferimento recentemente approvato dagli Stati Uniti della sua quota di 5 miliardi di dollari sui 300 miliardi di dollari della Russia accelererà le conseguenze negative soprattutto per l’Europa nel caso in cui quest’ultima seguisse l’esempio degli Stati Uniti e distribuisse la sua quota di 260 miliardi di dollari all’Ucraina, cosa che alla fine farà.
Come ha affermato il presidente dell'EBC, Lagarde, riferendosi al piano e alla legislazione statunitense: “Deve essere considerato attentamente”. I leader politici del Regno Unito hanno già sostenuto apertamente la confisca e il trasferimento in Ucraina dei 260 miliardi di dollari di beni russi posseduti dall’Europa. L’Europa negli ultimi anni ha una lunga storia di capitolazione alle politiche e alle richieste economiche degli Stati Uniti. Questa volta non sarà diverso.
Se l’Europa dovesse unirsi agli Stati Uniti nel trasferire la sua quota di 260 miliardi di dollari di asset russi nelle banche europee (la maggior parte dei quali si trova in Belgio), è quasi certo che la Russia risponderebbe in modo simile e sequestrerebbe almeno una pari quantità di asset europei ancora in Russia. Lo ha detto ufficialmente di recente il Parlamento russo.
Parte delle sanzioni G7/NATO fino ad oggi prevedevano l’obbligo per le imprese occidentali in Russia di liquidare e lasciare la Russia. Alcuni lo hanno fatto. Ma molti no. La risposta della Russia è stata quella di organizzare il trasferimento dei beni delle società europee che se ne sono andati a società russe. Ciò ha effettivamente stimolato l’economia russa. Ciò ha comportato sussidi governativi russi – e quindi spesa pubblica – alle società russe che assumevano le attività, nonché ulteriori investimenti da parte di tali società dopo l’acquisizione delle attività delle società UE scomparse.
In breve, le sanzioni occidentali che esercitano pressioni sulle aziende occidentali affinché lascino la Russia si sono ritorte contro il risultato previsto di ridurre la spesa pubblica russa e gli investimenti aziendali.
Al contrario, i circa quindici pacchetti di sanzioni USA/NATO fino ad oggi hanno avuto un impatto minimo, se non nullo, sull’economia russa dall’inizio della guerra nel febbraio 2022. Per citare solo alcuni dei risultati dei principali indicatori economici della Russia nell’ambito regime di sanzioni: (Nota: tutti i dati seguenti provengono dalla fonte di ricerca globale statunitense https://tradingeconomics.com ):
Russia PIL negli ultimi sei mesi è cresciuto tra il 4.9% (3rd trimestre 2023) al 5.5% (4th trimestre). Quello della Russia PMI le statistiche mostrano una robusta espansione sia per il settore manifatturiero che per quello dei servizi durante lo stesso periodo, mentre nella maggior parte delle principali economie europee entrambi gli indicatori PMI sono in contrazione. salario la crescita in Russia nei sei mesi è stata in media dell'8.5% in entrambi i trimestri (mentre negli Stati Uniti è inferiore alla metà e in Germania inferiore all'1%). russo entrate statali è passato da circa 5mila miliardi di rubli nel terzo trimestre a 8.7mila miliardi nel quartoth. Spese militari sono aumentati da 69.5 miliardi di dollari (dollari) a 86.3 miliardi di dollari. Spesa del consumatore è a livelli record nell’ultimo trimestre. russo debito delle famiglie la percentuale del Pil resta stabile intorno al 22% (mentre negli Usa è al 62.5%). Olio crudo produzione e generale le esportazioni continuare a salire costantemente. La benzina resta a 60 centesimi al litro (mentre negli Usa cinque-sei volte e in Europa più di dieci volte). E il tasso di disoccupazione in Russia rimane stabile al 2.9% (mentre negli Stati Uniti e in Europa è un quarto e mezzo più alto). I tassi di interesse e l’inflazione sono più alti in Russia, ma ciò rappresenta un’economia che sfrutta tutti i cilindri economici e non è necessariamente un aspetto negativo.
In breve, è difficile trovare un’unica statistica che dimostri che l’economia russa ha subito l’impatto negativo del regime di sanzioni USA/NATO negli ultimi due anni. In effetti, si può addirittura sostenere che le sanzioni hanno stimolato l’economia russa e non l’hanno indebolita.
L’ultima sanzione sotto forma di trasferimento da parte degli Stati Uniti e del G7 dei 300 miliardi di dollari di beni russi sequestrati nelle banche occidentali avrà quasi certamente un effetto simile sull’economia russa. Vale a dire, la distribuzione dei 300 miliardi di dollari comporterà il sequestro da parte del governo russo di almeno un equivalente dei beni delle società europee ancora in Russia. E ciò fornirà finanziamenti per ulteriori sussidi governativi a beneficio delle aziende russe, seguiti da ulteriori investimenti privati.
L’impero americano si sta dando la zappa sui piedi?
Ma c’è una conseguenza ancora più grande che segue l’atto disperato degli Stati Uniti e dell’Europa di trasferire all’Ucraina i 300 miliardi di dollari di asset della Russia nelle banche occidentali.
I banchieri occidentali, i politici economici e molti economisti hanno messo in guardia contro il sequestro e il trasferimento dei 300 miliardi di dollari. I capi delle banche centrali statunitensi e di altre banche centrali, gli amministratori delegati delle grandi banche commerciali e persino gli economisti tradizionali come Shiller a Yale hanno continuamente avvertito pubblicamente che il trasferimento degli asset minerebbe seriamente la fiducia nel sistema del dollaro americano che è il fulcro dell’impero economico globale degli Stati Uniti.
Quali paesi del Sud del mondo vorranno ora depositare (o lasciare) i loro beni nelle banche occidentali, soprattutto in Europa, se pensano che i beni potrebbero essere sequestrati se non fossero d’accordo sulle politiche promosse dall’impero? È chiaro che gli Stati Uniti hanno ora iniziato a imporre sanzioni “secondarie” ai paesi che non rispettano le sanzioni primarie contro la Russia. Gli Stati Uniti sequestreranno anche i beni di questi paesi “secondari” ora nelle banche occidentali se non accetteranno di rifiutarsi di commerciare con la Russia? E che dire della Cina, dal momento che gli Stati Uniti hanno iniziato ad espandere le sanzioni – primarie e secondarie – anche contro quel paese? Attenzione alle sanzioni finanziarie senza precedenti contro la Cina che potrebbero essere imminenti dopo la visita di Blinken in Cina questa settimana.
Gli Stati Uniti non si rendono conto che non siamo negli anni ’1980. Il Sud del mondo si è sviluppato enormemente negli ultimi decenni. Insistono su una maggiore indipendenza e più voce in capitolo nelle regole dell’impero – senza le quali semplicemente se ne andranno ora che un’alternativa sta cominciando ad apparire nell’espansione dei paesi BRICS.
Recentemente ampliato a 10 membri (tutti nel Medio Oriente e fortemente produttori di petrolio), non meno di altri 34 paesi hanno ora presentato una petizione per aderire ai BRICS. Inoltre, è stato riferito che alla prossima conferenza dei BRICS alla fine del 2024 sarà annunciato un “quadro finanziario globale alternativo”! Ciò probabilmente includerà alcuni accordi valutari alternativi e un sistema di pagamenti internazionali alternativo per sostituire il sistema SWIFT statunitense (con il quale gli Stati Uniti attraverso le loro banche possono vedere chi sta violando le sue sanzioni). Probabilmente sarà in arrivo qualcosa che sostituirà il FMI gestito dagli Stati Uniti al fine di garantire la stabilità valutaria e l’espansione della Belt & Road cinese come alternativa alla Banca Mondiale gestita dagli Stati Uniti. (Forse è questo il vero argomento della prossima visita di Blinken in Cina?)
In breve, l’impero economico globale degli Stati Uniti sta entrando nel suo periodo più instabile. Eppure la politica statunitense è quella di accelerare le alternative sequestrando e trasferendo fondi all’Ucraina per continuare la guerra! Il contraccolpo derivante dal sequestro e dal trasferimento si rivelerà significativo, sia per gli interessi statunitensi che per quelli europei. Al confronto, la resistenza passata alle sanzioni statunitensi impallidirà.
Come distruggere un impero!
La storia dimostrerà che gli obiettivi e le strategie geopolitiche degli Stati Uniti nel 21st secolo sono stati la principale causa del declino dell’egemonia economica globale degli Stati Uniti nell’ultimo quarto di secolo. Gran parte di questi obiettivi e strategie sono stati opera del team di politica estera più ignorante dal punto di vista economico nella storia degli Stati Uniti, generalmente indicato come i Neoconservatori.
Il sequestro e il trasferimento dei 300 miliardi di dollari potrebbero fornire un modo per continuare a finanziare l’Ucraina nella guerra per procura USA/NATO contro la Russia fino al 2024 e oltre. Ma il momento non potrebbe essere peggiore per gli interessi imperiali di USA ed Europa, in vista della storica conferenza BRICS di fine anno. L’atto disperato di sequestro e trasferimento non farà altro che convincere più paesi del Sud del mondo a cercare un’altra alternativa più indipendente unendosi ai BRICS, o a commerciare sempre più con quel blocco.
La storia mostra che gli imperi poggiano in definitiva su basi economiche. E crollano quando le fondamenta economiche sottostanti si fratturano e poi crollano.
La conseguenza a lungo termine del trasferimento di 300 miliardi di dollari e dell’uscita del Sud del mondo dall’impero statunitense non può che essere il declino dell’uso del dollaro USA nelle transazioni globali e come valuta di riserva. Ciò mette in moto una serie di eventi che a loro volta minano l’economia interna degli Stati Uniti: una minore domanda di dollaro si traduce in un calo del valore del dollaro. Ciò significa un minore riciclaggio di dollari negli Stati Uniti, con conseguente minore acquisto di titoli del Tesoro statunitensi da parte della Federal Reserve, che a sua volta richiederà alla Fed di aumentare i tassi di interesse a lungo termine negli anni a venire per coprire i crescenti deficit di bilancio degli Stati Uniti. Tutto ciò accadrà con l’intensificarsi della crisi fiscale dello stato americano che si sta già rapidamente deteriorando
In altre parole, le conseguenze sull’economia americana derivanti dal declino della loro egemonia globale – esacerbata dalle sanzioni in generale e dal sequestro dei beni di paesi come la Russia in particolare – sono quasi certe nel lungo termine, proprio come lo saranno per l’economia europea in un futuro ancora più futuro. termine immediato.
Ma questa è la miopia economica dei neoconservatori statunitensi e l’incompetenza della leadership politica delle élite di entrambi i partiti negli Stati Uniti negli ultimi anni. Come dice l'altro proverbio americano: "Abbiamo trovato il nemico e loro siamo noi!".
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni