Fonte: L'intercettazione
L'esercito americano lo è stato combattendo in Afghanistan per quasi diciannove anni. I Democratici alla Camera, lavorando in tandem con i principali legislatori repubblicani favorevoli alla guerra come la deputata Liz Cheney, stanno garantendo che ciò continui.
Ieri sera la commissione per le forze armate della Camera ha votato a stragrande maggioranza a favore un emendamento – sponsorizzato congiuntamente dal deputato democratico Jason Crow del Colorado e dalla deputata Cheney del Wyoming – che vieta la spesa di denaro per ridurre il numero di truppe statunitensi dispiegate in Afghanistan al di sotto di 8,000 senza prima soddisfare una serie di condizioni.
Le condizioni imposte non sono affatto banali: affinché queste riduzioni di truppe dall’Afghanistan siano consentite, il Dipartimento della Difesa deve essere in grado di certificare, tra le altre cose, che l’uscita dall’Afghanistan “non aumenterà il rischio di espansione di quelli esistenti o di formazione di nuovi rifugi sicuri per i terroristi all’interno dell’Afghanistan” e “non comprometterà né influenzerà in altro modo negativamente la missione antiterrorismo in corso degli Stati Uniti contro lo Stato islamico, al Qaeda e le forze associate”.
L'emendamento Crow/Cheney al National Defense Authorization Act (NDAA) ieri sera approvato con un voto di 45-11. La NDAA è stata poi approvata all'unanimità dal Comitato con un voto di 56-0. Autorizza 740.5 miliardi di dollari in spese militari – all’incirca tre volte di più rispetto al secondo paese più spendente al mondo, la Cina.
Il presidente Trump durante tutto l’anno ha insistito che il Pentagono presenta piani per il ritiro di tutte le truppe dall’Afghanistan prima della fine del 2020. La settimana scorsa, segnalazioni indicate che “l’amministrazione Trump è vicina a finalizzare la decisione di ritirare più di 4,000 soldati dall’Afghanistan entro l’autunno”. Il piano di Trump “ridurrebbe il numero delle truppe da 8,600 a 4,500 e sarebbe il numero più basso dai primissimi giorni della guerra in Afghanistan, iniziata nel 2001”. A febbraio Trump ha annunciato un accordo con i talebani per porre fine completamente alla guerra.
Poco dopo la segnalazione dei piani di ritiro della Casa Bianca, funzionari anonimi dell'intelligence sono trapelate una serie di affermazioni al New York Times in merito alle “taglie” presumibilmente pagate dalla Russia ai combattenti talebani per uccidere le truppe statunitensi. Tali fughe di notizie hanno incoraggiato l’opposizione al ritiro delle truppe dall’Afghanistan con la motivazione che avrebbero capitolato al tradimento russo. È stata quella fuga di notizie del New York Times quella citata da Liz Cheney, insieme al deputato repubblicano Mac Thornberry una dichiarazione congiunta lunedì suggerire che il ritiro delle truppe sarebbe precipitoso:
“Dopo il briefing di oggi con gli alti funzionari della Casa Bianca, rimaniamo preoccupati per l'attività russa in Afghanistan, comprese le notizie secondo cui avrebbero preso di mira le forze statunitensi. È chiaro da tempo che la Russia non ci augura il meglio in Afghanistan. Riteniamo che sia importante perseguire vigorosamente qualsiasi informazione relativa alla Russia o a qualsiasi altro paese che prenda di mira le nostre forze. Il Congresso non ha alcun obbligo più importante che provvedere alla sicurezza della nostra nazione e garantire che le nostre forze abbiano le risorse di cui hanno bisogno. Prevediamo ulteriori briefing su questo tema nei prossimi giorni”.
L’emendamento Crow/Cheney che ostacola il piano di ritiro di Trump affermava che “un rapido ritiro delle forze armate e la mancanza di impegno degli Stati Uniti per la sicurezza e la stabilità dell’Afghanistan minerebbero gli sforzi diplomatici per la pace” (solo gli Stati Uniti potrebbero diffamare un piano di ritiro delle truppe dopo una guerra lunga 19 anni come “rapido”). Il loro emendamento sostiene inoltre che “l’attuale accordo tra gli Stati Uniti e i Talebani non prevede protezioni adeguate per le popolazioni vulnerabili, non crea le condizioni per il rifiuto della violenza e la prevenzione di rifugi sicuri per i terroristi, e non rappresenta un approccio diplomatico realistico soluzione, basata su fatti e condizioni verificabili sul campo, che garantisca stabilità a lungo termine”
Anche la NDAA è stata approvata ieri sera dal Comitato restrizioni imposte on Il piano di Trump di ritirare le truppe dalla Germania. Il piano di Trump prevedeva la rimozione di circa 9,500 soldati dal suolo tedesco, riducendo il numero delle truppe statunitensi in questa nazione europea estremamente prospera e ricca da 34,500 a 25,000. Ma con un voto schiacciante di 49-7, il Comitato per le Forze Armate approvato un emendamento alla NDAA che “vieta all’amministrazione di abbassare il livello delle truppe al di sotto dei livelli attuali fino a 180 giorni dopo che i leader del Pentagono avranno presentato un piano al Congresso e avranno certificato che non danneggerà gli interessi degli Stati Uniti o dei loro alleati”.
Proprio come ha fatto con l’Afghanistan, la deputata Cheney, per opporsi al ritiro delle truppe dalla Germania, citato – insieme ai suoi colleghi del Comitato Democratico – la minaccia della Russia, ora la ragione universale per continuare l’imperialismo e la guerra senza fine degli Stati Uniti, proprio come avvenne durante la prima Guerra Fredda:
Ritirare le truppe americane dalla Germania è nell’interesse della Russia, non dell’America. La Russia accoglie con favore la prospettiva del ritiro delle truppe americane dalla Germania
Nel frattempo, il principale democratico che si è unito a Cheney per opporsi al ritiro delle truppe dalla Germania, il deputato Ruben Gallego dell’Arizona, anche citato “crescente aggressività russa” per sostenere che “è più importante che mai che i nostri alleati e partner della NATO rimangano fiduciosi nell’impegno degli Stati Uniti”. Per decenni, la minaccia percepita da Mosca è stata lo strumento principale utilizzato per giustificare l’infinito imperialismo statunitense, e anche adesso che la Russia è poco più di ciò che il giornalista Vincent Bevins oggi chiamato “una potenza minore nell’Europa orientale”, occupa ancora in qualche modo lo stesso ruolo cruciale nell’immaginazione e nel discorso militarista degli Stati Uniti.
L'opposizione al ritiro delle truppe sia in Afghanistan che in Germania non è stata unanime. C’erano elementi della sinistra progressista e della destra pro-Trump che hanno sostenuto questi ritiri. Ieri su Twitter, il deputato democratico Ro Khanna, ex co-presidente della campagna di Sanders, e il deputato repubblicano Matt Gaetz, si sono scambiati sostegno reciproco e hanno promesso di lavorare insieme per sconfiggere l'emendamento Crow/Cheney:
Sono il tuo Huckleberry. È giunto il momento di porre fine alla guerra in Afghanistan.
Ma questa coalizione pacifista sinistra-destra non può competere con la macchina da guerra composta dalle ali dell’establishment di entrambi i partiti e dalla comunità militare e dell’intelligence che continuano a utilizzare fughe di notizie selettive e illegali per sabotare qualsiasi piano volto a ridurre la presenza militare statunitense intorno al territorio. mondo. Che i democratici abbiano passato un intero decennio a reclutare disperatamente ex funzionari dell’esercito e dell’intelligence da inserire come candidati al Congresso (sia il membro del Congresso Crow, co-sponsor di Liz Cheney sull’emendamento sull’Afghanistan, sia il membro del Congresso anti-ritiro delle truppe tedesche Gallego, sono entrambi Veterani della guerra in Iraq) ha solo reso il partito ancora più militarista.
In combinazione con il fatto che i democratici sono sempre più numerosi fondersi ed essere guidati dai neoconservatori dell’era Bush e altro Agenti Bush/Cheney nel creare tali campagne di messaggistica scioviniste e militaristiche come l’amato Progetto Lincoln, tanto amato dai liberali, e che Biden sta chiaramente cercando di schierarsi dalla parte della destra di Trump in politica estera con pubblicità che lo accusano di essere troppo morbido nei confronti della Cina ed collegandolo a Castro e Chavez, il quadro è chiaro. Non dovrebbe assolutamente sorprendere che i democratici alla Camera stiano trovando una causa comune con Liz Cheney e altri guerrafondai del GOP per bloccare qualsiasi tentativo di ridurre, anche se moderatamente, l’impronta dell’esercito americano nel mondo o la sua posizione decennale di guerra senza fine.
Aggiornamento: venerdì 2 luglio, 4:02 PDT
È ora disponibile la votazione per appello nominale sull'emendamento Crow/Cheney per impedire il piano di ritiro di Trump dall'Afghanistan. Degli 11 membri che hanno votato “no”, otto erano repubblicani (Mo Brooks, Bradley Burne, Austin Scott, Scott DesJarlais, Ralph Abraham, Trent Kelly, Matt Gaetz, Jim Banks) e tre erano democratici (Tulsi Gabbard, Anthony Brown, Ro Khanna ). Ciò significa che i voti “sì” – per impedire il ritiro delle truppe dall’Afghanistan – provenivano da una maggioranza significativa di voti democratici. La votazione per appello nominale può essere vista nei video seguenti:
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni